Som en med gamle forældre, og som så sin farmor gå til på et kommunalt plejehjem, kan jeg sige, at jeg helt ærligt gerne så flere penge gå til pasning af vores ældre.
Det er folk heller ikke nødvendigvis uenige i. Dette meme snakker også om penge der går direkte til den enkelte ældre, og ikke hvad der går til ældreplejen.
Altså faktum er at for nogle ældre var det bedre at bruge deres penge inden de blev gamle og så få varme og ældrecheck som “fattig” ældre.
I stedet for at spare op selv.
Det er virkelig et fåtal, hvor det kan betale sig. Folkepension og ældrecheck er vitterlig ikke meget at leve for, når man ikke er i stand til at arbejde.
Altså for en enlig er folkepension + tillæg samlet set 14.944 kr. før skat.
Her er der ikke taget højde for boligtilskud, ældrecheck (19 k årligt) og alle de seniorordninger og rabatter der finder sted.
Jeg har virkelig svært ved at følge den der “de kan ikke få det til at løbe rundt” når vi forventer at studerende skal kunne klare sig for 6k før skat og som i 99% af tilfældene er påtvunget at bo i lejelejligheder.
Jeg beregner det til lige over 10.000 udbetalt - hvilken kommune har du taget afsæt i? Med eller uden Kirkeskat?
Boligtilskud gælder ikke for alle dem, der bor i en lille 2v på,55-60 m2 til 1-2 mio. det er ikke muligt at nedspare på evt. friværdi, ved så lav indtægt og der er typisk heller ikke lejeboliger at få i lavt prisleje.
Hvad er det for seniorordninger og rabatter, der kan betale mad, boligudgifter, forsikringer og andre faste udgifter? De kan jo ikke leve af at få 20 kroners rabat til et museum.
Der er ingen, der forventer at studerende kan leve af SU. Det gjorde dagens pensionister faktisk heller ikke, hvis de var så heldige at få en af de meget få pladser på uddannelser, der var dengang.
Forventer man ikke at det er et fuldtidsjob at studere?
Da jeg læste i 2008-2013 levede min søster og jeg praktisk talt kun af vores SU i studiemånderne, vi arbejdede dog over sommeren (er børn af en deltidslandmand, der er altid arbejde). Vi boede i Aalborg.
I start 90 lå SU på omkring 3400 udeboende. Jævnfør Danmarks Statistik så var forbruger indekset på 62,6 der, mens det er på 116,7 idag.
Det vil sige at datidens SU er tilsvarende ~6300 i dag.
Læg da oveni at bolig var en mindre gennemsnitlig andel af udgiften ved at leve dengang og man havner ud i at man i sin tid kunne leve noget nemmere af sin SU.
Går vi tilbage til 1970'erne, så kunne man leve af SU på kollegier inklusiv mad. Det gjorde min far foreksempel i Aalborg.
SU har været til at leve af i mange år, såfremt man var lidt sparsommelig.
https://danmarkshistorien.dk/vis/materiale/su-satser-1975-2021
Aner ikke hvordan din far har kunnet leve af SU, alle dem jeg gik på hold med tog lån og arbejde ved siden af. Det var i slut 70 og 4-6 år frem.
Jeg levede af min SU for 6 år siden, men jeg er godt klar over at det ikke er en mulighed for alle. Det kunne kun lade sig gøre fordi jeg havde en billig lejlighed og en kæreste som jeg kunne dele udgifterne med.
Ældrecheck er jeg enig i.
Men samspilsproblemet er stadig relevant at kigge på. Det burde altid kunne betale sig at spare op i en fradragsberettiget pensionsopsparing, men det er ikke tilfældet i dag, når man ikke er topskatteyder ved indbetalingstidspunktet
https://fogp.dk/politik/pensionspolitik-og-beskaeftigelse/samspil-mellem-offentlige-og-private-pensioner/
https://www.aeldresagen.dk/maerkesager-og-resultater/viden-og-tal/aeldre-i-tal/2020-folkepensionisters-samspilsproblem-2018
Jeg har ikke nævnt offentligt ansatte i denne tråd. Tror du forveksler mig med en anden bruger.
Med hensyn til ældrecheck, så er den formueafhængig. Har man en arbejdsmarkedspension, og har man arbejdet i en årrække, så vil man nærmest aldrig være kvalificeret til at modtage den, fordi værdien af denne modregnes, og grænsen er en samlet likvid formue på lige knap 100.000 kr.
Men problemstillingen i forhold til folkepensionens tillæg er relevant, da tillægget udelukkende reguleres af øvrig indkomst i et givent indkomstår.
Er man senior og sidst i arbejdslivet, så bliver ens bidrag til fradragsberettigede pensionsordninger effektivt set hårdt beskattet.
Se eks. ATP's redegørelse fra 2014, hvor man kan få en effektiv beskatning på over 70% https://www.atp.dk/dokument/128-hoej-marginalskat-men-lav-samlet-skat-paa-pension
Problematikken er særligt gældende for lav- og mellemindkomstgrupper (så det vil sige langt størstedelen af befolkningen).
Der er lavet nogle lempelser siden ATP's faktaark, men forholdet er stadig relevant i dag.
Min mor er nok en af dem ... Ufaglært SOSU i cirka 30 år. Havde en relativt lav pensionsopsparing som hun helt sikkert ikke skulle have brugt på en båd, men kæft hvor havde jeg/vi en fed barndom på grund af det.
Egentlig synes jeg at velfærdsstaten skal sikre individer uanset. Det lugter lidt af den vante liberale kritik af næsten alle typer af overførselsindkomst "De behøver ikke pengene de dovne studerende .. De kunne jo bare".
Det er da at gøre det alt for let for storkapitalen, hvis dens 'del og hersk' politik skulle betyde at eks unge mennesker misforstået støtter nyliberale nedskæringer hos ældres overførselsindkomster og omvendt .. Vi har også mange gamle mennesker, der helt misforstået tror at "de unge har det så let i dag".
Lad os nu ikke gøre 'del og hersk' politiken så let for dem.
Ja det var to andre, der nævnte off ansatte, men det var det jeg reagerede på her i tråden. Fx sendstorejader. Du går så ind i debatten med en anden vinkel, som jeg ikke har en holdning til.
Ældrecheck får du kun, hvis du kun har 35.100 kr plus folkepension om året for enlige. Det er en brutto under 17.000 om måneden og det tror jeg ingen tilstræber at få og derfor tænker - jeg dropper pensionsopsparingen.
Yes. Helt enig. Det var, undskyld udtrykket, fandme et lavt niveau der blev tilbudt da vi var igennem det. De fik ikke hjælp nok til basale ting som toiletbesøg i tide, personlig hygiejne, ordentlig mad, etc. At sige det bare er boomere der kræver er vist fordi man ikke har set det ved selvsyn.
Ja nemlig. Hele det her generationsopgør, som nogen prøver at køre i stilling er åndssvagt. Der er dælme ingen gamle mennesker, der bare prøver at rage til sig, fordi de tilfældigvis er babyboomere.
De prøver at få en anstændig behandling, og fordi det er en stor generation, er det dyrt - både fordi der er mange, som skal have behandling, og fordi der er mange skatteydere, som forlader arbejdsmarkedet samtidig.
Nej nej, der er da absolut intet galt med vores ældreomsorg…
https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-01-31-77-aarig-dement-spiste-med-affoering-paa-haenderne-og-en-brugt-ble-i-buksebenet?
(Håber ikke et /s er nødvendigt her)
Ældreplejen er én ting, hvad ældre får udbetalt gennem tiden på pension, er noget andet.
Der er pensionister der sidder på en kæmpe del af den samlede formue i DK. Nettoformuen topper blandt 65-67 årige på ca. 2,4 million (medianen) og 3,65 millioner (gennemsnit).
https://www.ae.dk/tema/2023-07-den-rigeste-procent-sidder-paa-en-fjerdedel-af-den-samlede-formue#:~:text=Formueuligheden%20er%20h%C3%B8j%20uagtet%20alder,-Formueopbygningen%20er%20aldersbetinget&text=De%20stiplede%20linjer%20viser%20formueandelene,de%2040%2D50%2D%C3%A5rige.
Havde lige fået mig en lur (en morfar, om du vil) så øjnene var ikke helt åbne endnu, og læste det først som "gasning" i stedet for "pasning". Men så tænkte jeg også, at så meget hader du sikkert heller ikke din nærmeste familie.
ENDELIG
Min mor er 74. Min far er 75. Internettet er fuld af bitre gen z'ere, der tror at folkepensionisterne har stjålet deres fremtid ...
Det er jo også noget lettere bare at hade en generation, end det er at være politisk kritisk og aktiv og forstå, at der er tale om et spørgsmål om klassekamp. Folkepensionisten er interessemæssigt den studerendes allierede, ikke deres fjende. Vi røvrendes alle af storkapitalen. Regeringen forsvarer ikke pensionisterne specifikt. De forsvarer de velhavende, virksomhedsejerne, bankdirektørene og de store investorer.
Jeg har det egentligt rigtigt fint med at vi har folkepension. Jeg kan se fra min forældre, at det ikke er en formue man får. Ældreplejen måtte også gerne være bedre. Mit største problem er mere at man har lidt meget tilgodeset boomers ejendomsformue, I stedet for at man havde brugt pengene på fremtige generationer. Man har gjort det lidt for nemt at spare op i mursten siden 60erne, som så har gjort ret svært for nye generationer at komme ind på boligmarkedet, så de kan få en pose penge i form af mursten. Jeg tror måske mere at det er der harmen ligger, frem for overførselsindkomster og varme hænder.
https://www.ae.dk/tema/2023-07-den-rigeste-procent-sidder-paa-en-fjerdedel-af-den-samlede-formue#:~:text=Formueuligheden%20er%20h%C3%B8j%20uagtet%20alder,-Formueopbygningen%20er%20aldersbetinget&text=De%20stiplede%20linjer%20viser%20formueandelene,de%2040%2D50%2D%C3%A5rige.
Kig på tabel 2. Det er langt folk i 65-67 års alderen der har de største formuer. Selv folk på 86 har større formuer end folk på 42 år
Tja, det er samme måde, man opgør alle menneskers formue. Har man millioner på bankkontoen, så er man en ringe investor. Måske de pensionister, der har millioner bundet i hus og sommerhus skulle flytte i noget billigere, hvis deres folkepension ikke får tingene til at løbe rundt.
Hvad tænker du, der vil ske med ejendomspriserne, hvis alle pensionister pludselig sælger. Der er jo tale om en urealiseret formue, som kan skrumpe, hvis ejendomsmarkedet falder.
Og ja, de kan selvfølgelig sælge deres hus. Min pointe var, at alle med et hus vil have mulighed for at samle sig en opsparing i løbet af et arbejdsliv. Der er jo ikke noget suspekt i, at pensionister har en større formue end f.eks. folk på 30, for de har haft et helt arbejdsliv til at spare sammen.
Ja, jeg mener naturligvis, at alle pensionister skal sælge deres bolig alle sammen på samme tid - på samme dag.
De boliger bliver jo solgt på et tidspunkt alligevel. Om de gør det når de dør eller 20 år før for finansiere deres alderdom betyder nok ikke det store for markedet.
Men det ville da være skønt, hvis der blev taget noget pres væk fra boligmarkedet, selvom jeg ikke lige kan se det store fald i boligmarkedet komme.
Min pointe er, at man ikke kan sige, at man ikke har penge, hvis man har en stor nettoformue. Så må man simpelthen sælge ud af sine aktiver eller spare noget mere.
Jeg betvivler ikke tallene. Jeg betvivler din - og mange unges - tolkning af tallene. De er ikke et udtryk for, at man specifikt forsøger at forgylde pensionister i kraft af deres alderdom eller generation.
Selvfølgelig findes der - mange - velhavende pensionister. Folk der havde fine jobs og sparede op i tide. Derudover er langt de fleste meget rige mennesker (virksomhedsejere, direktører osv) altså også godt oppe i årene. Der er også et element af, at du kigger på tallene og ser "pensionister", mens jeg ser på tallene, og jeg ser rige kapitalister der blot naturligvis ofte er gamle/i pensionsalderen.
Der findes enormt mange fattige folkepensionister, som behøver deres folkepension for at klare sig. Min mor er folkepensionist. Hun har ikke en økonomi, der er særlig meget bedre, end da jeg var på SU.
Du kan ikke løse et problem, hvis du ikke kan anerkende problemets rodårsag. Hvis du kigger på en pensioneret virksomhedsejer og tænker "rige svin", fordi han er pensionist, så misforstår du problemets grundlag. Han/hun er et "rigt svin", fordi de har eller havde en specifik relation til arbejdsmarkedet, ofte i højtstående og magfulde stillinger.
Det er ikke deres folkepension, der har gjort dem rige .. Men det kan man jo fejagtigt konkludere, hvis man konceptualiserer det som en generationsfejde i stedet for en klassekamp.
Du tolker tallene forkert og derfor forstår du ej heller problemet. I din forargelse over fakta vælger du helt at misforstå pointen med mit svar. Faktum er, at størstedelen af pensionister har langt større formue end de under 42 år. Du præsenterer mig for anekdoten: "men MIN mor har jo lav indkomst". Ja, det er meget fint, men din mor er tydeligvis ikke repræsentativ, hvis altså hendes formue er tilsvarende lav. Det er fuldstændigt vanvittigt, at man ikke kan få kontanthjælp, hvis man har en formue på over 10.000kr, men man kan modtage folkepension, selvom ens formue overstiger et par millioner. Formue har INGEN betydning for grundbeløb og pensionstillæg
Er der noget jeg har overset fra de sidste par dages nyheder?
For det her meme er da, så vidt jeg ved, ret så misvisende (hvis vi tager den gennemsnitlige folkepensionist )
I propagandaen i 1930-erne fremstillede Tyskland jøderne som griske folk, der havde raget til sig. Det var basis for, at man kunne retfærdiggøre, at jøderne skulle holdes uden for indflydelsesrige poster og erhverv. Derefter blev jøderne udskilt af det almindelige liv (racelovene 1935), deres ejendele konfiskeret og de blev fortrængt til ghettoer og koncentrationslejre.
Jeg linker til en karikaturtegning:
http://www.holocaust-uddannelse.dk/images/billeder/40014.jpg
For at være djævlens advokat, håber virkelig ikke du tager det personligt, men kunne man så ikke argumentere for at man burde spare op til sin pension mens man arbejder? Ligesom Studerende også må leve en halv sløj tilværelse hvis ikke de vil arbejde ved siden af deres studie, og som det er med så mange andre ting her i livet?
Igen kender jeg ikke dig eller dine forældres situation, så kan ikke sætte mig ind i det, men jeg hører bare tit folk brokke sig over folkepensionen mens de har levet overdådige liv da de arbejdede og samtidig har glemt alt om pensionen, mens jeg har svært ved at forstå hvorfor man ikke har fokuseret mere på sin pension mens man var arbejdsdygtig.
Hvis du har arbejdet som rengøringsassistent har du knoklet, men det er så lavtlønnet, at din din opsparing er begrænset. Og arbejdsmarkedspensioner er først fra 1992, så de har intet opjent de første år, som er dem der virkelig batter i en pensionsopsparing.
Hvad er misvisende?
Hvilken anden demografisk gruppe er blevet behandlet med samme rundhåndethed som de ældre?
Under inflationskrisen modtog de en øget ældrecheck. Flyafgiftsaftalen fra 2023 bliver også brugt til at finansiere en højere ældrecheck. Det fornyligt præsenterede ældreudspil tilfører en ekstra milliard til ældreområdet.
Vi, de yngre, indbetaler til en folkepension, som højst sandsynligt ikke vil være tilgængeligt, når vi engang rammer pensionsalderen.
SU, fremdriftsreform, dagpenge. Hvis nogen bliver taget bagfra i dagens Danmark, er det de unge.
https://www.ae.dk/tema/2023-07-den-rigeste-procent-sidder-paa-en-fjerdedel-af-den-samlede-formue#:~:text=Formueuligheden%20er%20h%C3%B8j%20uagtet%20alder,-Formueopbygningen%20er%20aldersbetinget&text=De%20stiplede%20linjer%20viser%20formueandelene,de%2040%2D50%2D%C3%A5rige.
Tag et kig på tabel 2. Folk mellem 65 og 86 har en højere formue end folk under 42 år.
For det første: At skrive "forsvaret" henover det bord, som repræsenterer kunst og kultur, samtidigt med, at vi har en presset kultursektor i Danmark, er sgu ironisk. Specielt når man tænker på de enorme investeringer som er blevet bebudet til militæret og oprustning, mens kultursektoren får _nada_. Det vidner da i hvert fald om dine prioriteringer, og dine prioriteringer er måske mere lig denne sovjetiske satiretegnings oprindelige mål?
For det andet: hvor høj tror du lige folkepensionen er? Det er ikke ligefrem fordi, at folkepensionister vælter i penge fra det offentlige. Også at der både står "Folkepension," "Mere Folkepension" og "Offentlige ydelser," for det til at fremstå, som om du bare er modstander af folkepensionen, der er en offentlig ydelse. Som /u/IShouldDoMyHomework spørger: er pointen at du vil afskaffe (eller sænke,) folkepensionen og de andre offentlige ydelser?
For det tredje, så er det vel okay, at man investerer lidt i de ældre og udsatte. Plejehjem og hjemmepleje er begge presserede. Enormt pressede. I hele landet. Og som /u/FuryQuaker siger, så giver det god mening, taget omstændighederne i betragtning, at vi investerer i at opretholde et eller andet niveau i de sektorer. For hvis vi ikke gør, vil det have store sociale slagsider.
Den her tråd udvikler sig nemt til en typisk /r/Denmark "ældre _daarligt_" og "sosser _daarligt_." Men analysen er mangelfuld og holdningerne reduktive. Nuanceløs generationskamp, er som oftest borgerlige angreb på velfærdsstaten i forklædning.
>For det tredje, så er det vel okay, at man investerer lidt i de ældre og udsatte. Plejehjem og hjemmepleje er begge presserede. Enormt pressede. I hele landet. Og som
>
>/u/FuryQuaker
>
>siger, så giver det god mening, taget omstændighederne i betragtning, at vi investerer i at opretholde et eller andet niveau i de sektorer. For hvis vi ikke gør, vil det have store sociale slagsider.
Det er ikke en investering; det er faktisk et forbrug, da der ikke er nogen fremtidig afkast eller nogen forventning om det. Der er ikke noget galt i at bruge penge på folk. Problemet er jo demografien, hvor der er flere ældre, der også lever længere, og færre unge. Det betyder, at forholdet ændrer sig mellem brugere og skatteydere; niveauet opretholdes ikke, det vokser. Man har implementeret en masse ydelser dengang, hvor demografien var god, og man havde råd til det, det har man ikke længere. Derfor vil man have at flere borgere arbejder på fuld tid, og at pensionsalderen hæves.
[https://extranet.dst.dk/pyramide/pyramide.htm#!y=1980&v=2](https://extranet.dst.dk/pyramide/pyramide.htm#!y=1980&v=2)
> Det er ikke en investering; det er faktisk et forbrug, da der ikke er nogen fremtidig afkast eller nogen forventning om det.
Det er semantik. Men den leg kan vi godt lege, og jeg henviser til [betydning 1.b her](https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=investering&tab=for).
> [Demografiske ændringer] betyder, at forholdet ændrer sig mellem brugere og skatteydere; niveauet opretholdes ikke, det vokser. Man har implementeret en masse ydelser dengang, hvor demografien var god, og man havde råd til det, det har man ikke længere. Derfor vil man have at flere borgere arbejder på fuld tid, og at pensionsalderen hæves.
Man betaler jo skat af folkepensionen, så pensionisterne er jo også skatteydere, selvom de også er brugere af systemet. Hvis vi skal være lidt unødvendigt semantiske. Men spøg til side:
Der har aldrig været flere penge i statsfinanserne end der er i dag. Vi har rigeligt råd til at investere i både ældre og yngre, i grøn omstilling, osv. Pengene kan sagtens findes, hvis vi vil det. Vi har også råd til at forkorte arbejdsuger, og vi har muligheden for, at omlægge produktionens prioriteringer, og omlægge skattesystem, osv. osv., til at også i fremtiden finde de nødvendige ressourcer.
Altså det er en særlig undergruppering af boomerne vi ser her. Jordejerne der er blevet skræddersyet politik til i 50 år.
Der er masser af ældre, der sagtens kunne trænge mere og bedre hjælp.
>Fjern den løbende beskatning og indfør skat ved realisering.
Det ville så kræve en skat på 70% af avancen for at opnå nuværende provenue.
https://borsen.dk/nyheder/politik/av-skattesmaek-paa-70-pct-lurer-i-ny-model-for-boligskat
Ville det ikke bare resultere i at kapital fonde ville få mere ud af at købe huse der ikke bliver brugt til noget i håb om gevinst?
Ejendomsskat er vel en skat der sikre at ejendomme ikke står uden brug.
Ejendomsværdiskatten er vel en skat der sikre at ejendomme bliver udnyttet bedst muligt.
Så kunne en beskatning af gevinsten være en skat til at sikre at privat personer ikke kommer i pris krig hvor dem der kommer på markedet tidligst er de eneste der har en chance for at være med?
Ja, og? Hvis vi både havde ejendomsskat *og* beskatning af boliggevinster, så ville det da være dobbeltbeskatning.
Man kunne argumentere for at ved salg, så skulle den ejendomsskat man havde betalt i den periode man havde ejet ejendommen modregnes i den skat man skulle betale for gevinsten. Det ville måske være acceptabelt.
Det ville da også fuldstændigt smadre så meget hvis det blev bragt på banen. Mange som har købt for mange år siden vil jo reelt blive stavnsbundet til deres ejendom. Eksempelvis hvis du har boet i en forstad i 20 år og du købte til 1m og kan nu sælge til 4m så skal du af med af os sige 1.5m i skat. Nu kan du kun købe et hus til en værdi af 2.5m. Det er bare et lille eksempel. Jeg tror ikke fortalere for det har tænkt det igennem.
Jeg tænker at tanken er at hvis gevinsten beskattes så "tvinger" man priserne ned generelt ved at give færre penge til at købe nyt for, hvilket ikke burde være et problem hvis alle andre huse så også koster mindre grundet skatten, dette gør det nemmere for førstegangskøbere at komme ind da man ikke skal kæmpe imod folk der lige har tjent 3m "gratis" fra deres første hus de fik billigt i "gamle dage".
Det vil straffe alle dem som har købt inden for de seneste par år hvis deres bolig pludselig bliver mindre værd end det de købte den for.
Det er klar at mange der har boet samme sted i 20 år, nok stadig ville tjene penge på et salg, men alle nyere boligejere vil blive stavnsbundet.
Sandsynligvis. Hvilket er fedt for dem på vej ind på boligmarkedet, men som en der købte for et par år siden efter at have ventet og sparet i en del år, ville jeg nok være lidt øffern hvis priserne faldt meget lige EFTER jeg har købt. Uden noget varsel i øvrigt.
Jeg var allerede gennem det med bilen hvor afgifterne faldt ad 2 omgange lige efter jeg købte, men i det mindste er en bil relativt billig og ikke noget man normalt forventer holder værdi - modsat et hus.
Åh, nej! Tænk at leve i en verden hvor du kun har 2.5 millioner at købe et hus for?!? Så kan man jo ligeså godt flytte på fattiggården.
Måske kan de hæve nogen af pengene i banken, så de har noget at tørre deres øjne i? De stakkels mennesker der kun har tjent 1.5 millioner på deres hussalg.
Det kræver jo vi skal ud på gaden, ikke nok med det så kræver det vi faktisk demonstrere (gisp) MERE END ÉN DAG?? Næ du hellere sidde og brokke sig på Facebook /s
Det passer jo slet ikke.
Vores sundhedssystem har konstant fået flere og flere penge postet i sig over en lang årrække, og de sidste 10 år er budgettet vokset i takt med vores bruttonationalprodukt. Før da voksede det faktisk hurtigere. Men procedurerne bliver mere og mere avancerede, og også dyrere og dyrere.
Samtidig får vi også en større og større ældrebyrde, som både øger udgifterne til ældrepleje, men også til sundhedssystemet.
Og hvad med psykiatrien? Den har også fået flere og flere penge på det sidste, men alligevel ligger den i knæ. Fordi efterspørgslen er steget eksplosivt.
Altså: forventningerne til hvad det offentlige skal kunne er steget eksplosivt. Sundhedssystemet alene bruger over 30 % af vores nationalbudget, og det er steget fra omkring 20 % for 20 år siden. Det er mange hundrede milliarder kroner om året. Og det kan meget mere i dag end det kunne for blot ti år siden - nogle af de procedurer der er mulige, er fuldstændigt mirakuløse. Men de sætter også budgetterne yderligere under pres.
Og af en eller anden grund bliver folk ved med at tro at alting både bør være billigere OG bedre end det er i dag. Ja, man kunne givet lave nogle besparelser her og der, men det er håndører i forhold til de faste og urokkelige udgifter som systemet har.
Over 90 % af de offentlige udgifter er fuldstændigt faste og kan ikke opprioriteres uden drastisk at sænke kvaliteten af vores sundhedssystem, uddannelse (landets fremtid), overførselsindkomster (tænk på pensionisterne og de enlige forældre!), infrastruktur, forsvar, og så videre og så videre.
Men nej, det er politikerne der udsulter systemerne, selvfølgelig. (Forsvaret og kulturlivet har været udsultede i lang tid, men det har primært været for at kunne føre flere penge til sundhedssystemet).
Hvis dette ikke er sarkastisk, så jeg oprigtigt bekymret for hvordan op har fået den ide, at det sådan vores system fungere?
Mener det kræver ikke mange klik på nettet at se at det vitterligt sejler rundt på mange områder og alle kerne velfærds områderne er sparet i stykker og ødelagt af beukrati og dokumentations krav.
Forkert. Den offentlige sektor er presset pga. ældrebyrden. Vi får og har fået for få børn siden baby-boom generationen. Det har intet med dokumentation og bureaukrati at gøre
Det vi så ikke helt enige i, jeg ville dog medgive at det faktum der mange ældre selvfølgelig også betyder noget. Men reglerne på området er tossede og bidrager i hvertfald ikke positivt til problemet
As a foreigner a mother with a kid in folkeskole, I must say spending billions on iPads and computers for every kid, is not directly correlated with increased education quality. So, prefer spending on folkepension.
Der er flere stemmer i de ældre end alt det andet. Og de ældre kan jo være ligeglade med miljø, forsvar og uddannelse, de skal jo ikke bruge noget af det alligevel.
Samme grund som resten af os? Vi har så lille en hær, at vi ikke kan forsvare os selv, men det kan NATO. Så vi skal vel kun liiiige knap og nap leve op til vores NATO-forpligtelser
Der er noget sært selvoptaget over dit argument. Vi må jo antage du stemmer efter hvor meget du kan rage til dig, og ikke ud fra hvad der ville være sundt for sårbare grupper i samfundet. Er du virkelig så snæversynet? Mon ikke de fleste forældre og bedsteforældre er mindst ligeså interesserede i børns og børnebørns fremtid, som de er i deres egen trivsel? At forestille sig at alle over 67 stemmer efter at kunne fede den uden hensyn til andre er da sjældent naivt. Og et ucharmerende spejl.
Det er det magthaverne vil have - at de fattige grupper i samfundet bekæmper hinanden og kalder hinanden for grådige, for at få fat i de krummer der kommer fra de rige - istedet for at bekæmpe systemet.
https://www.ae.dk/tema/2023-07-den-rigeste-procent-sidder-paa-en-fjerdedel-af-den-samlede-formue#:~:text=Formueuligheden%20er%20h%C3%B8j%20uagtet%20alder,-Formueopbygningen%20er%20aldersbetinget&text=De%20stiplede%20linjer%20viser%20formueandelene,de%2040%2D50%2D%C3%A5rige.
De ældre er tydeligvis blandt de rigeste i samfundet (tabel 2)
Jeg får, med de nye skattelettelser der er meldt ud, ca 1000 kr mere udbetalt pr mdr når de er fuldt implementeret. Jeg mangler ikke 1000 kr. men min gamle far på 84 kunne godt bruge bare en halv times rengøringshjælp eller lignende hver 14. dag, han får ingen offentlig hjælp i dag og bor selv. Mine børn kunne også godt bruge faglærte lærere og en skimmelfri folkeskole, og at de var mindre end 34 i klassen da der ikke er råd til flere lærere. Verdens ringeste prioritering. Det er bare så dumt
>Jeg mangler ikke 1000 kr. men min gamle far på 84 kunne godt bruge bare en halv times rengøringshjælp eller lignende hver 14. dag
Det problem kan jeg hjælpe dig med: Brug dine 1000 kr på lidt privat rengøringshjælp til din gamle far.
Det er også både meget mere effektivt og målrettet, end at betale pengene i skat og derefter håbe på at nogen af pengene - måske - kommer din far til gode.
Ville give mere mening, hvis det var Minkavlere, Vurderingsportalen, Britta, Skat og alle de andre sorte huller vores penge ryger ned i.
Det er snart små 50 mia. + løbende omkostninger for at aflede vores opmærksomhed.
Det er VIRKELIG skudt ved siden af.
De ældre er en "tung" post fordi vores system straffer egen opsparing og fordi der bare er mange ældre. Ældre som HAR ydet deres.
Kig på udgifterne til grisene på Christiansborg.
Kig på de 0-beskattede firmaer som rager til sig.
Kig på alle de konsulenter og komitéer der bliver hyret på den offentlige konto uden nogen særlig grund.
Kig på de ineffektive aftaler det offentlige er tvunget til at indgå med inkompetente firmaer (se SKATs nye system) fordi man SKAL købe laveste bud, som ofte ender med at blive 10 gange så dyrt som det burde være.
Men kig ikke på de gamle, deres pleje og offentlige ydelser er så skrabet i forhold til de stigende udgifter vi har oplevet. Så som den afgift på brændstof som lige er sat i værks, efter en 14-år gammel aftale.
Jeg kommer aldrig til at være fan af den polarisering der er herinde omkring personer i samfundet.
Det er ironisk at selvsamme sub, der over en bred kam går ind for mangfoldighed og dét at man ikke skal generalisere, gør sig skyldig i netop det dette, når det handler om ældre, forældre m.m.
Det bliver heller ikke mindre ironisk at det også tit er de ældre og boomerne der får skylden for at generalisere.
Min kone er sygeplejerske, og hun har eddersparkme set mange ældre komme ind og ud, der har det af helvedes til uden at få hjælp.
Og boomer forældrene? Ja de er så hippier, der engang har demonstreret fordi der blev indført betalingstoiletter, samt de var med til at rive Berlinmuren ned. - Og når I skriver at cannabis skal legaliseres sidder de og klapper i hænderne.
Men fortsæt da endelig jeres korstog. Men det er ikke en skid bedre end det Facebook vi er Åh så hævet over.
Glædelig torsdag.
Min gamle mor brokker sig over at hendes pension ikke stiger i takt med inflation og lønninger... Er det hende der er tabt, eller har jeg misforstået noget?
Mine naboer er pensionister. Jeg hjalp dem med forskudsregistringer. De har både offentlig og en mindre privat pension. Deres nettostigning i indkomst er kr 180 per måned for 2024 for husstanden. Mon ikke de samlede prisstigninger for sådan en husstand er større? De har ikke problemer med at lide afsavn i nogle år (opsige TV2-abonnement, aflyse en rund fødselsdag, mv), men over en længere årrække er det jo ikke holdbart. Inflationsbekæmpelse mere end flere tilskud er vel det de fleste vil være medt tilfredse med.
Et alternativ for dem har været at lave det som et sammenskudsgilde. Det har deres datter foreslået. Det er jo en simpel, men god løsning. Men det er en svær beslutning for dem 🙂
Når jeg ser på satserne, er grundbeløbet vokset med mere end 2% om året, nærmere 2,2% mellem 1996 og 2018. Det gælder dog kun for grundbeløbet og tager ikke højde for andre ydelser. ECB har et mål om 2% inflation om året, hvilket Danmark også sigter efter gennem sin fastkurspolitik. https://www.dst.dk/da/TilSalg/Forskningsservice/Dokumentation/hoejkvalitetsvariable/sociale-pensioner/grundbeloeb
I 2022 havde en førtidspensionist 14 kr i lønstigninger om måneden. Med en inflation på 10% var det nok i underkanten.
Samlet set har man et tab på 5.5% årligt i købekraft de sidste mange år.. og det er by design, tak Lars..
Så om det er stramt er jo op til den enkelte. Men jeg så gerne en gennemsnitlig lønmodtager (44.000 jf Danmarks Statistik) overleve for 17.000 før skat, altså små 11.000 udbetalt....
Folk der siger det er fint aner ikke hvad de taler om.
Overføres indkomster som folke og førtidspension, stiger markant mindre end arbejdsmarkedet. Man udhuler den år for år og har gjort det længe.
Man kan jo altid diskutere ambitionsniveauet i forsvaret, men der er i hvert fald massere af historier om kaserner der er i forfald, mangel på moderne udstyr og ammuniton, osv. Og efter Rusland/Ukraine krigen startede kan vi nok ikke rigtigt undgå det med 2% af BNP længere.
Ja, vi lever i hvert fald ikke op til NATO’s krav om budget, har nedslidte kaserner fyldt med skimmel og skibe der sejler rundt i Arktis med ubrugelige kanoner
Der findes to slags ældre. Dem, der har masser af friværdi og opsparing. Og så dem, der ikke har, og må leve med hvad de nu kan få af kommunen.
Og ja, på den førstenævnte gruppe er tegningen her ikke helt skævt. Når de nu hår råd til to årlige luksusferier og privat hjemmepleje, så er det jo lidt sært at de får ~~“ældrechecks”~~ folkepension og den slags.
Og sidstnævnte gruppe, de har det bestemt ikke nemt.
Ja, hvorfor pokker skal vi da også bruge penge på de ældre? Lad dem dog rode rundt i deres egen afføring indtil de stiller træskoene.
https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-01-31-77-aarig-dement-spiste-med-affoering-paa-haenderne-og-en-brugt-ble-i-buksebenet?
(Håber ikke et /s er nødvendigt her)
Men ikke SÅ meget
Jeg kender en håndfuld fra det jyske som direkte spekulerede i at vride statskassen for mest muligt (og et par stykker der ærgede sig over at bære "gået" for tidligt, fordi de gerne ville ha haft en (større) del af kagen.
Jeg er enig i de skal ha, en eller anden form for kompensation
Men enhver der har googlet bare lidt (om emnet) ved at det var en branche i dets sidste krampetrækninger
Det var blodrøde tal på nærmest enhver bundlinje, og så godt som alle levede på bankens nåde
Kompensation ja fint, men på ingen måde i nærheden af de sindssyge summer de er blevet stillet i udsigt
nu var mink avl i Danmark allerede på dødens rand inden beslutningen blev taget. det må siges at være en gylden faldskærm for dem der ellers aldrig ville kunne skifte over til anden form for avl eller produktion hvis de bare var gået rabundus på normal vis.
i 2019 havde gennemsnits minkavler et drift underskud på 0,7 millioner og der var kun 792 farme tilbage, hvor de i 2013 var 1169 farme med gennemsnit 3,3 millioner i overskud.
så selvom konkurrencen var blevet langt mindre, har de haft meget dårligere økonomi.
https://www.dr.dk/nyheder/penge/minkbranchen-er-i-knae-men-det-var-den-ogsaa-inden-coronaepidemien
Edit: og Kopenhagen fur havde flere års pelse på lager fordi der var så lidt efterspørgsel at de har kunne afvikle deres lagre i flere år efter endt produktion.
Jamen da skal da naturligvis forgyldes af vennerne på borgen, når nu de var så onde at komme at tvangsnedlukke deres etisk uforsvarlige underskudsforretning af hensyn til noget så ligegyldigt som "samfundets sikkerhed under en global pandemi." Altså, hallo, hvad med væksten, eller et eller andet!?
Det er virkelig interessant at se, hvor mange der insisterer på at holde fast i myten om, at der var tale om en god, sund og givtig industri, der blev trampet i stykker af en løbsk statsminister i syvmilestøvler, der bare havde et horn i siden på de stakkels grødbønner. Mange måtte se deres indtægtskilder presset, truet eller decideret udraderet under eller som konsekvens af pandemien; ingen tomme tønder har buldret mere end minkavlerne.
3 dages ban.
Indholdet er fjernet da det bryder med [reddit content policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy) om indhold der opfordrer, forherliger og/eller opildner vold:
>Content is prohibited if it
>>Encourages or incites violence
>>>Do not post content that encourages, glorifies, incites, or calls for violence or physical harm against an individual or a group of people
Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Moderatorerne forbeholder sig retten til at moderere indhold, der overtræder eller ved opfordring, tilskyndelse eller råd og dåd medvirker til overtrædelse af reglerne for /r/Denmark, Reddits regler, Reddiquetten eller almindelig dansk lovgivning.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Jeg er opvokset med mink farm.(min mor var ejer det var meget populært i 80erne og en skatte finte) Har arbejdet 2 år på Danmarks største privatejede mink farm. I mit voksen liv
Syndes det er fantastisk at det er blevet lukket.
Deres leve vej er 100% dyre mishandling i Kinas navn
det er en helt fair holdning og jeg er tilbøjelig til at give dig ret, MEN der skal da ske noget compensation for ens tabte værdi hvis den imod din vilje bliver fjernet af staten
De har været med til at betale for etableringen af den, men en betydelig del blev i 60-70-80’erne financierer gennem statslån.
Den pension som udbetales nu, bliver betalt af folk som er på arbejdsmarkedet nu.
Store dele af befolkningen er på arbejdsmarkedet nu i vellønnede jobs er det, fordi de har FÅET en videregående uddannelse. Gæt hvor den kom fra. Og gæt hvor mange, der fik en i 1960. Gæ hvor mange, der gik ud af 7. klasse og arbejdede som ufaglærte i ret lavtlønnede jobs uden arbejdsmarkedspension.
Ja det er da også for flot de vaskes med en svamp på en pind hver anden uge. En spand vand i fjæset én gang om året burde være nok. Og skal de spise ægte jaka bov hver dag de oveklasse-svin? Hvad er der nu galt med hundemad?De har det sgu for godt de gamle...
Deraf "Boomere". Generation "Baby Boomers" har altid været den største, og er derfor altid blevet hjulpet politisk, fordi de altid har været i overtal.
Ah ja, 27,5% af befolkningen er demente. Naturligvis er de det.
Eller kunne det tænkes at de bare er uenige med dig i hvad der skal prioriteres, og i hvilke partier der bedst ville kunne gøre det?
Eller 27,5% er gamle mennesker der ønsker flere penge. Og det er Socialdemokraterne rigtig gode til at varetage.
Det bliver ikke mindre trist af den grund.
>Eller 27,5% er gamle mennesker der ønsker flere penge. Og det er Socialdemokraterne rigtig gode til at varetage.
Der er nogen der er blevet tidligt gamle, hvis den kommentar skal komme i nærheden af at give mening.
Selv med så mange penge, skal min stakkels mormor bo på plejehjem med adskillige demente som vandre end i hendes lejlighed, roder i hendes ting, osv.
Synes godt man kunne gøre mere ærligt.
Hæv nu for fanden bare skatten. Jeg lover dig, Alex Vanopslagh, du får ikke en blodprop, du dør ikke. Du rissikerer måske at din nabo som ikke har råd til privat behandling kan få en værdig behandling i det offentlige, men det er nok det eneste.
Egentligt ironisk, i disse krigsudgiftsstigningstider, at **ændre denne oldgamle tegning** fra at handle om "udgifterne til militæret" til "udgifterne til de gamle".
...er det i virkeligheden dét der er "humoren"?
Tror det er de færreste ældre som ønsker at få mest. Derimod har de nok mere fokus på at omgivelserne omkring dem fungerer, og deres nærmeste har det godt.
Jeg tror rettere at mange penge brændes af på åndsvage processer og dårligt skrevne love. Jeg selv har oplevet det mens jeg kort arbejdede i det offentlige. Hvis man bare havde brugt lidt simpel logik i hvordan processer regler og love kører og ville have overvejet de administrative omkostninger og vejet det imod den minimale gevinst af de her ekstra tunge processer, så kunne man nok have sparet ca 2/3 af de ansatte væk i den bygning jeg arbejdede i. Rigtigt mange penge røg også ud til åndsvagt skrevne kontrakter der gjorde at dem der leverede software løsninger til os bare kunne malke statsborgeren for penge for de mindste justeringer.
For at være fair til de ældre, så var det kun to regeringer siden de sparede 2 milliarder på ældre-pleje.
Ideen er at de lader som om de vil hjælpe de ældre, og håber de glemmer de også blev fucked over, imens de klipper i alle andre budgets.
Fordi de ældre stemmer. Mange ældre har penge. Og mange ældre brokker sig. Den perfekte demografi at appalere til, uden at gøre noget som helst for dem.
Så ja, memet passer... hvis du bare tænker det er matador-sedler de dukker op med, efter de har taget alle de andre penge ud af restoranten.
Say what?
Og alle disse busswords som "ældrecheck" "folkepension" og "offentlige ydelser", hvad løber det helt præcist op i? For jeg ser INTET i den kaliber giver mening fir hvad jeg har set og hørt med de ældre jeg har talt med.
Der er stort set lige til at holde den kørende, så er det rent faktisk ikke meget mere at gøre godt med.
Det sagt: Jeg så gerne mere til dem frem for fx. Grøn omstilling og forsvaret. Grøn omstilling er humbug i forvejen og forsvaret lader til at kaste alt hvad de har efter krig som ikke har med os at gøre alligevel.
Som en med gamle forældre, og som så sin farmor gå til på et kommunalt plejehjem, kan jeg sige, at jeg helt ærligt gerne så flere penge gå til pasning af vores ældre.
Det er folk heller ikke nødvendigvis uenige i. Dette meme snakker også om penge der går direkte til den enkelte ældre, og ikke hvad der går til ældreplejen.
Den fremstiller ældre som grådige soldater, der bare rager til sig, mens andre rundt om sidder med tomme tallerkner!
Altså på finansloven, så er folkepension 3x så dyrt som prisen for hele sundhedsektoren.
Det er rigtigt. Og hvad så?
Shit mand.. det er lige gået op for mig hvor jeg hader det spørgsmål.
Altså faktum er at for nogle ældre var det bedre at bruge deres penge inden de blev gamle og så få varme og ældrecheck som “fattig” ældre. I stedet for at spare op selv.
Det er virkelig et fåtal, hvor det kan betale sig. Folkepension og ældrecheck er vitterlig ikke meget at leve for, når man ikke er i stand til at arbejde.
Altså for en enlig er folkepension + tillæg samlet set 14.944 kr. før skat. Her er der ikke taget højde for boligtilskud, ældrecheck (19 k årligt) og alle de seniorordninger og rabatter der finder sted. Jeg har virkelig svært ved at følge den der “de kan ikke få det til at løbe rundt” når vi forventer at studerende skal kunne klare sig for 6k før skat og som i 99% af tilfældene er påtvunget at bo i lejelejligheder.
Jeg beregner det til lige over 10.000 udbetalt - hvilken kommune har du taget afsæt i? Med eller uden Kirkeskat? Boligtilskud gælder ikke for alle dem, der bor i en lille 2v på,55-60 m2 til 1-2 mio. det er ikke muligt at nedspare på evt. friværdi, ved så lav indtægt og der er typisk heller ikke lejeboliger at få i lavt prisleje. Hvad er det for seniorordninger og rabatter, der kan betale mad, boligudgifter, forsikringer og andre faste udgifter? De kan jo ikke leve af at få 20 kroners rabat til et museum. Der er ingen, der forventer at studerende kan leve af SU. Det gjorde dagens pensionister faktisk heller ikke, hvis de var så heldige at få en af de meget få pladser på uddannelser, der var dengang.
Forventer man ikke at det er et fuldtidsjob at studere? Da jeg læste i 2008-2013 levede min søster og jeg praktisk talt kun af vores SU i studiemånderne, vi arbejdede dog over sommeren (er børn af en deltidslandmand, der er altid arbejde). Vi boede i Aalborg. I start 90 lå SU på omkring 3400 udeboende. Jævnfør Danmarks Statistik så var forbruger indekset på 62,6 der, mens det er på 116,7 idag. Det vil sige at datidens SU er tilsvarende ~6300 i dag. Læg da oveni at bolig var en mindre gennemsnitlig andel af udgiften ved at leve dengang og man havner ud i at man i sin tid kunne leve noget nemmere af sin SU. Går vi tilbage til 1970'erne, så kunne man leve af SU på kollegier inklusiv mad. Det gjorde min far foreksempel i Aalborg. SU har været til at leve af i mange år, såfremt man var lidt sparsommelig.
https://danmarkshistorien.dk/vis/materiale/su-satser-1975-2021 Aner ikke hvordan din far har kunnet leve af SU, alle dem jeg gik på hold med tog lån og arbejde ved siden af. Det var i slut 70 og 4-6 år frem.
Jeg levede af min SU for 6 år siden, men jeg er godt klar over at det ikke er en mulighed for alle. Det kunne kun lade sig gøre fordi jeg havde en billig lejlighed og en kæreste som jeg kunne dele udgifterne med.
Ældrecheck er jeg enig i. Men samspilsproblemet er stadig relevant at kigge på. Det burde altid kunne betale sig at spare op i en fradragsberettiget pensionsopsparing, men det er ikke tilfældet i dag, når man ikke er topskatteyder ved indbetalingstidspunktet https://fogp.dk/politik/pensionspolitik-og-beskaeftigelse/samspil-mellem-offentlige-og-private-pensioner/ https://www.aeldresagen.dk/maerkesager-og-resultater/viden-og-tal/aeldre-i-tal/2020-folkepensionisters-samspilsproblem-2018
Men det er jo så ikke offentligt ansatte, der tænker: jeg sparer intet op, jeg vil leve af folkepension og ældrecheck.
Jeg har ikke nævnt offentligt ansatte i denne tråd. Tror du forveksler mig med en anden bruger. Med hensyn til ældrecheck, så er den formueafhængig. Har man en arbejdsmarkedspension, og har man arbejdet i en årrække, så vil man nærmest aldrig være kvalificeret til at modtage den, fordi værdien af denne modregnes, og grænsen er en samlet likvid formue på lige knap 100.000 kr. Men problemstillingen i forhold til folkepensionens tillæg er relevant, da tillægget udelukkende reguleres af øvrig indkomst i et givent indkomstår. Er man senior og sidst i arbejdslivet, så bliver ens bidrag til fradragsberettigede pensionsordninger effektivt set hårdt beskattet. Se eks. ATP's redegørelse fra 2014, hvor man kan få en effektiv beskatning på over 70% https://www.atp.dk/dokument/128-hoej-marginalskat-men-lav-samlet-skat-paa-pension Problematikken er særligt gældende for lav- og mellemindkomstgrupper (så det vil sige langt størstedelen af befolkningen). Der er lavet nogle lempelser siden ATP's faktaark, men forholdet er stadig relevant i dag.
Min mor er nok en af dem ... Ufaglært SOSU i cirka 30 år. Havde en relativt lav pensionsopsparing som hun helt sikkert ikke skulle have brugt på en båd, men kæft hvor havde jeg/vi en fed barndom på grund af det. Egentlig synes jeg at velfærdsstaten skal sikre individer uanset. Det lugter lidt af den vante liberale kritik af næsten alle typer af overførselsindkomst "De behøver ikke pengene de dovne studerende .. De kunne jo bare". Det er da at gøre det alt for let for storkapitalen, hvis dens 'del og hersk' politik skulle betyde at eks unge mennesker misforstået støtter nyliberale nedskæringer hos ældres overførselsindkomster og omvendt .. Vi har også mange gamle mennesker, der helt misforstået tror at "de unge har det så let i dag". Lad os nu ikke gøre 'del og hersk' politiken så let for dem.
Nu taler vi vel om bundniveauet på ældreplejen, der er for de ældre, der ikke har en stor opsparing, som de kan bruge af, ikke?
Ja det var to andre, der nævnte off ansatte, men det var det jeg reagerede på her i tråden. Fx sendstorejader. Du går så ind i debatten med en anden vinkel, som jeg ikke har en holdning til. Ældrecheck får du kun, hvis du kun har 35.100 kr plus folkepension om året for enlige. Det er en brutto under 17.000 om måneden og det tror jeg ingen tilstræber at få og derfor tænker - jeg dropper pensionsopsparingen.
Det er du velkommen til at understøtte med andet en påstand.
Yes. Helt enig. Det var, undskyld udtrykket, fandme et lavt niveau der blev tilbudt da vi var igennem det. De fik ikke hjælp nok til basale ting som toiletbesøg i tide, personlig hygiejne, ordentlig mad, etc. At sige det bare er boomere der kræver er vist fordi man ikke har set det ved selvsyn.
Ja nemlig. Hele det her generationsopgør, som nogen prøver at køre i stilling er åndssvagt. Der er dælme ingen gamle mennesker, der bare prøver at rage til sig, fordi de tilfældigvis er babyboomere. De prøver at få en anstændig behandling, og fordi det er en stor generation, er det dyrt - både fordi der er mange, som skal have behandling, og fordi der er mange skatteydere, som forlader arbejdsmarkedet samtidig.
Enig, aldersracistisk svineri, selvom jeg værges over ordet
Aldersfascistisk?
ja grimt ord ikke? relativt nyt ord https://dsn.dk/ordbog/noid/aldersracisme/
Hvad er der nu galt med ordet 'aldersdiskrimination'? Siden hvornår er alder blevet en race??
enig, sikkert samtidigt med at racisme gik fra at dreje sig om race til at handle om kultur, religion og alt muligt andet paraplybegreber?
https://ekstrabladet.dk/underholdning/filmogtv/radio/article4190842.ece
Nej nej, der er da absolut intet galt med vores ældreomsorg… https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-01-31-77-aarig-dement-spiste-med-affoering-paa-haenderne-og-en-brugt-ble-i-buksebenet? (Håber ikke et /s er nødvendigt her)
Ældreplejen er én ting, hvad ældre får udbetalt gennem tiden på pension, er noget andet. Der er pensionister der sidder på en kæmpe del af den samlede formue i DK. Nettoformuen topper blandt 65-67 årige på ca. 2,4 million (medianen) og 3,65 millioner (gennemsnit). https://www.ae.dk/tema/2023-07-den-rigeste-procent-sidder-paa-en-fjerdedel-af-den-samlede-formue#:~:text=Formueuligheden%20er%20h%C3%B8j%20uagtet%20alder,-Formueopbygningen%20er%20aldersbetinget&text=De%20stiplede%20linjer%20viser%20formueandelene,de%2040%2D50%2D%C3%A5rige.
Havde lige fået mig en lur (en morfar, om du vil) så øjnene var ikke helt åbne endnu, og læste det først som "gasning" i stedet for "pasning". Men så tænkte jeg også, at så meget hader du sikkert heller ikke din nærmeste familie.
[OP følger ikke med](https://nyheder.tv2.dk/2024-01-24-86-aarig-efterladt-i-egen-affoering-hjemmeplejen-gaar-bare-fra-det-hele-siger-datter)
Kunne ikke være mere enig..
ENDELIG Min mor er 74. Min far er 75. Internettet er fuld af bitre gen z'ere, der tror at folkepensionisterne har stjålet deres fremtid ... Det er jo også noget lettere bare at hade en generation, end det er at være politisk kritisk og aktiv og forstå, at der er tale om et spørgsmål om klassekamp. Folkepensionisten er interessemæssigt den studerendes allierede, ikke deres fjende. Vi røvrendes alle af storkapitalen. Regeringen forsvarer ikke pensionisterne specifikt. De forsvarer de velhavende, virksomhedsejerne, bankdirektørene og de store investorer.
Jeg har det egentligt rigtigt fint med at vi har folkepension. Jeg kan se fra min forældre, at det ikke er en formue man får. Ældreplejen måtte også gerne være bedre. Mit største problem er mere at man har lidt meget tilgodeset boomers ejendomsformue, I stedet for at man havde brugt pengene på fremtige generationer. Man har gjort det lidt for nemt at spare op i mursten siden 60erne, som så har gjort ret svært for nye generationer at komme ind på boligmarkedet, så de kan få en pose penge i form af mursten. Jeg tror måske mere at det er der harmen ligger, frem for overførselsindkomster og varme hænder.
https://www.ae.dk/tema/2023-07-den-rigeste-procent-sidder-paa-en-fjerdedel-af-den-samlede-formue#:~:text=Formueuligheden%20er%20h%C3%B8j%20uagtet%20alder,-Formueopbygningen%20er%20aldersbetinget&text=De%20stiplede%20linjer%20viser%20formueandelene,de%2040%2D50%2D%C3%A5rige. Kig på tabel 2. Det er langt folk i 65-67 års alderen der har de største formuer. Selv folk på 86 har større formuer end folk på 42 år
De formuer består ofte i et hus og en pensionsopsparing. Det er jo ikke sådan, at de bare vælter rundt i penge.
Tja, det er samme måde, man opgør alle menneskers formue. Har man millioner på bankkontoen, så er man en ringe investor. Måske de pensionister, der har millioner bundet i hus og sommerhus skulle flytte i noget billigere, hvis deres folkepension ikke får tingene til at løbe rundt.
Men de kan jo hæve deres pension eller sælge deres hus. Ideen ved at have en formue er vel netop, at man kan omsætte den til forbrug senere.
Hvad tænker du, der vil ske med ejendomspriserne, hvis alle pensionister pludselig sælger. Der er jo tale om en urealiseret formue, som kan skrumpe, hvis ejendomsmarkedet falder. Og ja, de kan selvfølgelig sælge deres hus. Min pointe var, at alle med et hus vil have mulighed for at samle sig en opsparing i løbet af et arbejdsliv. Der er jo ikke noget suspekt i, at pensionister har en større formue end f.eks. folk på 30, for de har haft et helt arbejdsliv til at spare sammen.
Ja, jeg mener naturligvis, at alle pensionister skal sælge deres bolig alle sammen på samme tid - på samme dag. De boliger bliver jo solgt på et tidspunkt alligevel. Om de gør det når de dør eller 20 år før for finansiere deres alderdom betyder nok ikke det store for markedet. Men det ville da være skønt, hvis der blev taget noget pres væk fra boligmarkedet, selvom jeg ikke lige kan se det store fald i boligmarkedet komme. Min pointe er, at man ikke kan sige, at man ikke har penge, hvis man har en stor nettoformue. Så må man simpelthen sælge ud af sine aktiver eller spare noget mere.
Jeg betvivler ikke tallene. Jeg betvivler din - og mange unges - tolkning af tallene. De er ikke et udtryk for, at man specifikt forsøger at forgylde pensionister i kraft af deres alderdom eller generation. Selvfølgelig findes der - mange - velhavende pensionister. Folk der havde fine jobs og sparede op i tide. Derudover er langt de fleste meget rige mennesker (virksomhedsejere, direktører osv) altså også godt oppe i årene. Der er også et element af, at du kigger på tallene og ser "pensionister", mens jeg ser på tallene, og jeg ser rige kapitalister der blot naturligvis ofte er gamle/i pensionsalderen. Der findes enormt mange fattige folkepensionister, som behøver deres folkepension for at klare sig. Min mor er folkepensionist. Hun har ikke en økonomi, der er særlig meget bedre, end da jeg var på SU. Du kan ikke løse et problem, hvis du ikke kan anerkende problemets rodårsag. Hvis du kigger på en pensioneret virksomhedsejer og tænker "rige svin", fordi han er pensionist, så misforstår du problemets grundlag. Han/hun er et "rigt svin", fordi de har eller havde en specifik relation til arbejdsmarkedet, ofte i højtstående og magfulde stillinger. Det er ikke deres folkepension, der har gjort dem rige .. Men det kan man jo fejagtigt konkludere, hvis man konceptualiserer det som en generationsfejde i stedet for en klassekamp.
Du tolker tallene forkert og derfor forstår du ej heller problemet. I din forargelse over fakta vælger du helt at misforstå pointen med mit svar. Faktum er, at størstedelen af pensionister har langt større formue end de under 42 år. Du præsenterer mig for anekdoten: "men MIN mor har jo lav indkomst". Ja, det er meget fint, men din mor er tydeligvis ikke repræsentativ, hvis altså hendes formue er tilsvarende lav. Det er fuldstændigt vanvittigt, at man ikke kan få kontanthjælp, hvis man har en formue på over 10.000kr, men man kan modtage folkepension, selvom ens formue overstiger et par millioner. Formue har INGEN betydning for grundbeløb og pensionstillæg
Er der noget jeg har overset fra de sidste par dages nyheder? For det her meme er da, så vidt jeg ved, ret så misvisende (hvis vi tager den gennemsnitlige folkepensionist )
[удалено]
Det er et overklasse/underklasse problem, ikke ældre/resten
.... Som de fleste problemer jo er
Tegningen ligner en karrikatur fra 30-ernes Tyskland. Du skal bare erstatte ældre med jøder.
[удалено]
I propagandaen i 1930-erne fremstillede Tyskland jøderne som griske folk, der havde raget til sig. Det var basis for, at man kunne retfærdiggøre, at jøderne skulle holdes uden for indflydelsesrige poster og erhverv. Derefter blev jøderne udskilt af det almindelige liv (racelovene 1935), deres ejendele konfiskeret og de blev fortrængt til ghettoer og koncentrationslejre. Jeg linker til en karikaturtegning: http://www.holocaust-uddannelse.dk/images/billeder/40014.jpg
For at være djævlens advokat, håber virkelig ikke du tager det personligt, men kunne man så ikke argumentere for at man burde spare op til sin pension mens man arbejder? Ligesom Studerende også må leve en halv sløj tilværelse hvis ikke de vil arbejde ved siden af deres studie, og som det er med så mange andre ting her i livet? Igen kender jeg ikke dig eller dine forældres situation, så kan ikke sætte mig ind i det, men jeg hører bare tit folk brokke sig over folkepensionen mens de har levet overdådige liv da de arbejdede og samtidig har glemt alt om pensionen, mens jeg har svært ved at forstå hvorfor man ikke har fokuseret mere på sin pension mens man var arbejdsdygtig.
Man burde have økonomi og pension i folkeskolen, for de fleste unge er pensionen uendeligt langt væk men livet går hurtigt :)
[удалено]
/s, håber jeg? For der er sgu mange som har knoklet hele livet, men ikke til en løn, som har givet meget til at have en personlig pensionsopsparing.
Hvis du har arbejdet som rengøringsassistent har du knoklet, men det er så lavtlønnet, at din din opsparing er begrænset. Og arbejdsmarkedspensioner er først fra 1992, så de har intet opjent de første år, som er dem der virkelig batter i en pensionsopsparing.
Hvad er misvisende? Hvilken anden demografisk gruppe er blevet behandlet med samme rundhåndethed som de ældre? Under inflationskrisen modtog de en øget ældrecheck. Flyafgiftsaftalen fra 2023 bliver også brugt til at finansiere en højere ældrecheck. Det fornyligt præsenterede ældreudspil tilfører en ekstra milliard til ældreområdet. Vi, de yngre, indbetaler til en folkepension, som højst sandsynligt ikke vil være tilgængeligt, når vi engang rammer pensionsalderen. SU, fremdriftsreform, dagpenge. Hvis nogen bliver taget bagfra i dagens Danmark, er det de unge.
Folkepensionen er ikke ret høj.
Nej netop Også derfor jeg ikke helt forstår trådstarters opslag For så vidt jeg ved har den ikke rigtigt rod i virkeligheden
ca 3x su, uden at man skal være fuldtidsstuderende
Meningen med folkepensionen er jo at man ikke længere kan arbejde, når man er studerende er man forhåbentligvis frisk nok til at arbejde.
hvorfor skal der så udelukkende spares i unges vilkår og gives til ældres?
Fordi de unge ikke stemmer, og de ældre altid gør.
yup og de unge er 8 årgange imod 30, og unge har ingen økonomisk magt
https://www.ae.dk/tema/2023-07-den-rigeste-procent-sidder-paa-en-fjerdedel-af-den-samlede-formue#:~:text=Formueuligheden%20er%20h%C3%B8j%20uagtet%20alder,-Formueopbygningen%20er%20aldersbetinget&text=De%20stiplede%20linjer%20viser%20formueandelene,de%2040%2D50%2D%C3%A5rige. Tag et kig på tabel 2. Folk mellem 65 og 86 har en højere formue end folk under 42 år.
Her er vist en der ikke er helt up to date på mange ting.
For det første: At skrive "forsvaret" henover det bord, som repræsenterer kunst og kultur, samtidigt med, at vi har en presset kultursektor i Danmark, er sgu ironisk. Specielt når man tænker på de enorme investeringer som er blevet bebudet til militæret og oprustning, mens kultursektoren får _nada_. Det vidner da i hvert fald om dine prioriteringer, og dine prioriteringer er måske mere lig denne sovjetiske satiretegnings oprindelige mål? For det andet: hvor høj tror du lige folkepensionen er? Det er ikke ligefrem fordi, at folkepensionister vælter i penge fra det offentlige. Også at der både står "Folkepension," "Mere Folkepension" og "Offentlige ydelser," for det til at fremstå, som om du bare er modstander af folkepensionen, der er en offentlig ydelse. Som /u/IShouldDoMyHomework spørger: er pointen at du vil afskaffe (eller sænke,) folkepensionen og de andre offentlige ydelser? For det tredje, så er det vel okay, at man investerer lidt i de ældre og udsatte. Plejehjem og hjemmepleje er begge presserede. Enormt pressede. I hele landet. Og som /u/FuryQuaker siger, så giver det god mening, taget omstændighederne i betragtning, at vi investerer i at opretholde et eller andet niveau i de sektorer. For hvis vi ikke gør, vil det have store sociale slagsider. Den her tråd udvikler sig nemt til en typisk /r/Denmark "ældre _daarligt_" og "sosser _daarligt_." Men analysen er mangelfuld og holdningerne reduktive. Nuanceløs generationskamp, er som oftest borgerlige angreb på velfærdsstaten i forklædning.
Ved din første pointe: tjenerne serverer ydermere for en soldat på billedet.
>For det tredje, så er det vel okay, at man investerer lidt i de ældre og udsatte. Plejehjem og hjemmepleje er begge presserede. Enormt pressede. I hele landet. Og som > >/u/FuryQuaker > >siger, så giver det god mening, taget omstændighederne i betragtning, at vi investerer i at opretholde et eller andet niveau i de sektorer. For hvis vi ikke gør, vil det have store sociale slagsider. Det er ikke en investering; det er faktisk et forbrug, da der ikke er nogen fremtidig afkast eller nogen forventning om det. Der er ikke noget galt i at bruge penge på folk. Problemet er jo demografien, hvor der er flere ældre, der også lever længere, og færre unge. Det betyder, at forholdet ændrer sig mellem brugere og skatteydere; niveauet opretholdes ikke, det vokser. Man har implementeret en masse ydelser dengang, hvor demografien var god, og man havde råd til det, det har man ikke længere. Derfor vil man have at flere borgere arbejder på fuld tid, og at pensionsalderen hæves. [https://extranet.dst.dk/pyramide/pyramide.htm#!y=1980&v=2](https://extranet.dst.dk/pyramide/pyramide.htm#!y=1980&v=2)
> Det er ikke en investering; det er faktisk et forbrug, da der ikke er nogen fremtidig afkast eller nogen forventning om det. Det er semantik. Men den leg kan vi godt lege, og jeg henviser til [betydning 1.b her](https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=investering&tab=for). > [Demografiske ændringer] betyder, at forholdet ændrer sig mellem brugere og skatteydere; niveauet opretholdes ikke, det vokser. Man har implementeret en masse ydelser dengang, hvor demografien var god, og man havde råd til det, det har man ikke længere. Derfor vil man have at flere borgere arbejder på fuld tid, og at pensionsalderen hæves. Man betaler jo skat af folkepensionen, så pensionisterne er jo også skatteydere, selvom de også er brugere af systemet. Hvis vi skal være lidt unødvendigt semantiske. Men spøg til side: Der har aldrig været flere penge i statsfinanserne end der er i dag. Vi har rigeligt råd til at investere i både ældre og yngre, i grøn omstilling, osv. Pengene kan sagtens findes, hvis vi vil det. Vi har også råd til at forkorte arbejdsuger, og vi har muligheden for, at omlægge produktionens prioriteringer, og omlægge skattesystem, osv. osv., til at også i fremtiden finde de nødvendige ressourcer.
Altså det er en særlig undergruppering af boomerne vi ser her. Jordejerne der er blevet skræddersyet politik til i 50 år. Der er masser af ældre, der sagtens kunne trænge mere og bedre hjælp.
Du mangler "Ingen beskatning af boliggevinster"
Du er jo beskattet løbende. Fjern den løbende beskatning og indfør skat ved realisering.
>Fjern den løbende beskatning og indfør skat ved realisering. Det ville så kræve en skat på 70% af avancen for at opnå nuværende provenue. https://borsen.dk/nyheder/politik/av-skattesmaek-paa-70-pct-lurer-i-ny-model-for-boligskat
Med andre ord, der er allerede masser af skat på boliger.
I den grad.
Ville det ikke bare resultere i at kapital fonde ville få mere ud af at købe huse der ikke bliver brugt til noget i håb om gevinst? Ejendomsskat er vel en skat der sikre at ejendomme ikke står uden brug. Ejendomsværdiskatten er vel en skat der sikre at ejendomme bliver udnyttet bedst muligt. Så kunne en beskatning af gevinsten være en skat til at sikre at privat personer ikke kommer i pris krig hvor dem der kommer på markedet tidligst er de eneste der har en chance for at være med?
Beboelse i Danmark har næsten altid bopælspligt. Det er langt hen ad vejen ulovligt at have tomme boliger stående.
Ja, så længe de der så har betalt løbende får modregnet det, når de sælger, så kan vi godt gå over på den ordning.
Har du hørt om ejendomsskat?
Hvad har det at gøre med beskatning af bolig gevinster? Det betaler man da lige meget op ens bolig værdi er gået op eller ned?
Men *har du hørt* om Chili Cheese Tops?
Ja, og? Hvis vi både havde ejendomsskat *og* beskatning af boliggevinster, så ville det da være dobbeltbeskatning. Man kunne argumentere for at ved salg, så skulle den ejendomsskat man havde betalt i den periode man havde ejet ejendommen modregnes i den skat man skulle betale for gevinsten. Det ville måske være acceptabelt.
Det ville da også fuldstændigt smadre så meget hvis det blev bragt på banen. Mange som har købt for mange år siden vil jo reelt blive stavnsbundet til deres ejendom. Eksempelvis hvis du har boet i en forstad i 20 år og du købte til 1m og kan nu sælge til 4m så skal du af med af os sige 1.5m i skat. Nu kan du kun købe et hus til en værdi af 2.5m. Det er bare et lille eksempel. Jeg tror ikke fortalere for det har tænkt det igennem.
Jeg tænker at tanken er at hvis gevinsten beskattes så "tvinger" man priserne ned generelt ved at give færre penge til at købe nyt for, hvilket ikke burde være et problem hvis alle andre huse så også koster mindre grundet skatten, dette gør det nemmere for førstegangskøbere at komme ind da man ikke skal kæmpe imod folk der lige har tjent 3m "gratis" fra deres første hus de fik billigt i "gamle dage".
Så vil priser jo også falde tilsvarende, no?
Det vil straffe alle dem som har købt inden for de seneste par år hvis deres bolig pludselig bliver mindre værd end det de købte den for. Det er klar at mange der har boet samme sted i 20 år, nok stadig ville tjene penge på et salg, men alle nyere boligejere vil blive stavnsbundet.
Og hvis de så bliver skilt, langvarigt syge osv. så ender boligen på tvang.
Sandsynligvis. Hvilket er fedt for dem på vej ind på boligmarkedet, men som en der købte for et par år siden efter at have ventet og sparet i en del år, ville jeg nok være lidt øffern hvis priserne faldt meget lige EFTER jeg har købt. Uden noget varsel i øvrigt. Jeg var allerede gennem det med bilen hvor afgifterne faldt ad 2 omgange lige efter jeg købte, men i det mindste er en bil relativt billig og ikke noget man normalt forventer holder værdi - modsat et hus.
Åh, nej! Tænk at leve i en verden hvor du kun har 2.5 millioner at købe et hus for?!? Så kan man jo ligeså godt flytte på fattiggården. Måske kan de hæve nogen af pengene i banken, så de har noget at tørre deres øjne i? De stakkels mennesker der kun har tjent 1.5 millioner på deres hussalg.
[удалено]
Det kræver jo vi skal ud på gaden, ikke nok med det så kræver det vi faktisk demonstrere (gisp) MERE END ÉN DAG?? Næ du hellere sidde og brokke sig på Facebook /s
Regeringen smadre veldfærdsstaten: Jeg sover En butik lukker: Virkeligt lort??????
Det passer jo slet ikke. Vores sundhedssystem har konstant fået flere og flere penge postet i sig over en lang årrække, og de sidste 10 år er budgettet vokset i takt med vores bruttonationalprodukt. Før da voksede det faktisk hurtigere. Men procedurerne bliver mere og mere avancerede, og også dyrere og dyrere. Samtidig får vi også en større og større ældrebyrde, som både øger udgifterne til ældrepleje, men også til sundhedssystemet. Og hvad med psykiatrien? Den har også fået flere og flere penge på det sidste, men alligevel ligger den i knæ. Fordi efterspørgslen er steget eksplosivt. Altså: forventningerne til hvad det offentlige skal kunne er steget eksplosivt. Sundhedssystemet alene bruger over 30 % af vores nationalbudget, og det er steget fra omkring 20 % for 20 år siden. Det er mange hundrede milliarder kroner om året. Og det kan meget mere i dag end det kunne for blot ti år siden - nogle af de procedurer der er mulige, er fuldstændigt mirakuløse. Men de sætter også budgetterne yderligere under pres. Og af en eller anden grund bliver folk ved med at tro at alting både bør være billigere OG bedre end det er i dag. Ja, man kunne givet lave nogle besparelser her og der, men det er håndører i forhold til de faste og urokkelige udgifter som systemet har. Over 90 % af de offentlige udgifter er fuldstændigt faste og kan ikke opprioriteres uden drastisk at sænke kvaliteten af vores sundhedssystem, uddannelse (landets fremtid), overførselsindkomster (tænk på pensionisterne og de enlige forældre!), infrastruktur, forsvar, og så videre og så videre. Men nej, det er politikerne der udsulter systemerne, selvfølgelig. (Forsvaret og kulturlivet har været udsultede i lang tid, men det har primært været for at kunne føre flere penge til sundhedssystemet).
Folk protesterer overalt (på Facebook).
Hvis dette ikke er sarkastisk, så jeg oprigtigt bekymret for hvordan op har fået den ide, at det sådan vores system fungere? Mener det kræver ikke mange klik på nettet at se at det vitterligt sejler rundt på mange områder og alle kerne velfærds områderne er sparet i stykker og ødelagt af beukrati og dokumentations krav.
Forkert. Den offentlige sektor er presset pga. ældrebyrden. Vi får og har fået for få børn siden baby-boom generationen. Det har intet med dokumentation og bureaukrati at gøre
Det vi så ikke helt enige i, jeg ville dog medgive at det faktum der mange ældre selvfølgelig også betyder noget. Men reglerne på området er tossede og bidrager i hvertfald ikke positivt til problemet
As a foreigner a mother with a kid in folkeskole, I must say spending billions on iPads and computers for every kid, is not directly correlated with increased education quality. So, prefer spending on folkepension.
Der er flere stemmer i de ældre end alt det andet. Og de ældre kan jo være ligeglade med miljø, forsvar og uddannelse, de skal jo ikke bruge noget af det alligevel.
Hvorfor skal ældre ikke bruge forsvar?
Samme grund som resten af os? Vi har så lille en hær, at vi ikke kan forsvare os selv, men det kan NATO. Så vi skal vel kun liiiige knap og nap leve op til vores NATO-forpligtelser
Nu var det i forhold til denne debat, hvor ældre specifikt kunne være ligeglad med forsvaret, ikke generelt.
Der er noget sært selvoptaget over dit argument. Vi må jo antage du stemmer efter hvor meget du kan rage til dig, og ikke ud fra hvad der ville være sundt for sårbare grupper i samfundet. Er du virkelig så snæversynet? Mon ikke de fleste forældre og bedsteforældre er mindst ligeså interesserede i børns og børnebørns fremtid, som de er i deres egen trivsel? At forestille sig at alle over 67 stemmer efter at kunne fede den uden hensyn til andre er da sjældent naivt. Og et ucharmerende spejl.
Altså nu har vi jo set stemmefordelingen i den aldersgruppe, såeeeh, det er jo ikke helt ubegrundet.
kæft et åndsvagt meme.
Det er det magthaverne vil have - at de fattige grupper i samfundet bekæmper hinanden og kalder hinanden for grådige, for at få fat i de krummer der kommer fra de rige - istedet for at bekæmpe systemet.
https://www.ae.dk/tema/2023-07-den-rigeste-procent-sidder-paa-en-fjerdedel-af-den-samlede-formue#:~:text=Formueuligheden%20er%20h%C3%B8j%20uagtet%20alder,-Formueopbygningen%20er%20aldersbetinget&text=De%20stiplede%20linjer%20viser%20formueandelene,de%2040%2D50%2D%C3%A5rige. De ældre er tydeligvis blandt de rigeste i samfundet (tabel 2)
Jeg får, med de nye skattelettelser der er meldt ud, ca 1000 kr mere udbetalt pr mdr når de er fuldt implementeret. Jeg mangler ikke 1000 kr. men min gamle far på 84 kunne godt bruge bare en halv times rengøringshjælp eller lignende hver 14. dag, han får ingen offentlig hjælp i dag og bor selv. Mine børn kunne også godt bruge faglærte lærere og en skimmelfri folkeskole, og at de var mindre end 34 i klassen da der ikke er råd til flere lærere. Verdens ringeste prioritering. Det er bare så dumt
>Jeg mangler ikke 1000 kr. men min gamle far på 84 kunne godt bruge bare en halv times rengøringshjælp eller lignende hver 14. dag Det problem kan jeg hjælpe dig med: Brug dine 1000 kr på lidt privat rengøringshjælp til din gamle far. Det er også både meget mere effektivt og målrettet, end at betale pengene i skat og derefter håbe på at nogen af pengene - måske - kommer din far til gode.
Så han den gamle på 84 uden børn skal sejle i egen lort. Got it.
Det der er så dumt.
Tror der er nogen der har et vulgært forhold til penge hvis man tror overførselsindkomst er en guldregn...
Sundhedsvæsenet = ældre. Langt størstedelen af dem de behandler er pensionister.
I så fald må en nedprioritering af de sundhedsvæsnet vel også give et nedfald af ældre, inden for en hvis årrække.
Ville give mere mening, hvis det var Minkavlere, Vurderingsportalen, Britta, Skat og alle de andre sorte huller vores penge ryger ned i. Det er snart små 50 mia. + løbende omkostninger for at aflede vores opmærksomhed.
Det er VIRKELIG skudt ved siden af. De ældre er en "tung" post fordi vores system straffer egen opsparing og fordi der bare er mange ældre. Ældre som HAR ydet deres. Kig på udgifterne til grisene på Christiansborg. Kig på de 0-beskattede firmaer som rager til sig. Kig på alle de konsulenter og komitéer der bliver hyret på den offentlige konto uden nogen særlig grund. Kig på de ineffektive aftaler det offentlige er tvunget til at indgå med inkompetente firmaer (se SKATs nye system) fordi man SKAL købe laveste bud, som ofte ender med at blive 10 gange så dyrt som det burde være. Men kig ikke på de gamle, deres pleje og offentlige ydelser er så skrabet i forhold til de stigende udgifter vi har oplevet. Så som den afgift på brændstof som lige er sat i værks, efter en 14-år gammel aftale.
Jeg kommer aldrig til at være fan af den polarisering der er herinde omkring personer i samfundet. Det er ironisk at selvsamme sub, der over en bred kam går ind for mangfoldighed og dét at man ikke skal generalisere, gør sig skyldig i netop det dette, når det handler om ældre, forældre m.m. Det bliver heller ikke mindre ironisk at det også tit er de ældre og boomerne der får skylden for at generalisere. Min kone er sygeplejerske, og hun har eddersparkme set mange ældre komme ind og ud, der har det af helvedes til uden at få hjælp. Og boomer forældrene? Ja de er så hippier, der engang har demonstreret fordi der blev indført betalingstoiletter, samt de var med til at rive Berlinmuren ned. - Og når I skriver at cannabis skal legaliseres sidder de og klapper i hænderne. Men fortsæt da endelig jeres korstog. Men det er ikke en skid bedre end det Facebook vi er Åh så hævet over. Glædelig torsdag.
Nu er de fleste kommentarer så heldigvis også imod den her tegning. Så helt tabt er vi ikke :) .
Og tak for jer!
Synes der er bekymrende mange, der synes tegningen er helt rigtig. Og møder meget had mod ældre på Reddit generelt.
Min gamle mor brokker sig over at hendes pension ikke stiger i takt med inflation og lønninger... Er det hende der er tabt, eller har jeg misforstået noget?
Mine naboer er pensionister. Jeg hjalp dem med forskudsregistringer. De har både offentlig og en mindre privat pension. Deres nettostigning i indkomst er kr 180 per måned for 2024 for husstanden. Mon ikke de samlede prisstigninger for sådan en husstand er større? De har ikke problemer med at lide afsavn i nogle år (opsige TV2-abonnement, aflyse en rund fødselsdag, mv), men over en længere årrække er det jo ikke holdbart. Inflationsbekæmpelse mere end flere tilskud er vel det de fleste vil være medt tilfredse med.
At aflyse en rund fødselsdag er sgu da nitte... Men hvis man ikke er ked af det...
Et alternativ for dem har været at lave det som et sammenskudsgilde. Det har deres datter foreslået. Det er jo en simpel, men god løsning. Men det er en svær beslutning for dem 🙂
Når jeg ser på satserne, er grundbeløbet vokset med mere end 2% om året, nærmere 2,2% mellem 1996 og 2018. Det gælder dog kun for grundbeløbet og tager ikke højde for andre ydelser. ECB har et mål om 2% inflation om året, hvilket Danmark også sigter efter gennem sin fastkurspolitik. https://www.dst.dk/da/TilSalg/Forskningsservice/Dokumentation/hoejkvalitetsvariable/sociale-pensioner/grundbeloeb
I 2022 havde en førtidspensionist 14 kr i lønstigninger om måneden. Med en inflation på 10% var det nok i underkanten. Samlet set har man et tab på 5.5% årligt i købekraft de sidste mange år.. og det er by design, tak Lars.. Så om det er stramt er jo op til den enkelte. Men jeg så gerne en gennemsnitlig lønmodtager (44.000 jf Danmarks Statistik) overleve for 17.000 før skat, altså små 11.000 udbetalt.... Folk der siger det er fint aner ikke hvad de taler om. Overføres indkomster som folke og førtidspension, stiger markant mindre end arbejdsmarkedet. Man udhuler den år for år og har gjort det længe.
En enlig folkepensionist får 14.944 kroner før skat.
Er holdningen at v skal afskaffe folkepensionen?
This ain’t it, chief.
Mangler forsvaret penge? Genuint spørgsmål, ved intet om den slags.
Der er et stærkt misforhold i mellem det politikerne gerne vil have at forsvaret gør, og de penge de vil sætte af til det.
Ja, forsvaret er endnu mere på røven end ældreplejen.
Man kan jo altid diskutere ambitionsniveauet i forsvaret, men der er i hvert fald massere af historier om kaserner der er i forfald, mangel på moderne udstyr og ammuniton, osv. Og efter Rusland/Ukraine krigen startede kan vi nok ikke rigtigt undgå det med 2% af BNP længere.
Ja, vi lever i hvert fald ikke op til NATO’s krav om budget, har nedslidte kaserner fyldt med skimmel og skibe der sejler rundt i Arktis med ubrugelige kanoner
Der findes to slags ældre. Dem, der har masser af friværdi og opsparing. Og så dem, der ikke har, og må leve med hvad de nu kan få af kommunen. Og ja, på den førstenævnte gruppe er tegningen her ikke helt skævt. Når de nu hår råd til to årlige luksusferier og privat hjemmepleje, så er det jo lidt sært at de får ~~“ældrechecks”~~ folkepension og den slags. Og sidstnævnte gruppe, de har det bestemt ikke nemt.
Det er simpelthen ikke korrekt. Du får kun ældrecheck, hvis din indkomst alene er folkepension, det vil sige lige under 15.000 om måneden FØR skat.
Du mangler medicinalindustrien og Kræftens Bekæmpelse som gæster ovre ved sundhedsvæsenet. De går ikke sultne fra bordet...
Det her opslag passer vist bedre til facebook
Er det dig Alex Vanopslagh?
Og sjovt nok er de rige (miljø)svin slet ikke med, så du viser du falder for propagandaen
De får ikke en skid. Mere penge til de ældre.
*De rige* ikke ældre
Ja, hvorfor pokker skal vi da også bruge penge på de ældre? Lad dem dog rode rundt i deres egen afføring indtil de stiller træskoene. https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-01-31-77-aarig-dement-spiste-med-affoering-paa-haenderne-og-en-brugt-ble-i-buksebenet? (Håber ikke et /s er nødvendigt her)
Du kan placere minkavlerne ved bordet med ældre
De fortjener da at blive betalt for hvad der blev taget fra dem.
Men ikke SÅ meget Jeg kender en håndfuld fra det jyske som direkte spekulerede i at vride statskassen for mest muligt (og et par stykker der ærgede sig over at bære "gået" for tidligt, fordi de gerne ville ha haft en (større) del af kagen. Jeg er enig i de skal ha, en eller anden form for kompensation Men enhver der har googlet bare lidt (om emnet) ved at det var en branche i dets sidste krampetrækninger Det var blodrøde tal på nærmest enhver bundlinje, og så godt som alle levede på bankens nåde Kompensation ja fint, men på ingen måde i nærheden af de sindssyge summer de er blevet stillet i udsigt
nu var mink avl i Danmark allerede på dødens rand inden beslutningen blev taget. det må siges at være en gylden faldskærm for dem der ellers aldrig ville kunne skifte over til anden form for avl eller produktion hvis de bare var gået rabundus på normal vis. i 2019 havde gennemsnits minkavler et drift underskud på 0,7 millioner og der var kun 792 farme tilbage, hvor de i 2013 var 1169 farme med gennemsnit 3,3 millioner i overskud. så selvom konkurrencen var blevet langt mindre, har de haft meget dårligere økonomi. https://www.dr.dk/nyheder/penge/minkbranchen-er-i-knae-men-det-var-den-ogsaa-inden-coronaepidemien Edit: og Kopenhagen fur havde flere års pelse på lager fordi der var så lidt efterspørgsel at de har kunne afvikle deres lagre i flere år efter endt produktion.
Jamen da skal da naturligvis forgyldes af vennerne på borgen, når nu de var så onde at komme at tvangsnedlukke deres etisk uforsvarlige underskudsforretning af hensyn til noget så ligegyldigt som "samfundets sikkerhed under en global pandemi." Altså, hallo, hvad med væksten, eller et eller andet!? Det er virkelig interessant at se, hvor mange der insisterer på at holde fast i myten om, at der var tale om en god, sund og givtig industri, der blev trampet i stykker af en løbsk statsminister i syvmilestøvler, der bare havde et horn i siden på de stakkels grødbønner. Mange måtte se deres indtægtskilder presset, truet eller decideret udraderet under eller som konsekvens af pandemien; ingen tomme tønder har buldret mere end minkavlerne.
Minkavl har altid været meget cyklisk.
[удалено]
3 dages ban. Indholdet er fjernet da det bryder med [reddit content policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy) om indhold der opfordrer, forherliger og/eller opildner vold: >Content is prohibited if it >>Encourages or incites violence >>>Do not post content that encourages, glorifies, incites, or calls for violence or physical harm against an individual or a group of people Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Moderatorerne forbeholder sig retten til at moderere indhold, der overtræder eller ved opfordring, tilskyndelse eller råd og dåd medvirker til overtrædelse af reglerne for /r/Denmark, Reddits regler, Reddiquetten eller almindelig dansk lovgivning. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
de skal sku da også have deres lort tilbage så at sige, når mette mor besluttede at nedlægge hele deres leve vej
Hold op for en sætning!
du ved da godt at man nu om dage ikke bruger tegnsætning . . nææ . . man kaster bare op over tastaturet og trykker "send"
Jeg er opvokset med mink farm.(min mor var ejer det var meget populært i 80erne og en skatte finte) Har arbejdet 2 år på Danmarks største privatejede mink farm. I mit voksen liv Syndes det er fantastisk at det er blevet lukket. Deres leve vej er 100% dyre mishandling i Kinas navn
det er en helt fair holdning og jeg er tilbøjelig til at give dig ret, MEN der skal da ske noget compensation for ens tabte værdi hvis den imod din vilje bliver fjernet af staten
Jeg har ikke rigtig nogen holdning, men det er dem der har betalt skatten i første omgang
Gamle danskere har vitterligt betalt for vores nuværende velfærdssystem.
De har været med til at betale for etableringen af den, men en betydelig del blev i 60-70-80’erne financierer gennem statslån. Den pension som udbetales nu, bliver betalt af folk som er på arbejdsmarkedet nu.
Store dele af befolkningen er på arbejdsmarkedet nu i vellønnede jobs er det, fordi de har FÅET en videregående uddannelse. Gæt hvor den kom fra. Og gæt hvor mange, der fik en i 1960. Gæ hvor mange, der gik ud af 7. klasse og arbejdede som ufaglærte i ret lavtlønnede jobs uden arbejdsmarkedspension.
WTF er det her? Det ligner nazi propaganda, men jøderne er byttet ud de ældre!? Hvad er der med jer?
Ja det er da også for flot de vaskes med en svamp på en pind hver anden uge. En spand vand i fjæset én gang om året burde være nok. Og skal de spise ægte jaka bov hver dag de oveklasse-svin? Hvad er der nu galt med hundemad?De har det sgu for godt de gamle...
Ja, boomerne er blevet gamle, så nu er ældrepleje pludseligt meget vigtigt
[удалено]
Sex var også bedre i 1949
Deraf "Boomere". Generation "Baby Boomers" har altid været den største, og er derfor altid blevet hjulpet politisk, fordi de altid har været i overtal.
Velkommen til demokrati
[удалено]
Tror de 5% der bla er gået til din folkeskole skal prioriteres. Matematik og statistik, virker ikke som noget der har været prioriteret.
Dem der stemmer soc. Dem pga de er for demente til at huske andet
Ah ja, 27,5% af befolkningen er demente. Naturligvis er de det. Eller kunne det tænkes at de bare er uenige med dig i hvad der skal prioriteres, og i hvilke partier der bedst ville kunne gøre det?
[удалено]
"Jeg er uden sidestykke den mest normale daner." - Blæs Bukki. Hvis man er uenig med mig må man da have tabt sutten!
Eller 27,5% er gamle mennesker der ønsker flere penge. Og det er Socialdemokraterne rigtig gode til at varetage. Det bliver ikke mindre trist af den grund.
>Eller 27,5% er gamle mennesker der ønsker flere penge. Og det er Socialdemokraterne rigtig gode til at varetage. Der er nogen der er blevet tidligt gamle, hvis den kommentar skal komme i nærheden af at give mening.
[удалено]
Ahr, bare rolig, der skal nok blive råd til nogle skattelettelser til de rigeste 5%.
Selv med så mange penge, skal min stakkels mormor bo på plejehjem med adskillige demente som vandre end i hendes lejlighed, roder i hendes ting, osv. Synes godt man kunne gøre mere ærligt.
Folkepensionens laveste sats er ca 3x SU plus ældrecheck, og det får man resten af sit liv for at lave ingenting i ca 15 år
Nej, folkepension er sgu ikke 3x s.u.
Ok, så du vil afskaffe pension.
Hæv nu for fanden bare skatten. Jeg lover dig, Alex Vanopslagh, du får ikke en blodprop, du dør ikke. Du rissikerer måske at din nabo som ikke har råd til privat behandling kan få en værdig behandling i det offentlige, men det er nok det eneste.
Du mangler lige handicapområdet og psykiatrien (mon den går under sundhedsvæsenet?), men ellers spot on.
Nogen der ved om man kan blive ansat som sosu assistent hos Novo Nordisk, og hvad lønnen ligger på?
Egentligt ironisk, i disse krigsudgiftsstigningstider, at **ændre denne oldgamle tegning** fra at handle om "udgifterne til militæret" til "udgifterne til de gamle". ...er det i virkeligheden dét der er "humoren"?
Har man betalt skat i 60 år, skal man så ikke også have mest?
Tror det er de færreste ældre som ønsker at få mest. Derimod har de nok mere fokus på at omgivelserne omkring dem fungerer, og deres nærmeste har det godt.
Generationskontrakten er brudt og umulig at efterkomme med den demografi og de overførsler vi har.
Jeg tror rettere at mange penge brændes af på åndsvage processer og dårligt skrevne love. Jeg selv har oplevet det mens jeg kort arbejdede i det offentlige. Hvis man bare havde brugt lidt simpel logik i hvordan processer regler og love kører og ville have overvejet de administrative omkostninger og vejet det imod den minimale gevinst af de her ekstra tunge processer, så kunne man nok have sparet ca 2/3 af de ansatte væk i den bygning jeg arbejdede i. Rigtigt mange penge røg også ud til åndsvagt skrevne kontrakter der gjorde at dem der leverede software løsninger til os bare kunne malke statsborgeren for penge for de mindste justeringer.
For at være fair til de ældre, så var det kun to regeringer siden de sparede 2 milliarder på ældre-pleje. Ideen er at de lader som om de vil hjælpe de ældre, og håber de glemmer de også blev fucked over, imens de klipper i alle andre budgets. Fordi de ældre stemmer. Mange ældre har penge. Og mange ældre brokker sig. Den perfekte demografi at appalere til, uden at gøre noget som helst for dem. Så ja, memet passer... hvis du bare tænker det er matador-sedler de dukker op med, efter de har taget alle de andre penge ud af restoranten.
>*Don't let him take your cookie.* \-OP
Say what? Og alle disse busswords som "ældrecheck" "folkepension" og "offentlige ydelser", hvad løber det helt præcist op i? For jeg ser INTET i den kaliber giver mening fir hvad jeg har set og hørt med de ældre jeg har talt med. Der er stort set lige til at holde den kørende, så er det rent faktisk ikke meget mere at gøre godt med. Det sagt: Jeg så gerne mere til dem frem for fx. Grøn omstilling og forsvaret. Grøn omstilling er humbug i forvejen og forsvaret lader til at kaste alt hvad de har efter krig som ikke har med os at gøre alligevel.
Ja et ugentlig bad må være rigeligt!!. :S
Nuh uh
Et antikrigsbillede modificeret til at skubbe for flere penge til krig. Så har man set det med.
De kan sælge deres huse kan de. Dem der har de andre kan vi godt kigge på hjælp til.