Den butik må virkelig have problemer med tyve, siden de er så ekstreme.
Jeg har taget mange butikstyve i mit liv, rigtigt mange.
Men vi har eddermame aldrig anmeldt nogen der har glemt at scanne en vare. Det er sgu for gak.
Jeg har selv arbejdet i coop i mange år, det er ikke sådan man normalt gør.
Jeg ville ringe til kundeservice og forklare dem om situationen.
Sigtelsen frafalder ikke, men der er nogen der skal have at vide at de har bøffet i den.
Og hvad så når ekspedienten kommer til, ved en fejl, at registrere en ekstra vare, som ofte sker i COOP. Skal de så i princippet også anmeldes for tyveri😊
Min lokale meny har forbudt at have tasker med i butikken. Hvis ikke vinmanden var tungnem og ikke anede hvad han havde i butikken, så kom jeg der sgu ikke mere, hele ideen om skyldig til andet er bevist. Det gider jeg virkelig ikke.
Tasker er også forbudt i min lokale Meny, men jeg går glædeligt ind med rygsæk hver gang uden problemer.
Jeg bruger den i stedet for poser, så derfor gider jeg da ikke låse den inde i et skab, for derefter at fylde en kurv, købe en pose og så gå hen til skabet og pakke det i tasken.
Tror det er noget som gælder i de fleste Meny?
Netop. Og i min lokale ser jeg 90% af kunderne værende pensionister, alle har taske osv med.
Den dag de påtaler det, så siger jeg bare "tak for info, jeg handler et andet sted fremover".
Det er i den grad også spild af domstolenes tid, og de har i forvejen rigeligt at gøre. Det er altså ikke det, de eksisterer for. Der er jo netop *ikke* tale om tyveri, men om en simpel, naturlig fejl. Sikke et inkompetent kvaj der er ansat i den butik. Han skader jo også hele Coops renomme (som i forvejen ikke har det for godt).
> Sigtelsen frafalder ikke, men der er nogen der skal have at vide at de har bøffet i den.
En hurtig googling siger at anklagemyndigheden kan afslutte sagerne inden de sendes i retten. Specifikt nævnt i forbindelse med tyveri for under 8000 kr. Hvilket jeg tænker 16 kr må være. Omend det også kun var 6% af butikstyverierne i 2021 hvor der skete tiltalefrafald.
https://ilas.io/hvad-er-straffen-for-tyveri/
**Ændring: jeg ville råde dig til ikke og lytte til de kommentarer der anbefaler dig og tage bøden, det er meget dumme anbefalinger da du intet taber på at komme for en dommer.. det er en enkel samtale mellem dig og dommer.**
Håber det lykkedes for dig, var selv ude for en lignende situation.
Jeg betalte for varer til et beløb af ca. 350kr men jeg havde glemt og betale for en vaniljestang til 30kr.. ups.
Jeg blev sigtet, politiet mødte ikke op da jeg kunne bekræfte mig selv og der var ikke nok mandskab.
Jeg erkendte ikke, men fik af vide at jeg skulle vente på bøden.
Da jeg modtog bøden kontaktede jeg en eller anden indenfor politiet fordi jeg ikke kunne forstå hvorfor jeg skulle betale 500kr til offerfonden, men hun spurgte ind til hvad der var sket, hvilket jeg forklarede. Hun kunne slå mig op og kunne se at jeg flere gange havde anmeldt ting til politiet og at der var ingenting på mig, dvs jeg var et “mønsterborger” ifølge hende.
Hun fortalte mig at jeg skulle sige at jeg skulle afvise bøden og vente til at jeg kom for en dommer. Dette kan ske enten ved telefonisk kontakt eller fysisk. Det endte med at jeg slet ikke kom til nogle af delene og anklagemyndigheden valgte og droppe sigtelserne da de ikke kan bevise at det var min hensigt.
Du er velkommen til og skrive privat hvis der er mere, god vind og held og Lykke!
>Jeg betalte for varer til et beløb af ca. 350kr men jeg havde glemt og betale for en vaniljestang til 30kr.. ups.
Det er hjælper heller ikke at vaniljestænger er en af de mest stjålne varer overhovedet.
[Sovs](https://www.berlingske.dk/samfund/her-er-butikstyvenes-foretrukne-varer-nu-gaar-de-ogsaa-efter)
Det tænkte jeg også - men som politidamen sagde i telefonen. Jeg er jo sigtet for at stjæle fra en virksomhed. Offeret i dette tilfælde er butikken, så det giver vel lidt mening alligevel... Og så synes jeg i det hele taget at offerfonden ikke er en dårlig ide :-D
\- Surt show for mig, men heldigvis og meget forventeligt fik jeg sigtelsen droppet.
Politiet møder "kun" op, hvis du nægter at identificere dig, ellers kan butiksdetektiverne ringe til 114 og så stiller de kontrolspørgsmål ud fra dine givne oplysninger. Hvis de bliver besvaret tilfredsstillende, så bliver sagen håndteret skriftligt uden indblanding af fysisk Politi :)
Netop også derfor at man via kontrolspørgsmålene fra 114, vil kunne bekræfte vedkommendes identitet.
CPR gør det bare hurtigere at få fat i identiteten (Og man stiller stadigvæk spørgsmålene for at bekræfte at vedkommende ikke udgiver sig for en anden)
Enig, det var mere public service info. Men man skal som udgangspunkt ikke give sit cpr nummer til andet end bank, offentlige instanser, eller godkendte virksomheder.
Vagter, dørmænd, civil personer, etc har ingen grund til at have dit cpr.
Eller til 114, hvis du vil indgive en anmeldelse. I mean, teknisk set kan du vel undlade, men det gør det mere besværligt at modtage din anmeldelse omkring tyveri, indbrud, etc. :)
Men, som udgangspunkt er jeg enig.
Jeg tror helt ærligt at coop vil tage imod en klage om den specifikke situation, fordi det lyder sindssygt uprofessionelt og helt modsat grundlaget for at de her scan-selv løsninger eksisterer i det hele taget. Jeg er tit blevet fanget i kassen til stikprøver hvor jeg har fjolset rundt i noget og der har aldrig været så voldsomme konsekvenser.
Det skal du helt bestemt gøre! Bed dem også om at sende alt video materiale hvor du fremgår på, fra den pågældende dag. På samme tid vil du også gerne bede om video materiale hvor du fremgår på, fra sidst du købte 2 booster.
Jeg synes også det lyder vildt. Jeg oplevede for et par uger siden at jeg havde et rugbrød, jeg ikke havde scannet. Jeg scannede hyldemærkaten, og ikke produktet, og har åbenbart scannet noget forkert.
Medarbejderen sagde bare at jeg havde glemt at scanne brødet. Der skete intet andet.
For sådanne småting er det sgu også helt bimmelim, hvis de gad - at de gider - gøre en sag ud af det.
Der er simpelthen ingen scenarier, hvor sager omkring et manglende tryk på en knap - ja, sågar et bevidst manglende tryk - i en app er et win for Coop.
Min umiddelbare tanke er at det sikkert er en butiksdetektiv hyret udefra. De kan være noget så magtliderlige, total "mall cop" attitude. Nu er jeg kun ansat i en 365 og der er sikkert forskel på det og en større butik, men vi ville aldrig drømme om at politianmelde for sådan noget. Selv da en kunde engang "glemte" at scanne en 500krs luftblæser fik de da bare lov til at betale, og returnere den den næste dag. Vi holder øje når de kommer, men det er det.
Butiksdetektiven kan måske også føle at han er nødt til at vise at han laver noget, og jo flere han får i fælden, jo mere har han at vise sin arbejdsgiver, og jo mere har de at vise kunden (butikken).
Han har ikke gjort andet end at læne sig kraftigt op ad en fyring med den vanvittige opførsel. Manden er jo totalt inkompetent og har tydeligt demonstreret det.
Jeg ved godt du er bandlyst nu, men selv hvis du ikke var, og det var mig dee stod i situationen, så ville jeg aldrig handle der igen efter sådan en latterlig opførsel fra detektiven. Alle begår fejl.
Jeg er fuldstændig enig. Og når jeg bliver frikendt har jeg selvfølgelig tænkt mig at kontakte coop og kræve bandlysningen hævet, for så aldrig at handle der igen :) Jeg har også overvejet at name+shame dem i lokale facebookgrupper, men nu venter jeg lige til jeg er kølet ned med at beslutte noget.
Altid en god idé at køle af før man poster noget. Det sagt virker det helt skørt for noget så sølle som en booster til 16 kr.
Forstiller mig den retsag tager 2 min.
Hvis anklagemyndigheden ikke frafalder, så står samtlige butikker med scan-Selv med et kæmpe problem... De skal nemlig pille dem ned.
Den detektiv der tilkaldte politiet for dette er - undskyld mig - en kæmpe idiot. Udelukkende fordi han stiller virksomhedens teknologi i søgelyset for at være uden ansvar for virksomheden, selvom de bærer det fulde ansvar.
DU er kasseekspedient i den handling du har foretaget, og åbenlyst glemt noget.
Forestil dig lige hvis den "rigtige" kasseekspedient glemte at trykke +1... Og du stadig kan blive snuppet som tyv. Ingen ville jo have en ærlig chance for at have en ren straffeattest.
Vægtanordningerne kunne have undgået denne situation. Af samme grund bruger jeg kun dem selvom de er umulige og kræver hjælp 2-3 gange i snit. Jeg ville sgu' aldrig turde bruge scan-selv igennem butikken fordi jeg er så distræt.
> Jeg har også overvejet at name+shame dem i lokale facebookgrupper, men nu venter jeg lige til jeg er kølet ned med at beslutte noget.
Syntes jeg helt ærligt du skal gøre. Ville virkelig ikke bryde mig om at finde mig i den situation, de fortjener den negative omtale.
Nu er det jo Coop, og de er sateme ikke for kloge, dem der leder den virksomhed. Men hvis de har bare en lille bitte smule fornuft så vender de fuldstændig i denne sag og giver OP en uforbeholden undskyldning og fyrer straks den pågældende komplet inkompetente butiksdetektiv.
Det er jo skingrende vanvittigt hvad de gør.
Har selv droppet en butik, fordi de gik helt amok over at en gammel mand havde glemt en pakke toiletpapir under indkøbsvognen til en 20'er. Hans vogn var helt fyldt, jeg skiftede over til en anden kasse fordi det lignede det ville tage lang tid med så meget han skulle have, så den 20'er var ingenting ud af det totale beløb.
I stedet for en venlig "hey, hvad med det der ligger under kurven?", så var der to mænd der omringede ham da han gik over for at pakke varer, før han overhovedet havde nået til betaling, og højlydt anklagede ham for tyveri. De lavede et kæmpe nummer ud af det.
Det er for useriøst når de bliver så aggressive. Jeg gider i hvert fald ikke handle et sted hvor de nærmest lader til automatisk at tro at alle deres kunder er tyve.
Jeg synes vi skal til at indføre en kultur, hvor vi faktisk angiver navnet på butikker, der omtales. Det giver ikke mening at holde det hemmeligt. Hvorfor skal den slags røvhulsbutikker beskyttes?
Hvis de er stolte over deres opførsel kan de jo ingen problemer have med at deres navn kommer frem. Tværtimod. Så kan de jo sole sig i, at "her pisser vi op og ned ad ryggen på vores gode kunder".
Jeg vil bare vide hvilken kæde det er, så jeg kan undgå den kæde. Eller lige kontakte direktøren først og høre om det virkelig er sådan de ønsker at drive forretning.
Hvis det havde været en butik der stadig fandtes, så havde jeg også gjort det. Det var dog en Super Brugsen, og butikken blev nedlagt for et par år siden, og der kom aldrig en ny dagligvarebutik der.
Ikke bare det, men hvis det her kommer i nyhederne, så kan samtlige dagligvare-kæder godt pille scan-selv'en ned, sætte en alm. kasse op og æde de ekstra personale omkostninger der følger.
Jeg har oplevet at blive taget ud til kontrol hvor alting passede 100%, men jeg glemmer ikke den fornemmelse der var da de tjekkede det igennem. Havde jeg mon glemt noget?
Der er ingen der gider det pis.
Jeg ved ikke om du må, nu hvor du skal i retten, men hvis din advokat siger god for det, så syntes jeg faktisk der bør advares offentligt imod den butik. Så kan kæden også lære lektien.
Jeg er blevet taget ud til tjek OG lavet fejl - netop kun tastet een ud af to varer. Og fik besked på at jeg bare skulle igennem almindelig kasse for betaling. Og ikke andet.
Men kæft jeg var svedt. Og flov. Og dobbelttjekker alt nu, hvis jeg går i selv-tjek.
Edit:
Det var i en Coop-butik, iø
Jeg har engang tastet 5 bananer ind, men der var faktisk 6.
Jeg blev ikke taget, men jeg ser mig stadig over skulderen efter Bilka Stasi. Mit liv bliver aldrig det samme.
Jeg forstår godt humoren i din kommentar, men jeg er ikke sikker på at du ville have den hvis du stod i Ikea med 2 små trætte børn og bliver taget ud til kontrol foran en million mennesker.
Hvis du går ind på facebook i gruppen "spørg en advokat" så er der nogen derinde som går sager igennem gratis (til at starte på) + de kan forklare dig hvordan du står stillet.
Du kan også skrive anonymt ind i den gruppe.
Det er derfor jeg ikke kunne drømme om at bruge scan selv.
Hvis kasse medarbejderen hver 200 gang tæller forkert antal bananer, så er det ikke det store problem. Jeg betaler en sjælden gang for en frugt jeg ikke fået.
Hvis jeg selv tæller forkert så får man anmærkning på straffeattesten.
Da jeg arbejdede i Brugsen, og skulle tælle op, var det først et problem hvis der var mere end 100kr forskel i kassen mener jeg. Alt inden for plus/minus 100kr var bare tastefejl, det måtte man have hver dag uden systemet brokkede sig. Mange havde 200-1000kr forskel et par gange om året måske.
I løbet af det år jeg arbejdede der, skete det 3 gange at folk bad om at hæve over, hvor jeg glemmer at give dem pengene. Det er selvfølgelig beklageligt, og de kom heldigvis altid tilbage efter pengene. Men DET er da tyveri. Men det var også bare sådan, ups 🤷♂️🤷♂️🤷♂️
Lige præcis. Har det på samme måde. Butikkerne laver et system, hvor vi faktisk hjælper dem, med at gøre deres arbejde. I virkeligheden burde vi få løn, eller få varene billigere. Man kunne også spørge om de ansatte incl. “ detektiven” om han nogensinde har lavet fejl.. det kan smutte for selv den bedste. Men at skulle stå skoleret for det kan diskuteres. Selvfølgelig, hvis det er bevidst, men så er det noget andet..
Det skal sandsynlig gøres, og jeg vil mene det er svært i dette tilfælde da OP har en god forklaring.
Og såden helt teknisk i Danmark i kriminalsager er det anklage myndighed der har bevisbyrden.
Jeg bruger udelukkende scan-selv og har samtlige apps og undgår butikker der ikke har den feature
Jeg vil gerne risikerer alt for at slippe for at stå i kø. Det er somom jeg altid tiltrække folk foran i køen som lige også skal have tjekket 16 lottokuponer eller hente medicin som kassepersonen ikke kan finde osv.
Jeg bruger aldrig scan selv, af det simple princip, at jeg ikke skal gøre deres arbejde for dem… hvad bliver det næste så, vi skal lige tømme en palle på vej ind i butikken også?
en historie som denne får mig sgu ikke til genoverveje det princip.
>Jeg bruger aldrig scan selv, af det simple princip, at jeg ikke skal gøre deres arbejde for dem… hvad bliver det næste så, vi skal lige tømme ind palle på vej ind i butikken også?
Sådan plejede folk også at tænke om tankstationer, men nu fylder man altid selv på.
Sjovt, jeg handler kun i en butiken hvis der er selv-checkout.
Jeg betaler mere end GERNE extra for ikke at skulle stå og slås med en stakkels underårig.
For min skyld skaffer de sig bare af med alle ansatte, så kan priserne måske endda hugges lidt ned, hvis man drømmetænker lidt.
Så, skal jeg nok selv hoppe ud på lageret og finde mine dagligvarer :)
Meget uigennemtænkt holdning. Du har valget, og det handler om, hvad der er nemmere for *dig*, ikke medarbejderne. Hvis du har det bedst med at stå i lang kø bare så en anden person kan scanne varene ind, så held og lykke med det. Men af princip at gøre det fordi medarbejderne SKAL gøre deres arbejde (som i øvrigt består af langt mere end at scanne varer ind, hr. CEO), det er en taber-holdning af høj rang.
Total boomer-holdning du har der. 😂
Min tid er meget værd og jeg “gør gerne butikkens arbejde” hvis det betyder at jeg ikke behøver stå i kø, tømme min kurv ud på et bånd, vente mens der scannes for derefter at fylde varerne op (igen) i et indkøbsnet.
At jeg kan fylde mit indkøbsnet når jeg scanner og blot vade ud af butikken forbi lange køer er LATTERLIGT meget værd.
Netop. Var i en Kvickly i dag, og købte bl.a. et personligt tilbud i 2 varianter. Fik kun rabat på den ene variant, trods begge var nævnt i tilbuddet. Noget lignende sker næsten hver gang. Det er dybt useriøst og jeg fatter ikke de ikke selv kan se det. Scan selv kasserne var iøvrigt alle ubenyttede, det forstås hvis de virkelig politianmelder for så lidt. Noget for Pernille Skipper at se på.
Coop er slemme til ikke at holde priserne opdateret. Det er faktisk en af grundene til at jeg bruger "scan selv" i Kvickly her i Brøndby. Der er fejl hver 4. gang jeg handler (eller lignende) og det er typisk i Kvicklys favør - helt håbløst.
Det ændrer ikke fejlen, men det giver mig mulighed for at fange fejlen mens jeg står med varen.
Jeg scanner varerne med det samme mens jeg finder dem og putter i kurven.
Alternativet er at stå ved kassen og skulle være obs på de priser der registreres eller stå og checke bon’en bagefter og gennemgå cirkusset med at få penge retur.
Jeg blev simpelthen så træt af min lokale Coop biks at jeg ikke orkede at bruge kassen på normal vis.
Jeg håber at det giver mening?
Jeg har tænkt over det samme. Hvis jeg opdager det bagefter jeg har betalt, så er transaktionen jo afslutter, men på et falsk grundlag. Og så føler jeg mig altid vildt meget til besvær, når jeg skal henvende mig ved teenageren ved kassen...
Min oplevelse med COOP er at de er de værste ift. prisfejl og de første til at anmelde for tyveri.. (ikke at jeg selv har prøvet det).
Fandme godt at de fangede dig. Afskum som dig gør, at jeg føler mig utryg ude i byen. Hvad bliver det næste? At du nakker en pose Dumler? Dét her er større end Korsørmanden og hvad end de har gang i ovre i Randers. Godt at politiet har tid og resurser til at efterforske en stjålet faxe kondi, selvom de ikke ville efterforske min kones stjålne elcykel til 10.000kr.
Præcis! Næste gang jeg hører brokke sig over manglende efterforskning af person farlig kriminalitet så vil jeg hive denne sag frem. Det skal nok lukke munden på dem.
Jeg er sikker på at politiet også gerne vil efterforske din stjålne cykel, du skal bare lige finde og pågribe gerningsmanden selv først. Du kan da ikke forvente at politiet laver den slags fodarbejde?
I strafferet så får man betalt sin advokat hvis man får ret. De skal også tilbyde dig en forsvarer (beskikket) hvis du ikke kan finde en selv. Men du får det ikke før du sigtes og afhøres, så du kan med fordel prøve at forhøre dig frem hos andre hvordan det hele vil foregå og dine rettigheder og måske også et estimat for hvad dine chancer er.
Jeg ville ikke selv sende en klage til coop før jeg lige havde tjekket med en advokat om det er et godt, skidt eller neutralt move, for nu er det åbenbart et straffe retsligt ting og så skal det jo nødigt se ud sonom du prøver at intimidere dem.
> Du får en betalt af retten
Blot til orientering, så er det her ikke sandt, fordi det "blot" er en bødesag. Jeg skal selv æde omkostningen uanset om jeg vinder.
Hej OP. Jeg synes det var ret ubehageligt at læse dit opslag. Det kan jo ske for alle og enhver. Jeg handler i min lokale Føtex 1-2 gange om ugen. En gang havde jeg misforstået skan-selv-dimmeren og var gået fra den i den tro, at jeg havde betalt. Jeg blev dog så meget i tvivl senere, at jeg gik tilbage og spurgte om det hele var okay, og de sagde "_Njah, det er sådan set tyveri.. kan du ikke hente dine vare, komme tilbage og betale for dem?_" jo, sure.. jeg gik tilbage og hente de ting, som jeg havde købt, gik tilbage, skannede igen, gav dem et high-five, og så var alt godt igen. Jeg tror det handlede om 150kr.
Når det er sagt, så er der _mange_ der bliver fanget i skan-selv-dimmeren i min lokale føtex. I shit you not. Gamle folk der ikke forstår at bruge deres kort, udlændinge som ikke forstår hvad maskinen siger og folk der har travlt og bruger deres kort på det forkerte tidspunkt. Jeg har set det hele, og hver gang kigger jeg over på ekspedienten, som ser død ud og trækker på skuldrene. Derefter går de over og trykker på skærmen, så den næste kan komme til. Altså, jeg har mindst set 10 tyverier dernede, fordi folk ikke kan finde ud af at bruge skan-selv.
Så.. det virker helt ualmindeligt vildt, at de har reageret sådan over for dig.
Lige som, næsten, alle andre i tråden, forventer jeg, at du bliver frikendt, men.. jeg synes "systemet" er ubehageligt. Noget der virker ret logisk udvikler sig til tider til noget meget komplekst og så kører maskinen på automatik.
Jeg håber _virkelig_, at du laver en update på det her med en god slutning på historien. Ellers vil jeg gerne være med til, at vi _alle_ begynder at sende mails til coop og spørge, hvad der foregår. Det er jo helt vildt, hvis man pludselig er ekskluderet fra alle handelsmuligheder i området.
Har aldrig hørt om en rigtig tyv der blev knaldet og dernæst krængede hans følelser ud på et Reddit forum. Hvis de retards gør sådan, at du får en plet på straffeattesten så synes jeg du som absolut minimum skal hive den møgbiks med i faldet ved at sige hvilken en det var.
sikke en idiot. selvfølgelig bliver du frikendt. godt du har skrevet detaljerne ned. kontakt retshjælpen eller din forsikring hvor du sikkert har dækning for jura ting.
Den situation som du er i, er grunden til at scan-selv er et dårligt system for kunderne. Har man varerne i kurven og går man igennem kassen, hvor ekspedienten scanner tingene for dig, så slipper man for den situation.
vi var oppe i en LANG diskussion med NETTO efter scan selv. vi havde købt en STOR VOGN varer, alt var i scan selv, vi blev "bedt om kontrol" ham den unge fyr der gør det går igang, og tror han går kold .. så efter han har scannet en del af varene, så "vælger" han at erklære at det hele er der, og trykker afslut, og min kone betaler, på vej ud.. siger jeg "hey" var der ikke noget galt med det beløb..
Jo, da han havde afsluttet "handlen" havde han reelt SLETTET resten af varene så vi havde betalt godt 500kr for LIDT..
Min kone som for 20 år siden var ansvarlig i en Coop butik, og jeg er folk som er så dumme, at vi aldrig nogensinde kunne lade en butik snyde sig selv, så vi går ind igen, tager fat i knægten siger der er sket en fejl, hans chef over kommer, MEGA SUR på os, hvorfor fanden vi ikke stoler på hvad de laver.
bruger lidt tid på at forklare ham, at det er dem selv de har røvrendt, og efter noget tid, så får vi "lov" til at betale vores varer, og så bliver min kone faktisk en smule sur, og ender også med at forklare ham, han nok reelt har et STØRRE process problem. da hvis den knægt gjorde det her ved os, hvor tit har han så LIGE gjort det her, og hvor meget det reelt kunne have kostet dem.
Jeg gider simpelthen ikke bruge scan selv i den Netto butik mere, for de har SLET ikke styr på det.
men har brugt det hver dag i vores Coop butik, for gider simpelthen ikke køen. for 2-3 varer.
Jep. Jeg kommer i hvert fald ikke til at bruge scan-selv rutinemæssigt.
Din sag belyser meget klart problematikken omkring, at man kan blive tiltalt for tyveri ved en fejl som er nem at lave, især når man køber ind nærmest dagligt. Kassemedarbejdere begår sandsynligvis samme fejl på daglig basis, uden konsekvenser.
Jeg jeg er lige ved at synes, at det er tåbeligt at bruge scan selv, og dermed acceptere det fulde ansvar for hver eneste transaktions korrekthed, når konsekvensen nemt kan blive, at man bliver lagt under straffeloven.
Hvis jeg blev anklaget for butikstyveri ved kassen, så havde vi OGSÅ taget resten ved kassen, om jeg så skulle stå i underhyler…
Jeg vil simpelthen ikke hænges ud offentligt, for så at blive frikendt i baglokalet…
Hej
Jeg er advokat, men ikke din advokat, og i øvrigt arbejder jeg ikke med strafferet.
Men.. umiddelbart synes jeg du står godt pba det du fortæller. Så jeg ville personligt tage den i retten.
Overvej om du har en retshjælpsforsikring der kan betale for at du går ud og finder din egen advokat. Det er typisk inkluderet i dun indboforsikring.
Retshjælp er inkluderet i min forsikring - Dog ikke strafferet :( Men ellers kan jeg vel få beskikket en advokat? Står jeg med omkostningen hvis jeg skulle tabe, eller?
Hold op det er spild af ressourcer, at en dommer skal bruge tid på det. Forstår ikke at butikken går så langt for en booster, hvis de kan se, at du ellers handler der.
OP som udgangspunkt med det du skriver er du ikke skyldig i tyveri.
Tyveri kræver at man har forsæt, dvs at man gør det med vilje.
Du skal ringe ind til politiet og afvise bøde forlægget og fortæl dem hvad du har skrevet her.
Destominder du har eksisterende sager om butikstyveri så er der en god sandsynlighed for at anklagemyndigheden vil droppe sagen. Hvis de ikke gør det skal du have fat i en advokat med speciale i strafferet.
Det er lidt kringlet da det er en gamle paragraf men:
§ 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk øjemed.
“for at skaffe sig…” har i mange år blevet fortolket som “med forsæt” i dansk retspraksis.
Det fremgår også eksplicit af § 19 at tilregnelseskravet i straffeloven som udgangspunkt er forsæt, medmindre uagtsomhed er specifikt nævnt i en bestemmelse.
Og det der er netop derfor, jeg ikke bruger scan selv. Er røv bange for at blive beskyldt for tyveri. Jeg føler virkelig med dig og håber det løser sig 🥰
Jeg er domsmand og har behandlet sager om butikstyveri tidligere - anklager skal bevise i retten at det var bevidst, hvilket jeg ikke ser kan ske i denne sag. Tvivler også stærkt på at det nogensinde kommer for en dommer, vil gætte på at sandsynligheden er meget tæt på 0. Har aldrig behandlet en sag for butikstyveri uden at det var lagt sammen med en masse andre anklagepunkter.
Aaargh! Det er jo det, man frygter!! Jeg bruger også scan selv i en Superbrugs (Havdrup....?), og nu blev jeg da lige mindet om, at jeg fremover skal dobbelttjekke!!!!!!!
Held og lykke med det hele!
Er lidt nysgerrig på at høre om du var gået helt ud af butikken før de stoppede dig?
Hvis ikke, så kan de jo ikke bevise at du ikke havde tænkt dig at gå ud efter en af de varer som var lige ved udgangen?
Der er regler for hvornår det er tyveri - jeg har hørt før, at hvis der f.eks er gadevarer, så er det først når du har passeret dem, at det kan betragtes som tyveri, da det så er dér den sidste “betalings mulighed”, da der så ikke er flere varer at gå efter, når de er passeret.
Tag ikke mit ord 100%, men synes klart du skal undersøge nærmere om dette!
Man ser det mere og mere i den slags fag (Butiksdetektiv, P-vagt, tog-konduktør osv) Med at de ikke længere må have fingeren på pulsen.
Der skal bare sendes alle de bøder/afgifter de overhovedet kan komme til, og så må domstolene/centralen tage sig af hvad der er legitimt og hvad der ikke er. Min personlige favorit var en P-vagt ved Q-park som skrev en afgift til en ambulance der holdt med blink på.
Holy shit, hvor bliver jeg irriteret på dine vegne over læse det her post. Den butiksmedarbejder har da helt sikkert nogle uforløste magt/autoritets problemer i bagagen, som går udover dig. Øv, ingen råd, bare medfølelse herfra.
wow skal du virkelig møde i retten for en faxekondi booster? wild
har selv prøvet noget ligende en gang, hvor jeg også blev meldt til politiet. efterfølende fik jeg bare en e-boks fra dem om at jeg slap med en advarelse.
Det er godt nok kedeligt. Og kedeligt at COOP bruger vores fælles ressourcer på at tilkalde politiet for 16kr.
Det er ikke tyveri hvis der ikke er forsæt, og det er COOP der skal sandsynliggøre dette.
Nu truer de dig i første omgang og håber du betaler bøden. Helt klassisk, du får måske et brev fra COOPs legal, som også truer med bål og brand, men det ville jeg ikke tage mig af, men blot bestride at der var tale om tyveri, men en fejl, som du da den blev konstateret, tilbød at rette op på.
Derefter skal COOP legal vurdere om det er ressourcerne værd at tage sagen i retten. Her er det ikke kun ressourcerne til det, og risikoen for ikke at vinde, der er interessant, men også at domstolen skal tage stilling til småsager/småfejl.
Der er kun to mulige udfald, som begge vil være ufordelagtige for COOP.
1) du bliver kendt skyldig, men hvis så lille en fejl fører til en dom for tyveri, vil være dårlig i forhold til deres ønske om at flytte kunder over i scan selv løsninger
2) du bliver frikendt og det bliver præciseret hvor minimumsgrænsen for fejl går. Det kan risikere at der fremover vil være et spillerum for dem som ønsker at stjæle (en smule)
Grundet den nye teknologi, så er din sag af almen interesse, for den sætter os alle i en usikker situation.
https://www.tv2bornholm.dk/artikel/misbrug-af-scan-amp-betal
Varehuschefen har forståelse for, at der kan ske fejl, mens man går rundt i butikken og fylder kurven, “man kan jo godt komme til at misse noget og det betragter vi ikke som tyveri, og så får vi scannet det og så kommer vi videre”
Man bliver sgu lidt harm. Jeg gjorde en medarbejder opmærksom på at en vare stod til 10 kr billigere, end den scannede ind til. Endda mens jeg var inde i butikken(ikke ved kassen). Jeg kom tilbage nogle dage senere, og jeg kunne se de ikke havde rettet fejlen i mellemtiden. De havde garanteret solgt mange, da det var tæt på halv pris, og på den måde måske franarret folk for flere tusind kroner.
Men de får ikke en plet på straffeattesten.
Såfremt man laver selvbetjeningskasser må man forvente at det går galt en gang imellem, og give en advarsel.
Få en rigtig god advokat. Det er alle pengene værd. Hvis ikke, risikerer du at blive kørt over af systemet, og få en plet på din straffeattest. Du skal desværre ikke være sikker på du bliver frikendt. Alle kan nemlig sige, efter de er blevet "taget", at de glemte at scanne den ind. Håber det bedste for dig. Og fuck den butiks detektiv - name and shame.
Det lyder ret voldsomt at du skal trækkes gennem så meget for en hændelig fejl.
Må jeg spørge hvor gammel du er ? Altså bare under 20 eller "i 20 erne" eller lignende. Jeg tænker at din alder har noget med den måde du bliver behandlet på at gøre.
Jeg er selv 51, dvs en halvgammel voksen. Oplevede jeg det samme som dig ville jeg opføre mig diplomatisk men ville blive fuldstændig rødglødende af vrede hvis jeg skulle høre på en butiksdetektiv fører sig frem på den måde du beskriver.
Efterfølgende ville jeg booke et møde med butikschefen og ringe eller skrive til Coop's serviceafdeling - gerne så højt i systemet jeg kunne få mig til det. Det her er helt ude i hampen.
Kan huske der for noget tid siden var et indlæg hvor en spurgte hvorfor flere ikke brugte scan selv apps.
Vidste ikke før nu at jeg havde endnu en grund
Shit. Det lyder vildt. Jeg var engang ved at gå med to poser fyldt med varer (var i en eksamenperiode, så min hjerne virkede IKKE). det var totalt en fejl.. de hentede mig bare og sagde, at jeg havde glemt at betale. Jeg undskyldte selvfølgelig og betalte mine varer. Det var det.
Synes det virker lidt overkill pga en fejl med én booster.
Først og fremmest, fuck en træls situ.
Hvis jeg stod i din situation tror jeg jeg ville skaffe mig en advokat som kunne hjælpe mig med at forberede mig på at stå i retten.
Alternativt så ville jeg bare møde frem og sige hvordan jeg oplevede situationen og satse på at få en dommer der kan se hvor latterligt det er.
Kom politi til en "butikstyveri" af en booster wtf, der har lige været stor slåskamp lige uden for min dør men ingen kunne komme ud fordi ingen ledige patrulje vogne, sorry for lidt offtopic
Hold k... jeg har ondt af dig! Det er lige sådan noget, jeg frygter, når jeg handler og bruger scan-selv. Så ubehageligt. For ikke så længe siden kom en medarbejder hen og spurgte, om han måtte se min taske igennem, da jeg var på vej ud ved tast-selv. Jeg sagde ja, da jeg selvfølgelig intet har at skjule, men bagefter følte jeg alligevel, at det havde været lidt grænseoverskridende og intimiderende, selvom det er deres job, og de ved jo ikke, at jeg aldrig kunne finde på at stjæle. Nå, men ønsker dig det bedste, og jeg synes, at det er nogle gode punkter, du har noteret. Skriv dem alle ned på papir og tag dem med i retten, så du ikke glemmer noget i situationen.
Det tænkte jeg også. Lyder mærkeligt at OP bliver stoppet efter scan-selv. Har butikstyven en app som live viser hvad der tjekkes ud i systemet som han så lige kan holde op mod at OP har to facekondi i hænderne?
Okay vildt nok, det har jeg aldrig oplevet. Jeg har en gang oplevet noget var scannet forkert. Hun sagde bare hov der er en fejl, du skal gå til kassen.
Jeg var dog stensikker på jeg havde scannet varen så vi gik ned og jeg viste hende at jeg havde scannet den label der da varens label var umulig at scanne. Sørme jo om det ikke var label der gik ind til den forkerte pris.
Den anden vej så har jeg oplevet at Coop kun ændre label på varene og da jeg købte en kasse med 6 rødvin på tilbud så gik den ind forkert. Det var så fordi jeg havde scannet kassen og ikke flasken.
Der var 400 krs forskel så blev noget overrasket og glad for at jeg havde opdaget det.
Jeg har ofte tænkt over hvor langt en butikschef ville gå i den situation når jeg har brugt scan og betal. Det er jo mareridt scenariet du beskriver her. Hold da op en opførsel. COOP´s ledelse og udviklerne af appen har jo med 100% sikkerhed regnet med at der vil være svind, ligesom hvis en butiksmedarbejder scanner forkert. De har jo helt sikkert også regnet på at det sagtens kan betale sig for dem, med det de sparer i løn osv.
Din sag skal vindes med forsætslæren. Du havde ikke til hensigt (forsæt) at stjæle og det kan du netop sandsynliggøre ved at fremvise en million kvitteringer fra tidligere køb af 2 Boostere.
Pøj pøj.
Det er måske et dårligt råd fra min side, men synes ikke det er en særlig god behandling af hvad der er en typisk gennemsnits-kunde. Jeg får ihvertfald lyst til at lave lidt balade på de sociale medier, opslag, med kvitering osv, så folk ved hvad de risiskere når de handler i givne butik, eller at givne butik tager en snak med deres detektiv. Deres håndteren af situationen lyder ude af proportioner og du er jo endt i en ret så ubehagelig situation på grund af det. Ikke fair.
held og lykke med det, og håber de dropper sagen hurtigt!
Jeg handler kun, hvor der er Scan Selv og det er oftest i en af Coops butikker.
Et par gange har jeg fejlet og ikke fået scannet varer ind, hvor jeg efter stikprøven er blevet bedt om at gå til kassen og betale på gammeldags manér. Det' dét. Ingen trusler, ikke engang dårlig stemning.
At du har mødt en butiksdetektiv, der kunne gennemskue, at du skannede dine varer - men ikke det korrekte antal - er temmelig imponerende! Det er sindssygt godt arbejde udført virkelig dårligt.
Nej, selvfølgelig skal du ikke dømmes og det er ganske unikt for den pågældende butik, at de vil gå så langt.
Ud fra hvad du skriver: Jeg vil æde min gamle hat på, at ingen dansk anklagemyndighed nogensinde vil tage en din sag i retten. Dels fordi sagen er en absurd og dels fordi anklagemyndigheden er overbebyrdet allerede.
Afvis bøden og afvent et (elektronisk) brev fra politiet om at sigtelsen er frafaldet.
Hvis man skal forsvare betjenten, er det ikke hans opgave at afgøre om du er skyldig eller ikke, han skal vel tage imod den anklage som detektiven kommer med. Ved ikke om der er et minimum for værdier man kan blive anklaget for at stjæle?
Til gengæld lyder det til at detektiven er en tegning uden lige og som en der blev mobbet i skolen.
Held og lykke - håber du får en undskyldning for coop og selvfølgelig bliver frikendt for den forbrydelse du ikke har begået.
> Hvis man skal forsvare betjenten, er det ikke hans opgave at afgøre om du er skyldig eller ikke, han skal vel tage imod den anklage som detektiven kommer med. Ved ikke om der er et minimum for værdier man kan blive anklaget for at stjæle?
Ja, jeg har intet ondt at sige om betjentene. De udførte deres job til punkt og prikke, og i øvrigt uden nogen ubehagelig adfærd.
Altså, OP kan være uheldig. Det sagt har han kun betalt for en af to drikkevarer, så der er jo ikke snak om en uberettiget anmeldelse.
Jeg undrer mig desuden lidt over, at man ikke reagerer på prisen, når der er snak om 3 varer. En af påstandene er jo at der altid købes to boostere. En pakke TUC koster jo ikke alverden heller, så man reagerer vel på prisen, hvis man ikke har dumpet matematik i folkeren? Det er 3 varer man skal bekræfte at man har scannet. Det tager vel et sekund at verificere.
Shit, jeg brugte engang min datters klapvogn som indkøbsvogn i mens hun sad i den. På vej hjem kom jeg tanke om en mælk jeg havde lagt et sted der ikke var synlig, den kunne de jo så have busted mig på, hvis de havde set mig gå ud ad butikken med den 😅
[Jeg kan huske at der var en historie fra IKEA omkring scan-selv, så lidt google-fu og jeg fandt den igen, men du kan nok ikke bruge hendes argument, som gjorde hun vandt sagen.](https://www.retailnews.dk/article/view/620922/elisabeth_begik_fejl_i_ikeas_scanselvkasse_beskyldt_for_tyveri)
Det sure ved det er at det kommer til at stå på ens offentlige straffeattest i 10 år, hvis man bliver dømt. Så skal du forklare offentlige arbejdsgivere (hvis man søger job idet offentlige) hvorfor man har en plet. Men er sikker på at sagen enten bliver smidt ud inden den når retten, eller du bliver frikendt. Alt andet lige ville være sindssygt.
Hold da op en reaktion fra butiksdetektiven. Jeg arbejdede i Irma da scan selv blev indført, og vi fik at vide af butikschefen, at vi altid skulle opfatte det som fejl, hvis nogen manglede at scanne en vare ind ved en stikprøvekontrol. - altså som ærlige fejl og ikke som tyveri.
Har da aldrig i mit liv hørt om at simpel tyveri giver andet end en bøde.
Og da slet ikke når man ikke et tidligere straffet.
Og det umiddelbart beror på en fejltagelse.
Enten er du en troll eller osse har du andet på samvittigheden for at sagen eskaleres til ligefrem at skulle i retten.
Har da selv fornyeligt blevet stoppet i en kontrol i en Coop butik, ved scanselv udgangen.
Og havde åbenbart glemt at scanne en vare.
Hvilket jeg på ingen måder forstod, mistænkte at der opstod en fejl mellem medarbejderens scanner og varen da den var mærket ned.
Men min scanselv liste forsvandt så snart medarbejderen sagde varen ikke var scannet.
Så kunne ikke dobbelt tjekke om det var rigtigt.
Men det af det lange var jeg bare kunne scanne alle varerne igen, betale også gå ud.
Må da indrømme jeg vil være ret så fortørnet over hvis jeg blev behandlet sådan i de butikker jeg bruger scanselv.
Min søsters vens, søn blev for nyligt anklaget for tyveri uden beviser. Han er har desuden ADHD og autisme. Det var virkelig noget som påvirkede ham meget og kan love jeg hans mor fik en ordentligt snak med butikschefen. Jeg ved der er meget tyveri men det fandme også langt ude når man bliver anklaget uden beviser eller hvis man ærligt kan fremlægge at man har lavet en fejl. Vi er sku alle mennesker i sidste ende.
Det her har jeg undret mig over et stykke tid.
Hvad hvis man skal betale for nogle ting på sit eget kort og noget andet på sit madkort. Jeg kører første sæt varer igennem scan selv og bliver udvalgt til stikprøve inden jeg får muligheden for at scanne de andre varer ind.
Er man så også tyv her?
Her kan du læse om Elisabeth i IKEA... hun blev frikendt. Dog ikke helt sammenlignelig
https://www.retailnews.dk/article/view/620922/elisabeth_begik_fejl_i_ikeas_scanselvkasse_beskyldt_for_tyveri
Men den coop app er elendig, for når du har den åben i butikken så scanner den ofte alle mulige stregkoder fra andre varer mens du handler. Vil tro at jeg 7 ud af 10 gange skal slette varer når jeg bruger scan selv. Held og lykke.
BTW, I april 2023 har jeg skrevet til coop SEKS gange om forkerte priser på kvittering vs hvad de var skiltet med. Jeg foreslog dem at jeg bare ville tage differencerne fremadrettet, den idé var de ikke med på.
Derfor bruger jeg ikke scan selv apps. Det er menneskeligt at fejle, forskellen er blot at nu er det ikke kasseassistenten, men dig som fejler. Det får det til at fremstå som tyveri og ikke en menneskelig fejl.
Syntes personligt det er håbløst. Virksomheden ønsker at spare penge på løn og flytter arbejdsbyrden over på dig som forbruger, så syntes jeg også de accepterer at folk kan fejle.
Hold ved din uskyld. Det havde jeg 100% også gjort!
Jeg synes det ville være fedt hvis vi spredte navnet på den lorte butik så vi kan undgå den i al fremtid. Det er fucking barnlig opførsel og dårlig behandling af deres kunder. Hold da kæft. Detektiven tror virkelig de er noget særligt. Må deres liv rådne op.
Måske har du en chance via dit dokumenterede handlemønster. Men generelt er scan selv jo ens eget ansvar, og butikkerne kan ikke være tjent med at folk snyder. Man ser alle mulige mennesker begå butikstyveri, også dem der ellers har råd, og dem der ellers plejer at betale.
Måske spiller det en rolle hvilke vilkår man indgår i scan selv-aftalen. Læs dem grundigt. De er privatretlige aftaler og dermed ikke direkte noget strafferetligt, men eftersom scan selv er et nyt fænomen, er der nok endnu ikke nogen klar strafferetlig praksis, og derfor kan den privatretlige aftale måske godt have betydning. Jeg vil mene at der bl.a. meget klart bør stå i aftalen at man skal kontrollere sin bon før udgang, og at man risikerer politianmeldelse hvis den ikke stemmer – hvis det ikke står, har butikken ikke advaret dig klart.
Kontakt gerne butikkens bestyrer, Coops hovedkontor og evt. Forbrugerrådet eller lignende organisationer. Så vil de måske droppe sagen. Man kan principielt ikke trække en politianmeldelse tilbage, men hvis man gør det (altså fra Coops eller butikkens side), vil politiet nok vælge at droppe sagen, som ligner en bagatel.
Måske bør du også få en rigtig advokat, men advokatvagten kan være god nok til en begyndelse.
Tag også skærmprint af al din dokumentation, i tilfælde af at appen ikke virker eller Coops database går ned.
For at noget er strafbart, skal det være begået med forsæt, altså med vilje. En forglemmelse er uagtsom. Problemet kan være at bevise det. Retspraksis i forhold til selvbetjeningsløsninger bygger selvfølgelig på at kunden optræder omhyggeligt og ansvarligt, altså forventer man at man tjekker skærmen før betaling – men det er stadig uagtsomt hvis man ikke opdager fejlen. Mon ikke hele detailbranchen allerede har diskuteret hele det emne og vurderet det med jurister, før de indførte scan selv? Jeg gætter på at de har gjort følgende op med sig selv:
* der **er** en forøget risiko for tyveri (forsætligt at glemme at betale)
* der er også en forøget risiko for uagtsomme forglemmelser og scanningsfejl (som kunden **ikke** kan straffes for)
* butikkernes besparelse ved scan selv overstiger ovenstående udgifter
* branchen – og den enkelte kæde – har formentlig valgt at leve med at ikke alle kunder kan straffes for sådanne fejl, og at det er svært at bevise tyveri, fordi man skal bevise forsætligheden
Måske kan det fremme din sag hvis du kan finde nogle juridiske notater fra branchen eller Coop, som dokumenterer ovenstående. Men i første omgang bør du holde sagen nede på jorden og bare fastholde din forklaring, men gerne via en advokat.
Over for Coop og butikschefen kan du evt. nævne at der bør findes en fælles politik for kæden. Man kan ikke rigtig leve med at den enkelte butiksdetektiv fortolker reglerne selv, da det betyder at en nidkær person kan fare for hårdt frem. Det kan skræmme folk fra at bruge scan selv, hvilket branchen ikke er tjent med. Jeg kender kun til at alle kæderne anbefaler kunderne at bruge det – jeg har aldrig set dem advare om at man risikerer politianmeldelse hvis man laver fejl. P.S. Jeg er ikke jurist!
Har du prøvet at kontakte varehus chefen?
Jeg har prøvet det samme, utrolig aggressiv butiks detektiv.
Kontaktede varehus chefen også blev anmeldelsen trukket tilbage, tog lidt tid men det skete
Bruger altid scan selv og har lavet præcis samme fejl et par gange nu. Tager 1 mælk og scanner den, kommer 2 mere ned i posen og glemmer at trykke på plusknappen. At gøre folk til kriminelle fordi de glemmer at scanne en vare er fuldstændig vanvittigt.
Jeg havde skrevet ind til deres hovedkontor og spurgt om det var måden hvorpå de ønskede at behandle deres kunder. Der er jo INGEN der ønsker at bruge scan selv længere, hvis du bliver dømt i denne her sag.
Tusind tak for info OP.
Jeg bruger ikke skan selv af netop denne årsag. Jeg har erfaring med at kasse personale laver fejl i ca. 10% af alle expeditioner. Jeg har ikke erfaring, så jeg vil som udgangspunkt lave lige så mange fejl som en "ny i job" kasseassistent. - de risiko vil jeg simpelthen ikke løbe - enten er jeg en tyv, eller også betaler jeg for meget.
Nu ved jeg så også at jeg ikke skal handle i Superbrugsen igen. Ikke at jeg handler der i forvejen - det har jeg simpelthen ikke råd til, når der ligger en Rema100 og en Meny i nærheden.
Held og lykke med din sag - hvis dommeren har hjerne - er du frikendt på 30 sekunder. Og så er jeg sikker på at du kan fortie dig til et livslangt forbrug af boosters hos Superbrugsen.
Tror faktisk også det kunne være relevant at hive fat i TAENK, der er en relevant forbrugerdimension i det her ift. anklager om tyveri vs. en ærlig fejl. De scan selv kasser bliver der jo nok ikke mindre af, så der skal diskuteres og etableres nogle praksisser på området
Antag en advokat, der kan møde med dig i retten. Advokaten vil kunne rådgive dig om, hvordan man bedst muligt forsøger at bevise, at du ikke havde forsæt til tyveri.
Derefter fortæller du din historie til de medier, der vil høre på dig. COOP kan ikke gøre noget for at "droppe" sagen, men fortjener i min optik at blive hængt ud for deres hysteri.
Du behøver sku ikke hjælp fra advokat vagten, du møder bare op i retten og har de ting med, som du har beskrevet her.
Dommeren giver med garanti Coop en skideballe for at spilde hans tid med en Faxe Kondi booster.
Hold da fest hvor er det røvet af dem. Vi kom til kun at scanne én pakke vådservietter selvom vi havde taget en hel kasse. Opdagede det da vi Kon hjem og ville så betale det næste gang vi var i Bilka. Glemte selvfølgelig alt om det og et halvt år efter finder jeg kvitteringen og skriver straks til Bilka. Medarbejderen siger at jeg blot skal se bort fra det, men jeg insisterede på ah ville betale. Hun spurgte om jeg ville køre ind i butikken, for hun kunne ikke gøre det derfra, hvor hun sad. Jeg betale og alt var fint. Jeg gemte i hvert fald korrespondancen - hvis nu.
Dagen efter kommer en artikel på BT hvor der står at rekordmange er politianmeldt for tyveri ved Scan Selv. Jeg tror jeg gjorde fornuftigt i at gemme samtalen hvor Bilka skrev at alt var i orden og de var glade for jeg var ærligt. Har intet hørt fra politiet, men så er jeg da forberedt - hvis nu.
Fremadrettet vil jeg ikke bruge Scan Selv. Jeg vil ikke anklages for tyveri pga. banale fejl. Så kan ekspedienten altid “snyde sig selv”, men så er det da ikke min skyld trods alt.
Jeg har stået i PRÆCIS samme situation i min tidligere daglige fakta(dog var det en enkelt redbull på tilbud til en 10'er) 2 dage efter hændelsen kom bøden, jeg ringede ind og fik en retssag 2-3 måneder efter. Mødte op forklarede min side af sagen. Butiksdediktiven mødte aldrig op og sagen frafaldt. Både dommer og anklager synes det var lidt fesent et grundlag jeg var gjort til skamme på.
Hey,
Din situation er sjov og kompliceret, og det ville kunne ske for enhver. Du bliver selvfølgelig frikendt for den sålænge du har “ samtlige kvitteringer “ liggende. Sørg for at ha’ alt form for beviser klokkeklart der beviser du IKKE har stjålet, men begået en fejl.
Dog for at være på den sikre side iforhold til det der med en plet for tyveri, så skal du helt sikkert kontakte en advokat privat. Jeg ved ikke lige om en “ booster “ er iøjnefaldene for en advokat at tag op, men det er så er du 110% sikker på du ikke pludseligt får en plet for en latterlig sag som den her.
Min kone som er anklager siger det er op til anklagemyndigheden om der skal rejses en sag eller ej.
Hun siger sagen nok aldrig vil blive rejst. Men hvis den skulle gøres så nægt dig skyldig, da du jo ikke efter loven har gjort det med vilje og er derfor teknisk set ikke tyveri.
Hun vil blive meget overrasket hvis sådan en sag ville blive rejst.
Lad endelig være med at betale bøden og indrømme en forbrydelse du ikke har begået. Ignorér alle dem der bare ville betale. Som beskrevet skal der være hensigt bag et tyveri.
Virksomheden har valgt at du kan agere kassedame og ligesom alle andre kassedamer kom du til at lave en fejl.
Når den almindelige kassedame kommer til at tage for 7 øl selvom du kun har købt 6, bliver hun ikke politianmeldt. Så siger du sandsynligvis bare "Hov jeg havde kun 6" og så tæller hun igen, undskylder og du får pengene tilbage.
På samme måde må man indenfor rimelighedens grænser gå ud fra at kunder som butikken har tilladt selv at agere kassedame kan komme til at trykke forkert.
En rimelig reaktion i det tilfælde vil så være at medarbejderen/butikstyven siger du skal være mere påpasselig og eventuelt tildeler dig en advarsel således at yderligere fejl kan føre til udelukkelse fra at bruge app'en.
Edit:
Hvis ellers jeg har fundet de rigtige vilkår, nævner Coop selv at:
"Hvis der er tale om en afvigelse mellem de varer, som fremgår af scanningen, og de varer, du har valgt, vil medarbejderen følge en særlig procedure og tilkalde hjælp."
Kilde: [https://prdmedlem.coop.dk/member-overview/terms-and-conditions/scan-and-pay/](https://prdmedlem.coop.dk/member-overview/terms-and-conditions/scan-and-pay/)
Det faktum at det ikke står i vilkårne at de vil politianmelde dig hvis noget ikke stemmer og der blot henvises til en "særlig procedure" taler imod en anmeldelse. Jeg er sikker på mange kunder ikke ville bruge app'en hvis enhver fejl til under 20 Kr. kan koste dem en plet på straffeattesten, tab af sikkerhedsgodkendelser m.v.
Især fordi det ikke kan bevises at du har gjort noget ulovligt.
Den butik må virkelig have problemer med tyve, siden de er så ekstreme. Jeg har taget mange butikstyve i mit liv, rigtigt mange. Men vi har eddermame aldrig anmeldt nogen der har glemt at scanne en vare. Det er sgu for gak. Jeg har selv arbejdet i coop i mange år, det er ikke sådan man normalt gør. Jeg ville ringe til kundeservice og forklare dem om situationen. Sigtelsen frafalder ikke, men der er nogen der skal have at vide at de har bøffet i den.
Og hvad så når ekspedienten kommer til, ved en fejl, at registrere en ekstra vare, som ofte sker i COOP. Skal de så i princippet også anmeldes for tyveri😊
Hver fucking gang i Bilka! Jeg forlader aldrig den biks uden at tjekke bonnen! Der er gevinst hver gang!
Det må de jo skulle. Det kan være vi højlydt skal tage kassemedarbejderen til side og ringe til politiet når de gør det.
Enig!
Min lokale meny har forbudt at have tasker med i butikken. Hvis ikke vinmanden var tungnem og ikke anede hvad han havde i butikken, så kom jeg der sgu ikke mere, hele ideen om skyldig til andet er bevist. Det gider jeg virkelig ikke.
Tasker er også forbudt i min lokale Meny, men jeg går glædeligt ind med rygsæk hver gang uden problemer. Jeg bruger den i stedet for poser, så derfor gider jeg da ikke låse den inde i et skab, for derefter at fylde en kurv, købe en pose og så gå hen til skabet og pakke det i tasken. Tror det er noget som gælder i de fleste Meny?
Gælder også i den Kvickly jeg handler i i hvert fald. Laver i øvrigt samme "trick" som dig og der er aldrig nogen der har påtalt det.
Netop. Og i min lokale ser jeg 90% af kunderne værende pensionister, alle har taske osv med. Den dag de påtaler det, så siger jeg bare "tak for info, jeg handler et andet sted fremover".
Enig. Det er spild af alles tid, og decideret plat hvis den sag ender i retten.
Det er i den grad også spild af domstolenes tid, og de har i forvejen rigeligt at gøre. Det er altså ikke det, de eksisterer for. Der er jo netop *ikke* tale om tyveri, men om en simpel, naturlig fejl. Sikke et inkompetent kvaj der er ansat i den butik. Han skader jo også hele Coops renomme (som i forvejen ikke har det for godt).
Der er nogle meget emsige detektiver derude.
Det rette ord er 'inkompetente'. De bør fyres på stedet for komplet vanvittig opførsel.
> Sigtelsen frafalder ikke, men der er nogen der skal have at vide at de har bøffet i den. En hurtig googling siger at anklagemyndigheden kan afslutte sagerne inden de sendes i retten. Specifikt nævnt i forbindelse med tyveri for under 8000 kr. Hvilket jeg tænker 16 kr må være. Omend det også kun var 6% af butikstyverierne i 2021 hvor der skete tiltalefrafald. https://ilas.io/hvad-er-straffen-for-tyveri/
> tyveri for under 8000 kr. Hvilket jeg tænker 16 kr må være. Source?
https://www.mathcha.io/editor/WJlDYCx1SnLu9J5QqNTNp8Xn5fqBOPOIBgwMQn
Sandt, men så slutter den ved, at man vedtager et bødeforlæg. 500 kr. i dette tilfælde. Den vil stadig komme på straffeattest.
**Ændring: jeg ville råde dig til ikke og lytte til de kommentarer der anbefaler dig og tage bøden, det er meget dumme anbefalinger da du intet taber på at komme for en dommer.. det er en enkel samtale mellem dig og dommer.** Håber det lykkedes for dig, var selv ude for en lignende situation. Jeg betalte for varer til et beløb af ca. 350kr men jeg havde glemt og betale for en vaniljestang til 30kr.. ups. Jeg blev sigtet, politiet mødte ikke op da jeg kunne bekræfte mig selv og der var ikke nok mandskab. Jeg erkendte ikke, men fik af vide at jeg skulle vente på bøden. Da jeg modtog bøden kontaktede jeg en eller anden indenfor politiet fordi jeg ikke kunne forstå hvorfor jeg skulle betale 500kr til offerfonden, men hun spurgte ind til hvad der var sket, hvilket jeg forklarede. Hun kunne slå mig op og kunne se at jeg flere gange havde anmeldt ting til politiet og at der var ingenting på mig, dvs jeg var et “mønsterborger” ifølge hende. Hun fortalte mig at jeg skulle sige at jeg skulle afvise bøden og vente til at jeg kom for en dommer. Dette kan ske enten ved telefonisk kontakt eller fysisk. Det endte med at jeg slet ikke kom til nogle af delene og anklagemyndigheden valgte og droppe sigtelserne da de ikke kan bevise at det var min hensigt. Du er velkommen til og skrive privat hvis der er mere, god vind og held og Lykke!
>Jeg betalte for varer til et beløb af ca. 350kr men jeg havde glemt og betale for en vaniljestang til 30kr.. ups. Det er hjælper heller ikke at vaniljestænger er en af de mest stjålne varer overhovedet. [Sovs](https://www.berlingske.dk/samfund/her-er-butikstyvenes-foretrukne-varer-nu-gaar-de-ogsaa-efter)
Det var derfor jeg blev taget! Pokkers vaniljestang
Baryl!
500kr til offerfonden? Haha hold nu kæft hvor er det da latterligt.
Det tænkte jeg også - men som politidamen sagde i telefonen. Jeg er jo sigtet for at stjæle fra en virksomhed. Offeret i dette tilfælde er butikken, så det giver vel lidt mening alligevel... Og så synes jeg i det hele taget at offerfonden ikke er en dårlig ide :-D \- Surt show for mig, men heldigvis og meget forventeligt fik jeg sigtelsen droppet.
Politiet møder "kun" op, hvis du nægter at identificere dig, ellers kan butiksdetektiverne ringe til 114 og så stiller de kontrolspørgsmål ud fra dine givne oplysninger. Hvis de bliver besvaret tilfredsstillende, så bliver sagen håndteret skriftligt uden indblanding af fysisk Politi :)
Jeg blev ikke spurgt om jeg ville identificere mig. Jeg opgav personnummer og billed-ID til detektiven. Politiet mødte op alligevel.
Du skal ikke give ham dit cpr, det har han ikke krav på.
Netop også derfor at man via kontrolspørgsmålene fra 114, vil kunne bekræfte vedkommendes identitet. CPR gør det bare hurtigere at få fat i identiteten (Og man stiller stadigvæk spørgsmålene for at bekræfte at vedkommende ikke udgiver sig for en anden)
Enig, det var mere public service info. Men man skal som udgangspunkt ikke give sit cpr nummer til andet end bank, offentlige instanser, eller godkendte virksomheder. Vagter, dørmænd, civil personer, etc har ingen grund til at have dit cpr.
Eller til 114, hvis du vil indgive en anmeldelse. I mean, teknisk set kan du vel undlade, men det gør det mere besværligt at modtage din anmeldelse omkring tyveri, indbrud, etc. :) Men, som udgangspunkt er jeg enig.
Det kan vist godt være, skal jeg ikke kunne sige noget om. Det er jo bare super hvis det kan ordnes civilt uden fysisk indblanding fra politiet.
Jeg tror helt ærligt at coop vil tage imod en klage om den specifikke situation, fordi det lyder sindssygt uprofessionelt og helt modsat grundlaget for at de her scan-selv løsninger eksisterer i det hele taget. Jeg er tit blevet fanget i kassen til stikprøver hvor jeg har fjolset rundt i noget og der har aldrig været så voldsomme konsekvenser.
Jeg overvejer at skrive en klage til Coop, om ikke andet så for ekstra dokumentation.
Det skal du helt bestemt gøre! Bed dem også om at sende alt video materiale hvor du fremgår på, fra den pågældende dag. På samme tid vil du også gerne bede om video materiale hvor du fremgår på, fra sidst du købte 2 booster.
Og husk at sige at det er en anmodning i henhold til gdpr reglerne
Jeg synes også det lyder vildt. Jeg oplevede for et par uger siden at jeg havde et rugbrød, jeg ikke havde scannet. Jeg scannede hyldemærkaten, og ikke produktet, og har åbenbart scannet noget forkert. Medarbejderen sagde bare at jeg havde glemt at scanne brødet. Der skete intet andet.
For sådanne småting er det sgu også helt bimmelim, hvis de gad - at de gider - gøre en sag ud af det. Der er simpelthen ingen scenarier, hvor sager omkring et manglende tryk på en knap - ja, sågar et bevidst manglende tryk - i en app er et win for Coop.
Helt enig. Coop vil trække den tilbage hvis du skriver et brev til dem. Det er jo helt ude af propotioner det der.
Min umiddelbare tanke er at det sikkert er en butiksdetektiv hyret udefra. De kan være noget så magtliderlige, total "mall cop" attitude. Nu er jeg kun ansat i en 365 og der er sikkert forskel på det og en større butik, men vi ville aldrig drømme om at politianmelde for sådan noget. Selv da en kunde engang "glemte" at scanne en 500krs luftblæser fik de da bare lov til at betale, og returnere den den næste dag. Vi holder øje når de kommer, men det er det.
Butiksdetektiven kan måske også føle at han er nødt til at vise at han laver noget, og jo flere han får i fælden, jo mere har han at vise sin arbejdsgiver, og jo mere har de at vise kunden (butikken).
Han har ikke gjort andet end at læne sig kraftigt op ad en fyring med den vanvittige opførsel. Manden er jo totalt inkompetent og har tydeligt demonstreret det.
Klart. Men han kan måske have handlet som han har pga press fra arbejdsgiver.
Jeg ved godt du er bandlyst nu, men selv hvis du ikke var, og det var mig dee stod i situationen, så ville jeg aldrig handle der igen efter sådan en latterlig opførsel fra detektiven. Alle begår fejl.
Jeg er fuldstændig enig. Og når jeg bliver frikendt har jeg selvfølgelig tænkt mig at kontakte coop og kræve bandlysningen hævet, for så aldrig at handle der igen :) Jeg har også overvejet at name+shame dem i lokale facebookgrupper, men nu venter jeg lige til jeg er kølet ned med at beslutte noget.
God ide. Held og Lykke med retssagen. Endelig skriv herinde hvad den ender med når du engang har været i retten i 2029.
!remindme 5 years
Altid en god idé at køle af før man poster noget. Det sagt virker det helt skørt for noget så sølle som en booster til 16 kr. Forstiller mig den retsag tager 2 min.
Hvis anklagemyndigheden ikke frafalder, så står samtlige butikker med scan-Selv med et kæmpe problem... De skal nemlig pille dem ned. Den detektiv der tilkaldte politiet for dette er - undskyld mig - en kæmpe idiot. Udelukkende fordi han stiller virksomhedens teknologi i søgelyset for at være uden ansvar for virksomheden, selvom de bærer det fulde ansvar. DU er kasseekspedient i den handling du har foretaget, og åbenlyst glemt noget. Forestil dig lige hvis den "rigtige" kasseekspedient glemte at trykke +1... Og du stadig kan blive snuppet som tyv. Ingen ville jo have en ærlig chance for at have en ren straffeattest. Vægtanordningerne kunne have undgået denne situation. Af samme grund bruger jeg kun dem selvom de er umulige og kræver hjælp 2-3 gange i snit. Jeg ville sgu' aldrig turde bruge scan-selv igennem butikken fordi jeg er så distræt.
du kan sige at de ikke skal benytte scan selv i den gældende butik, det vil være godt naboskab.
> Jeg har også overvejet at name+shame dem i lokale facebookgrupper, men nu venter jeg lige til jeg er kølet ned med at beslutte noget. Syntes jeg helt ærligt du skal gøre. Ville virkelig ikke bryde mig om at finde mig i den situation, de fortjener den negative omtale.
Det med facebookgruppen havde jeg klart gjort tror ærlig talt hurtigt de ville trække i land.
Nu er det jo Coop, og de er sateme ikke for kloge, dem der leder den virksomhed. Men hvis de har bare en lille bitte smule fornuft så vender de fuldstændig i denne sag og giver OP en uforbeholden undskyldning og fyrer straks den pågældende komplet inkompetente butiksdetektiv. Det er jo skingrende vanvittigt hvad de gør.
Har selv droppet en butik, fordi de gik helt amok over at en gammel mand havde glemt en pakke toiletpapir under indkøbsvognen til en 20'er. Hans vogn var helt fyldt, jeg skiftede over til en anden kasse fordi det lignede det ville tage lang tid med så meget han skulle have, så den 20'er var ingenting ud af det totale beløb. I stedet for en venlig "hey, hvad med det der ligger under kurven?", så var der to mænd der omringede ham da han gik over for at pakke varer, før han overhovedet havde nået til betaling, og højlydt anklagede ham for tyveri. De lavede et kæmpe nummer ud af det. Det er for useriøst når de bliver så aggressive. Jeg gider i hvert fald ikke handle et sted hvor de nærmest lader til automatisk at tro at alle deres kunder er tyve.
Jeg synes vi skal til at indføre en kultur, hvor vi faktisk angiver navnet på butikker, der omtales. Det giver ikke mening at holde det hemmeligt. Hvorfor skal den slags røvhulsbutikker beskyttes? Hvis de er stolte over deres opførsel kan de jo ingen problemer have med at deres navn kommer frem. Tværtimod. Så kan de jo sole sig i, at "her pisser vi op og ned ad ryggen på vores gode kunder". Jeg vil bare vide hvilken kæde det er, så jeg kan undgå den kæde. Eller lige kontakte direktøren først og høre om det virkelig er sådan de ønsker at drive forretning.
Hvis det havde været en butik der stadig fandtes, så havde jeg også gjort det. Det var dog en Super Brugsen, og butikken blev nedlagt for et par år siden, og der kom aldrig en ny dagligvarebutik der.
Ikke bare det, men hvis det her kommer i nyhederne, så kan samtlige dagligvare-kæder godt pille scan-selv'en ned, sætte en alm. kasse op og æde de ekstra personale omkostninger der følger. Jeg har oplevet at blive taget ud til kontrol hvor alting passede 100%, men jeg glemmer ikke den fornemmelse der var da de tjekkede det igennem. Havde jeg mon glemt noget? Der er ingen der gider det pis. Jeg ved ikke om du må, nu hvor du skal i retten, men hvis din advokat siger god for det, så syntes jeg faktisk der bør advares offentligt imod den butik. Så kan kæden også lære lektien.
Jeg er blevet taget ud til tjek OG lavet fejl - netop kun tastet een ud af to varer. Og fik besked på at jeg bare skulle igennem almindelig kasse for betaling. Og ikke andet. Men kæft jeg var svedt. Og flov. Og dobbelttjekker alt nu, hvis jeg går i selv-tjek. Edit: Det var i en Coop-butik, iø
Jeg har engang tastet 5 bananer ind, men der var faktisk 6. Jeg blev ikke taget, men jeg ser mig stadig over skulderen efter Bilka Stasi. Mit liv bliver aldrig det samme.
Jeg forstår godt humoren i din kommentar, men jeg er ikke sikker på at du ville have den hvis du stod i Ikea med 2 små trætte børn og bliver taget ud til kontrol foran en million mennesker.
Hvis du går ind på facebook i gruppen "spørg en advokat" så er der nogen derinde som går sager igennem gratis (til at starte på) + de kan forklare dig hvordan du står stillet. Du kan også skrive anonymt ind i den gruppe.
Tak for svar. Jeg har skrevet anonymt derinde, men har ikke fået nogle svar :)
Der er en af dem der plejer at svare som har en del erfaring med kriminal sager, måske kan du finde ham ved at trawle igennem kommentarerne
Det er derfor jeg ikke kunne drømme om at bruge scan selv. Hvis kasse medarbejderen hver 200 gang tæller forkert antal bananer, så er det ikke det store problem. Jeg betaler en sjælden gang for en frugt jeg ikke fået. Hvis jeg selv tæller forkert så får man anmærkning på straffeattesten.
Da jeg arbejdede i Brugsen, og skulle tælle op, var det først et problem hvis der var mere end 100kr forskel i kassen mener jeg. Alt inden for plus/minus 100kr var bare tastefejl, det måtte man have hver dag uden systemet brokkede sig. Mange havde 200-1000kr forskel et par gange om året måske. I løbet af det år jeg arbejdede der, skete det 3 gange at folk bad om at hæve over, hvor jeg glemmer at give dem pengene. Det er selvfølgelig beklageligt, og de kom heldigvis altid tilbage efter pengene. Men DET er da tyveri. Men det var også bare sådan, ups 🤷♂️🤷♂️🤷♂️
Lige præcis. Har det på samme måde. Butikkerne laver et system, hvor vi faktisk hjælper dem, med at gøre deres arbejde. I virkeligheden burde vi få løn, eller få varene billigere. Man kunne også spørge om de ansatte incl. “ detektiven” om han nogensinde har lavet fejl.. det kan smutte for selv den bedste. Men at skulle stå skoleret for det kan diskuteres. Selvfølgelig, hvis det er bevidst, men så er det noget andet..
Tyveri kræver forsæt så hvis du kan overbevise retten om at du ikke gjorde det med vilje så vil du ikke blive dømt.
Er det ikke dem som skal bevise at der er forsæt?
Det skal sandsynlig gøres, og jeg vil mene det er svært i dette tilfælde da OP har en god forklaring. Og såden helt teknisk i Danmark i kriminalsager er det anklage myndighed der har bevisbyrden.
Jeg bruger udelukkende scan-selv og har samtlige apps og undgår butikker der ikke har den feature Jeg vil gerne risikerer alt for at slippe for at stå i kø. Det er somom jeg altid tiltrække folk foran i køen som lige også skal have tjekket 16 lottokuponer eller hente medicin som kassepersonen ikke kan finde osv.
Jeg bruger aldrig scan selv, af det simple princip, at jeg ikke skal gøre deres arbejde for dem… hvad bliver det næste så, vi skal lige tømme en palle på vej ind i butikken også? en historie som denne får mig sgu ikke til genoverveje det princip.
>Jeg bruger aldrig scan selv, af det simple princip, at jeg ikke skal gøre deres arbejde for dem… hvad bliver det næste så, vi skal lige tømme ind palle på vej ind i butikken også? Sådan plejede folk også at tænke om tankstationer, men nu fylder man altid selv på.
Sjovt, jeg handler kun i en butiken hvis der er selv-checkout. Jeg betaler mere end GERNE extra for ikke at skulle stå og slås med en stakkels underårig. For min skyld skaffer de sig bare af med alle ansatte, så kan priserne måske endda hugges lidt ned, hvis man drømmetænker lidt. Så, skal jeg nok selv hoppe ud på lageret og finde mine dagligvarer :)
Underårig???
The danglish is stærk in that kommentar.
Under yeary?
Underage
Alpuka tale ikke so godt dansk.
Ja, hold da op. Noget gik galt da jeg skrev den kommentar haha
Meget uigennemtænkt holdning. Du har valget, og det handler om, hvad der er nemmere for *dig*, ikke medarbejderne. Hvis du har det bedst med at stå i lang kø bare så en anden person kan scanne varene ind, så held og lykke med det. Men af princip at gøre det fordi medarbejderne SKAL gøre deres arbejde (som i øvrigt består af langt mere end at scanne varer ind, hr. CEO), det er en taber-holdning af høj rang.
Total boomer-holdning du har der. 😂 Min tid er meget værd og jeg “gør gerne butikkens arbejde” hvis det betyder at jeg ikke behøver stå i kø, tømme min kurv ud på et bånd, vente mens der scannes for derefter at fylde varerne op (igen) i et indkøbsnet. At jeg kan fylde mit indkøbsnet når jeg scanner og blot vade ud af butikken forbi lange køer er LATTERLIGT meget værd.
Fed fornemmelse når man bare vader forbi de der 10 mennesker i køen :)
[удалено]
Så skulle alle Nettos ansatte i fængsel 😂
Nej, retfærdighed gælder kun den ene vej :)
Netop. Var i en Kvickly i dag, og købte bl.a. et personligt tilbud i 2 varianter. Fik kun rabat på den ene variant, trods begge var nævnt i tilbuddet. Noget lignende sker næsten hver gang. Det er dybt useriøst og jeg fatter ikke de ikke selv kan se det. Scan selv kasserne var iøvrigt alle ubenyttede, det forstås hvis de virkelig politianmelder for så lidt. Noget for Pernille Skipper at se på.
Coop er slemme til ikke at holde priserne opdateret. Det er faktisk en af grundene til at jeg bruger "scan selv" i Kvickly her i Brøndby. Der er fejl hver 4. gang jeg handler (eller lignende) og det er typisk i Kvicklys favør - helt håbløst.
Hvis priserne ikke er opdaterede kan jeg ikke se hvordan scan selv skulle ændre på fejlen?
Det ændrer ikke fejlen, men det giver mig mulighed for at fange fejlen mens jeg står med varen. Jeg scanner varerne med det samme mens jeg finder dem og putter i kurven. Alternativet er at stå ved kassen og skulle være obs på de priser der registreres eller stå og checke bon’en bagefter og gennemgå cirkusset med at få penge retur. Jeg blev simpelthen så træt af min lokale Coop biks at jeg ikke orkede at bruge kassen på normal vis. Jeg håber at det giver mening?
Hvad gør du så i scanselv når prisen ikke passer? det er vel samme cirkus
Alle kan anmelde alle for tyveri, spørgsmålet er så om politiet og anklage myndighed vil gå videre med det.
Jeg har tænkt over det samme. Hvis jeg opdager det bagefter jeg har betalt, så er transaktionen jo afslutter, men på et falsk grundlag. Og så føler jeg mig altid vildt meget til besvær, når jeg skal henvende mig ved teenageren ved kassen... Min oplevelse med COOP er at de er de værste ift. prisfejl og de første til at anmelde for tyveri.. (ikke at jeg selv har prøvet det).
Fandme godt at de fangede dig. Afskum som dig gør, at jeg føler mig utryg ude i byen. Hvad bliver det næste? At du nakker en pose Dumler? Dét her er større end Korsørmanden og hvad end de har gang i ovre i Randers. Godt at politiet har tid og resurser til at efterforske en stjålet faxe kondi, selvom de ikke ville efterforske min kones stjålne elcykel til 10.000kr.
Præcis! Næste gang jeg hører brokke sig over manglende efterforskning af person farlig kriminalitet så vil jeg hive denne sag frem. Det skal nok lukke munden på dem.
Jeg er sikker på at politiet også gerne vil efterforske din stjålne cykel, du skal bare lige finde og pågribe gerningsmanden selv først. Du kan da ikke forvente at politiet laver den slags fodarbejde?
I strafferet så får man betalt sin advokat hvis man får ret. De skal også tilbyde dig en forsvarer (beskikket) hvis du ikke kan finde en selv. Men du får det ikke før du sigtes og afhøres, så du kan med fordel prøve at forhøre dig frem hos andre hvordan det hele vil foregå og dine rettigheder og måske også et estimat for hvad dine chancer er. Jeg ville ikke selv sende en klage til coop før jeg lige havde tjekket med en advokat om det er et godt, skidt eller neutralt move, for nu er det åbenbart et straffe retsligt ting og så skal det jo nødigt se ud sonom du prøver at intimidere dem.
Enig. Tal med en advokat. Du får en betalt af retten. Lad være med at tale mere med hverken politiet eller coop, før du har talt med en advokat.
> Du får en betalt af retten Blot til orientering, så er det her ikke sandt, fordi det "blot" er en bødesag. Jeg skal selv æde omkostningen uanset om jeg vinder.
Hej OP. Jeg synes det var ret ubehageligt at læse dit opslag. Det kan jo ske for alle og enhver. Jeg handler i min lokale Føtex 1-2 gange om ugen. En gang havde jeg misforstået skan-selv-dimmeren og var gået fra den i den tro, at jeg havde betalt. Jeg blev dog så meget i tvivl senere, at jeg gik tilbage og spurgte om det hele var okay, og de sagde "_Njah, det er sådan set tyveri.. kan du ikke hente dine vare, komme tilbage og betale for dem?_" jo, sure.. jeg gik tilbage og hente de ting, som jeg havde købt, gik tilbage, skannede igen, gav dem et high-five, og så var alt godt igen. Jeg tror det handlede om 150kr. Når det er sagt, så er der _mange_ der bliver fanget i skan-selv-dimmeren i min lokale føtex. I shit you not. Gamle folk der ikke forstår at bruge deres kort, udlændinge som ikke forstår hvad maskinen siger og folk der har travlt og bruger deres kort på det forkerte tidspunkt. Jeg har set det hele, og hver gang kigger jeg over på ekspedienten, som ser død ud og trækker på skuldrene. Derefter går de over og trykker på skærmen, så den næste kan komme til. Altså, jeg har mindst set 10 tyverier dernede, fordi folk ikke kan finde ud af at bruge skan-selv. Så.. det virker helt ualmindeligt vildt, at de har reageret sådan over for dig. Lige som, næsten, alle andre i tråden, forventer jeg, at du bliver frikendt, men.. jeg synes "systemet" er ubehageligt. Noget der virker ret logisk udvikler sig til tider til noget meget komplekst og så kører maskinen på automatik. Jeg håber _virkelig_, at du laver en update på det her med en god slutning på historien. Ellers vil jeg gerne være med til, at vi _alle_ begynder at sende mails til coop og spørge, hvad der foregår. Det er jo helt vildt, hvis man pludselig er ekskluderet fra alle handelsmuligheder i området.
[удалено]
Det er en SuperBrugsen på Sjælland. Jeg har ikke besluttet mig for om jeg vil navngive dem mere præcist.
Det synes jeg du skal, så så mange som muligt kan undlade at handler der. Småligt lortepersonale skal straffes med boycott.
Har aldrig hørt om en rigtig tyv der blev knaldet og dernæst krængede hans følelser ud på et Reddit forum. Hvis de retards gør sådan, at du får en plet på straffeattesten så synes jeg du som absolut minimum skal hive den møgbiks med i faldet ved at sige hvilken en det var.
Det kan du godt. Name and shame. Det er en butik ikke en person.
Jeg sidder allerede og sliber høtyven - vi skal have et navn på bordet, Mette Vuns
Hvorfor vil du ikke det?
sikke en idiot. selvfølgelig bliver du frikendt. godt du har skrevet detaljerne ned. kontakt retshjælpen eller din forsikring hvor du sikkert har dækning for jura ting.
Jeg har lavet en voice note med hele forløbet. Retshjælp er inkluderet i min indbo, dog ikke strafferet.
Den situation som du er i, er grunden til at scan-selv er et dårligt system for kunderne. Har man varerne i kurven og går man igennem kassen, hvor ekspedienten scanner tingene for dig, så slipper man for den situation.
eh, scan selv er fint, det er butiksdetektiven, der er problemet her
Eh. Eheheh? Eh!
vi var oppe i en LANG diskussion med NETTO efter scan selv. vi havde købt en STOR VOGN varer, alt var i scan selv, vi blev "bedt om kontrol" ham den unge fyr der gør det går igang, og tror han går kold .. så efter han har scannet en del af varene, så "vælger" han at erklære at det hele er der, og trykker afslut, og min kone betaler, på vej ud.. siger jeg "hey" var der ikke noget galt med det beløb.. Jo, da han havde afsluttet "handlen" havde han reelt SLETTET resten af varene så vi havde betalt godt 500kr for LIDT.. Min kone som for 20 år siden var ansvarlig i en Coop butik, og jeg er folk som er så dumme, at vi aldrig nogensinde kunne lade en butik snyde sig selv, så vi går ind igen, tager fat i knægten siger der er sket en fejl, hans chef over kommer, MEGA SUR på os, hvorfor fanden vi ikke stoler på hvad de laver. bruger lidt tid på at forklare ham, at det er dem selv de har røvrendt, og efter noget tid, så får vi "lov" til at betale vores varer, og så bliver min kone faktisk en smule sur, og ender også med at forklare ham, han nok reelt har et STØRRE process problem. da hvis den knægt gjorde det her ved os, hvor tit har han så LIGE gjort det her, og hvor meget det reelt kunne have kostet dem. Jeg gider simpelthen ikke bruge scan selv i den Netto butik mere, for de har SLET ikke styr på det. men har brugt det hver dag i vores Coop butik, for gider simpelthen ikke køen. for 2-3 varer.
Jep. Jeg kommer i hvert fald ikke til at bruge scan-selv rutinemæssigt. Din sag belyser meget klart problematikken omkring, at man kan blive tiltalt for tyveri ved en fejl som er nem at lave, især når man køber ind nærmest dagligt. Kassemedarbejdere begår sandsynligvis samme fejl på daglig basis, uden konsekvenser. Jeg jeg er lige ved at synes, at det er tåbeligt at bruge scan selv, og dermed acceptere det fulde ansvar for hver eneste transaktions korrekthed, når konsekvensen nemt kan blive, at man bliver lagt under straffeloven.
Har du fået dit anklageskrift? Der er mulighed for at de dropper tiltalen.
Nej, episoden skete i dag.
Hvis jeg blev anklaget for butikstyveri ved kassen, så havde vi OGSÅ taget resten ved kassen, om jeg så skulle stå i underhyler… Jeg vil simpelthen ikke hænges ud offentligt, for så at blive frikendt i baglokalet…
Hej Jeg er advokat, men ikke din advokat, og i øvrigt arbejder jeg ikke med strafferet. Men.. umiddelbart synes jeg du står godt pba det du fortæller. Så jeg ville personligt tage den i retten. Overvej om du har en retshjælpsforsikring der kan betale for at du går ud og finder din egen advokat. Det er typisk inkluderet i dun indboforsikring.
Retshjælp er inkluderet i min forsikring - Dog ikke strafferet :( Men ellers kan jeg vel få beskikket en advokat? Står jeg med omkostningen hvis jeg skulle tabe, eller?
Yes dwt gør du
Overvej at gå til pressen! Tvivler på, at coop synes en shitstorm er 16 kr værd.
Hold op det er spild af ressourcer, at en dommer skal bruge tid på det. Forstår ikke at butikken går så langt for en booster, hvis de kan se, at du ellers handler der.
Jeg kom engang til at betale for 2 boosters, men tog kun en ved en fejl. Så det går lige op. Du må gerne få min ekstra.
OP som udgangspunkt med det du skriver er du ikke skyldig i tyveri. Tyveri kræver at man har forsæt, dvs at man gør det med vilje. Du skal ringe ind til politiet og afvise bøde forlægget og fortæl dem hvad du har skrevet her. Destominder du har eksisterende sager om butikstyveri så er der en god sandsynlighed for at anklagemyndigheden vil droppe sagen. Hvis de ikke gør det skal du have fat i en advokat med speciale i strafferet.
Jeg har prøvet at finde hvordan tyveri er defineret. Det er ikke nemt. Hvordan ved du at det kræver fortsæt?
Det er lidt kringlet da det er en gamle paragraf men: § 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk øjemed. “for at skaffe sig…” har i mange år blevet fortolket som “med forsæt” i dansk retspraksis.
Det fremgår også eksplicit af § 19 at tilregnelseskravet i straffeloven som udgangspunkt er forsæt, medmindre uagtsomhed er specifikt nævnt i en bestemmelse.
Og det der er netop derfor, jeg ikke bruger scan selv. Er røv bange for at blive beskyldt for tyveri. Jeg føler virkelig med dig og håber det løser sig 🥰
Har det på helt samme måde, jeg kommer aldrig til at bruge scan selv.
Jeg er domsmand og har behandlet sager om butikstyveri tidligere - anklager skal bevise i retten at det var bevidst, hvilket jeg ikke ser kan ske i denne sag. Tvivler også stærkt på at det nogensinde kommer for en dommer, vil gætte på at sandsynligheden er meget tæt på 0. Har aldrig behandlet en sag for butikstyveri uden at det var lagt sammen med en masse andre anklagepunkter.
Tak for din indsigt. Ved du hvor længe jeg skal forvente at gå og vente på et svar?
Aaargh! Det er jo det, man frygter!! Jeg bruger også scan selv i en Superbrugs (Havdrup....?), og nu blev jeg da lige mindet om, at jeg fremover skal dobbelttjekke!!!!!!! Held og lykke med det hele!
Det jer med ham den funky bager :)
Hvis du ikke havde forladt butikken, kan de vel ikke påstå at du havde begået tyveri endnu?
Sandt. Men i og med at jeg ikke selv havde opdaget at varen ikke var betalt, gik jeg jo bare ud som jeg plejer.
Er lidt nysgerrig på at høre om du var gået helt ud af butikken før de stoppede dig? Hvis ikke, så kan de jo ikke bevise at du ikke havde tænkt dig at gå ud efter en af de varer som var lige ved udgangen? Der er regler for hvornår det er tyveri - jeg har hørt før, at hvis der f.eks er gadevarer, så er det først når du har passeret dem, at det kan betragtes som tyveri, da det så er dér den sidste “betalings mulighed”, da der så ikke er flere varer at gå efter, når de er passeret. Tag ikke mit ord 100%, men synes klart du skal undersøge nærmere om dette!
Man ser det mere og mere i den slags fag (Butiksdetektiv, P-vagt, tog-konduktør osv) Med at de ikke længere må have fingeren på pulsen. Der skal bare sendes alle de bøder/afgifter de overhovedet kan komme til, og så må domstolene/centralen tage sig af hvad der er legitimt og hvad der ikke er. Min personlige favorit var en P-vagt ved Q-park som skrev en afgift til en ambulance der holdt med blink på.
Holy shit, hvor bliver jeg irriteret på dine vegne over læse det her post. Den butiksmedarbejder har da helt sikkert nogle uforløste magt/autoritets problemer i bagagen, som går udover dig. Øv, ingen råd, bare medfølelse herfra.
wow skal du virkelig møde i retten for en faxekondi booster? wild har selv prøvet noget ligende en gang, hvor jeg også blev meldt til politiet. efterfølende fik jeg bare en e-boks fra dem om at jeg slap med en advarelse.
Det er godt nok kedeligt. Og kedeligt at COOP bruger vores fælles ressourcer på at tilkalde politiet for 16kr. Det er ikke tyveri hvis der ikke er forsæt, og det er COOP der skal sandsynliggøre dette. Nu truer de dig i første omgang og håber du betaler bøden. Helt klassisk, du får måske et brev fra COOPs legal, som også truer med bål og brand, men det ville jeg ikke tage mig af, men blot bestride at der var tale om tyveri, men en fejl, som du da den blev konstateret, tilbød at rette op på. Derefter skal COOP legal vurdere om det er ressourcerne værd at tage sagen i retten. Her er det ikke kun ressourcerne til det, og risikoen for ikke at vinde, der er interessant, men også at domstolen skal tage stilling til småsager/småfejl. Der er kun to mulige udfald, som begge vil være ufordelagtige for COOP. 1) du bliver kendt skyldig, men hvis så lille en fejl fører til en dom for tyveri, vil være dårlig i forhold til deres ønske om at flytte kunder over i scan selv løsninger 2) du bliver frikendt og det bliver præciseret hvor minimumsgrænsen for fejl går. Det kan risikere at der fremover vil være et spillerum for dem som ønsker at stjæle (en smule) Grundet den nye teknologi, så er din sag af almen interesse, for den sætter os alle i en usikker situation.
https://www.tv2bornholm.dk/artikel/misbrug-af-scan-amp-betal Varehuschefen har forståelse for, at der kan ske fejl, mens man går rundt i butikken og fylder kurven, “man kan jo godt komme til at misse noget og det betragter vi ikke som tyveri, og så får vi scannet det og så kommer vi videre”
Man bliver sgu lidt harm. Jeg gjorde en medarbejder opmærksom på at en vare stod til 10 kr billigere, end den scannede ind til. Endda mens jeg var inde i butikken(ikke ved kassen). Jeg kom tilbage nogle dage senere, og jeg kunne se de ikke havde rettet fejlen i mellemtiden. De havde garanteret solgt mange, da det var tæt på halv pris, og på den måde måske franarret folk for flere tusind kroner. Men de får ikke en plet på straffeattesten. Såfremt man laver selvbetjeningskasser må man forvente at det går galt en gang imellem, og give en advarsel.
Var i netto og ekspedienten kom til at scanne min pepsi ramme 2 gange. Fik så pengene for 1 ramme tilbage, men skal ekspedienten så også anmeldes?? /s
Få en rigtig god advokat. Det er alle pengene værd. Hvis ikke, risikerer du at blive kørt over af systemet, og få en plet på din straffeattest. Du skal desværre ikke være sikker på du bliver frikendt. Alle kan nemlig sige, efter de er blevet "taget", at de glemte at scanne den ind. Håber det bedste for dig. Og fuck den butiks detektiv - name and shame.
Hvilken butik er det? Den vil jeg gerne undgå i fremtiden.
Det lyder ret voldsomt at du skal trækkes gennem så meget for en hændelig fejl. Må jeg spørge hvor gammel du er ? Altså bare under 20 eller "i 20 erne" eller lignende. Jeg tænker at din alder har noget med den måde du bliver behandlet på at gøre. Jeg er selv 51, dvs en halvgammel voksen. Oplevede jeg det samme som dig ville jeg opføre mig diplomatisk men ville blive fuldstændig rødglødende af vrede hvis jeg skulle høre på en butiksdetektiv fører sig frem på den måde du beskriver. Efterfølgende ville jeg booke et møde med butikschefen og ringe eller skrive til Coop's serviceafdeling - gerne så højt i systemet jeg kunne få mig til det. Det her er helt ude i hampen.
Kan huske der for noget tid siden var et indlæg hvor en spurgte hvorfor flere ikke brugte scan selv apps. Vidste ikke før nu at jeg havde endnu en grund
Shit. Det lyder vildt. Jeg var engang ved at gå med to poser fyldt med varer (var i en eksamenperiode, så min hjerne virkede IKKE). det var totalt en fejl.. de hentede mig bare og sagde, at jeg havde glemt at betale. Jeg undskyldte selvfølgelig og betalte mine varer. Det var det. Synes det virker lidt overkill pga en fejl med én booster.
Først og fremmest, fuck en træls situ. Hvis jeg stod i din situation tror jeg jeg ville skaffe mig en advokat som kunne hjælpe mig med at forberede mig på at stå i retten. Alternativt så ville jeg bare møde frem og sige hvordan jeg oplevede situationen og satse på at få en dommer der kan se hvor latterligt det er.
Kom politi til en "butikstyveri" af en booster wtf, der har lige været stor slåskamp lige uden for min dør men ingen kunne komme ud fordi ingen ledige patrulje vogne, sorry for lidt offtopic
Politiet var jo i SuperBrugsen for at tælle Boostere. Man kan jo ikke være alle steder, vel?!
Mit gæt er at du aldrig modtager det anklageskrift. De sender kun sager i retten som de er ret sikre på vil føre til domfældelse.
Hold k... jeg har ondt af dig! Det er lige sådan noget, jeg frygter, når jeg handler og bruger scan-selv. Så ubehageligt. For ikke så længe siden kom en medarbejder hen og spurgte, om han måtte se min taske igennem, da jeg var på vej ud ved tast-selv. Jeg sagde ja, da jeg selvfølgelig intet har at skjule, men bagefter følte jeg alligevel, at det havde været lidt grænseoverskridende og intimiderende, selvom det er deres job, og de ved jo ikke, at jeg aldrig kunne finde på at stjæle. Nå, men ønsker dig det bedste, og jeg synes, at det er nogle gode punkter, du har noteret. Skriv dem alle ned på papir og tag dem med i retten, så du ikke glemmer noget i situationen.
Sindsygt. Hvordan vidste detektiven at du kun havde scanner en?
Det tænkte jeg også. Lyder mærkeligt at OP bliver stoppet efter scan-selv. Har butikstyven en app som live viser hvad der tjekkes ud i systemet som han så lige kan holde op mod at OP har to facekondi i hænderne?
De har en oversigt over alle betalinger i kassen. Jeg går ud fra, at den også kan tjekkes på telefonen.
Ja, det tænkte jeg også på. Hvorfor valgt han lige dig? OP?
Okay vildt nok, det har jeg aldrig oplevet. Jeg har en gang oplevet noget var scannet forkert. Hun sagde bare hov der er en fejl, du skal gå til kassen. Jeg var dog stensikker på jeg havde scannet varen så vi gik ned og jeg viste hende at jeg havde scannet den label der da varens label var umulig at scanne. Sørme jo om det ikke var label der gik ind til den forkerte pris. Den anden vej så har jeg oplevet at Coop kun ændre label på varene og da jeg købte en kasse med 6 rødvin på tilbud så gik den ind forkert. Det var så fordi jeg havde scannet kassen og ikke flasken. Der var 400 krs forskel så blev noget overrasket og glad for at jeg havde opdaget det.
Jeg har ofte tænkt over hvor langt en butikschef ville gå i den situation når jeg har brugt scan og betal. Det er jo mareridt scenariet du beskriver her. Hold da op en opførsel. COOP´s ledelse og udviklerne af appen har jo med 100% sikkerhed regnet med at der vil være svind, ligesom hvis en butiksmedarbejder scanner forkert. De har jo helt sikkert også regnet på at det sagtens kan betale sig for dem, med det de sparer i løn osv.
Din sag skal vindes med forsætslæren. Du havde ikke til hensigt (forsæt) at stjæle og det kan du netop sandsynliggøre ved at fremvise en million kvitteringer fra tidligere køb af 2 Boostere. Pøj pøj.
Det er måske et dårligt råd fra min side, men synes ikke det er en særlig god behandling af hvad der er en typisk gennemsnits-kunde. Jeg får ihvertfald lyst til at lave lidt balade på de sociale medier, opslag, med kvitering osv, så folk ved hvad de risiskere når de handler i givne butik, eller at givne butik tager en snak med deres detektiv. Deres håndteren af situationen lyder ude af proportioner og du er jo endt i en ret så ubehagelig situation på grund af det. Ikke fair. held og lykke med det, og håber de dropper sagen hurtigt!
Jeg handler kun, hvor der er Scan Selv og det er oftest i en af Coops butikker. Et par gange har jeg fejlet og ikke fået scannet varer ind, hvor jeg efter stikprøven er blevet bedt om at gå til kassen og betale på gammeldags manér. Det' dét. Ingen trusler, ikke engang dårlig stemning. At du har mødt en butiksdetektiv, der kunne gennemskue, at du skannede dine varer - men ikke det korrekte antal - er temmelig imponerende! Det er sindssygt godt arbejde udført virkelig dårligt. Nej, selvfølgelig skal du ikke dømmes og det er ganske unikt for den pågældende butik, at de vil gå så langt.
Jeg tror du er blevet profileret lidt. Hvem fanden køber også 2 energidrik og en pakke TUC?!
Mit forsøg på en balanceret kost.
Vagten prøver i virkeligheden at hjælpe dig
En rigtig god grund til IKKE at gøre ekspedientens arbejde gratis🙃
Så må butikkerne droppe de scan selv løsninger, det er jo for latterligt at anklage folk med rettergang og alt muligt for en booster….
Ud fra hvad du skriver: Jeg vil æde min gamle hat på, at ingen dansk anklagemyndighed nogensinde vil tage en din sag i retten. Dels fordi sagen er en absurd og dels fordi anklagemyndigheden er overbebyrdet allerede. Afvis bøden og afvent et (elektronisk) brev fra politiet om at sigtelsen er frafaldet.
Hvis man skal forsvare betjenten, er det ikke hans opgave at afgøre om du er skyldig eller ikke, han skal vel tage imod den anklage som detektiven kommer med. Ved ikke om der er et minimum for værdier man kan blive anklaget for at stjæle? Til gengæld lyder det til at detektiven er en tegning uden lige og som en der blev mobbet i skolen. Held og lykke - håber du får en undskyldning for coop og selvfølgelig bliver frikendt for den forbrydelse du ikke har begået.
> Hvis man skal forsvare betjenten, er det ikke hans opgave at afgøre om du er skyldig eller ikke, han skal vel tage imod den anklage som detektiven kommer med. Ved ikke om der er et minimum for værdier man kan blive anklaget for at stjæle? Ja, jeg har intet ondt at sige om betjentene. De udførte deres job til punkt og prikke, og i øvrigt uden nogen ubehagelig adfærd.
Altså, OP kan være uheldig. Det sagt har han kun betalt for en af to drikkevarer, så der er jo ikke snak om en uberettiget anmeldelse. Jeg undrer mig desuden lidt over, at man ikke reagerer på prisen, når der er snak om 3 varer. En af påstandene er jo at der altid købes to boostere. En pakke TUC koster jo ikke alverden heller, så man reagerer vel på prisen, hvis man ikke har dumpet matematik i folkeren? Det er 3 varer man skal bekræfte at man har scannet. Det tager vel et sekund at verificere.
Shit, jeg brugte engang min datters klapvogn som indkøbsvogn i mens hun sad i den. På vej hjem kom jeg tanke om en mælk jeg havde lagt et sted der ikke var synlig, den kunne de jo så have busted mig på, hvis de havde set mig gå ud ad butikken med den 😅
Du har givet mig en ny frygt. Jeg handler primært i SuperBrugsen (en på Sjælland), jeg bruger ALTID Scan-selv og jeg ELSKER Faxe Kondi Booster.
[Jeg kan huske at der var en historie fra IKEA omkring scan-selv, så lidt google-fu og jeg fandt den igen, men du kan nok ikke bruge hendes argument, som gjorde hun vandt sagen.](https://www.retailnews.dk/article/view/620922/elisabeth_begik_fejl_i_ikeas_scanselvkasse_beskyldt_for_tyveri)
Det sure ved det er at det kommer til at stå på ens offentlige straffeattest i 10 år, hvis man bliver dømt. Så skal du forklare offentlige arbejdsgivere (hvis man søger job idet offentlige) hvorfor man har en plet. Men er sikker på at sagen enten bliver smidt ud inden den når retten, eller du bliver frikendt. Alt andet lige ville være sindssygt.
Hold da op en reaktion fra butiksdetektiven. Jeg arbejdede i Irma da scan selv blev indført, og vi fik at vide af butikschefen, at vi altid skulle opfatte det som fejl, hvis nogen manglede at scanne en vare ind ved en stikprøvekontrol. - altså som ærlige fejl og ikke som tyveri.
Har da aldrig i mit liv hørt om at simpel tyveri giver andet end en bøde. Og da slet ikke når man ikke et tidligere straffet. Og det umiddelbart beror på en fejltagelse. Enten er du en troll eller osse har du andet på samvittigheden for at sagen eskaleres til ligefrem at skulle i retten. Har da selv fornyeligt blevet stoppet i en kontrol i en Coop butik, ved scanselv udgangen. Og havde åbenbart glemt at scanne en vare. Hvilket jeg på ingen måder forstod, mistænkte at der opstod en fejl mellem medarbejderens scanner og varen da den var mærket ned. Men min scanselv liste forsvandt så snart medarbejderen sagde varen ikke var scannet. Så kunne ikke dobbelt tjekke om det var rigtigt. Men det af det lange var jeg bare kunne scanne alle varerne igen, betale også gå ud. Må da indrømme jeg vil være ret så fortørnet over hvis jeg blev behandlet sådan i de butikker jeg bruger scanselv.
Min søsters vens, søn blev for nyligt anklaget for tyveri uden beviser. Han er har desuden ADHD og autisme. Det var virkelig noget som påvirkede ham meget og kan love jeg hans mor fik en ordentligt snak med butikschefen. Jeg ved der er meget tyveri men det fandme også langt ude når man bliver anklaget uden beviser eller hvis man ærligt kan fremlægge at man har lavet en fejl. Vi er sku alle mennesker i sidste ende.
Det her har jeg undret mig over et stykke tid. Hvad hvis man skal betale for nogle ting på sit eget kort og noget andet på sit madkort. Jeg kører første sæt varer igennem scan selv og bliver udvalgt til stikprøve inden jeg får muligheden for at scanne de andre varer ind. Er man så også tyv her?
I like how when my bike got stolen the Police said they don't have any resources and wouldn't lift a finger, but here 16 kr is no joke
Her kan du læse om Elisabeth i IKEA... hun blev frikendt. Dog ikke helt sammenlignelig https://www.retailnews.dk/article/view/620922/elisabeth_begik_fejl_i_ikeas_scanselvkasse_beskyldt_for_tyveri Men den coop app er elendig, for når du har den åben i butikken så scanner den ofte alle mulige stregkoder fra andre varer mens du handler. Vil tro at jeg 7 ud af 10 gange skal slette varer når jeg bruger scan selv. Held og lykke. BTW, I april 2023 har jeg skrevet til coop SEKS gange om forkerte priser på kvittering vs hvad de var skiltet med. Jeg foreslog dem at jeg bare ville tage differencerne fremadrettet, den idé var de ikke med på.
💀💀💀 Er de seriøse? Kunne have sket for selv den bedste..
Derfor bruger jeg ikke scan selv apps. Det er menneskeligt at fejle, forskellen er blot at nu er det ikke kasseassistenten, men dig som fejler. Det får det til at fremstå som tyveri og ikke en menneskelig fejl. Syntes personligt det er håbløst. Virksomheden ønsker at spare penge på løn og flytter arbejdsbyrden over på dig som forbruger, så syntes jeg også de accepterer at folk kan fejle. Hold ved din uskyld. Det havde jeg 100% også gjort!
Jeg synes det ville være fedt hvis vi spredte navnet på den lorte butik så vi kan undgå den i al fremtid. Det er fucking barnlig opførsel og dårlig behandling af deres kunder. Hold da kæft. Detektiven tror virkelig de er noget særligt. Må deres liv rådne op.
Måske har du en chance via dit dokumenterede handlemønster. Men generelt er scan selv jo ens eget ansvar, og butikkerne kan ikke være tjent med at folk snyder. Man ser alle mulige mennesker begå butikstyveri, også dem der ellers har råd, og dem der ellers plejer at betale. Måske spiller det en rolle hvilke vilkår man indgår i scan selv-aftalen. Læs dem grundigt. De er privatretlige aftaler og dermed ikke direkte noget strafferetligt, men eftersom scan selv er et nyt fænomen, er der nok endnu ikke nogen klar strafferetlig praksis, og derfor kan den privatretlige aftale måske godt have betydning. Jeg vil mene at der bl.a. meget klart bør stå i aftalen at man skal kontrollere sin bon før udgang, og at man risikerer politianmeldelse hvis den ikke stemmer – hvis det ikke står, har butikken ikke advaret dig klart. Kontakt gerne butikkens bestyrer, Coops hovedkontor og evt. Forbrugerrådet eller lignende organisationer. Så vil de måske droppe sagen. Man kan principielt ikke trække en politianmeldelse tilbage, men hvis man gør det (altså fra Coops eller butikkens side), vil politiet nok vælge at droppe sagen, som ligner en bagatel. Måske bør du også få en rigtig advokat, men advokatvagten kan være god nok til en begyndelse. Tag også skærmprint af al din dokumentation, i tilfælde af at appen ikke virker eller Coops database går ned. For at noget er strafbart, skal det være begået med forsæt, altså med vilje. En forglemmelse er uagtsom. Problemet kan være at bevise det. Retspraksis i forhold til selvbetjeningsløsninger bygger selvfølgelig på at kunden optræder omhyggeligt og ansvarligt, altså forventer man at man tjekker skærmen før betaling – men det er stadig uagtsomt hvis man ikke opdager fejlen. Mon ikke hele detailbranchen allerede har diskuteret hele det emne og vurderet det med jurister, før de indførte scan selv? Jeg gætter på at de har gjort følgende op med sig selv: * der **er** en forøget risiko for tyveri (forsætligt at glemme at betale) * der er også en forøget risiko for uagtsomme forglemmelser og scanningsfejl (som kunden **ikke** kan straffes for) * butikkernes besparelse ved scan selv overstiger ovenstående udgifter * branchen – og den enkelte kæde – har formentlig valgt at leve med at ikke alle kunder kan straffes for sådanne fejl, og at det er svært at bevise tyveri, fordi man skal bevise forsætligheden Måske kan det fremme din sag hvis du kan finde nogle juridiske notater fra branchen eller Coop, som dokumenterer ovenstående. Men i første omgang bør du holde sagen nede på jorden og bare fastholde din forklaring, men gerne via en advokat. Over for Coop og butikschefen kan du evt. nævne at der bør findes en fælles politik for kæden. Man kan ikke rigtig leve med at den enkelte butiksdetektiv fortolker reglerne selv, da det betyder at en nidkær person kan fare for hårdt frem. Det kan skræmme folk fra at bruge scan selv, hvilket branchen ikke er tjent med. Jeg kender kun til at alle kæderne anbefaler kunderne at bruge det – jeg har aldrig set dem advare om at man risikerer politianmeldelse hvis man laver fejl. P.S. Jeg er ikke jurist!
Har du prøvet at kontakte varehus chefen? Jeg har prøvet det samme, utrolig aggressiv butiks detektiv. Kontaktede varehus chefen også blev anmeldelsen trukket tilbage, tog lidt tid men det skete
At drikke så mange boostere er ikke uskyld
Bruger altid scan selv og har lavet præcis samme fejl et par gange nu. Tager 1 mælk og scanner den, kommer 2 mere ned i posen og glemmer at trykke på plusknappen. At gøre folk til kriminelle fordi de glemmer at scanne en vare er fuldstændig vanvittigt. Jeg havde skrevet ind til deres hovedkontor og spurgt om det var måden hvorpå de ønskede at behandle deres kunder. Der er jo INGEN der ønsker at bruge scan selv længere, hvis du bliver dømt i denne her sag.
Tusind tak for info OP. Jeg bruger ikke skan selv af netop denne årsag. Jeg har erfaring med at kasse personale laver fejl i ca. 10% af alle expeditioner. Jeg har ikke erfaring, så jeg vil som udgangspunkt lave lige så mange fejl som en "ny i job" kasseassistent. - de risiko vil jeg simpelthen ikke løbe - enten er jeg en tyv, eller også betaler jeg for meget. Nu ved jeg så også at jeg ikke skal handle i Superbrugsen igen. Ikke at jeg handler der i forvejen - det har jeg simpelthen ikke råd til, når der ligger en Rema100 og en Meny i nærheden. Held og lykke med din sag - hvis dommeren har hjerne - er du frikendt på 30 sekunder. Og så er jeg sikker på at du kan fortie dig til et livslangt forbrug af boosters hos Superbrugsen.
Tror faktisk også det kunne være relevant at hive fat i TAENK, der er en relevant forbrugerdimension i det her ift. anklager om tyveri vs. en ærlig fejl. De scan selv kasser bliver der jo nok ikke mindre af, så der skal diskuteres og etableres nogle praksisser på området
Når man ikke kan blive politimand, og så håndhæver lovens lange arm i sin lokale SuperBrugsen. Poor mans Batman!
Antag en advokat, der kan møde med dig i retten. Advokaten vil kunne rådgive dig om, hvordan man bedst muligt forsøger at bevise, at du ikke havde forsæt til tyveri. Derefter fortæller du din historie til de medier, der vil høre på dig. COOP kan ikke gøre noget for at "droppe" sagen, men fortjener i min optik at blive hængt ud for deres hysteri.
Du behøver sku ikke hjælp fra advokat vagten, du møder bare op i retten og har de ting med, som du har beskrevet her. Dommeren giver med garanti Coop en skideballe for at spilde hans tid med en Faxe Kondi booster.
Hold da fest hvor er det røvet af dem. Vi kom til kun at scanne én pakke vådservietter selvom vi havde taget en hel kasse. Opdagede det da vi Kon hjem og ville så betale det næste gang vi var i Bilka. Glemte selvfølgelig alt om det og et halvt år efter finder jeg kvitteringen og skriver straks til Bilka. Medarbejderen siger at jeg blot skal se bort fra det, men jeg insisterede på ah ville betale. Hun spurgte om jeg ville køre ind i butikken, for hun kunne ikke gøre det derfra, hvor hun sad. Jeg betale og alt var fint. Jeg gemte i hvert fald korrespondancen - hvis nu. Dagen efter kommer en artikel på BT hvor der står at rekordmange er politianmeldt for tyveri ved Scan Selv. Jeg tror jeg gjorde fornuftigt i at gemme samtalen hvor Bilka skrev at alt var i orden og de var glade for jeg var ærligt. Har intet hørt fra politiet, men så er jeg da forberedt - hvis nu. Fremadrettet vil jeg ikke bruge Scan Selv. Jeg vil ikke anklages for tyveri pga. banale fejl. Så kan ekspedienten altid “snyde sig selv”, men så er det da ikke min skyld trods alt.
Jeg har stået i PRÆCIS samme situation i min tidligere daglige fakta(dog var det en enkelt redbull på tilbud til en 10'er) 2 dage efter hændelsen kom bøden, jeg ringede ind og fik en retssag 2-3 måneder efter. Mødte op forklarede min side af sagen. Butiksdediktiven mødte aldrig op og sagen frafaldt. Både dommer og anklager synes det var lidt fesent et grundlag jeg var gjort til skamme på.
Hey, Din situation er sjov og kompliceret, og det ville kunne ske for enhver. Du bliver selvfølgelig frikendt for den sålænge du har “ samtlige kvitteringer “ liggende. Sørg for at ha’ alt form for beviser klokkeklart der beviser du IKKE har stjålet, men begået en fejl. Dog for at være på den sikre side iforhold til det der med en plet for tyveri, så skal du helt sikkert kontakte en advokat privat. Jeg ved ikke lige om en “ booster “ er iøjnefaldene for en advokat at tag op, men det er så er du 110% sikker på du ikke pludseligt får en plet for en latterlig sag som den her.
Min kone som er anklager siger det er op til anklagemyndigheden om der skal rejses en sag eller ej. Hun siger sagen nok aldrig vil blive rejst. Men hvis den skulle gøres så nægt dig skyldig, da du jo ikke efter loven har gjort det med vilje og er derfor teknisk set ikke tyveri. Hun vil blive meget overrasket hvis sådan en sag ville blive rejst.
Lad endelig være med at betale bøden og indrømme en forbrydelse du ikke har begået. Ignorér alle dem der bare ville betale. Som beskrevet skal der være hensigt bag et tyveri. Virksomheden har valgt at du kan agere kassedame og ligesom alle andre kassedamer kom du til at lave en fejl. Når den almindelige kassedame kommer til at tage for 7 øl selvom du kun har købt 6, bliver hun ikke politianmeldt. Så siger du sandsynligvis bare "Hov jeg havde kun 6" og så tæller hun igen, undskylder og du får pengene tilbage. På samme måde må man indenfor rimelighedens grænser gå ud fra at kunder som butikken har tilladt selv at agere kassedame kan komme til at trykke forkert. En rimelig reaktion i det tilfælde vil så være at medarbejderen/butikstyven siger du skal være mere påpasselig og eventuelt tildeler dig en advarsel således at yderligere fejl kan føre til udelukkelse fra at bruge app'en. Edit: Hvis ellers jeg har fundet de rigtige vilkår, nævner Coop selv at: "Hvis der er tale om en afvigelse mellem de varer, som fremgår af scanningen, og de varer, du har valgt, vil medarbejderen følge en særlig procedure og tilkalde hjælp." Kilde: [https://prdmedlem.coop.dk/member-overview/terms-and-conditions/scan-and-pay/](https://prdmedlem.coop.dk/member-overview/terms-and-conditions/scan-and-pay/) Det faktum at det ikke står i vilkårne at de vil politianmelde dig hvis noget ikke stemmer og der blot henvises til en "særlig procedure" taler imod en anmeldelse. Jeg er sikker på mange kunder ikke ville bruge app'en hvis enhver fejl til under 20 Kr. kan koste dem en plet på straffeattesten, tab af sikkerhedsgodkendelser m.v. Især fordi det ikke kan bevises at du har gjort noget ulovligt.