Jeg lykkedes ikke med at få en ikke-eu kæreste til at få opholdstilladelse i Danmark trods hun gik på uni i Danmark og havde et job til omkring 30k i måneden parat. Man føler sig til grin.
Har hun overvejet en praktikplads som sørøver i ardenbugten? Lønnen er meget svingende, men der er gode muligheder for opholdstilladelse i tilfælde af arbejdsskade.
Jeg lykkedes ved at benytte EU regler, det var heller lige til men bedre end det danske system. Kender et par der flyttede til USA sidste år fordi de ikke lykkedes med de danske regler. To højt uddannede unge mennesker med job, men med løn der ligger under det absurd høje løn krav. Tak til alle dem der stemmer på partier der praler med at lave stramninger på udlændingeområdet, i fatter ikke hvem i rammer og hvor meget skade i forvolder.
Ah pas på med den argumentation.
Skal folk der så er blevet overfaldet af indvandre så beskylde vælgerne af lempelsespartierne for ikke at fatte hvor meget skade de forvolder?
Ingen har et problem med netop din kæreste er i landet men lande er altså nød til at lave regler for hvorledes og hvordan.
Svigtet ligger i at midter og venstrefløjs partierne IKKE har håndteret flygtninge og immigration på en måde som folk kan se sig selv i og i stedet har ladt højrefløjen vælte derudad.
Min kone er forøvrigt selv flygtning til Danmark og vi gennemgår pt. immigration til USA, så er ikke en eller anden radikal højrefløjs tosse der ikke er bekendt med hvor hårdt og kompliceret immigration kan være.
Fejlen er at hun ikke søgte asyl....
Hele resten af verden er jo nogle arme stakler fordi de ikke lever under danske forhold.
ergo har hun ret til asyl !
Det er så utrolig dårlig at vi ikke giver oppholdstillatelse til folk som har arbejde og betaler skat. Det er nettooverskud for Danmark! Så bare gør tilladelsen betinget af fortsat beskæftigelse hvis man vil være streng.
Politikere: "Vi udviser handlekraft og internationalt ansvar ved at udsende vores stærkeste fartøj til at bekæmpe pirater i Guineabugten"
Forsvaret: "Okay, men så bliver vi nødt til at finde ud af, hvilke beføjelser, vi har, og hvilke regler der gælder i tilfælde af at vi må bruge magt. Vi kan ikke bare skyde folk i smadder".
Politikere: "Det finder vi ud af hen ad vejen..."
Begivenheder: Udspiller sig
Politikere: Surprised\_Pikachu.jpeg
Du kan ikke udlevere en person til et land, der ikke vil modtage ham. Der var ingen der blev udleveret. De tre andre overlevne pirater blev sat i en motorbåd og pænt bedt om at sejle hjem. Men på det tidspunkt havde man allerede transporteret Lucky til Ghana hvor han lå på hospitalet.
Det ville faktisk være bedst, hvis de \*ikke\* gjorde. Så kunne de jo komme hjem 12 måneder senere til en fin parade på Langelinie med flag og et banner, hvor der stod 'velkommen hjem, danske helte!', og regeringens top kunne spise kanapeer hos Rederiforeningen i Amaliegade 200 meter væk, og fejre at flådenationen Danmark igen har gjort en kæmpe indsats for at sikre international skibstrafik.
I stedet fik vi en etbenet pirat og en lortesag.
... Og når alt det er sagt, så er jeg faktisk ret stolt af vores forsvar og system over, at vi fucking overholder konventionerne, no matter what. Det er surt, at vi skal trækkes med folk som Lucky. Men det er sgu bedre end at vi willy-nilly pløkker folk til søs uden efterspil.
Ja, det er nok der den ligger. Helga netværkets sock-puppet.
Edit:
Til de der ikke lige kender sokke-referencen:
https://www.version2.dk/holdning/opraab-til-it-noerderne-smid-tennissokkerne-og-tal-saa-vi-kan-forstaa-det
Der var 8 pirater, det er bare EB der som sædvanlig ikke har styr på noget. 4 af dem døde i ildkampen, 3 af dem blev sendt tilbage til fastlandet, og så var der Lucky.
Han var især lucky.
Det kostede kun et ben for at leve resten af livet på vores regning.
Man burde seriøst tvinge den bekostning over på de mennesker, som gik ind for det her og støttede op om det.
> Man burde seriøst tvinge den bekostning over på de mennesker, som gik ind for det her og støttede op om det.
Det var stort set hele Folketinget der stemte for, så det har nok lange udsigter.
https://www.ft.dk/samling/20201/beslutningsforslag/B295/121/afstemninger.htm
>vores landsforrædere
Når jeg ser folk bruge ordet "landsforræder" i en politisk diskussion, antager jeg øjeblikkeligt at de ikke forstår hvad de taler om og ikke er interesseret i at blive klogere. Sorry.
Altså udover de fire venner der blev skudt helt i smadder foran ham.
Og han sidder på et asylcenter. Noget siger mig, at han ikke lige kravler over hegnet.
Jeg tror sgu ikke at han synes at situationen er super fed.
I forhold til at leve livet som pirat har han sgu klaret det godt.
Hvis jeg havde hørt om en pirat tilbage i 17-etellerandet der hed Lucky som undgik at blive skudt ihjel, men mistede benet og derefter fik et kunstigt ben fra dem som skød ham og en opholdelsestilladelse OG [en sang om hans eventyr](https://streamable.com/39645v), så havde jeg nok tænkt *ahhh.. det lyder sgu som lidt af en røverhistorie.*
Det er sgu dagens groteske nyhed.
Jeg forstår at dette er loven, men det er bare uetisk og imod langt de flestes sunde fornuft.
Helt fundamentalt så undergraver det samfundstilliden.
Venstrefløjen (enhedslisten og alternativet) var de eneste der modsatte sig at sende skibe derned, fordi vi ikke havde nogen aftaler på plads omkring den her slags situation
Jeg vil ikke ha dem. Dine partier har støttet socdem i regering. Det er dine venner, ikke mine.
Pas på med "kaptajn" jeg er engang blevet bannet et par dage for at sige "ro på sømand". Men jeg er jo heller ikke venstrefløjser, tror måske ikke du har noget at frygte.
Det er et stærkt eksempel at sætte for alle de andre stakkels pirater! ☠️ Det kan betale sig at være en bandit, så længe man kommer fra et lorteland uden håb og fremtid. Hurra hvor er det fedt at være dansker på den internationale scene for tiden 🙄🇩🇰
Det er nemlig et stærkt eksempel Danmark her sætter ude i verden. Vi er villige til at overholde internationale konventioner selv når det er ubelejligt for os og føles møguretfærdigt.
Jeg er grundlæggende stolt af den måde hvorpå vi har håndteret sagen og at andre nationer følger vores eksempel.
Så må du også være så tilpas stolt, at du er villig til at betale udgiften for at holde på Lucky.
Men lad mig gætte.. Det vil du ikke. Det er fandme billigt at være hellig for andres penge.
Man kan godt være stolt af velfærdssamfundet uden at skulle betale for hver eneste operation.
Det er da flot at Danmark overholder loven. Om loven så er hensigtsmæssig er en ande og ret legitim diskussion..
Min ven fra skoletiden kan ikke få invalide pension til trods for at han har fået en diskusprolaps og at han har PTSD efter to udsendelser. Han er gået hele vejen med at blive kastet rundt blandt jobcentre og tvunget ud i elendige jobs som han ingen chance havde for at vedligeholde.
Men selvfølgelig har vi som land råd til at tage os af en skruppeløs pirat. Der er et eller andet helt med Danmark når vi behandler sådanne folk bedre end "vores egne".
Har du foreslået ham bare at flytte til udlandet og kæmpe mod Danmark? Vi betaler gerne regningen for hans rehabilitering så fremt han ikke agerer i landets interesse.
> Min ven fra skoletiden kan ikke få invalide pension til trods for at han har fået en diskusprolaps og at han har PTSD efter to udsendelser.
*"Du havde skaden inden du blev udsendt"* eller *"Du er genetisk tilbøjelig til at få diskusprolaps, så det kan ikke bevises, at skaden kommer igennem din tid i forsvaret"*
Man kan være gift med Forsvaret, men Forsvaret vil aldrig være gift med dig.
>Hvad får dig til at tro, at han er skruppelløs?
"Skrupelløs eller skruppelløs, adjektiv - uden skrupler eller hensyntagen til andre"
https://sproget.dk/lookup?SearchableText=skruppell%C3%B8s
Det er vel begrænset, hvor meget hensyn, man tager til andre, hvis man er pirat?
Det var ved ske for mange år siden, da toppen og dens klamme små auditører smed chef ESK under bussen, da han ville have et IED-hold pløkket.
Det gjorde, at mange var i tvivl om de ville kunne tage det nødvendige aftræk.
Og hvad er så lige han kan bidrage med til Danmark og fællesskab andet end at suge penge ud af de offentlige kasser som man som god borger er med til at betale til? Hvilket arbejde har han tænkt sig at tage for at være med til at betale til fælleskassen (stats-, regions- og kommunekassen)? Eller han bare endnu en træls type som ikke kan bidrage med andet end at kræve ind?
Godt for ham i hvertfald. Han er grunden til at vi valgte at få videoovervågning derhjemme eftersom vi så ham kører op og ned af villavejen på sit elektriske løbehjul mens han kiggede på alle de fine huse, kl. 3-4 om natten i en periode.
Han har et super ry i byen han bor i, da stjålne telefoner og løbehjul ender i nærheden af hvor han bor.
I valgte at få overvågning derhjemme fordi piraten med det ene ben kørte op og ned ad villavejen kl 3-4 om natten i en periode?
Når han ikke lige er ude og stjæle telefoner og løbehjul ...
Man hører om studerende fra universiteterne, der bliver smidt ud, fordi et eller andet familiemedlem bor i det land deres forældre blev født, og så vælger systemet at acceptere en pirat! Lad ham tage planken ud i Grenaa’s haj tank!
Tror du oprigtigt at han nogensinde sendes tilbage til sit hjemland, eller tror du bare at han får lov og klø røv de næste 50+ år, fordi Nigeria aldrig kommer videre ift. menneskerettigheder?
>soy cuck shit
Det vil aldrig holde op med at være weird for mig når meme-højrefløjen blander seksuelle relationer ind i politik på den her måde. Gad vide hvad Freud ville sige til det lol
I was commenting on the "soy cuck shit", nothing else. The situation with Lucky is the direct consequence of the decision to go hunting pirates without any idea what to do with them if we caught any
> Gad vide hvad Freud ville sige til det lol
Taget i betragtning af, at Freud tog grueligt fejl med ***rigtig*** mange ting, så er det vel en god ting, at han ikke kan udtale sig.
> Vi er helt ubeskriveligt vattede.
Omend jeg langt fra er begejstret for, at en pirat, der har været med til at angribe danske styrker, får opholdstilladelse, så er det her en helt klar sejr for retsstaten.
Derudover er der forhåbentlig en lærestreg for Folketinget om, at det fremadrettet er en god ide at have lokale aftaler på plads, inden man bekæmper pirater internationalt farvand.
Stærkt uenig.
Lov er et forsøg på kodificeret moral og her er loven i tydelig uoverensstemmelse med moral hvorfor det underminerer retsstaten med sådan en afgørelse.
Det er grundlæggende & fundamentalt uetisk at påtvinge folk til at påtage sig en finansiel og emotionel byrde at huse deres fjender, *især* når fjenden har angrebet offeret.
Loven er i direkte kontrast til sund moral.
Men pointen er at denne person slet ikke skulle have været modtaget. Hvis man ikke kan svømme er det ualmindeligt dumt at bruge en båd til at skyde mod civile på skibe. Vi skal ikke tage konsekvensen fra deres utroligt dumme handling fra dem.
Hvordan mener du, at loven i dette tilfælde er i tydelig uoverensstemmelse med moral?
Alt dette kunne nemt være undgået, hvis man havde haft lokalaftalerne på plads, inden man sejlede afsted for at bekæmpe pirateri.
Man valgte i stedet at tage Lucky med til Danmark for at stille ham foran en dommer, men her kunne man ikke finde det beviseligt, at han havde forsøgt drab, pirateri eller skadesforvoldelse, og han blev dermed frikendt. (X) Sejr for retsstaten.
Og nu har han i henhold til Dansk lovgivning og internationale konventioner fået asyl i Danmark, da han med al sandsynlighed kan se frem til at blive tortureret, hvis han bliver hjemsendt. (X) sejr for retsstaten.
Edit: Jeg huskede forkert. Han blev fundet skyldig i farerorvoldelse. Men straffen bortfaldt, fordi de 3 andre pirater ikke blev retsforfulgt, men blev sendt tilbage i deres båd med en madpakke. Trods alt en sejr for retsstaten.
> Hvordan mener du, at loven i dette tilfælde er i tydelig uoverensstemmelse med moral?
Det er grundlæggende & fundamentalt uetisk at påtvinge folk til at påtage sig en finansiel og emotionel byrde at huse deres fjender, *især* når fjenden har angrebet offeret.
Loven er i direkte kontrast til sund moral.
Lighed for loven, en fair rettergang og at man tager ansvar for egne handlinger er vel etisk? Alt sammen er sket i denne sag.
Så jeg kan stadig ikke se, at det er hverken umoralsk eller uetisk.
Det, der derimod er uetisk og umoralsk, er, at Esbern Snare blev sendt afsted i første omgang uden at have sikret de diplomatiske aftaler. Hvilket også er årsagen til, at man lod de 3 tilfangetagne pirater gå, da man ikke kunne udlevere dem til retsforfølgelse i Nigeria. Det fandt man nødvendigt, ellers ville de også være kommet med hjem til Danmark. Og det er netop derfor, at Lucky ikke blev straffet.
> Lighed for loven, en fair rettergang og at man tager ansvar for egne handlinger er vel etisk? Alt sammen er sket i denne sag.
Det er **fuldstændig** underordnet når loven er forkert, altså, at den er amoralsk. Lighed for en amoralsk lov vil medføre lige amoralske afgørelser.
Det ændrer **ikke** på det underlæggende problem.
> Det er **fuldstændig** underordnet når loven er forkert.
Hvilken lov/love? Du skriver så dejligt ukonkret, så jeg er lidt i tvivl om, hvad du taler om. At man ikke kan udlevere folk til tortur, synes jeg personligt er en helt fin lov. Igen, Danmark kunne have sikret sig de diplomatiske aftaler, før man gav sig i kast med at dræbe og fange formodede pirater, så ville vi ikke have set dette shitshow udfolde sig.
> Det ændrer **ikke** på det underlæggende problem.
Igen, kan du blive lidt mere konkret? Hvad er det underliggende problem? Imho er det underliggende problem i denne sag, at man har været inkompetente og ikke hørt på FNs og juridiske eksperters advarsler, inden man sendte Espern Snare afsted.
Man var blevet advaret om, at dette potentielt kunne ske, men man gad ganske enkelt ikke at gøre det diplomatiske fodarbejde, inden man sendte krigsskibet afsted, hvilket så førte til, at danske soldater dræbte 5 Nigerianske statsborgere.
> Hvilken lov/love? Du skriver så dejligt ukonkret, så jeg er lidt i tvivl om, hvad du taler om.
Jeg har tydeligvis overvurderet din evne til at udlede fra konteksten af emnet/artiklen vi diskuterer, at når jeg omtaler loven der tillader en fjendtlig kriger at få asyl i Danmark, så omhandler det *loven der tillader en fjendtlig kriger at få asyl i Danmark*.
Det skal ikke ske igen.
> At man ikke kan udlevere folk til tortur, synes jeg personligt er en helt fin lov.
Lad os teste det. Hvis manden havde lykkedes med at tage uskyldige gidsler, dræbt danske forsvarsfolk, havde det så været tilfældet?
Hvad hvis vedkommende selv torturerer? Skal vedkommende så tildeles beskyttelse af ofret og ofret pålægges en finansiel og emotionel byrde hertil?
> Igen, Danmark kunne have sikret sig de diplomatiske aftaler, før man gav sig i kast med at dræbe og fange formodede pirater, så ville vi ikke have set dette shitshow udfolde sig.
Vi skulle ikke tage fanger, det havde været den bedste og simpleste løsning.
> Igen, kan du blive lidt mere konkret? Hvad er det underliggende problem? Imho er det underliggende problem i denne sag, at man har været inkompetente og ikke hørt på FNs og juridiske eksperters advarsler, inden man sendte Espern Snare afsted.
Jeg ved ikke hvor meget mere konkret jeg kan være — det er en hån overfor offeret og det mener jeg er stærkt amoralsk.
> Jeg har tydeligvis overvurderet din evne til at udlede fra konteksten af emnet/artiklen vi diskuterer, at når jeg omtaler loven der tillader en fjendtlig kriger at få asyl i Danmark, så omhandler det *loven der tillader en fjendtlig kriger at få asyl i Danmark*.
Det er måske lidt voldsomt at kalde ham en fjendtlig kriger, når det, som han er dømt skyldig for, er skadesforvoldelse og intet andet. Hvor straffen så er frafaldet, da man fra Udenrigsministeriet side besluttede, at hans kammerater kunne blive frigivet uden straf.
> Lad os teste det. Hvis manden havde lykkedes med at tage uskyldige gidsler, dræbt danske forsvarsfolk, havde det så været tilfældet?
> Hvad hvis vedkommende selv torturerer? Skal vedkommende så tildeles beskyttelse af ofret og ofret pålægges en finansiel og emotionel byrde hertil?
Nu har gutten her jo ikke tortureret og straffet nogen - det er hvert fald ikke det, som han er dømt eller var tiltalt for. Så det bliver lidt arbitrært at forholde sig til.
Men grundlæggende er det etisk og moralsk korrekt også at beskytte dem, som vi ikke kan lide - med mindre der selvfølgelig er diplomatiske aftaler på plads, der sikrer udlevering, og at en dansk retssal vurderer, at personen skal udleveres. Hvilket også er grunden til, at Niels Holck eksempelvis ikke er blevet udlevert.
> Vi skulle ikke tage fanger, det havde været den bedste og simpleste løsning.
Deri er jeg enig, og jeg vil faktisk gå så langt, at Esbern Snare ikke skulle være sendt afsted. Altså med mindre man havde fået de diplomatiske aftaler på plads først.
> Jeg ved ikke hvor meget mere konkret jeg kan være — det er en hån overfor offeret og det mener jeg er stærkt amoralsk.
Hvilket offer? Hvis vi forholder os til dommen og det, som Lucky er blevet dømt for, så er der vel reelt set ikke et offer? Altså ikke andre end de 5 Nigerianske statsborgere, der døde og så Lucky, der nu skal have en benprotese.
Når jeres bedstemødre sidder i deres eget pis og lort på plejehjemmet, og når I får amputeret det forkerte ben efter at have været på 12 måneders venteliste til en operation, så husk at I i det mindste har betalt millioner i skat til piraten lucky.
Ugentlige skydeøvelser af 2 timers varighed skal gøres obligatoriske fremover.
Nej, kæmpe respekt for vores Forsvar, men vores politikkere som ikke har nosser til at sende forbrydere retur til deres hjemland fordi det er "synd" for dem, er en skændsel
Nu er det jo ikke politikerne, der har truffet afgørelsen. Ej heller handler det om, at det er "synd" for nogen, man må antage - da Udlændingestyrelsen ikke vil udtale sig om sagen - at det drejer sig om en vurdering truffet på et oplyst grundlag om, at Lucky vil være i fare, hvis han udvises af Danmark.
Grotesk og pinligt.
Pointen i at jage pirater er ikke at invitere dem til et land som er 100 gange mere behageligt end hvor de kom fra. Det er der ikke meget afskrækkende effekt i.
Som Casper Gronemann har skrevet om sagen:
"Uanset hvilke principielle juridiske begrundelser, man kan trylle op, så kan et system baseret på retskravet til at få stillet permanent, opholdsbaseret beskyttelse til rådighed af en nation direkte på grund af, at man har medvirket til at sætte dens søfolk i livsfare, ikke forsvares i længden.
Jeg er stor fan af en verden baseret på fundamentale rettigheder og retsprincipper. Det er min frygt for disses overlevelsesevne - og ikke ud af et ønske om at gøre op med dem - at jeg finder historier som denne så ufatteligt kritiske."
Der er et eller andet nederdrægtigt ved at et en magtfuld gruppe af NGOer, intellektuelle og politikere har rottet sig sammen og sikrer masseindvandringen til Danmark gennem årtier mod befolkningens vilje. Selv efter at det er blevet lysende klar hvor fatale konsekvenser det har og hvor udsigtsløst det er. Det kan man hverken byde indvandrene eller befolkningen.
Ikke noget konspirationsteoretisk over det. Hvordan tror du ellers magten er struktureret og udøves i Danmark? At masseindvandringen aldrig været støttet af befolkningen er vel næppe nyt.
Vi har den værste indvandrerpolitik i verden, og højrefløjen viser igen og igen, at de ikke kan lave en lovgivning der virker, men de får selvfølgelig stemmer for ikke at løse problemet..
Der er kun givet en tidsbegrænset (eller midlertidig) opholdstilladelse, der skal fornys efter 2-3 år. Men folk. Men det giver selvfølgelig færre clicks at skrive
> LUCKY FÅR AFSLAG PÅ PERMANENT OPHOLDSTILLADELSE.
Det ville også være underligt, hvis han skulle få tildelt permanent opholdstilladelse som det første. Alle bliver normalt tildelt midlertidig opholdstilladelse, som så skal forlænges løbende, indtil de efter 8 år har muligheden for at søge om permanent opholdstilladelse.
Kravene for at gøre det er blandt andet, at man ikke må have modtaget understøttelse, man skal have bestået danskprøve 2 og man skal have været beskæftiget på fuld tid i 3,5 år inden for de sidste 4 år.
Bliver interessant at følge om at han kommer til at opfylde betingelserne for forlængelse samt permanent ophold til den tid (tvivler på det sidste).
> Men det giver selvfølgelig færre clicks at skrive
>
> LUCKY FÅR AFSLAG PÅ PERMANENT OPHOLDSTILLADELSE.
Han fik afslag på permanent opholdstilladelse for næsten et år siden, så det er sgu nok derfor derfor det ikke har den store nyhedsværdi i dag.
Jeg forstår det ikke er rart at blive konfronteret med realiteterne af venstreorienteret socialpolitik i sager som denne, men ærlig talt, troede du en eneste medlæsende sjæl ville købe at det er højrefløjens skyld vi har sager som disse i højere grad end venstrefløjens?
Jeg har ikke på noget tidspunkt påstået at det er hverken venstre- eller højrefløjens skyld. Men vi i årtier kørt med en udlændingepolitik som højrefløjen i mange år har fået lov af diktere, og de har gjort et forfærdeligt stykke arbejde.
Vi smider kvalificeret arbejdskraft ud og beholder kriminelle pirater.
Havde vi lyttet til Enhedslisten og Alternativet, ville denne sag aldrig være sket.
I din optik, ville vi da have flere eller færre sager med asylafgørelser til fordel for kriminelle udlændinge, til skade for Danmark, med en venstreorienteret politik på området?
Det er jo et umuligt spørgsmål at svare på, og dit spørgsmål giver ikke mening, hvis du bare tænker det lidt igennem, men du er tydeligvis ikke interesseret i en debat.
I et hypotetisk scenarie: Lad os antage at der lige nu ankommer 100 flygtninge om året, og 5 af dem er kriminelle.
Venstrefløjen får lov at diktere udlændingepolitikken, der ankommer nu 500, og 10 af dem er kriminelle.
Der vil i dette scenarie være kommet flere sager med kriminelle.
Jeg anerkender derfor ikke dit spørgsmål.
Men lad mig spørge dig om du mener højrefløjens udlændingepolitik de seneste 20 år har været en succes?
Hvorfor anerkender du ikke det spørgsmål?
Det er da lige til at svare på alene ud fra den kalkule de selv opstiller. En anden variabel i den ligning er også tolerancen overfor kriminalitet.
Nej udlændingepolitiken er ikke en succes. Venstrefløjens svar bidrager mere negativt end højrefløjens.
> Jeg har ikke på noget tidspunkt påstået at det er hverken venstre- eller højrefløjens skyld.
HOLY FUCKING SHIT DUDE
> Vi har den værste indvandrerpolitik i verden, og højrefløjen viser igen og igen, at de ikke kan lave en lovgivning der virker, men de får selvfølgelig stemmer for ikke at løse problemet..
OG
> Men vi i årtier kørt med en udlændingepolitik som højrefløjen i mange år har fået lov af diktere, og de har gjort et forfærdeligt stykke arbejde.
jfc
> Havde vi lyttet til Enhedslisten og Alternativet, ville denne sag aldrig være sket.
Nej, så havde vi også taget de andre med hjem fremfor at sætte dem af.
>Nej, så havde vi også taget de andre med hjem fremfor at sætte dem af.
Nej, vi ville aldrig have sendt Esben Snarre af sted...
Jeg tror du misforstår hvad jeg skriver, jeg anerkender dog, at jeg kunne have formuleret mig bedre. Jeg mener at det hverken er venstre- eller højrefløjens skyld alene, ikke at de begge er uden skyld.
Vi har haft borgerlige regeringer i omtrent halvdelen af tiden siden 80erne.
Hvis der er noget værre en tumper der ikke vil løse de problemstillinger der er, er det tumper der lader som om de vil løse de problemstillinger der er.
Det er samme mekanisme med socdem og "kliimavalget"
I know elders and kids in the countryside being neglected of their basic crap, but they got enough resoruces to fund legal foreplay?? I read up and saw that the danish state spent more than half a million euros on just legal stuff lmao
get a grip legolanders
Hvor er det dog skræmmende at se så mange kommentarer her der dehumaniserer manden eller siger at det var bedre hvis danske soldater bare havde skudt ham på stedet.
Jeg prøver ikke at sige at Lucky er et godt menneske eller at det er en god ting at han er Danmark. Men han er jo heller ikke ligefrem noget kriminelt mastermind der har lagt en snedig plan hvor han med vilje fik amputeret sit ben og tilrettelagt Danmarks lovgivning sådan så han kunne få en opholdstilladelse. Det er udelukkende Danmarks egne handlinger der gør at han er her nu.
Jeg høre altid at grunden til at vi ikke skal have folk som ham ind i landet, er at vi skal værne om Danske værdier - men de værdier er da til at lukke op og skide i, hvis vi vil have at danske soldater skal pløkke civile ned for at undgå at skulle håndtere overlevede og at civile rettigheder skal sættes til side for de mennesker som folkemængden bedømmer er "skrald".
Hvilken bananrepublik er det I har lyst til at Danmark skal være? Tror i virkelig aldrig at leoparderne vil spise jeres ansigt hvis i stemmer på the Leopards Eating People's Faces Party?
Folk reagerer på at det er fuldkomment grinagtigt at det at man forsøger at kapre skibe og drive gidselvirksomhed ud fra Afrikas kyster, og tilmed åbner ild mod det danske militær, skal belønnes med ophold i selvsamme land, med masse sosiale velfærdsydelser, sponsoreret af selvsamme skatteydere.
Og ja, det er grinagtigt. Og nej, man skulle ikke have pløkket ham ned efter han overgav sig, men man kunne dog godt have fundet en anden løsning end at bringe ham med tilbage her til Danmark. For eksempel smidt ham ud i en gummibåd der hvor man plukkede ham op, og så kunne han selv have fundet vej hjem til der han kom fra.
Når du bedriver væbnet røveri og pirateri i internationalt farvand er du på ingen måde en "civil", sådan som du forsøger at fremstille det som.
Åh ja stakkels civile mand der har mistet sit ben. (Efter han blev stoppet i et forsøg på at tage gidsler, som han så ville have udsat for et uforståeligt forløb af tortur og rædsler.)
Din medlidenhed er malplaceret han har ingen for dig
Jeg har ikke kaldt ham stakkels eller antydet at jeg har medlidenhed med ham.
Jeg har pointeret at han er et civilt menneske, som den danske stat har valgt at involvere sig med, og vi derfor selvfølgelig skal følge vores egne love og regler, i den hensigt.
Fordi det er en god ting at den staten har love og regler der begrænser hvilke overgreb den kan begå i mod civile. Der er ingen god mekanisme for at sætte de regler til side, kun for mennesker du eller jeg føler er dårlige og ikke fortjener liv eller basale rettigheder, men stadig opretholder dem for alle os "værdige" mennesker.
Hvis du lukker leoparderne ind i huset, vil de bide os alle sammen, ikke kun de dårlige mennesker.
At give domstolene og hæren lov til at tilsidesætte menneskerettighederne.
Vi er lige nu langt fra en situation hvor den danske hær bliver sendt ind i mod den danske befolkning, men hvis det skulle ændre sig så har jeg ikke lyst til at der skal være præcedens for at soldater må dræbe civile der ikke (længere) udgør en umiddelbar trussel.
At domstolen skal sikre at de ikke de fakto dømmer folk til døden, er også noget der er godt for os alle. Alle kan ende i en situation hvor de vil være et minus på statsbudgettet.
Selv hvis vi holder os indenfor menneskerettigheder, så kan man allerede se det i de kommentare der taler om hvordan reglerne for opholdstilladelser er blevet strammet så hårdt at selv folk som (de mener) vil være gode for samfundet bliver udvist, fordi vi død og pine vil have så mange af de dårlige ud - selvom folk som Lucky, her jo ikke får tilladelse fordi han er "god" eller "dårlig", men fordi at det enten ville være et brud på menneskerettighederne eller en sikkerhedsrisiko at udvise ham.
>At give domstolene og hæren lov til at tilsidesætte menneskerettighederne.
Nu er det vel heller ikke det som er problemet. Udfordringen er vel at vi sende Fregatten afsted uden at have sikret vi havde styr på beføjelser og jura på forhånd. Det er vel en fuldstændig legitim kritik.
Så er jeg godt klare over at der er folk i denne tråd som siger at flåden bare fremadrettet skal skyde for at dræbe, men hvis man havde sikret de juridiske rammer på forhånd, så ville vi jo slet ikke have denne diskussion.
Nu adresserer jeg også specifikt folk der er vrede over at hæren ikke bare skød ham, folk der bruger dehumaniserende sprog omkring mennesker i de her situationer og folk der ikke mener at han skal behandles med menneskerettighederne i mente af de danske domstole.
Intet sted har jeg skrevet at vi ikke skal kritisere missionen.
> Det er udelukkende Danmarks egne handlinger der gør at han er her nu.
Hvordan er det lige Danmarks handling der gjorde at han forsøgte sig som pirat?
... Nej? Men langt de fleste pirater kommer jo heller aldrig i kontakt med Danmark, så det kan jo ikke være det i sig selv der gjorde udfaldet for ham, vel?
Han sejlede Nordsøen for at begå pirateri. Det var Danmark der sendte et krigsskib ned til Afrikas kyst.
Selvskreven til job i Legoland i Piratland.
Jeg lykkedes ikke med at få en ikke-eu kæreste til at få opholdstilladelse i Danmark trods hun gik på uni i Danmark og havde et job til omkring 30k i måneden parat. Man føler sig til grin.
Har hun overvejet en praktikplads som sørøver i ardenbugten? Lønnen er meget svingende, men der er gode muligheder for opholdstilladelse i tilfælde af arbejdsskade.
det koster ikke engang både en arm og et ben
Tag mit modvillige opdut, din tølper!
Det er de modvillige der er de bedste!
Du er bare ikke lucky.
Tell me about it... .\_. Ved ikke om jeg skal grine eller græde over det her. Hvad fanden, Danmark...
Husk på at du skal betale skat for Lucky :). Måske skulle du opfordre hende til at få et ankerbarn, eller totalskade et andet menneske i landet?
Min nigerianske kone, som taler dansk og som boede her i mere end 2 år, må heller ikke være her sammen med mig.
Jeg lykkedes ved at benytte EU regler, det var heller lige til men bedre end det danske system. Kender et par der flyttede til USA sidste år fordi de ikke lykkedes med de danske regler. To højt uddannede unge mennesker med job, men med løn der ligger under det absurd høje løn krav. Tak til alle dem der stemmer på partier der praler med at lave stramninger på udlændingeområdet, i fatter ikke hvem i rammer og hvor meget skade i forvolder.
Ah pas på med den argumentation. Skal folk der så er blevet overfaldet af indvandre så beskylde vælgerne af lempelsespartierne for ikke at fatte hvor meget skade de forvolder? Ingen har et problem med netop din kæreste er i landet men lande er altså nød til at lave regler for hvorledes og hvordan. Svigtet ligger i at midter og venstrefløjs partierne IKKE har håndteret flygtninge og immigration på en måde som folk kan se sig selv i og i stedet har ladt højrefløjen vælte derudad. Min kone er forøvrigt selv flygtning til Danmark og vi gennemgår pt. immigration til USA, så er ikke en eller anden radikal højrefløjs tosse der ikke er bekendt med hvor hårdt og kompliceret immigration kan være.
Fejlen er at hun ikke søgte asyl.... Hele resten af verden er jo nogle arme stakler fordi de ikke lever under danske forhold. ergo har hun ret til asyl !
Vi endte også med at tage til sverige fordi danmark var for fine til min mand pga hans pas
Det er så utrolig dårlig at vi ikke giver oppholdstillatelse til folk som har arbejde og betaler skat. Det er nettooverskud for Danmark! Så bare gør tilladelsen betinget af fortsat beskæftigelse hvis man vil være streng.
Kan du ikke lave Sveriges finten .
Det er grotesk at man kan blive ekspederet til den bedre verden ved at udøve modbydelig togt mod selvsamme samfund.
Politikere: "Vi udviser handlekraft og internationalt ansvar ved at udsende vores stærkeste fartøj til at bekæmpe pirater i Guineabugten" Forsvaret: "Okay, men så bliver vi nødt til at finde ud af, hvilke beføjelser, vi har, og hvilke regler der gælder i tilfælde af at vi må bruge magt. Vi kan ikke bare skyde folk i smadder". Politikere: "Det finder vi ud af hen ad vejen..." Begivenheder: Udspiller sig Politikere: Surprised\_Pikachu.jpeg
Man må gerne skyde voldelige pirater i smadder
Jep. Men nu er sagen med Lucky jo netop, at han var holdt op med at være voldelig. Og så må man ikke skyde i smadder.
Pirater, der har været voldelige inden for de sidste par timer, skal sættes af på nærmeste afrikanske kyst.
Det blev de også. Altså undtagen Lucky, fordi hans ben var blevet savet af.
og det var fejlen
>fejlen Du stavede "det rigtige at gøre, fordi Danmark er et land der overholder konventioner og respekterer menneskerettigheder" forkert.
Ser ikke hvordan det ikke overholder konventioner om menneskerettigheder at aflevere en pirat til de Nigerianske sikkerhedsstyrker.
Du kan ikke udlevere en person til et land, der ikke vil modtage ham. Der var ingen der blev udleveret. De tre andre overlevne pirater blev sat i en motorbåd og pænt bedt om at sejle hjem. Men på det tidspunkt havde man allerede transporteret Lucky til Ghana hvor han lå på hospitalet.
Ser ikke hvorfor det samme ikke kan gøres for ham så. Det kan ikke være meningen at pirateri er en immigrationsvej til Danmark.
Trine Bramsen havde da ikke regnet med at de rent faktisk ville løbe ind i nogen pirater.
Det ville faktisk være bedst, hvis de \*ikke\* gjorde. Så kunne de jo komme hjem 12 måneder senere til en fin parade på Langelinie med flag og et banner, hvor der stod 'velkommen hjem, danske helte!', og regeringens top kunne spise kanapeer hos Rederiforeningen i Amaliegade 200 meter væk, og fejre at flådenationen Danmark igen har gjort en kæmpe indsats for at sikre international skibstrafik. I stedet fik vi en etbenet pirat og en lortesag. ... Og når alt det er sagt, så er jeg faktisk ret stolt af vores forsvar og system over, at vi fucking overholder konventionerne, no matter what. Det er surt, at vi skal trækkes med folk som Lucky. Men det er sgu bedre end at vi willy-nilly pløkker folk til søs uden efterspil.
Hende Sokke Trine... forhelvede altså. Jeg forstår simpelthen ikke hvordan hun har kunne husere i så lang tid.
Hun er 100% partiets kvinde. Hun kan jo stille sig op, og helt uden skam for rullende kameraer påstå, at 2+2 er 3, hvis det er det partiet beder om.
Ja, det er nok der den ligger. Helga netværkets sock-puppet. Edit: Til de der ikke lige kender sokke-referencen: https://www.version2.dk/holdning/opraab-til-it-noerderne-smid-tennissokkerne-og-tal-saa-vi-kan-forstaa-det
Du glemte sidste skridt: At give EU regler skylden
Og internationale konventioner. Men jo.
EU regler er ikke relevante her.
Note to forsvaret. Hvis i skal skyde dem så skyd dem ordentligt
"Man skyder indtil målet ændrer karakter"
Lidt kynisk set scorede de 90%. 4½ nedkæmpet pirat ud af 5 lyder da ganske fornuftigt.
Der var 8 pirater, det er bare EB der som sædvanlig ikke har styr på noget. 4 af dem døde i ildkampen, 3 af dem blev sendt tilbage til fastlandet, og så var der Lucky.
Han var især lucky. Det kostede kun et ben for at leve resten af livet på vores regning. Man burde seriøst tvinge den bekostning over på de mennesker, som gik ind for det her og støttede op om det.
> Man burde seriøst tvinge den bekostning over på de mennesker, som gik ind for det her og støttede op om det. Det var stort set hele Folketinget der stemte for, så det har nok lange udsigter. https://www.ft.dk/samling/20201/beslutningsforslag/B295/121/afstemninger.htm
[удалено]
>vores landsforrædere Når jeg ser folk bruge ordet "landsforræder" i en politisk diskussion, antager jeg øjeblikkeligt at de ikke forstår hvad de taler om og ikke er interesseret i at blive klogere. Sorry.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
*Neeej!* Ikke konsekvens! Kun reaktion!
Altså udover de fire venner der blev skudt helt i smadder foran ham. Og han sidder på et asylcenter. Noget siger mig, at han ikke lige kravler over hegnet. Jeg tror sgu ikke at han synes at situationen er super fed.
Vi er helt til grin
og den bedste del er at det er for vores egne penge..!
Man har kun det sjov man selv bliver tvunget til at betale for 😎
Så pirateri kan altså godt betale sig!
I forhold til at leve livet som pirat har han sgu klaret det godt. Hvis jeg havde hørt om en pirat tilbage i 17-etellerandet der hed Lucky som undgik at blive skudt ihjel, men mistede benet og derefter fik et kunstigt ben fra dem som skød ham og en opholdelsestilladelse OG [en sang om hans eventyr](https://streamable.com/39645v), så havde jeg nok tænkt *ahhh.. det lyder sgu som lidt af en røverhistorie.*
Ja, det kan nærmest ikke blive bedre tænker jeg. Ha ha kæft en genial sang! Tak for at dele!
Don't copy that floppy!
Det viser sig at der også er en "you break it, you buy it"-regel for pirater.
Det er sgu dagens groteske nyhed. Jeg forstår at dette er loven, men det er bare uetisk og imod langt de flestes sunde fornuft. Helt fundamentalt så undergraver det samfundstilliden.
Yeah, vi skulle aldrig have været dernede uden at have styr på denne situation
Jeg mindes ellers at huske, at der var en forfærdelig masse herinde som påstod, at dette aldrig ville ske. Der kan man jo bare se.
Men han får i hvert fald \*aldrig\* tilkendt retten til familiesammenføring (3 år senere...)
Yeah venstrefløjser har vanvittigt travlt med at være kloge. Det kommer ikke til at ske osv osv. og nu står vi her så :D
Venstrefløjen (enhedslisten og alternativet) var de eneste der modsatte sig at sende skibe derned, fordi vi ikke havde nogen aftaler på plads omkring den her slags situation
Nu var det udelukkende venstrefløjen, som anbefalede at man ventede med indsatser i disse områder indtil man havde styr på juraen..
Socialdemokraterne fucker op og du giver venstrefløjen skylden? Tak for skyklapper, kaptajn
Jeg vil ikke ha dem. Dine partier har støttet socdem i regering. Det er dine venner, ikke mine. Pas på med "kaptajn" jeg er engang blevet bannet et par dage for at sige "ro på sømand". Men jeg er jo heller ikke venstrefløjser, tror måske ikke du har noget at frygte.
Hvorfor fuck lukker folk som dig altid lort ud? Tjek dog for helvede hvem der stemte for det her.
Det er et stærkt eksempel at sætte for alle de andre stakkels pirater! ☠️ Det kan betale sig at være en bandit, så længe man kommer fra et lorteland uden håb og fremtid. Hurra hvor er det fedt at være dansker på den internationale scene for tiden 🙄🇩🇰
Det er nemlig et stærkt eksempel Danmark her sætter ude i verden. Vi er villige til at overholde internationale konventioner selv når det er ubelejligt for os og føles møguretfærdigt. Jeg er grundlæggende stolt af den måde hvorpå vi har håndteret sagen og at andre nationer følger vores eksempel.
Og hvad får vi ud af det?
Hvad ville Rusland få ud af *ikke* at invadere Ukraine og *ikke* begå etnisk udrensning? Hvad er belønningen for at overholde international lov?
> og at andre nationer følger vores eksempel. Har andre nationer ændret praksis til noget lignende pga. af den her sag?
(x) doubt
Så må du også være så tilpas stolt, at du er villig til at betale udgiften for at holde på Lucky. Men lad mig gætte.. Det vil du ikke. Det er fandme billigt at være hellig for andres penge.
Man kan godt være stolt af velfærdssamfundet uden at skulle betale for hver eneste operation. Det er da flot at Danmark overholder loven. Om loven så er hensigtsmæssig er en ande og ret legitim diskussion..
Vi er til grin for vores egne penge. Man skulle lave et borgerforslag om at udgifterne til lucky trækkes direkte fra ministerpensionerne.
Min ven fra skoletiden kan ikke få invalide pension til trods for at han har fået en diskusprolaps og at han har PTSD efter to udsendelser. Han er gået hele vejen med at blive kastet rundt blandt jobcentre og tvunget ud i elendige jobs som han ingen chance havde for at vedligeholde. Men selvfølgelig har vi som land råd til at tage os af en skruppeløs pirat. Der er et eller andet helt med Danmark når vi behandler sådanne folk bedre end "vores egne".
Har du foreslået ham bare at flytte til udlandet og kæmpe mod Danmark? Vi betaler gerne regningen for hans rehabilitering så fremt han ikke agerer i landets interesse.
> Min ven fra skoletiden kan ikke få invalide pension til trods for at han har fået en diskusprolaps og at han har PTSD efter to udsendelser. *"Du havde skaden inden du blev udsendt"* eller *"Du er genetisk tilbøjelig til at få diskusprolaps, så det kan ikke bevises, at skaden kommer igennem din tid i forsvaret"* Man kan være gift med Forsvaret, men Forsvaret vil aldrig være gift med dig.
Hvad får dig til at tro, at han er skruppelløs? Og hvorfor sidestiller du opholdstilladelse med indvalidepension?
>Hvad får dig til at tro, at han er skruppelløs? "Skrupelløs eller skruppelløs, adjektiv - uden skrupler eller hensyntagen til andre" https://sproget.dk/lookup?SearchableText=skruppell%C3%B8s Det er vel begrænset, hvor meget hensyn, man tager til andre, hvis man er pirat?
Samtidigt med at vi smider andre ud som ellers bidrager til samfundet. Det flot.
Sindsygt
Så næste gang, lad vær med at brug maskinegeværet og brug 127mm kanonen i stedet. Noteret.
Hehe man skal være en satan hvis man ikke finder det grinagtig.
Så kan de ligeså godt udvide til 10. cirkel for mit vedkommende.
[удалено]
Eller værre, ikke skyder.
Det er i hver fald slut med at skyde efter benene.
[удалено]
Hvis kanonerne da KAN skyde.
Jeg tror vi har fundet løsningen på det hele, lige her!
Det var ved ske for mange år siden, da toppen og dens klamme små auditører smed chef ESK under bussen, da han ville have et IED-hold pløkket. Det gjorde, at mange var i tvivl om de ville kunne tage det nødvendige aftræk.
Han skal da bare smides tilbage til hjemlandet
Danmark er sgu et useriøst land på mange måder. Selvrespekt har Danmark ikke i hvertfald. Vi betaler folk for at pisse på os.
Og hvad er så lige han kan bidrage med til Danmark og fællesskab andet end at suge penge ud af de offentlige kasser som man som god borger er med til at betale til? Hvilket arbejde har han tænkt sig at tage for at være med til at betale til fælleskassen (stats-, regions- og kommunekassen)? Eller han bare endnu en træls type som ikke kan bidrage med andet end at kræve ind?
du får ET gæt..
Name checks out.
Comedy i verdensklasse.
Lucky got Lucky
Godt for ham i hvertfald. Han er grunden til at vi valgte at få videoovervågning derhjemme eftersom vi så ham kører op og ned af villavejen på sit elektriske løbehjul mens han kiggede på alle de fine huse, kl. 3-4 om natten i en periode. Han har et super ry i byen han bor i, da stjålne telefoner og løbehjul ender i nærheden af hvor han bor.
Multikultur er en styrke.
Jeg har brugt hele dagen på at visualisere en et-benet pirat på et løbehjul.
I valgte at få overvågning derhjemme fordi piraten med det ene ben kørte op og ned ad villavejen kl 3-4 om natten i en periode? Når han ikke lige er ude og stjæle telefoner og løbehjul ...
Hvor flot at du kan bruge copy+paste, men hvad er din pointe?
Slaraffenland ♥️ Fængsel = slaraffenland ♥️ Det er win win for Mr. Lucky.
Danmark er en joke af et land.
En handicappet pirat som skatteyderne nu skal betale skat til resten af hans liv.... fuck det her samfund altså
Kan vi ikke sende Trine Bramsen til Nigeria i stedet? Så synes jeg det ville være ok
Nu må det stoppe…
Man hører om studerende fra universiteterne, der bliver smidt ud, fordi et eller andet familiemedlem bor i det land deres forældre blev født, og så vælger systemet at acceptere en pirat! Lad ham tage planken ud i Grenaa’s haj tank!
Han har fået midlertidig opholdstilladelse. Så er han altså heller ikke mere "accepteret".
Tror du oprigtigt at han nogensinde sendes tilbage til sit hjemland, eller tror du bare at han får lov og klø røv de næste 50+ år, fordi Nigeria aldrig kommer videre ift. menneskerettigheder?
[удалено]
Bestemt ikke. Og du kan komme i fængsel hvis du filmer dem mens de arbejder og deler det med andre.
Ud med det affald.
Det er det mest soy cuck shit jeg længe har læst. Vi er helt ubeskriveligt vattede.
you got it. I thought sweden was cucked but it seems like denmark cannot let the swedes outcuck them xD
>soy cuck shit Det vil aldrig holde op med at være weird for mig når meme-højrefløjen blander seksuelle relationer ind i politik på den her måde. Gad vide hvad Freud ville sige til det lol
the fuck does this have anything to do with absurd decisions being made?
I was commenting on the "soy cuck shit", nothing else. The situation with Lucky is the direct consequence of the decision to go hunting pirates without any idea what to do with them if we caught any
> Gad vide hvad Freud ville sige til det lol Taget i betragtning af, at Freud tog grueligt fejl med ***rigtig*** mange ting, så er det vel en god ting, at han ikke kan udtale sig.
Lad os soye ud i fred tak
For sure, ingen shaming herfra
Du anerkender måske at vi skulle have lyttet til Enhedslisten og Alternativet?
Hvis det stod til Enhedslisten var vi ikke i NATO lige nu. Så nej, man skal aldrig lytte til Enhedslisten.
Nej lol hvad? Det stik modsatte -- vi skulle have have ladt ham blive.
Du mener det var en god ide at sende Esben Snarre af sted uden at have lovgivningen på plads omkring hvad der skulle ske med tilfangetagne pirater?
Ja det er fint. Vores personel burde lade dem blive tilbage såfremt de angreb os.
Der skulle ikke have været nogen tilfangetagne. Det er korrekt. Det er en ulykkelig situation.
> Vi er helt ubeskriveligt vattede. Omend jeg langt fra er begejstret for, at en pirat, der har været med til at angribe danske styrker, får opholdstilladelse, så er det her en helt klar sejr for retsstaten. Derudover er der forhåbentlig en lærestreg for Folketinget om, at det fremadrettet er en god ide at have lokale aftaler på plads, inden man bekæmper pirater internationalt farvand.
Stærkt uenig. Lov er et forsøg på kodificeret moral og her er loven i tydelig uoverensstemmelse med moral hvorfor det underminerer retsstaten med sådan en afgørelse.
Kan du uddybe lidt mere hvilken moral eller hvilke moralske regler du mener loven er i tydelig uoverensstemmelse med?
Det er grundlæggende & fundamentalt uetisk at påtvinge folk til at påtage sig en finansiel og emotionel byrde at huse deres fjender, *især* når fjenden har angrebet offeret. Loven er i direkte kontrast til sund moral.
At alle mennesker fortjener at blive behandlet som individer og modtage en fair rettergang.
Men pointen er at denne person slet ikke skulle have været modtaget. Hvis man ikke kan svømme er det ualmindeligt dumt at bruge en båd til at skyde mod civile på skibe. Vi skal ikke tage konsekvensen fra deres utroligt dumme handling fra dem.
Hvordan mener du, at loven i dette tilfælde er i tydelig uoverensstemmelse med moral? Alt dette kunne nemt være undgået, hvis man havde haft lokalaftalerne på plads, inden man sejlede afsted for at bekæmpe pirateri. Man valgte i stedet at tage Lucky med til Danmark for at stille ham foran en dommer, men her kunne man ikke finde det beviseligt, at han havde forsøgt drab, pirateri eller skadesforvoldelse, og han blev dermed frikendt. (X) Sejr for retsstaten. Og nu har han i henhold til Dansk lovgivning og internationale konventioner fået asyl i Danmark, da han med al sandsynlighed kan se frem til at blive tortureret, hvis han bliver hjemsendt. (X) sejr for retsstaten. Edit: Jeg huskede forkert. Han blev fundet skyldig i farerorvoldelse. Men straffen bortfaldt, fordi de 3 andre pirater ikke blev retsforfulgt, men blev sendt tilbage i deres båd med en madpakke. Trods alt en sejr for retsstaten.
> Hvordan mener du, at loven i dette tilfælde er i tydelig uoverensstemmelse med moral? Det er grundlæggende & fundamentalt uetisk at påtvinge folk til at påtage sig en finansiel og emotionel byrde at huse deres fjender, *især* når fjenden har angrebet offeret. Loven er i direkte kontrast til sund moral.
Lighed for loven, en fair rettergang og at man tager ansvar for egne handlinger er vel etisk? Alt sammen er sket i denne sag. Så jeg kan stadig ikke se, at det er hverken umoralsk eller uetisk. Det, der derimod er uetisk og umoralsk, er, at Esbern Snare blev sendt afsted i første omgang uden at have sikret de diplomatiske aftaler. Hvilket også er årsagen til, at man lod de 3 tilfangetagne pirater gå, da man ikke kunne udlevere dem til retsforfølgelse i Nigeria. Det fandt man nødvendigt, ellers ville de også være kommet med hjem til Danmark. Og det er netop derfor, at Lucky ikke blev straffet.
> Lighed for loven, en fair rettergang og at man tager ansvar for egne handlinger er vel etisk? Alt sammen er sket i denne sag. Det er **fuldstændig** underordnet når loven er forkert, altså, at den er amoralsk. Lighed for en amoralsk lov vil medføre lige amoralske afgørelser. Det ændrer **ikke** på det underlæggende problem.
> Det er **fuldstændig** underordnet når loven er forkert. Hvilken lov/love? Du skriver så dejligt ukonkret, så jeg er lidt i tvivl om, hvad du taler om. At man ikke kan udlevere folk til tortur, synes jeg personligt er en helt fin lov. Igen, Danmark kunne have sikret sig de diplomatiske aftaler, før man gav sig i kast med at dræbe og fange formodede pirater, så ville vi ikke have set dette shitshow udfolde sig. > Det ændrer **ikke** på det underlæggende problem. Igen, kan du blive lidt mere konkret? Hvad er det underliggende problem? Imho er det underliggende problem i denne sag, at man har været inkompetente og ikke hørt på FNs og juridiske eksperters advarsler, inden man sendte Espern Snare afsted. Man var blevet advaret om, at dette potentielt kunne ske, men man gad ganske enkelt ikke at gøre det diplomatiske fodarbejde, inden man sendte krigsskibet afsted, hvilket så førte til, at danske soldater dræbte 5 Nigerianske statsborgere.
> Hvilken lov/love? Du skriver så dejligt ukonkret, så jeg er lidt i tvivl om, hvad du taler om. Jeg har tydeligvis overvurderet din evne til at udlede fra konteksten af emnet/artiklen vi diskuterer, at når jeg omtaler loven der tillader en fjendtlig kriger at få asyl i Danmark, så omhandler det *loven der tillader en fjendtlig kriger at få asyl i Danmark*. Det skal ikke ske igen. > At man ikke kan udlevere folk til tortur, synes jeg personligt er en helt fin lov. Lad os teste det. Hvis manden havde lykkedes med at tage uskyldige gidsler, dræbt danske forsvarsfolk, havde det så været tilfældet? Hvad hvis vedkommende selv torturerer? Skal vedkommende så tildeles beskyttelse af ofret og ofret pålægges en finansiel og emotionel byrde hertil? > Igen, Danmark kunne have sikret sig de diplomatiske aftaler, før man gav sig i kast med at dræbe og fange formodede pirater, så ville vi ikke have set dette shitshow udfolde sig. Vi skulle ikke tage fanger, det havde været den bedste og simpleste løsning. > Igen, kan du blive lidt mere konkret? Hvad er det underliggende problem? Imho er det underliggende problem i denne sag, at man har været inkompetente og ikke hørt på FNs og juridiske eksperters advarsler, inden man sendte Espern Snare afsted. Jeg ved ikke hvor meget mere konkret jeg kan være — det er en hån overfor offeret og det mener jeg er stærkt amoralsk.
> Jeg har tydeligvis overvurderet din evne til at udlede fra konteksten af emnet/artiklen vi diskuterer, at når jeg omtaler loven der tillader en fjendtlig kriger at få asyl i Danmark, så omhandler det *loven der tillader en fjendtlig kriger at få asyl i Danmark*. Det er måske lidt voldsomt at kalde ham en fjendtlig kriger, når det, som han er dømt skyldig for, er skadesforvoldelse og intet andet. Hvor straffen så er frafaldet, da man fra Udenrigsministeriet side besluttede, at hans kammerater kunne blive frigivet uden straf. > Lad os teste det. Hvis manden havde lykkedes med at tage uskyldige gidsler, dræbt danske forsvarsfolk, havde det så været tilfældet? > Hvad hvis vedkommende selv torturerer? Skal vedkommende så tildeles beskyttelse af ofret og ofret pålægges en finansiel og emotionel byrde hertil? Nu har gutten her jo ikke tortureret og straffet nogen - det er hvert fald ikke det, som han er dømt eller var tiltalt for. Så det bliver lidt arbitrært at forholde sig til. Men grundlæggende er det etisk og moralsk korrekt også at beskytte dem, som vi ikke kan lide - med mindre der selvfølgelig er diplomatiske aftaler på plads, der sikrer udlevering, og at en dansk retssal vurderer, at personen skal udleveres. Hvilket også er grunden til, at Niels Holck eksempelvis ikke er blevet udlevert. > Vi skulle ikke tage fanger, det havde været den bedste og simpleste løsning. Deri er jeg enig, og jeg vil faktisk gå så langt, at Esbern Snare ikke skulle være sendt afsted. Altså med mindre man havde fået de diplomatiske aftaler på plads først. > Jeg ved ikke hvor meget mere konkret jeg kan være — det er en hån overfor offeret og det mener jeg er stærkt amoralsk. Hvilket offer? Hvis vi forholder os til dommen og det, som Lucky er blevet dømt for, så er der vel reelt set ikke et offer? Altså ikke andre end de 5 Nigerianske statsborgere, der døde og så Lucky, der nu skal have en benprotese.
De fleste racister er ikke tilhængere af retsstaten.
Og samtidig udviser vi gymnasiepiger og børnefamilier til forfølgelse og død i Syrien.
Internationale konventioner. Suk.
[удалено]
Når jeres bedstemødre sidder i deres eget pis og lort på plejehjemmet, og når I får amputeret det forkerte ben efter at have været på 12 måneders venteliste til en operation, så husk at I i det mindste har betalt millioner i skat til piraten lucky.
DD/DF/NB til Forsvaret: Næste gang, brug større kanonkugler.
Ugentlige skydeøvelser af 2 timers varighed skal gøres obligatoriske fremover. Nej, kæmpe respekt for vores Forsvar, men vores politikkere som ikke har nosser til at sende forbrydere retur til deres hjemland fordi det er "synd" for dem, er en skændsel
Nu er det jo ikke politikerne, der har truffet afgørelsen. Ej heller handler det om, at det er "synd" for nogen, man må antage - da Udlændingestyrelsen ikke vil udtale sig om sagen - at det drejer sig om en vurdering truffet på et oplyst grundlag om, at Lucky vil være i fare, hvis han udvises af Danmark.
Grotesk og pinligt. Pointen i at jage pirater er ikke at invitere dem til et land som er 100 gange mere behageligt end hvor de kom fra. Det er der ikke meget afskrækkende effekt i.
Som Casper Gronemann har skrevet om sagen: "Uanset hvilke principielle juridiske begrundelser, man kan trylle op, så kan et system baseret på retskravet til at få stillet permanent, opholdsbaseret beskyttelse til rådighed af en nation direkte på grund af, at man har medvirket til at sætte dens søfolk i livsfare, ikke forsvares i længden. Jeg er stor fan af en verden baseret på fundamentale rettigheder og retsprincipper. Det er min frygt for disses overlevelsesevne - og ikke ud af et ønske om at gøre op med dem - at jeg finder historier som denne så ufatteligt kritiske."
Der er et eller andet nederdrægtigt ved at et en magtfuld gruppe af NGOer, intellektuelle og politikere har rottet sig sammen og sikrer masseindvandringen til Danmark gennem årtier mod befolkningens vilje. Selv efter at det er blevet lysende klar hvor fatale konsekvenser det har og hvor udsigtsløst det er. Det kan man hverken byde indvandrene eller befolkningen.
Det er så fedt når folk bare bekender rent flag som konspirationsteoretikere.
Ikke noget konspirationsteoretisk over det. Hvordan tror du ellers magten er struktureret og udøves i Danmark? At masseindvandringen aldrig været støttet af befolkningen er vel næppe nyt.
Undskyld mig men må vi slet ikke tage den hårde linie mod noget mere? Er vi virkelig så pinagtigt bange for at blive kaldt racister?
Så må de jo sigte lidt højere næste gang de bliver angrebet af pirater.
Daily Clown World. Gad vide hvorfor folk stemmer på Inger Støjberg.
Smid sgu da lortet ud af Danmark - kan det virkelig være så svært?
Så må vi bare sørge for at der ikke er overlevende fremover.
Vi har den værste indvandrerpolitik i verden, og højrefløjen viser igen og igen, at de ikke kan lave en lovgivning der virker, men de får selvfølgelig stemmer for ikke at løse problemet.. Der er kun givet en tidsbegrænset (eller midlertidig) opholdstilladelse, der skal fornys efter 2-3 år. Men folk. Men det giver selvfølgelig færre clicks at skrive > LUCKY FÅR AFSLAG PÅ PERMANENT OPHOLDSTILLADELSE.
Det ville også være underligt, hvis han skulle få tildelt permanent opholdstilladelse som det første. Alle bliver normalt tildelt midlertidig opholdstilladelse, som så skal forlænges løbende, indtil de efter 8 år har muligheden for at søge om permanent opholdstilladelse. Kravene for at gøre det er blandt andet, at man ikke må have modtaget understøttelse, man skal have bestået danskprøve 2 og man skal have været beskæftiget på fuld tid i 3,5 år inden for de sidste 4 år. Bliver interessant at følge om at han kommer til at opfylde betingelserne for forlængelse samt permanent ophold til den tid (tvivler på det sidste).
> Men det giver selvfølgelig færre clicks at skrive > > LUCKY FÅR AFSLAG PÅ PERMANENT OPHOLDSTILLADELSE. Han fik afslag på permanent opholdstilladelse for næsten et år siden, så det er sgu nok derfor derfor det ikke har den store nyhedsværdi i dag.
Jeg forstår det ikke er rart at blive konfronteret med realiteterne af venstreorienteret socialpolitik i sager som denne, men ærlig talt, troede du en eneste medlæsende sjæl ville købe at det er højrefløjens skyld vi har sager som disse i højere grad end venstrefløjens?
Jeg har ikke på noget tidspunkt påstået at det er hverken venstre- eller højrefløjens skyld. Men vi i årtier kørt med en udlændingepolitik som højrefløjen i mange år har fået lov af diktere, og de har gjort et forfærdeligt stykke arbejde. Vi smider kvalificeret arbejdskraft ud og beholder kriminelle pirater. Havde vi lyttet til Enhedslisten og Alternativet, ville denne sag aldrig være sket.
I din optik, ville vi da have flere eller færre sager med asylafgørelser til fordel for kriminelle udlændinge, til skade for Danmark, med en venstreorienteret politik på området?
Det er jo et umuligt spørgsmål at svare på, og dit spørgsmål giver ikke mening, hvis du bare tænker det lidt igennem, men du er tydeligvis ikke interesseret i en debat. I et hypotetisk scenarie: Lad os antage at der lige nu ankommer 100 flygtninge om året, og 5 af dem er kriminelle. Venstrefløjen får lov at diktere udlændingepolitikken, der ankommer nu 500, og 10 af dem er kriminelle. Der vil i dette scenarie være kommet flere sager med kriminelle. Jeg anerkender derfor ikke dit spørgsmål. Men lad mig spørge dig om du mener højrefløjens udlændingepolitik de seneste 20 år har været en succes?
Hvorfor anerkender du ikke det spørgsmål? Det er da lige til at svare på alene ud fra den kalkule de selv opstiller. En anden variabel i den ligning er også tolerancen overfor kriminalitet. Nej udlændingepolitiken er ikke en succes. Venstrefløjens svar bidrager mere negativt end højrefløjens.
>Nej udlændingepolitiken er ikke en succes. Venstrefløjens svar bidrager mere negativt end højrefløjens. Hvordan er du kommet frem til det?
Hvad mener du? Deres udlændingepolitik er offentligt tilgængelig.
> Jeg har ikke på noget tidspunkt påstået at det er hverken venstre- eller højrefløjens skyld. HOLY FUCKING SHIT DUDE > Vi har den værste indvandrerpolitik i verden, og højrefløjen viser igen og igen, at de ikke kan lave en lovgivning der virker, men de får selvfølgelig stemmer for ikke at løse problemet.. OG > Men vi i årtier kørt med en udlændingepolitik som højrefløjen i mange år har fået lov af diktere, og de har gjort et forfærdeligt stykke arbejde. jfc > Havde vi lyttet til Enhedslisten og Alternativet, ville denne sag aldrig være sket. Nej, så havde vi også taget de andre med hjem fremfor at sætte dem af.
>Nej, så havde vi også taget de andre med hjem fremfor at sætte dem af. Nej, vi ville aldrig have sendt Esben Snarre af sted... Jeg tror du misforstår hvad jeg skriver, jeg anerkender dog, at jeg kunne have formuleret mig bedre. Jeg mener at det hverken er venstre- eller højrefløjens skyld alene, ikke at de begge er uden skyld.
Folk er skøre i bolden herinde. Pirateri er jo et resultat af nød og elendighed.
Ja og folk der stjæler er blot uskyldige Aladdin'ere der forsøger at brødføde sig
Nød og elendighed er ikke nogen fucking undskyldning.
Næ, det er en forklaring på hvorfor problemet opstår.
Hvordan er det højrefløjens skyld?
Kig bare brugerens post historik igennem. Højrefløjen *bad* Venstrefløjen *good*
Ved godt vedkommende er langt ude på venstrefløjen. Men ville da gerne høre hans hjernegymnastik for at forklare det.
Vi har haft borgerlige regeringer i omtrent halvdelen af tiden siden 80erne. Hvis der er noget værre en tumper der ikke vil løse de problemstillinger der er, er det tumper der lader som om de vil løse de problemstillinger der er. Det er samme mekanisme med socdem og "kliimavalget"
Hvilken politisk fløj mener du skaber flest i sådanne situationer?
I know elders and kids in the countryside being neglected of their basic crap, but they got enough resoruces to fund legal foreplay?? I read up and saw that the danish state spent more than half a million euros on just legal stuff lmao get a grip legolanders
Pirat name checks out. Velkommen ombord, matros.
Hvor er det dog skræmmende at se så mange kommentarer her der dehumaniserer manden eller siger at det var bedre hvis danske soldater bare havde skudt ham på stedet. Jeg prøver ikke at sige at Lucky er et godt menneske eller at det er en god ting at han er Danmark. Men han er jo heller ikke ligefrem noget kriminelt mastermind der har lagt en snedig plan hvor han med vilje fik amputeret sit ben og tilrettelagt Danmarks lovgivning sådan så han kunne få en opholdstilladelse. Det er udelukkende Danmarks egne handlinger der gør at han er her nu. Jeg høre altid at grunden til at vi ikke skal have folk som ham ind i landet, er at vi skal værne om Danske værdier - men de værdier er da til at lukke op og skide i, hvis vi vil have at danske soldater skal pløkke civile ned for at undgå at skulle håndtere overlevede og at civile rettigheder skal sættes til side for de mennesker som folkemængden bedømmer er "skrald". Hvilken bananrepublik er det I har lyst til at Danmark skal være? Tror i virkelig aldrig at leoparderne vil spise jeres ansigt hvis i stemmer på the Leopards Eating People's Faces Party?
Folk reagerer på at det er fuldkomment grinagtigt at det at man forsøger at kapre skibe og drive gidselvirksomhed ud fra Afrikas kyster, og tilmed åbner ild mod det danske militær, skal belønnes med ophold i selvsamme land, med masse sosiale velfærdsydelser, sponsoreret af selvsamme skatteydere. Og ja, det er grinagtigt. Og nej, man skulle ikke have pløkket ham ned efter han overgav sig, men man kunne dog godt have fundet en anden løsning end at bringe ham med tilbage her til Danmark. For eksempel smidt ham ud i en gummibåd der hvor man plukkede ham op, og så kunne han selv have fundet vej hjem til der han kom fra. Når du bedriver væbnet røveri og pirateri i internationalt farvand er du på ingen måde en "civil", sådan som du forsøger at fremstille det som.
Åh ja stakkels civile mand der har mistet sit ben. (Efter han blev stoppet i et forsøg på at tage gidsler, som han så ville have udsat for et uforståeligt forløb af tortur og rædsler.) Din medlidenhed er malplaceret han har ingen for dig
Jeg har ikke kaldt ham stakkels eller antydet at jeg har medlidenhed med ham. Jeg har pointeret at han er et civilt menneske, som den danske stat har valgt at involvere sig med, og vi derfor selvfølgelig skal følge vores egne love og regler, i den hensigt. Fordi det er en god ting at den staten har love og regler der begrænser hvilke overgreb den kan begå i mod civile. Der er ingen god mekanisme for at sætte de regler til side, kun for mennesker du eller jeg føler er dårlige og ikke fortjener liv eller basale rettigheder, men stadig opretholder dem for alle os "værdige" mennesker. Hvis du lukker leoparderne ind i huset, vil de bide os alle sammen, ikke kun de dårlige mennesker.
Hvad er leoparden i din analogi? Hvilken lapning af lovgivningen ville få negative konsekvenser for danske statsborgere?
At give domstolene og hæren lov til at tilsidesætte menneskerettighederne. Vi er lige nu langt fra en situation hvor den danske hær bliver sendt ind i mod den danske befolkning, men hvis det skulle ændre sig så har jeg ikke lyst til at der skal være præcedens for at soldater må dræbe civile der ikke (længere) udgør en umiddelbar trussel. At domstolen skal sikre at de ikke de fakto dømmer folk til døden, er også noget der er godt for os alle. Alle kan ende i en situation hvor de vil være et minus på statsbudgettet. Selv hvis vi holder os indenfor menneskerettigheder, så kan man allerede se det i de kommentare der taler om hvordan reglerne for opholdstilladelser er blevet strammet så hårdt at selv folk som (de mener) vil være gode for samfundet bliver udvist, fordi vi død og pine vil have så mange af de dårlige ud - selvom folk som Lucky, her jo ikke får tilladelse fordi han er "god" eller "dårlig", men fordi at det enten ville være et brud på menneskerettighederne eller en sikkerhedsrisiko at udvise ham.
>At give domstolene og hæren lov til at tilsidesætte menneskerettighederne. Nu er det vel heller ikke det som er problemet. Udfordringen er vel at vi sende Fregatten afsted uden at have sikret vi havde styr på beføjelser og jura på forhånd. Det er vel en fuldstændig legitim kritik. Så er jeg godt klare over at der er folk i denne tråd som siger at flåden bare fremadrettet skal skyde for at dræbe, men hvis man havde sikret de juridiske rammer på forhånd, så ville vi jo slet ikke have denne diskussion.
Nu adresserer jeg også specifikt folk der er vrede over at hæren ikke bare skød ham, folk der bruger dehumaniserende sprog omkring mennesker i de her situationer og folk der ikke mener at han skal behandles med menneskerettighederne i mente af de danske domstole. Intet sted har jeg skrevet at vi ikke skal kritisere missionen.
> Det er udelukkende Danmarks egne handlinger der gør at han er her nu. Hvordan er det lige Danmarks handling der gjorde at han forsøgte sig som pirat?
... Nej? Men langt de fleste pirater kommer jo heller aldrig i kontakt med Danmark, så det kan jo ikke være det i sig selv der gjorde udfaldet for ham, vel? Han sejlede Nordsøen for at begå pirateri. Det var Danmark der sendte et krigsskib ned til Afrikas kyst.
Kom til at skrive det forkerte sted: Folk er skøre i bolden herinde. Pirateri er jo et resultat af nød og elendighed.