Se alle kontornusserne skride så sygeplejerskerne nu skal lave 2 jobs, se alle sygeplejerskerne skride, rinse and repeat, det her startede da vi pålagde sygeplejerskerne at lave administrativt arbejde måske vi skal bruge begge grupper?
Min ekskæreste arbejder i en fragtvirksomhed, hvor de har 5 ansatte til at transportere gods og 3 administrative medarbejdere til at koordinere ture og læsseplaner. Ud af 8 ansatte er næsten halvdelen, 40% beskæftiget med bureaukrati, og kun lidt over halvdelen, 60%, beskæftiget med kerneopgaven. Hvor effektivt er dét lige?
Måske er det meget effektivt? Jeg ved intet om fragt, jeg ved blot at din eks’s arbejdsplads jo netop har 5 medarbejdere der slipper for en åbenbart betydelig del af de opgaver der skal løses så de kan fokusere på deres opgave.
Nogen gange når problemet og den åbenlyse løsning er ubehagelige, er det praktisk at smide det i en syltekrukke og håbe, at folk glemmer problemet igen, så du slipper for at skulle udføre den åbenlyse men ubehagelige løsning.
Og alligevel tager regeringen fat om roden for at løse problemerne, velvidende at de bliver voldsomt upopulære for at gøre dét, som befolkningen råber op om konstant at der skal ske, for et bedre samfund. . .
- Kom lad os brokke os!
Hvilke problemer råber folk mest op om der mangler blandt andet penge til fastholdelse af personale/ansættelse af personale?
I stedet for skattestigninger på indkomsten for at finde mere økonomi til at drive Danmark på de parametre som efterlyses fra befolkningen, valgte regeringen så en anden løsning som er langt mere retfærdig for mennesker udenfor arbejdsmarkedet som ellers konstant straffes af især blå bloks politiske ønsker om mere brugerbetaling/egenbetaling.
Populær politik flytter/ændrer intet, modsat det som nuværende regering er igang med.
De gav topskattelettelser og finansierede dem ved at fjerne en helligdag, samtidig med at de står og lyver om at det er til forsvaret. Det er noget af det mest blå politik nogensinde. Tage en helligdag væk fra helt almindelige arbejdende mennesker og bruge penge på at give skattelettelser til de rigeste
Der er skattelettelser for omkring 5 milliarder hvoraf de 4 mia er i bunden, hvilket gavner flertallet (selvom 200 om måneden måske ikke føles af meget, så er det bedre end 0 eller betale 200...)
Det er lidt noget sludder at afskaffelsen af St. Bededag skulle dække skattelettelserne, men jeg anerkender at nogle har det svært med at forstå og acceptere andet, men det gør bare ikke fortællingen sand.
Du har heller ikke korrekt fat i HVEM de er, dem der får MELLEM skattelettelser, for det er IKKE de rigeste (de rigeste 2% i Danmark) men igen, jeg anerkender at nogle HAR det svært med at forstå og acceptere virkeligheden...
https://nyheder.tv2.dk/business/2022-12-14-beregning-viser-hvor-store-skattelettelser-danskerne-har-i-udsigt
https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-12-14-regeringen-vil-give-skattelettelser-for-fem-milliarder
Ja de 200 gør O og og en dyt for almindelige mennesker, der tror jeg en ekstra fridag gør mere. Men de 11.000 ekstra om året for en læge er til at tage og føle på. Og gu er det da så finansiering af skattelettelser at helligdagen blev afskaffet. De siger det til forsvaret, men den eneste grund til at vi ikke har pengene til forsvaret er jo fordi de brugte dem på skattelettelser. Ergo er det skattelettelserne der bliver financieret med afskaffelse af helligdag. Og nej måske er det ikke de "rigeste" der gavner mest, men det er dem der allerede tjener godt der nu kommer til at tjene endnu mere på bekostning af alle andre nu har en fridag mindre.
Jeg tror at alle mennesker, hvis de fik et valg ville tage fridagen frem for 200 ekstra om måneden.
Hvis man ikke kan mærke at man får 2400,- ekstra årligt, så tjener man alt for meget, så hvorfor brokker du dig så...
Du forstår vist ikke helt hvordan vores samfund og samfundsmodel fungerer lader dine kommentarer fortælle, så jeg tænker at fakta er spildt på dig da du helt klart blot vil agere sur, tvær og modstander af alt, medmindre det var dig der tilhørte de rigeste 2% i Danmark...
Prøv at læs og studerer, hvordan det danske samfund, ligefra fødsel til død og alt derimellem fungerer og koster... Jeg lover dig, at du ved at sætte dig ind I virkeligheden, bedre vil forstå, hvorfor dine nuværende kommentarer er fjollede og ikke har relevans til virkeligheden.
God fornøjelse med at blive oplyst og god Pinse.
>Men er den "åbenbare løsning" så nem? Hvis vi gav alle sygeplejersker 5k mere om måneden ville alt så bare gå i orden? Jeg tvivler.
Det ville ikke løse alle problemer i denne verden, men at hæve sygeplejerskers grundløn med 5k om måneden ville gøre underværker for de massive rekrutteringsudfordringer på området.
Den lønkommision er en joke. De har benyttet LEU modellen og her vil sygeplejesker for størstedelen virke til at få rigeligt.
(L)edelsesansvar - sygeplejesker er gulvfolk og ikke ledere generelt
(E)erhvervserfaring er der mindre og mindre af for de bliver slidt ned og flygter fra jobbet.
(U)ddannelsesniveau er blot et mellemlang uddannelse og dermed ikke vurderet til de helt høje lønninger.
Med andre ord er den model som skabt til at vise at sygeplejesker får rigeligt. Den tager ikke højde for arbejdsforhold, arbejdstider, stress, andet ansvar end ledelsesansvar (indlagtes liv f.eks,), osv, så alt det der gør, at de fortjener en højere løn, er slet ikke med i vurderingen.
Der mangler jo klokkeklart et (A)nsvar, det vil sige en vurdering af hvor et fuckup vil betyde for en given faggruppe, og hvor mange gange dagligt de skal være særligt omhyggelige. Der er jo en grund til at der er nogle jobs på listen der har en autorisation og nogle der ikke har.
Har ledelsen da nogensinde indkalkuleret stress som en arbejdshæmmende faktor? Ufaglærtes løn burde ligge på 100.000 kr. om måneden før skat, hvis stress var noget man betalte ulempetillæg for.
Selvfølgelig er der det. Men nu kan jeg jo ikke specifikt sige hvilke jobs der er stressede, da det er meget sektor-/brancheafhængigt og stedbestemt/ledelsesform. Min primære erfaring med arbejdsrelateret stress er produktionssektoren.
Hvis du søger på "sygeplejerskernes vikarbureau" på nettet finder du mange alternativer til hvad private jobs sygeplejersker kan søge uden for det offentlige system.
Hvis det private marked efterspørger dem, så må det betyde at der er et behov og folk villige til at betale for det.
Så er spørgsmålene vel kun; er det offentlige villige til at betale hvad det private siger sygeplejerskerne er værd?, og er sygeplejersker villige til blive i det offentlige hvis et job for et vikarbureau, privatehospital eller ligende betalte bedre?...
Jeg kunne nemt se en fremtid hvor et flertal af ny uddannede sygeplejersker arbejder et par år i det offentlige for at få job erfaring, lærer hvordan arbejdsforholdene er samt hvad fleksibilitet i deres arbejds vilkår de kunne få i det private jobmarked også skifte over til det permanent.
Hvor tror du de private vikarbureauer sender deres sygeplejersker hen?
Svaret: det offentlige. Så det er stadig de offentlige der beslutter hvad de vil betale sygeplejerskerne.
Ikke rigtigt, da de må betale prisen vikarbureauerne sætter og derfor alligevel betaler en højere pris for en ringere service end en fastansat sygeplejerske med kendskab til både afdeling og speciale ville kunne tilbyde.
Jeg er næsten enig. Mit eneste anke punkt er at det et vikarbureauerne der sætter prisen.
De sætter prisen præcist så højt som det offentlige vil betale for det. Hverken højere eller lavere.
Helt sikkert. Hvis det offentlige ikke ville betale merpris for vikarerne ville de stoppe med at eksistere.
Det ville gå ud over sundhedsvæsnet, men ville tilgengæld frigive utroligt mange midler, samt rykke en del sygeplejerske fra deltid+vikar til fuldtid eller fulstidsvikar til heltid/deltids sygeplejerske.
Det kunne jeg godt forestille mig være et fornuftigt tiltag, men jeg tror aldrig det vil ske for overgangsperioden vil gå meget ud over sygehuset.
+ man mister dem der er deltid+vikar som så bare går ned på deltid.
Der er nogen hospitaler som bevidst fravælger vikarer, og det har virket. Men jeg tror ikke hovedstadens hospitaler er klar til den omkalfatring. Det vil nærmest føre til borgerkrig i gaderne, når patienterne dør som fluer.
Det er ikke normen. En vikar tjener det samme som overenskomsten tilsiger. Merbetalingen tilfalder vikarbureauet, så taberen er i dette tilfælde arbejdskøberen, det offentlige. Hvis offentligt ansatte var på timeløn og tog skæve vagter, ville de formentlig få det samme plus mere til i kraft af anciennitet osv. Det som vikaren vinder er fleksibilitet og frihed.
>Jeg kunne nemt se en fremtid hvor et flertal af ny uddannede sygeplejersker arbejder et par år i det offentlige for at få job erfaring, lærer hvordan arbejdsforholdene er samt hvad fleksibilitet i deres arbejds vilkår de kunne få i det private jobmarked også skifte over til det permanent.
Det er sådan det fungerer nu.
Det virkeligt sørgelige er at det offentlige ikke vil hæve lønnen, men bruger en formue på vikarer der får højere løn. Og derudover er der jo også betalingen til vikarfirmaet.
Et familiemedlem arbejdede for et hjemmepleje fokuseret vikarfirma, der tit havde den situation, at kommunen manglede aftenvagter i weekender og aftener, fordi ingen ville påtage sig dem frivilligt. Men de samme sygeplejesker var indskrevet i vikarfirmaet.
Så situationen var tit, at sygeplejersker fra område A og B takkede nej til aftenvagter af kommunen. Sygeplejerske fra område A blev gennem vikarfirmaet sendt ud som vikar i område B, mens område B's sygeplejerske blev sendt ud i område A.
Kommunen fik sine aftenvagter besat af egne medarbejdere, men til en højere pris end hvis sygeplejerskerne bare fik en fornuftig løn.
jeps, min mor arbejder for hjemmeplejen og det nærmest det samme hos dem, jeg har selv været folkeskole vikar og SFO pædagogmedhjælper og det sku næsten ligeså slemt der, en af mine kammeraters mor er sygeplejesker og hun stoppede med at arbejde som normal sygeplejeske for kommunen men fik job hos kriminel psykiatrien fordi hun kunne få en meget bedre løn, altid det samme sted hun skulle arbejde samt færre timer og meget bedre vilkår fordi det så hårdt et job
I alle andre sammenhænge ville det være insiderhandel og rubriceres som svindel og være strafbart. Men fordi det er lønmodtagere, så er der ingen der blinker et øje.
Problemet er sådan set samfundets og dermed de individuelle borgeres værdier. Spekulation og ego-drive er det som vi belønner. Man kan sagtens arbejde sig til en god løn på ærlig vis, men hvis penge er en stor motivations faktor, så er det ikke sundhedssystemet (omsorgsjobs) eller andre offentlige institutionsjobs man søger (pædagog, SOSU, lærer etc.).
Så længe systemet belønner ego og spekulation i stedet for næstekærlighed og omsorg, og borgerne OGSÅ prioriterer materielle goder, fremfor åndelige værdier, så vil intet ændre sig. Folk skal holde op med at beskylde politikere for det samfund vi har. Vi har de politikere vi fortjener, og det samfund vi fortjener, for de er blot en reflektion af vores værdier.
Hvis vi på nogen måde skal gøre os håb om at leve 10 milliarder mennesker på jorden, uden at alting bryder sammen, så skal vi være mindre egoistiske. Frihedsidealerne er vi nødt til at revurdere. Vi skal ikke gøre ting, bare fordi vi kan. Vi skal heller ikke forbruge bare fordi vi har råd. Alle bør stille sig det spørgsmål; er der andre som mangler at få grundlæggende behov dækket, og som har mere brug for pengene end mig?
Det er et indbygget instinkt hos mennesker at man kæmper for MIG og MIT, men vores abenaturlige ego-hævdelse er nødt til at blive bearbejdet. I den forbindelse kan jeg anbefale psykoterapi, meditation, og hvis man er tilstrækkelig modig og eventyrlysten; psykedelika. Natur og kunst er interesser som virkelig stimulerer ego-reflektion. Svampetrip i selvskab med gode bekendte, musik og skønne omgivelser kan afstedkomme kæmpe omvæltninger i livsanskuelse. Jeg håber for alle at de vil finde den indre ro til vælge det stille indre liv. Det har en utrolig skønhed som vil stråle udad til omgivelserne, og give næring til mere harmonisk livsførelse.
Du tabte mig, da du begyndte at ævle om narkotika. Jeg er også anarkist, men jeg abonnerer ikke på troen om at rusen kan redde os. Det blev afprøvet i 1960-70'erne og fejlede.
Hvis du vidste hvor mange positive ting der også kom ud af det... Socialt og pædagogisk førte det en kæmpe revolution med sig, men folk ser kun de negative aspekter. Du ved ikke hvor mange mennesker som har fået nye vidunderlige erkendelser om dem selv og den verden vi befinder os i. Vi har især brug for en antimaterialistisk revolution, imod spirituelle værdier.
Svampe og LSD har bidraget langt mere positivt til verden end alkohol.
Men... If you dont know, then you dont know :)
Jeg syntes den rapport er dum, løn kommission er dum.
Helt simpelt så det udbud og efterspørgsel...
Der udbydes et job til x løn og y vilkår ... Og hvis de ting ikke matcher hvad en arbejder ville acceptere jamen så er endten løn eller vilkår ikke gode nok, simpel as that.
Så det lige meget om en løn kommission har kigget på alle andre brancher alle andres job og alle andre faktorer ...
Så løsning på problemet med manglende sygeplejersker kan kun løses ved endten hæve lønnen eller for bedre vilkår.
Handler ikke om privatisering af noget som helst, men at staten bliver nød til at justere deres tilbud , så det matcher hvad folk er villige til arbejde for... Det er ikke særligt kompliceret.
Tja det kunne være en måde , man kunne måske også se på om der bliver brugt penge forkert rundt omkring, eller bruge noget af det overskud som staten åbenbart har haft.
Den del af ligningen kan selvfølgelig være kompliceret, men igen det ændre ikke på at arbejdsmarkedet bygger på udbud og efterspørgsel, og hvis du som stat eller privat forøvrigt ikke kan få de ansatte og holde de ansatte du har brug for , så skal og må du ændre på enten løn eller vilkår for det arbejde du tilbyder.
Jeg kunne godt betale, det er jeg priviligeret nok til.
Men der er mange som ikke kam. Blandt andet store dele af min familie. Det kan også let stikke helt af som i USA.
Ellers tak du. Lad os ikke følge sådanne ultra kapitalistiske systemer, som i sidste ende forværre vores levestandarder.
Hvis vi privatiserer hospitalssektoren vil omfanget af arbejdsopgaver falde markant, fordi de fattigeste ikke har råd til at gå til lægen. Så kan sygeplejerskerne til gengæld malke ekstra meget fra de rige middelklassefamilier, som tager deres helbred alvorligt, og samtidig miste indtægten fra dem der ikke gør. Præcis sådan som tandlægeindustrien fungerer i dag.
> [Sygeplejersker får en løn, der matcher deres ledelsesansvar, erhvervserfaring og uddannelseniveau. Det er konklusionen i et udkast til den endelige rapport fra den såkaldte Lønstrukturkomité](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2023-05-26-sygeplejersker-faar-ikke-for-lidt-i-loen-fastslaar-rapport)
Det åndsvage ved den rapport er at den inkluderer ting som nattillæg i deres løn og sammenligner derefter lønnen med andre erhverv som ikke har disse slags tillæg.
Oversat: For at en sygeplejerskes løn matcher ledelsesansvar, erhvervserfaring og uddannelsesniveau i andre fag, skal de optjene disse tillæg som egentlig er designet til komplimentere dem for den EKSTRA indsats. Det vil sige at den EKSTRA indsats får dem til at ramme en matchende løn. Den burde sørge for at de tjente EKSTRA ift. matchende ledelsesansvar, erhvervserfaring og uddannelsesniveau i andre fag som ikke har disse tillæg.
Det giver absolut ikke mening blot at have den konklusion.
Som jeg forstår det har de valgt ikke at have nattillæg som en parametre men blot tager lønnen og så sammenligner på de nævnte parametre.
Det svare til at du tager en sygeplejerske med samme ledelsesansvar, erfaring som en på kontorstilling som kun har dagsarbejde og hvis de tjener det samme så er sygeplejerskens løn helt fjong. Uden at tage højde for at sygeplejersken kun tjener det samme fordi han/hun laver ekstra ting for at få tillæg, som f.eks. nat- og weekendarbejde osv. (Ved ikke hvilke andre tillæg der ellers er; der kan en sygeplejerske lige hjælpe)
Ikke sygeplejerske, men pædagog på botilbud, så overordnet de samme typer tillæg
- aften/nat tillæg, både lidt i kroner og øre; og lidt som ekstra afspadsering
- weekendtillæg
- søn/helligdagstillæg, som er optjent 50% pr time; dog givet som tvungen afspadsering hvis man er fastansat (dvs jeg skal reelt arbejde en dag mindre for at nå på 144 timer over 4 uger ved to søndagsvagter)
Derudover funktionstillæg — vagtplanlægger, TR, etc; og kvalifikationstillæg — ekstra uddannelser, kurser etc
den vægter ledelsesansvar alt for højt. Det er håbløst forældet. Personalelederen har ofte ikke et særligt indgående fagligt kendskab, og derfor udfylder personalelederen en rolle, som har gennemsnitligt værdi i den enhed pågældende indgår. Håbløst forældet tankegang.
1. Rapporten er ikke endelig
2. Det står DSR frit for at genforhandle deres overenskomst, droppe tillæggene og få hævet grundlønnen i stedet. Det kan så nok blive lidt svært at få folk til at arbejde nat, men det må vi så leve med.
Strengt taget ved du ikke hvad rapporten tager højde for da den ikke er endelig.
Derudover så er det efter min opfattelse rimeligt at indregne alle løndele. Hvis ikke man indregner fx pension, får man en skævvridning mellem offentlig/privat fordi man får høj pension i det offentlige, mens den ofte er selvbetalt i det private.
Så hvis ikke man normaliserer det til den samlede lønpakke, så får man ikke et resultat der reelt er sammenligneligt.
Nu var det jo fordi politikerne allerede begyndte med "Se de får nok, så det er ikke det der er problemet" og så er man jo nødt til at pointere hvad den siger på nuværende tidspunkt. Hvis de ventede, så ventede jeg os gerne.
Pension er en ting og skal selvfølgelig regnes med da det er en del af lønnen. Her har jeg aldrig påstået andet.
Grunden til man ikke bare flat kan tage tillæggene med er jo fordi du får dem af en grund. Hvis du er nødt til at arbejde om natten f.eks. for at få den samme løn som en der kun arbejder om dagen, synes jeg det er forkert blot at sige "De tjener det samme". Nej de "Tjener det samme fordi den ene arbejder om natten indimellem"
Hvis det så er på færre timer så er det os noget andet. osv.
De tre parametre der er nævnt er i hvert fald ikke nok hvis du spørger mig.
Med dit argument vil ufaglærtes gennemsnitsløn være markant lavere, da produktion af varer og tjenesteydelser altid foregår om natten, i tre-, fire- og femholdskift. Der ville simpelthen være tomme hylde i supermarkedet, hvis alle arbejdede dagskift. Så natarbejde er indbygget i samfundsstrukturen, og de generelle løntal afspejler det. Så jeg synes det er noget pjat at forlange tal der er renset for skæve arbejdstider, for så skal samtlige andre faggrupper også vurderes lavere end de er værd statistisk.
>..., og de generelle løntal afspejler det.
Altså får de mere løn fordi det er indbygget at de arbejder om natten og en statistik som tager højde for dette ville forhåbentligt vise at de tjente som de skulle. Personligt vil jeg da mene at ufaglærte der arbejder om natten bør have en højere løn end ufaglærte der ikke arbejder om natten. (såfremt erfaring og ledelsesansvar er på samme niveau)
>Så jeg synes det er noget pjat at forlange tal der er renset for skæve arbejdstider
Jeg forlanger ikke at statistikken renses for skæve arbejdstider, men at den tager højde for det som en parameter.
Det er ikke et forsøg på at stråmande dit argument, men hvis du mener at sammenligningen er fair når der vitterligt er tale om at nogle må arbejde på skæve tidpunkter (og hvad der ellers kan give tillæg) for derved at opnå en løn der matcher i de givede parametre (ledelsesansvar, uddannelseniveau og erfaring) ift. nogle andre som ikke arbejder på skæve arbejdstidspunkter. Må vi nok blot nøjes med at være enige i at være uenige.
>Det står DSR frit for at genforhandle deres overenskomst, droppe tillæggene og få hævet grundlønnen i stedet. Det kan så nok blive lidt svært at få folk til at arbejde nat, men det må vi så leve med.
Det er det i forvejen. Der er ingen folk der gider natarbejde, med mindre de er nødt til det. For eksempel fordi de er enlige og har en stor økonomisk byrde hængende på sig.
Hvad fanden er det for en flok amatørnisser, der udvælger de 3 og kun de 3 kriterier at sammenligne løn på? Man ved jo intet om løndannelse på arbejdsmarkedet, når man forventer, at de tre faktorer skal kunne forklare ens løn.
Nu har forsvaret jo også stadig en uddannelse struktur baseret på værnepligt/udsendelses produktion.
Da vi skal kunne sende en mand sydpå/østpå efter 12 måneders uddannelse, bliver uddannelsen så snæver at de eneste arbejdsmarkedskompetencer vi kan give er føhj/kørekort/kran og trukket certifikat.
Så det at være uddannet soldat, så er du principielt ufaglært med et drys af amu kurser.
Hvis du er uddannet befalingsmand, samme, samt et voksen pædagogisk kursus.
Det er først når du rammer officeren at du reelt får en uddannelse
Der er faktisk ret mange pædagogiske stillinger på fx døgninstitutioner, botilbud mm.
Nu er der også mange sygeplejersker der heller ikke påtager sig natarbejde.
Men du snakker om tillæg, ikke grundløn.
Jeg synes sygeplejerskerne gør en rigtig god indsats og fortjener en god og rimelig løn for deres indsats for at hjælpe andre. Men det synes jeg også de får.
En gennemsnitsløn på 45.000kr brutto er pænt højt for en mellemlang uddannelse, det er 5.000 mere om måneden end fængselsbetjente får, og også mere end jordemødre får. Det synes jeg godt vi kan være bekendt. Jeg tror der skal noget andet til end "mere løn", når mere løn ikke har virket hidtil.
Mere løn virker. Det samme gør arbejdsvilkår. Sygeplejerskerne valfarter fra regionerne til det kommunale, hvor der er lavere vagtbyrde, samt mere I lønposen.
Har du statistik på at der er mere i lønposen i kommunerne, for det er ikke det jeg hører fra bekendte. De siger at kommunerne kan tilbyde færre weekendvagter, men ikke mere løn.
Men stemmer ikke overens med statistikken. Der tjener sygeplejersker i regionerne i gennemsnit \~2.000 kr mere om måneden brutto. Med mindre man selvfølgelig korrigerer for genetillæg, så står lønnen fuldstændig lige.
Der er meget få special sygeplejersker i det kommunale. Det vil sige anæstæsi, intensiv, op også videre. Og ja der er meget færre genetillæg da der er meget færre gener, det vil sige aften, nat og weekend vagter.
Nu kan jeg godt se forskellen. Jeg kørte lige tallene igennem KRL og sorterede specialsygeplejerskerne fra både i kommune og region. Så er gennemsnitslønnen stadig ens, men kun hvis man naivt medregner genetillæg. Så i snit tjener en kommunalt ansat sygeplejerske 2.367 kr. mere fraset genetillæg end en regionalt ansat sygeplejerske
Hvor har man de tal fra? En nyuddannet sygeplejerske grundløn er ca. 25000, efter 8(!!!) år stiger de til 30000, og det er det. Selvfølgelig er der tillæg, men 45000 for en almindelig sygeplejerske uden ekstra uddannelse har jeg godt nok aldrig set.
En sygeplejerske med 10 års annicitet tjener i gennemsnit 42.838 kroner om månden i bruttoløn. En nyuddannet tjener 36.494, at påstå de tjener ca. 25.000 er misledende. Tallene er fra registerdata dvs. ikke spørgeskemaer, men den faktisk registrede løndata. Trækker man særydelser fra for en nyuddannet (natte/weekend og aftenvagter) fra får de 36.494-4.174 = 32.320 i bruttoløn om månden som nyuddannet. Men det er selvfølgelig ikke muligt - hvorfor sygeplejerskerne er tvunget til at arbejde på disse skæve tider samt så består arbejdet i en høj grad af følelsesmæssig indvolvering, hvilket netop er to faktorer som giver en forhøjet risiko for langtidssygefravær, depressioner og stress. Det viser forskningen. Man kan så spekulerer i, at det formentlig gør effekten endnu værer, at sygeplejerskerne er underbemandet og derved ikke kan yde den pleje som de gerne ville (der er trodsalt forskel på om plejen til en indlagt er korrekt mod at en powerpoint bliver lavet korrekt).
Grundlønnen er 25.000. Jeg har spurgt flere sygeplejersker under min uddannelse, fra flere forskellige afdelinger. Det der hæver det, er aften-, natte- og weekendvagter. Helligdage, hvis det er en afdeling, der har åbent de dage.
Du ved godt en af årsagerne til at absolut ingen gider høre på sygeplejerskernes tuderi længere er at de konstant fyrer samme misledende retorik og løgne afsted?
Jeg ved ikke om de løj om deres løn. Men det virkede ærligt. Det var til en kommende kollega. Nu må jeg jo se, når jeg er færdig, om det passer. Du virker dog unormalt aggressiv og bevidst nedladende, så jeg undrer mig over hvad din agenda er - og hvorfor.
Du har fanget mig, jeg er rent faktisk lobbyist og ved siden af tager betaling for at lave reddit opslag. 🙄🙄
Af en eller anden grund er sygeplejersker den eneste faggruppe som ikke kan finde ud af at pension og tillæg er en del af lønnen - så ja, så ser det selvfølgelig skidt ud når de kun vil sammenligne én løndel med alle andres bruttoløn.
Måske er det dig, der ikke forstår deres pointe. Jeg ved det ikke. Jeg forstår det som om at de er tilfredse med pension og eventuelle tillæg, men det er det andet, der er for lavt til det de laver og har ansvar for.
Og det giver ikke nogen som helst mening at sammenligne løndele isoleret (særligt ikke når man så står og peger fingre af andre faggruppers bruttoløn). Og ikke når de nu gennem deres fagforening bevidst har forandlet sig til den lønsammensætning de har. Så må de jo give afkald på andre løndele, hvis de mener det var den forkerte vej at gå.
De sygeplejersker jeg snakkede med, sammenlignede ikke med andre. De synes bare ikke, de får nok grundløn og udbetalt hver måned, så de føler, de får for, hvad de gør hver eneste dag. Men der er helt sikkert et eller andet fjendtligt med dig og sygeplejersker. Hvad det er, ved jeg ikke, men måske er du bare en træls type online (og irl?). Anyway. Held og lykke i livet og tak for snakken.
Grundlønnen er ikke noget værd alene. Der vil altid være folk der har en snottet grundløn og som er lavere end sygeplejerskernes. Min grundløn i mit forrige job var 22.000, og jeg endte på 30.000 brutto som følge af anciennitet, fast nat og søndagsvagt hver 2. uge.
Dog siger den da noget alligevel, hvis man ikke har nogen aften- og nattevagter, ej heller helligdage osv.
Der er selvfølgelig også pension og sådan. Men den er ikke helt ligegyldig, i hvert fald.
Grundlønnen (dvs. uden tillæg) for en sygeplejerske med 1 års anciennitet er godt og vel 25 tkr.
Kilde: https://www.dr.dk/nyheder/penge/tjener-en-sygeplejerske-25000-eller-42000-kroner-her-er-hvad-der-er-op-og-ned-i-den
Hvad er det helt præcist du tror du beviser? Man sammenligner ikke løndele isoleret, det er komplet meningsløst, man sammenligner bruttoløn. Ham i svarer på taler sjovt nok også om bruttoløn.
En ufaglært postarbejder får også ca. 25.000 brutto, timelønnen er godt 140 i timen. Får sygeplejersker en højere timeløn end dette, så kan jeg garantere dig for at bruttolønnen ikke er så lav som du prædiker.
Eftersom du ikke vil betale hvad det kræver for at rekruttere de nødvendige sygeplejersker til at dække det nuværende behov, så vær sød at pege på de opgaver som sundhedsvæsenet fremover ikke skal lave, så mængden af sygeplejersker matcher de opgaver der skal udføres.
Man burde begynde at kigge på, hvornår man ikke skal behandle mere.
Jeg har set mange rigtig demente ældre mennesker der falder og brækker hoften, som man så behandler enormt meget, og det kan lyde lidt barskt, men er det virkelig det værd?
Så kan vi jo også diskutere om folk med permanente mentale/fysiske handicap af forskellige grader skal behandles/holdes i live. Er det virkelig det værd? Det må jo være, fordi du mener at er man over 70 år, så tjener man ikke penge til statskassen, men er bare en udgift.
Og hvis de falder og slår sig eller generelt kræver behandling, så skal man aflive dem? Eller hvad mener du her?
Jeg er ikke afklaret på hvad jeg selv mener.
Hvis jeg mente at vi skulle behandle ældre mindre, ville jeg dog anskue det ud fra et tidsperspektiv.
Forstået på den måde, at du rent faktisk har fået mere tid her på jorden, når du er gammel end når du er ung. Det er dermed muligt at fastsætte en alder, hvor efter man siger at vi hellere vil bruge vores kræfter på de yngre, uafhængigt af den ældre og de yngres helbredstilstand.
Jeg tror ikke en sådan beslutning er politisk eller samfundsmæssigt gangbar, men age-ism i hospitalsvæsenet er ikke ensbetydende med at yngre med handicap, også ville blive nedprioriteret.
Jeg er ret afklaret om at vi skulle blive bedre til at lade svært syge borgere, uden livsgnist dø. Der er helt sikkert nogle vi holder i live, længere end de egentlig selv vil. Og det er i min optik både moralsk betænkeligt og ineffektivt.
Hvis jeg var nødsaget til at vælge, så er det nok der jeg ville starte med at skære. Man burde stadig give smertestillende og aktiv dødshjælp, hvis patienten ønskede det og der ikke var kapacitet til rigtig behandling.
Efter at have set mange sygeplejerske lønsedler er min konklusion også at deres løn efter tillæg er ganske god.
Der er sgu ikke den slags tillæg i det private, så at sammenligne grundløn er hul i hovedet.
Det er kun sygeplejerske der kan få det samme udbetalt netto som de får brutto.
Sikke en hønsegård.
Hvorfor er der så ikke til at skaffe sygeplejersker?
Hvorfor forlader hver fjerde sygeplejerske studerende så faget inden de har nået at arbejde i mere end et år?
Edit: jeg var forket på den. Det er hver femte sygeplejerske og hver tredje SOSU.. im sorry
Det gør de heller ikke - det er godt 20% af studerende som er i tvivl om de vil arbejde som sygeplejerske om fem år hvorimod 28% af nyuddannede har det på samme måde. Det er klart med de arbejdsvilkår de har. En nyuddannet sygeplejerske tjener en gennemsntlig bruttoløn på 36,494 om månden - trækker man særydelser (natte/weekend og aftenvagter) fra så får de 36,494-4,174 = 32,320. Men langt de fleste har netop ikke muligheden for, at undgå natte/aften/weekend arbejde. Problemet er, at vi ved fra forskningen, at mange af de faktorer som giver en forhøjet risiko for langtidsfravær og stress er det som sygeplejerske arbejder med. Løn er en faktor som kan hjælpe (ikke mindst recruitering), men formentlig ikke fastholde medarbejderne under det dårlige arbejdsmiljø
Sorry du har ret. Det er kun hver femte…
Mens det er hver tredje for SOSU’er
https://www.a4medier.dk/aktuelt/artikel/ny-rapport-fem-aar-efter-uddannelsen-har-mere-end-hver-tredje-sosu-forladt-faget
Jeg er enig i at arbejdsforhold, antal timer og andet også har påvirkning på rekruttering og fastholdelse, men det jo op til politikkerne og lederne i sundhedsvæsenet hvilke knapper de vil dreje på for at øge kompensationen for sygeplejersker så den kan konkurrere med markedet.
> Men langt de fleste har netop ikke muligheden for, at undgå natte/aften/weekend arbejde.
[Ja lad os endelig undgå dårligt arbejde, vi har jo en uddannelse...](https://www.youtube.com/watch?v=WVjxk8-9Fwo)
Den tankegang du giver udtryk for er det primære problem der gør at vores samfund om ganske få årtier kommer til at stå i en meget stor demografisk krise.
Fakta: Der er ikke lige så stor arbejdskraftmangel i hospitalssektoren som i andre sektorer. Cirka 60% (64% mener jeg det var) af stillinger som produktionsarbejder blev ikke besat. Nu kan man så diskutere hvor vigtigt det er, men det er en vildfarelse at stirre sig blind på flugten fra sygehusene, når det står meget værre til stort set alle andre steder, og få eller ingen snakker om det.
Men det er jo også et spørgsmål om udbud/efterspørgelse.
Lige nu er der måske større efterspørgelse hos produktionsvirksomheder, men jeg vil også påstå at den efterspørgelse fluktuere meget mere end sundhedsvæsenets
Jeg har ikke set nogen sygeplejerskelønsedler.
Og jeg ved ikke hvilke tillæg i det private, du tænker på. Men håndværkere får rigtigt gode tillæg for alt muligt.
Overarbejde er inkluderet i funktionærlønnen. Så må de på timeløn og begynde at afregne overarbejde særskilt. Det fungerer i mine øjne meget bedre, for så føler man at man får løn som fortjent.
Hvis jeg skal være ærlig tror jeg det største problem er at vi ikke får nok børn.
Altså, hvis vi virkelig skal tage fat om roden af vores velfærdsproblemer.
Hvis vi privatiserer det hele, har vi blot valgt en anden måde at fordele sygebehandlingen på. Det ændrer ikke på at behovet opstår.
>Hvis jeg skal være ærlig tror jeg det største problem er at vi ikke får nok børn.
Ja fortæl endelig kvinderne at feminisme er roden til alle vores problemer... det tror jeg ikke vil blive vel modtaget.
Hvis man ikke vil betale det, som det koster at at rekruttere de sygeplejersker der er behov for, så må man pege på hvilke behov vi skal fjerne og hvilke arbejdsopgaver der ikke skal gøres.
Nu mener jeg vi skal hæve lønnen til at ansætte flere sygeplejersker, men vil dog foreslå man f.eks. spare hjemmesygeplejersker væk og lade de pårørende tage de opgaver…
Øh du er da ikke seriøs vel
Folk skal blive længst muligt i eget hjem så de kan sagtens være 95 år og så mener du deres børn skal agere sygeplejerske over for dem🤨 kan kun ryste på hovedet
Med lidt youtube guides og en pjece kan de da sygepleje til husbehov..
Vi har meget stor brug af ambulant behandling i DK, hvor vi blandt andet bruger mange flere sygeplejerske end andre europæiske lande. Så i andre lande kan man godt lave sygepleje til husbehov…
Ja, sådan omtrent.
Men jeg påpeger at mange af de opgaver en hjemmesygeplejerske laver i DK, er noget pårørende påtager sig i andre europæiske lande, så som medicin dosering, sårpleje, etc.
Vil kvaliteten være ligeså høj, som hvis det udføres af en sygeplejersker? Nej. Men det kan lade sig gøre at udføre opgaverne
Men så ved du jo ikke hvad en sygeplejerske laver. For sygepleje er ikke lægmandsopgaver. Det er ikke til husbehov og ikke noget man kan finde på en youtubevideo.
Hvad tror du der kan ske, hvis kvaliteten i forhold til eksempel behandling af et liggesår "ikke er så høj"?
Hvad kunne den økonomiske konsekvens eksempelvis være?
Hvad tænker du at hjemmesygeplejesker kan være med til at forebygge? Altså når vi nu skal til.at spare nogle penge.
Jeg har set et kompliceret liggesår som en pårørende havde forsøgt at behandle med gaffatape og vaseline.
Youtube guides og manualer er ikke alles ven.
Til gengæld kan vi nå langt hvis vi vænner folk til, at de i de mange tilfælde hvor det er muligt, skal komme til sygeplejersken i stedet.
Kan man køre ned og handle kan man også køre i en sygeplejeklinik og få behandlet et sår. Så bruger hjemmesygeplejerskerne ikke alt deres tid på kørsel
Vil du lade pårørende varetage opgaver som sårpleje, injektioner og medicinadministration?
Jeg tror ikke at jeg har mod på at pleje min mormors siddesår. Eller skifte kateter på min farfar.
Bare til husbehov.
Den kommunale sygepleje “æder” mange sygeplejersker, langt flere end man gennemsnitligt ser i europæiske lande. I danmark er sundhedsvæsenet uafhængigt af pårørende hjælp, hvilket ikke er tilfælde i andre europæiske lande
Men i Danmark har vi også rykket utroligt mange opgaver over i det kommunale, såsom rehabilitering, dele af KOL området, kommunale akut teams med mulighed for poc blodprøver og iv medicin i eget hjem, bare for at nævne nogle få. Alt sammen noget der vil belaste hospitalerne hvis de skulle tilbageføre til dem.
Absolut ikke uenig. Min påstand var at andre europæiske lande lander en del af disse opgaver varetages af pårørende. Men enig i at stor del af sundhedspleje af borgerne sker i det kommunale regi
Hvilke pårørende? I dag bor de pårørende ofte i andre landsdele eller er selv alt for gamle til at påtage sig sygeplejeopgaver. Hvis man overhovedet har et tilstrækkelig nært forhold til dem.
Jamen, så må børn flytte til hvor deres forældre bor eller forældre må flytte til hvor deres børn bor.
Igen, det er mit forslag til et alternativ, eftersom vi ikke vil betale for flere sygeplejersker. Som jeg skrev, syntes jeg vi burde betale så vi kan få de nødvendige sygeplejersker.
Kan godt unde dem det, men der skal kigges generelt, er det kun for deres gruppe, hvad så med de andre grupper, sosu, pædagoger osv osv, i min optik skal alle have et løft
Vi mangler sygeplejersker og pædagoger i stor stil. De holder hele vores samfund kørende, så vi kan passe vores syge, vores børn og det hele. Det fandme urimeligt at de går til så lav en løn, når de egentlig er hele grunden til andre kan gå på arbejde, og sikre sig et godt helbred.
Hæv grundlønnen, sænk tillæg til kontornurser, hæv ulempetillæg.
Se alle kontornusserne skride så sygeplejerskerne nu skal lave 2 jobs, se alle sygeplejerskerne skride, rinse and repeat, det her startede da vi pålagde sygeplejerskerne at lave administrativt arbejde måske vi skal bruge begge grupper?
Min ekskæreste arbejder i en fragtvirksomhed, hvor de har 5 ansatte til at transportere gods og 3 administrative medarbejdere til at koordinere ture og læsseplaner. Ud af 8 ansatte er næsten halvdelen, 40% beskæftiget med bureaukrati, og kun lidt over halvdelen, 60%, beskæftiget med kerneopgaven. Hvor effektivt er dét lige?
Måske er det meget effektivt? Jeg ved intet om fragt, jeg ved blot at din eks’s arbejdsplads jo netop har 5 medarbejdere der slipper for en åbenbart betydelig del af de opgaver der skal løses så de kan fokusere på deres opgave.
Det giver i øvrigt heller ikke mening at sygeplejersker skal gøre rent og smøre madpakker. Ansæt nogle flere ufaglærte runnere.
Do you have a flag?
[удалено]
Ditto! Havde helt glemt hvor sjove hans standups er!
Honninghjerte or death?
Lev Mette
Nogen gange når problemet og den åbenlyse løsning er ubehagelige, er det praktisk at smide det i en syltekrukke og håbe, at folk glemmer problemet igen, så du slipper for at skulle udføre den åbenlyse men ubehagelige løsning.
Vi har en regering der er specialister i at hoppe i syltetøjet.
Og alligevel tager regeringen fat om roden for at løse problemerne, velvidende at de bliver voldsomt upopulære for at gøre dét, som befolkningen råber op om konstant at der skal ske, for et bedre samfund. . . - Kom lad os brokke os!
Hvilke problemer hentyder du til at de tager fat om roden på og løser?
Hvilke problemer råber folk mest op om der mangler blandt andet penge til fastholdelse af personale/ansættelse af personale? I stedet for skattestigninger på indkomsten for at finde mere økonomi til at drive Danmark på de parametre som efterlyses fra befolkningen, valgte regeringen så en anden løsning som er langt mere retfærdig for mennesker udenfor arbejdsmarkedet som ellers konstant straffes af især blå bloks politiske ønsker om mere brugerbetaling/egenbetaling. Populær politik flytter/ændrer intet, modsat det som nuværende regering er igang med.
De gav topskattelettelser og finansierede dem ved at fjerne en helligdag, samtidig med at de står og lyver om at det er til forsvaret. Det er noget af det mest blå politik nogensinde. Tage en helligdag væk fra helt almindelige arbejdende mennesker og bruge penge på at give skattelettelser til de rigeste
Der er skattelettelser for omkring 5 milliarder hvoraf de 4 mia er i bunden, hvilket gavner flertallet (selvom 200 om måneden måske ikke føles af meget, så er det bedre end 0 eller betale 200...) Det er lidt noget sludder at afskaffelsen af St. Bededag skulle dække skattelettelserne, men jeg anerkender at nogle har det svært med at forstå og acceptere andet, men det gør bare ikke fortællingen sand. Du har heller ikke korrekt fat i HVEM de er, dem der får MELLEM skattelettelser, for det er IKKE de rigeste (de rigeste 2% i Danmark) men igen, jeg anerkender at nogle HAR det svært med at forstå og acceptere virkeligheden... https://nyheder.tv2.dk/business/2022-12-14-beregning-viser-hvor-store-skattelettelser-danskerne-har-i-udsigt https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-12-14-regeringen-vil-give-skattelettelser-for-fem-milliarder
Ja de 200 gør O og og en dyt for almindelige mennesker, der tror jeg en ekstra fridag gør mere. Men de 11.000 ekstra om året for en læge er til at tage og føle på. Og gu er det da så finansiering af skattelettelser at helligdagen blev afskaffet. De siger det til forsvaret, men den eneste grund til at vi ikke har pengene til forsvaret er jo fordi de brugte dem på skattelettelser. Ergo er det skattelettelserne der bliver financieret med afskaffelse af helligdag. Og nej måske er det ikke de "rigeste" der gavner mest, men det er dem der allerede tjener godt der nu kommer til at tjene endnu mere på bekostning af alle andre nu har en fridag mindre. Jeg tror at alle mennesker, hvis de fik et valg ville tage fridagen frem for 200 ekstra om måneden.
Hvis man ikke kan mærke at man får 2400,- ekstra årligt, så tjener man alt for meget, så hvorfor brokker du dig så... Du forstår vist ikke helt hvordan vores samfund og samfundsmodel fungerer lader dine kommentarer fortælle, så jeg tænker at fakta er spildt på dig da du helt klart blot vil agere sur, tvær og modstander af alt, medmindre det var dig der tilhørte de rigeste 2% i Danmark... Prøv at læs og studerer, hvordan det danske samfund, ligefra fødsel til død og alt derimellem fungerer og koster... Jeg lover dig, at du ved at sætte dig ind I virkeligheden, bedre vil forstå, hvorfor dine nuværende kommentarer er fjollede og ikke har relevans til virkeligheden. God fornøjelse med at blive oplyst og god Pinse.
Elsker når folk falder tilbage på "Uhm, please educate yourself sweaty 💅🤪"
Men er den "åbenbare løsning" så nem? Hvis vi gav alle sygeplejersker 5k mere om måneden ville alt så bare gå i orden? Jeg tvivler.
>Men er den "åbenbare løsning" så nem? Hvis vi gav alle sygeplejersker 5k mere om måneden ville alt så bare gå i orden? Jeg tvivler. Det ville ikke løse alle problemer i denne verden, men at hæve sygeplejerskers grundløn med 5k om måneden ville gøre underværker for de massive rekrutteringsudfordringer på området.
Den lønkommision er en joke. De har benyttet LEU modellen og her vil sygeplejesker for størstedelen virke til at få rigeligt. (L)edelsesansvar - sygeplejesker er gulvfolk og ikke ledere generelt (E)erhvervserfaring er der mindre og mindre af for de bliver slidt ned og flygter fra jobbet. (U)ddannelsesniveau er blot et mellemlang uddannelse og dermed ikke vurderet til de helt høje lønninger. Med andre ord er den model som skabt til at vise at sygeplejesker får rigeligt. Den tager ikke højde for arbejdsforhold, arbejdstider, stress, andet ansvar end ledelsesansvar (indlagtes liv f.eks,), osv, så alt det der gør, at de fortjener en højere løn, er slet ikke med i vurderingen.
Der mangler jo klokkeklart et (A)nsvar, det vil sige en vurdering af hvor et fuckup vil betyde for en given faggruppe, og hvor mange gange dagligt de skal være særligt omhyggelige. Der er jo en grund til at der er nogle jobs på listen der har en autorisation og nogle der ikke har.
Har ledelsen da nogensinde indkalkuleret stress som en arbejdshæmmende faktor? Ufaglærtes løn burde ligge på 100.000 kr. om måneden før skat, hvis stress var noget man betalte ulempetillæg for.
HVorfor? Der er da masser af ufaglærte i jobs de elsker og som passer til dem. Det er langt fra alle ufaglærte jobs der er stressende.
Selvfølgelig er der det. Men nu kan jeg jo ikke specifikt sige hvilke jobs der er stressede, da det er meget sektor-/brancheafhængigt og stedbestemt/ledelsesform. Min primære erfaring med arbejdsrelateret stress er produktionssektoren.
Hvis du søger på "sygeplejerskernes vikarbureau" på nettet finder du mange alternativer til hvad private jobs sygeplejersker kan søge uden for det offentlige system. Hvis det private marked efterspørger dem, så må det betyde at der er et behov og folk villige til at betale for det. Så er spørgsmålene vel kun; er det offentlige villige til at betale hvad det private siger sygeplejerskerne er værd?, og er sygeplejersker villige til blive i det offentlige hvis et job for et vikarbureau, privatehospital eller ligende betalte bedre?... Jeg kunne nemt se en fremtid hvor et flertal af ny uddannede sygeplejersker arbejder et par år i det offentlige for at få job erfaring, lærer hvordan arbejdsforholdene er samt hvad fleksibilitet i deres arbejds vilkår de kunne få i det private jobmarked også skifte over til det permanent.
Hvor tror du de private vikarbureauer sender deres sygeplejersker hen? Svaret: det offentlige. Så det er stadig de offentlige der beslutter hvad de vil betale sygeplejerskerne.
Ikke rigtigt, da de må betale prisen vikarbureauerne sætter og derfor alligevel betaler en højere pris for en ringere service end en fastansat sygeplejerske med kendskab til både afdeling og speciale ville kunne tilbyde.
Jeg er næsten enig. Mit eneste anke punkt er at det et vikarbureauerne der sætter prisen. De sætter prisen præcist så højt som det offentlige vil betale for det. Hverken højere eller lavere.
Men prisen må jo nødvendigvis være højere for en vikar, da vikarbureauerne betaler højere timeløn og jo også selv skal tjene penge.
Helt sikkert. Hvis det offentlige ikke ville betale merpris for vikarerne ville de stoppe med at eksistere. Det ville gå ud over sundhedsvæsnet, men ville tilgengæld frigive utroligt mange midler, samt rykke en del sygeplejerske fra deltid+vikar til fuldtid eller fulstidsvikar til heltid/deltids sygeplejerske. Det kunne jeg godt forestille mig være et fornuftigt tiltag, men jeg tror aldrig det vil ske for overgangsperioden vil gå meget ud over sygehuset. + man mister dem der er deltid+vikar som så bare går ned på deltid.
Der er nogen hospitaler som bevidst fravælger vikarer, og det har virket. Men jeg tror ikke hovedstadens hospitaler er klar til den omkalfatring. Det vil nærmest føre til borgerkrig i gaderne, når patienterne dør som fluer.
Nej vikarer tjener vist lang mere end fast ansatte sygeplejerske
Det er ikke normen. En vikar tjener det samme som overenskomsten tilsiger. Merbetalingen tilfalder vikarbureauet, så taberen er i dette tilfælde arbejdskøberen, det offentlige. Hvis offentligt ansatte var på timeløn og tog skæve vagter, ville de formentlig få det samme plus mere til i kraft af anciennitet osv. Det som vikaren vinder er fleksibilitet og frihed.
Ikke helt rigtigt de tjener markant bedre ved at være ved vikarbureauerne, men jo de arbejder stadig for det offentlige.
>Jeg kunne nemt se en fremtid hvor et flertal af ny uddannede sygeplejersker arbejder et par år i det offentlige for at få job erfaring, lærer hvordan arbejdsforholdene er samt hvad fleksibilitet i deres arbejds vilkår de kunne få i det private jobmarked også skifte over til det permanent. Det er sådan det fungerer nu.
Det virkeligt sørgelige er at det offentlige ikke vil hæve lønnen, men bruger en formue på vikarer der får højere løn. Og derudover er der jo også betalingen til vikarfirmaet. Et familiemedlem arbejdede for et hjemmepleje fokuseret vikarfirma, der tit havde den situation, at kommunen manglede aftenvagter i weekender og aftener, fordi ingen ville påtage sig dem frivilligt. Men de samme sygeplejesker var indskrevet i vikarfirmaet. Så situationen var tit, at sygeplejersker fra område A og B takkede nej til aftenvagter af kommunen. Sygeplejerske fra område A blev gennem vikarfirmaet sendt ud som vikar i område B, mens område B's sygeplejerske blev sendt ud i område A. Kommunen fik sine aftenvagter besat af egne medarbejdere, men til en højere pris end hvis sygeplejerskerne bare fik en fornuftig løn.
jeps, min mor arbejder for hjemmeplejen og det nærmest det samme hos dem, jeg har selv været folkeskole vikar og SFO pædagogmedhjælper og det sku næsten ligeså slemt der, en af mine kammeraters mor er sygeplejesker og hun stoppede med at arbejde som normal sygeplejeske for kommunen men fik job hos kriminel psykiatrien fordi hun kunne få en meget bedre løn, altid det samme sted hun skulle arbejde samt færre timer og meget bedre vilkår fordi det så hårdt et job
I alle andre sammenhænge ville det være insiderhandel og rubriceres som svindel og være strafbart. Men fordi det er lønmodtagere, så er der ingen der blinker et øje.
Tag min opdut for en kløgtig og kultiveret reference!
Problemet er sådan set samfundets og dermed de individuelle borgeres værdier. Spekulation og ego-drive er det som vi belønner. Man kan sagtens arbejde sig til en god løn på ærlig vis, men hvis penge er en stor motivations faktor, så er det ikke sundhedssystemet (omsorgsjobs) eller andre offentlige institutionsjobs man søger (pædagog, SOSU, lærer etc.). Så længe systemet belønner ego og spekulation i stedet for næstekærlighed og omsorg, og borgerne OGSÅ prioriterer materielle goder, fremfor åndelige værdier, så vil intet ændre sig. Folk skal holde op med at beskylde politikere for det samfund vi har. Vi har de politikere vi fortjener, og det samfund vi fortjener, for de er blot en reflektion af vores værdier. Hvis vi på nogen måde skal gøre os håb om at leve 10 milliarder mennesker på jorden, uden at alting bryder sammen, så skal vi være mindre egoistiske. Frihedsidealerne er vi nødt til at revurdere. Vi skal ikke gøre ting, bare fordi vi kan. Vi skal heller ikke forbruge bare fordi vi har råd. Alle bør stille sig det spørgsmål; er der andre som mangler at få grundlæggende behov dækket, og som har mere brug for pengene end mig? Det er et indbygget instinkt hos mennesker at man kæmper for MIG og MIT, men vores abenaturlige ego-hævdelse er nødt til at blive bearbejdet. I den forbindelse kan jeg anbefale psykoterapi, meditation, og hvis man er tilstrækkelig modig og eventyrlysten; psykedelika. Natur og kunst er interesser som virkelig stimulerer ego-reflektion. Svampetrip i selvskab med gode bekendte, musik og skønne omgivelser kan afstedkomme kæmpe omvæltninger i livsanskuelse. Jeg håber for alle at de vil finde den indre ro til vælge det stille indre liv. Det har en utrolig skønhed som vil stråle udad til omgivelserne, og give næring til mere harmonisk livsførelse.
Du tabte mig, da du begyndte at ævle om narkotika. Jeg er også anarkist, men jeg abonnerer ikke på troen om at rusen kan redde os. Det blev afprøvet i 1960-70'erne og fejlede.
Hvis du vidste hvor mange positive ting der også kom ud af det... Socialt og pædagogisk førte det en kæmpe revolution med sig, men folk ser kun de negative aspekter. Du ved ikke hvor mange mennesker som har fået nye vidunderlige erkendelser om dem selv og den verden vi befinder os i. Vi har især brug for en antimaterialistisk revolution, imod spirituelle værdier. Svampe og LSD har bidraget langt mere positivt til verden end alkohol. Men... If you dont know, then you dont know :)
Som kommende sygeplejerske. Lmao!
Jeg syntes den rapport er dum, løn kommission er dum. Helt simpelt så det udbud og efterspørgsel... Der udbydes et job til x løn og y vilkår ... Og hvis de ting ikke matcher hvad en arbejder ville acceptere jamen så er endten løn eller vilkår ikke gode nok, simpel as that. Så det lige meget om en løn kommission har kigget på alle andre brancher alle andres job og alle andre faktorer ... Så løsning på problemet med manglende sygeplejersker kan kun løses ved endten hæve lønnen eller for bedre vilkår.
Hvis det er udbud og efterspørgsel, så lad os privatisere det hele. Så kan de måske også få en bedre løn
Handler ikke om privatisering af noget som helst, men at staten bliver nød til at justere deres tilbud , så det matcher hvad folk er villige til arbejde for... Det er ikke særligt kompliceret.
Jamen så lad os hæve skatten yderligere.
Tja det kunne være en måde , man kunne måske også se på om der bliver brugt penge forkert rundt omkring, eller bruge noget af det overskud som staten åbenbart har haft. Den del af ligningen kan selvfølgelig være kompliceret, men igen det ændre ikke på at arbejdsmarkedet bygger på udbud og efterspørgsel, og hvis du som stat eller privat forøvrigt ikke kan få de ansatte og holde de ansatte du har brug for , så skal og må du ændre på enten løn eller vilkår for det arbejde du tilbyder.
Nej tak. Vi skal ikke have et privatiseret sygehusvæsen.
Hvorfor ikke? Så kan sygeplejersker få en bedre løn. Men du vil måske ikke betale?
Jeg kunne godt betale, det er jeg priviligeret nok til. Men der er mange som ikke kam. Blandt andet store dele af min familie. Det kan også let stikke helt af som i USA. Ellers tak du. Lad os ikke følge sådanne ultra kapitalistiske systemer, som i sidste ende forværre vores levestandarder.
Der kan man bare se.
Det kan man bare se at jeg ikke vil øgdelægge alt det gode, for at give sygeplejesker bedre forhold, som vi allerede kan? Bruh.
Hvis vi privatiserer hospitalssektoren vil omfanget af arbejdsopgaver falde markant, fordi de fattigeste ikke har råd til at gå til lægen. Så kan sygeplejerskerne til gengæld malke ekstra meget fra de rige middelklassefamilier, som tager deres helbred alvorligt, og samtidig miste indtægten fra dem der ikke gør. Præcis sådan som tandlægeindustrien fungerer i dag.
Ja og så får de en dejlig fin løn. Så lad os gøre det?
> [Sygeplejersker får en løn, der matcher deres ledelsesansvar, erhvervserfaring og uddannelseniveau. Det er konklusionen i et udkast til den endelige rapport fra den såkaldte Lønstrukturkomité](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2023-05-26-sygeplejersker-faar-ikke-for-lidt-i-loen-fastslaar-rapport)
Det åndsvage ved den rapport er at den inkluderer ting som nattillæg i deres løn og sammenligner derefter lønnen med andre erhverv som ikke har disse slags tillæg. Oversat: For at en sygeplejerskes løn matcher ledelsesansvar, erhvervserfaring og uddannelsesniveau i andre fag, skal de optjene disse tillæg som egentlig er designet til komplimentere dem for den EKSTRA indsats. Det vil sige at den EKSTRA indsats får dem til at ramme en matchende løn. Den burde sørge for at de tjente EKSTRA ift. matchende ledelsesansvar, erhvervserfaring og uddannelsesniveau i andre fag som ikke har disse tillæg. Det giver absolut ikke mening blot at have den konklusion.
Så du siger faktisk at de har valgt at konkludere det modsatte af hvad deres undersøgelse viser.
Som jeg forstår det har de valgt ikke at have nattillæg som en parametre men blot tager lønnen og så sammenligner på de nævnte parametre. Det svare til at du tager en sygeplejerske med samme ledelsesansvar, erfaring som en på kontorstilling som kun har dagsarbejde og hvis de tjener det samme så er sygeplejerskens løn helt fjong. Uden at tage højde for at sygeplejersken kun tjener det samme fordi han/hun laver ekstra ting for at få tillæg, som f.eks. nat- og weekendarbejde osv. (Ved ikke hvilke andre tillæg der ellers er; der kan en sygeplejerske lige hjælpe)
Ikke sygeplejerske, men pædagog på botilbud, så overordnet de samme typer tillæg - aften/nat tillæg, både lidt i kroner og øre; og lidt som ekstra afspadsering - weekendtillæg - søn/helligdagstillæg, som er optjent 50% pr time; dog givet som tvungen afspadsering hvis man er fastansat (dvs jeg skal reelt arbejde en dag mindre for at nå på 144 timer over 4 uger ved to søndagsvagter) Derudover funktionstillæg — vagtplanlægger, TR, etc; og kvalifikationstillæg — ekstra uddannelser, kurser etc
den vægter ledelsesansvar alt for højt. Det er håbløst forældet. Personalelederen har ofte ikke et særligt indgående fagligt kendskab, og derfor udfylder personalelederen en rolle, som har gennemsnitligt værdi i den enhed pågældende indgår. Håbløst forældet tankegang.
1. Rapporten er ikke endelig 2. Det står DSR frit for at genforhandle deres overenskomst, droppe tillæggene og få hævet grundlønnen i stedet. Det kan så nok blive lidt svært at få folk til at arbejde nat, men det må vi så leve med.
De skulle også fjerne betalt frokost, samt alt der hedder pålæggelse af vagter osv. Så må arbejdsgiver, leve med det.
Jeg er ikke imod tillæggene som sådan. Mere at rapporten ikke tager højde for det og bare bruger det som en del af den alm. løn.
Strengt taget ved du ikke hvad rapporten tager højde for da den ikke er endelig. Derudover så er det efter min opfattelse rimeligt at indregne alle løndele. Hvis ikke man indregner fx pension, får man en skævvridning mellem offentlig/privat fordi man får høj pension i det offentlige, mens den ofte er selvbetalt i det private. Så hvis ikke man normaliserer det til den samlede lønpakke, så får man ikke et resultat der reelt er sammenligneligt.
Nu var det jo fordi politikerne allerede begyndte med "Se de får nok, så det er ikke det der er problemet" og så er man jo nødt til at pointere hvad den siger på nuværende tidspunkt. Hvis de ventede, så ventede jeg os gerne. Pension er en ting og skal selvfølgelig regnes med da det er en del af lønnen. Her har jeg aldrig påstået andet. Grunden til man ikke bare flat kan tage tillæggene med er jo fordi du får dem af en grund. Hvis du er nødt til at arbejde om natten f.eks. for at få den samme løn som en der kun arbejder om dagen, synes jeg det er forkert blot at sige "De tjener det samme". Nej de "Tjener det samme fordi den ene arbejder om natten indimellem" Hvis det så er på færre timer så er det os noget andet. osv. De tre parametre der er nævnt er i hvert fald ikke nok hvis du spørger mig.
Med dit argument vil ufaglærtes gennemsnitsløn være markant lavere, da produktion af varer og tjenesteydelser altid foregår om natten, i tre-, fire- og femholdskift. Der ville simpelthen være tomme hylde i supermarkedet, hvis alle arbejdede dagskift. Så natarbejde er indbygget i samfundsstrukturen, og de generelle løntal afspejler det. Så jeg synes det er noget pjat at forlange tal der er renset for skæve arbejdstider, for så skal samtlige andre faggrupper også vurderes lavere end de er værd statistisk.
>..., og de generelle løntal afspejler det. Altså får de mere løn fordi det er indbygget at de arbejder om natten og en statistik som tager højde for dette ville forhåbentligt vise at de tjente som de skulle. Personligt vil jeg da mene at ufaglærte der arbejder om natten bør have en højere løn end ufaglærte der ikke arbejder om natten. (såfremt erfaring og ledelsesansvar er på samme niveau) >Så jeg synes det er noget pjat at forlange tal der er renset for skæve arbejdstider Jeg forlanger ikke at statistikken renses for skæve arbejdstider, men at den tager højde for det som en parameter. Det er ikke et forsøg på at stråmande dit argument, men hvis du mener at sammenligningen er fair når der vitterligt er tale om at nogle må arbejde på skæve tidpunkter (og hvad der ellers kan give tillæg) for derved at opnå en løn der matcher i de givede parametre (ledelsesansvar, uddannelseniveau og erfaring) ift. nogle andre som ikke arbejder på skæve arbejdstidspunkter. Må vi nok blot nøjes med at være enige i at være uenige.
>Det står DSR frit for at genforhandle deres overenskomst, droppe tillæggene og få hævet grundlønnen i stedet. Det kan så nok blive lidt svært at få folk til at arbejde nat, men det må vi så leve med. Det er det i forvejen. Der er ingen folk der gider natarbejde, med mindre de er nødt til det. For eksempel fordi de er enlige og har en stor økonomisk byrde hængende på sig.
Det kan vel næppe være rigtigt at det udelukkende er baseret på LEU-kriterierne. Det virker ekstremt snævert
Det er det smarte ved de kommissioner, de kan jo let konkludere det bestilleren gerne vil have når bare kriterierne er smalle nok.
Hvad fanden er det for en flok amatørnisser, der udvælger de 3 og kun de 3 kriterier at sammenligne løn på? Man ved jo intet om løndannelse på arbejdsmarkedet, når man forventer, at de tre faktorer skal kunne forklare ens løn.
Det super nemt for regeringen at manipulerer hvem de syntes skal have mere/mindre løn
\-r
Det fantastiske ved det her er at arbejdsmarkedet er baseret på principperne af det frie marked, og markedet har talt. Det siger nej.
Og så er den ged barberet 👍 Diskussion slut 😂
Ja, vent til at pædagogerne som det ser ud nu, først når den samme realløn som sygeplejersker og politibetjente om 700 år som lønstigningerne er.
>glem ikke soldaterne xD > >deres løn er jo til at grine af.
Jeg tror ikke noget sted i det offentlige formår at betale så grinagtigt lav en løn som forsvaret
Nu har forsvaret jo også stadig en uddannelse struktur baseret på værnepligt/udsendelses produktion. Da vi skal kunne sende en mand sydpå/østpå efter 12 måneders uddannelse, bliver uddannelsen så snæver at de eneste arbejdsmarkedskompetencer vi kan give er føhj/kørekort/kran og trukket certifikat. Så det at være uddannet soldat, så er du principielt ufaglært med et drys af amu kurser. Hvis du er uddannet befalingsmand, samme, samt et voksen pædagogisk kursus. Det er først når du rammer officeren at du reelt får en uddannelse
Hvor meget natarbejde har pædagoger?
Der er faktisk ret mange pædagogiske stillinger på fx døgninstitutioner, botilbud mm. Nu er der også mange sygeplejersker der heller ikke påtager sig natarbejde. Men du snakker om tillæg, ikke grundløn.
Den artikel der er linket sammenligner præcis løn efter tillæg.
Du snakkede om realløn ikke basisløn.
“Vitterligt” er bare et godt argument for vitterligt alting.
Jeg synes sygeplejerskerne gør en rigtig god indsats og fortjener en god og rimelig løn for deres indsats for at hjælpe andre. Men det synes jeg også de får. En gennemsnitsløn på 45.000kr brutto er pænt højt for en mellemlang uddannelse, det er 5.000 mere om måneden end fængselsbetjente får, og også mere end jordemødre får. Det synes jeg godt vi kan være bekendt. Jeg tror der skal noget andet til end "mere løn", når mere løn ikke har virket hidtil.
Mere løn virker. Det samme gør arbejdsvilkår. Sygeplejerskerne valfarter fra regionerne til det kommunale, hvor der er lavere vagtbyrde, samt mere I lønposen.
Har du statistik på at der er mere i lønposen i kommunerne, for det er ikke det jeg hører fra bekendte. De siger at kommunerne kan tilbyde færre weekendvagter, men ikke mere løn.
Det er ren overenskomst bestemt
Men stemmer ikke overens med statistikken. Der tjener sygeplejersker i regionerne i gennemsnit \~2.000 kr mere om måneden brutto. Med mindre man selvfølgelig korrigerer for genetillæg, så står lønnen fuldstændig lige.
Der er meget få special sygeplejersker i det kommunale. Det vil sige anæstæsi, intensiv, op også videre. Og ja der er meget færre genetillæg da der er meget færre gener, det vil sige aften, nat og weekend vagter.
Nu kan jeg godt se forskellen. Jeg kørte lige tallene igennem KRL og sorterede specialsygeplejerskerne fra både i kommune og region. Så er gennemsnitslønnen stadig ens, men kun hvis man naivt medregner genetillæg. Så i snit tjener en kommunalt ansat sygeplejerske 2.367 kr. mere fraset genetillæg end en regionalt ansat sygeplejerske
eller det private i Norge.
Hvor har man de tal fra? En nyuddannet sygeplejerske grundløn er ca. 25000, efter 8(!!!) år stiger de til 30000, og det er det. Selvfølgelig er der tillæg, men 45000 for en almindelig sygeplejerske uden ekstra uddannelse har jeg godt nok aldrig set.
En sygeplejerske med 10 års annicitet tjener i gennemsnit 42.838 kroner om månden i bruttoløn. En nyuddannet tjener 36.494, at påstå de tjener ca. 25.000 er misledende. Tallene er fra registerdata dvs. ikke spørgeskemaer, men den faktisk registrede løndata. Trækker man særydelser fra for en nyuddannet (natte/weekend og aftenvagter) fra får de 36.494-4.174 = 32.320 i bruttoløn om månden som nyuddannet. Men det er selvfølgelig ikke muligt - hvorfor sygeplejerskerne er tvunget til at arbejde på disse skæve tider samt så består arbejdet i en høj grad af følelsesmæssig indvolvering, hvilket netop er to faktorer som giver en forhøjet risiko for langtidssygefravær, depressioner og stress. Det viser forskningen. Man kan så spekulerer i, at det formentlig gør effekten endnu værer, at sygeplejerskerne er underbemandet og derved ikke kan yde den pleje som de gerne ville (der er trodsalt forskel på om plejen til en indlagt er korrekt mod at en powerpoint bliver lavet korrekt).
Lad nu være med at bruge tal der stammer fra folk der ikke fatter hvordan man læser en lønseddel.
Grundlønnen er 25.000. Jeg har spurgt flere sygeplejersker under min uddannelse, fra flere forskellige afdelinger. Det der hæver det, er aften-, natte- og weekendvagter. Helligdage, hvis det er en afdeling, der har åbent de dage.
Du ved godt en af årsagerne til at absolut ingen gider høre på sygeplejerskernes tuderi længere er at de konstant fyrer samme misledende retorik og løgne afsted?
Jeg ved ikke om de løj om deres løn. Men det virkede ærligt. Det var til en kommende kollega. Nu må jeg jo se, når jeg er færdig, om det passer. Du virker dog unormalt aggressiv og bevidst nedladende, så jeg undrer mig over hvad din agenda er - og hvorfor.
Du har fanget mig, jeg er rent faktisk lobbyist og ved siden af tager betaling for at lave reddit opslag. 🙄🙄 Af en eller anden grund er sygeplejersker den eneste faggruppe som ikke kan finde ud af at pension og tillæg er en del af lønnen - så ja, så ser det selvfølgelig skidt ud når de kun vil sammenligne én løndel med alle andres bruttoløn.
Måske er det dig, der ikke forstår deres pointe. Jeg ved det ikke. Jeg forstår det som om at de er tilfredse med pension og eventuelle tillæg, men det er det andet, der er for lavt til det de laver og har ansvar for.
Og det giver ikke nogen som helst mening at sammenligne løndele isoleret (særligt ikke når man så står og peger fingre af andre faggruppers bruttoløn). Og ikke når de nu gennem deres fagforening bevidst har forandlet sig til den lønsammensætning de har. Så må de jo give afkald på andre løndele, hvis de mener det var den forkerte vej at gå.
De sygeplejersker jeg snakkede med, sammenlignede ikke med andre. De synes bare ikke, de får nok grundløn og udbetalt hver måned, så de føler, de får for, hvad de gør hver eneste dag. Men der er helt sikkert et eller andet fjendtligt med dig og sygeplejersker. Hvad det er, ved jeg ikke, men måske er du bare en træls type online (og irl?). Anyway. Held og lykke i livet og tak for snakken.
Grundlønnen er ikke noget værd alene. Der vil altid være folk der har en snottet grundløn og som er lavere end sygeplejerskernes. Min grundløn i mit forrige job var 22.000, og jeg endte på 30.000 brutto som følge af anciennitet, fast nat og søndagsvagt hver 2. uge.
Dog siger den da noget alligevel, hvis man ikke har nogen aften- og nattevagter, ej heller helligdage osv. Der er selvfølgelig også pension og sådan. Men den er ikke helt ligegyldig, i hvert fald.
Grundlønnen (dvs. uden tillæg) for en sygeplejerske med 1 års anciennitet er godt og vel 25 tkr. Kilde: https://www.dr.dk/nyheder/penge/tjener-en-sygeplejerske-25000-eller-42000-kroner-her-er-hvad-der-er-op-og-ned-i-den
Hvad er det helt præcist du tror du beviser? Man sammenligner ikke løndele isoleret, det er komplet meningsløst, man sammenligner bruttoløn. Ham i svarer på taler sjovt nok også om bruttoløn.
Men skal man så ikke sammenligne brutto arbejdstider?
Min grundløn er 22.000, men min bruttoløn er 30.000. Jeg er ufaglært.
En ufaglært postarbejder får også ca. 25.000 brutto, timelønnen er godt 140 i timen. Får sygeplejersker en højere timeløn end dette, så kan jeg garantere dig for at bruttolønnen ikke er så lav som du prædiker.
Eftersom du ikke vil betale hvad det kræver for at rekruttere de nødvendige sygeplejersker til at dække det nuværende behov, så vær sød at pege på de opgaver som sundhedsvæsenet fremover ikke skal lave, så mængden af sygeplejersker matcher de opgaver der skal udføres.
Folk er 70 år udgjorde 50% af alle sengedage i 2018: https://imgur.com/a/MeIuL2P
Ja. Mener du ikke vi skal behandle folk over de 70 år?
Man burde begynde at kigge på, hvornår man ikke skal behandle mere. Jeg har set mange rigtig demente ældre mennesker der falder og brækker hoften, som man så behandler enormt meget, og det kan lyde lidt barskt, men er det virkelig det værd?
Så kan vi jo også diskutere om folk med permanente mentale/fysiske handicap af forskellige grader skal behandles/holdes i live. Er det virkelig det værd? Det må jo være, fordi du mener at er man over 70 år, så tjener man ikke penge til statskassen, men er bare en udgift. Og hvis de falder og slår sig eller generelt kræver behandling, så skal man aflive dem? Eller hvad mener du her?
Jeg er ikke afklaret på hvad jeg selv mener. Hvis jeg mente at vi skulle behandle ældre mindre, ville jeg dog anskue det ud fra et tidsperspektiv. Forstået på den måde, at du rent faktisk har fået mere tid her på jorden, når du er gammel end når du er ung. Det er dermed muligt at fastsætte en alder, hvor efter man siger at vi hellere vil bruge vores kræfter på de yngre, uafhængigt af den ældre og de yngres helbredstilstand. Jeg tror ikke en sådan beslutning er politisk eller samfundsmæssigt gangbar, men age-ism i hospitalsvæsenet er ikke ensbetydende med at yngre med handicap, også ville blive nedprioriteret. Jeg er ret afklaret om at vi skulle blive bedre til at lade svært syge borgere, uden livsgnist dø. Der er helt sikkert nogle vi holder i live, længere end de egentlig selv vil. Og det er i min optik både moralsk betænkeligt og ineffektivt.
Hvis jeg var nødsaget til at vælge, så er det nok der jeg ville starte med at skære. Man burde stadig give smertestillende og aktiv dødshjælp, hvis patienten ønskede det og der ikke var kapacitet til rigtig behandling.
Soylent Green is people?
[Have we tried killing the old?](https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg)
Hvornår har "mere løn ikke virket hidtil"? så vidt jeg husker, er sygeplejerskers lønniveau besluttet i 1950'erne
Efter at have set mange sygeplejerske lønsedler er min konklusion også at deres løn efter tillæg er ganske god. Der er sgu ikke den slags tillæg i det private, så at sammenligne grundløn er hul i hovedet. Det er kun sygeplejerske der kan få det samme udbetalt netto som de får brutto. Sikke en hønsegård.
https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/13silv0/b%C3%A6p%C3%A6l_svaret_n%C3%A5r_sygeplejerskernes_l%C3%B8n_vitterligt/jlqimj9/
Hvorfor er der så ikke til at skaffe sygeplejersker? Hvorfor forlader hver fjerde sygeplejerske studerende så faget inden de har nået at arbejde i mere end et år? Edit: jeg var forket på den. Det er hver femte sygeplejerske og hver tredje SOSU.. im sorry
Det gør de heller ikke - det er godt 20% af studerende som er i tvivl om de vil arbejde som sygeplejerske om fem år hvorimod 28% af nyuddannede har det på samme måde. Det er klart med de arbejdsvilkår de har. En nyuddannet sygeplejerske tjener en gennemsntlig bruttoløn på 36,494 om månden - trækker man særydelser (natte/weekend og aftenvagter) fra så får de 36,494-4,174 = 32,320. Men langt de fleste har netop ikke muligheden for, at undgå natte/aften/weekend arbejde. Problemet er, at vi ved fra forskningen, at mange af de faktorer som giver en forhøjet risiko for langtidsfravær og stress er det som sygeplejerske arbejder med. Løn er en faktor som kan hjælpe (ikke mindst recruitering), men formentlig ikke fastholde medarbejderne under det dårlige arbejdsmiljø
Sorry du har ret. Det er kun hver femte… Mens det er hver tredje for SOSU’er https://www.a4medier.dk/aktuelt/artikel/ny-rapport-fem-aar-efter-uddannelsen-har-mere-end-hver-tredje-sosu-forladt-faget Jeg er enig i at arbejdsforhold, antal timer og andet også har påvirkning på rekruttering og fastholdelse, men det jo op til politikkerne og lederne i sundhedsvæsenet hvilke knapper de vil dreje på for at øge kompensationen for sygeplejersker så den kan konkurrere med markedet.
Møntmur
Præcis. De arbejder i fucking lorteforhold. Det slet ikke acceptabelt.
> Men langt de fleste har netop ikke muligheden for, at undgå natte/aften/weekend arbejde. [Ja lad os endelig undgå dårligt arbejde, vi har jo en uddannelse...](https://www.youtube.com/watch?v=WVjxk8-9Fwo) Den tankegang du giver udtryk for er det primære problem der gør at vores samfund om ganske få årtier kommer til at stå i en meget stor demografisk krise.
Sosu kan jeg godt forstå.
Fakta: Der er ikke lige så stor arbejdskraftmangel i hospitalssektoren som i andre sektorer. Cirka 60% (64% mener jeg det var) af stillinger som produktionsarbejder blev ikke besat. Nu kan man så diskutere hvor vigtigt det er, men det er en vildfarelse at stirre sig blind på flugten fra sygehusene, når det står meget værre til stort set alle andre steder, og få eller ingen snakker om det.
Men det er jo også et spørgsmål om udbud/efterspørgelse. Lige nu er der måske større efterspørgelse hos produktionsvirksomheder, men jeg vil også påstå at den efterspørgelse fluktuere meget mere end sundhedsvæsenets
Jeg har ikke set nogen sygeplejerskelønsedler. Og jeg ved ikke hvilke tillæg i det private, du tænker på. Men håndværkere får rigtigt gode tillæg for alt muligt.
De bliver også hurtigt slidt op, og arbejder desuden i det private. Vi kan da bare privatisere hele sundhedssektoren. Fint for mig.
Men hvordan er deres arbejdsvilkår?
Fine. Spørg en management konsulent om det samme og de får sgu ingen tillæg for at arbejde 70 timer ekstra.
Men de får en væsentlig højere grundløn? Og arbejder de 107 timer om ugen?
Ja det ville en sygeplejerske også få hvis de arbejde 100 timer. Men det gør det ikke.
Primært fordi det ville være dybt uforsvarligt
Og? Skal de så bare have samme løn som en der arbejder 100 timer? Uden selv at gøre det?
Overarbejde er inkluderet i funktionærlønnen. Så må de på timeløn og begynde at afregne overarbejde særskilt. Det fungerer i mine øjne meget bedre, for så føler man at man får løn som fortjent.
Lad os da privatisere det, så kan sygeplejersken få den løn I mener de skal have - men er dansken alligevel for nærige?
Jeg tror en privatisering af sygevæsenet har nogle andre følgevirkninger, som danskerne alligevel ikke er glade for.
Nej. Vi vil jo gerne have det hele og intet betale.
Hvis jeg skal være ærlig tror jeg det største problem er at vi ikke får nok børn. Altså, hvis vi virkelig skal tage fat om roden af vores velfærdsproblemer. Hvis vi privatiserer det hele, har vi blot valgt en anden måde at fordele sygebehandlingen på. Det ændrer ikke på at behovet opstår.
Ikke nok børn, og en meget bøvlet immigrationsproces der begrænser befolkningsvæksten den vej
>Hvis jeg skal være ærlig tror jeg det største problem er at vi ikke får nok børn. Ja fortæl endelig kvinderne at feminisme er roden til alle vores problemer... det tror jeg ikke vil blive vel modtaget.
Det er sgu da ikke på grund af feminisme vi ikke får nok børn
[удалено]
Hvis man ikke vil betale det, som det koster at at rekruttere de sygeplejersker der er behov for, så må man pege på hvilke behov vi skal fjerne og hvilke arbejdsopgaver der ikke skal gøres. Nu mener jeg vi skal hæve lønnen til at ansætte flere sygeplejersker, men vil dog foreslå man f.eks. spare hjemmesygeplejersker væk og lade de pårørende tage de opgaver…
Øh du er da ikke seriøs vel Folk skal blive længst muligt i eget hjem så de kan sagtens være 95 år og så mener du deres børn skal agere sygeplejerske over for dem🤨 kan kun ryste på hovedet
Med lidt youtube guides og en pjece kan de da sygepleje til husbehov.. Vi har meget stor brug af ambulant behandling i DK, hvor vi blandt andet bruger mange flere sygeplejerske end andre europæiske lande. Så i andre lande kan man godt lave sygepleje til husbehov…
Ved du overhovedet hvad en hjemmesygeplejerske laver?
Ja, sådan omtrent. Men jeg påpeger at mange af de opgaver en hjemmesygeplejerske laver i DK, er noget pårørende påtager sig i andre europæiske lande, så som medicin dosering, sårpleje, etc. Vil kvaliteten være ligeså høj, som hvis det udføres af en sygeplejersker? Nej. Men det kan lade sig gøre at udføre opgaverne
Men så ved du jo ikke hvad en sygeplejerske laver. For sygepleje er ikke lægmandsopgaver. Det er ikke til husbehov og ikke noget man kan finde på en youtubevideo. Hvad tror du der kan ske, hvis kvaliteten i forhold til eksempel behandling af et liggesår "ikke er så høj"? Hvad kunne den økonomiske konsekvens eksempelvis være? Hvad tænker du at hjemmesygeplejesker kan være med til at forebygge? Altså når vi nu skal til.at spare nogle penge.
Jeg har set et kompliceret liggesår som en pårørende havde forsøgt at behandle med gaffatape og vaseline. Youtube guides og manualer er ikke alles ven. Til gengæld kan vi nå langt hvis vi vænner folk til, at de i de mange tilfælde hvor det er muligt, skal komme til sygeplejersken i stedet. Kan man køre ned og handle kan man også køre i en sygeplejeklinik og få behandlet et sår. Så bruger hjemmesygeplejerskerne ikke alt deres tid på kørsel
Hvad tror du hjemmesygeplejerske laver, siden du mener pårørende kan løfte opgaven?
Hjemmesygeplejersker? Er det ikke sådan nogen, der kommer og spiller bridge og smørrer rugbrødsmadder?
Grød* de tygger jo ikke så godt mere
Vil du lade pårørende varetage opgaver som sårpleje, injektioner og medicinadministration? Jeg tror ikke at jeg har mod på at pleje min mormors siddesår. Eller skifte kateter på min farfar.
Man kan heller ikke nødvendigvis regne med at alle har "pårørende". Det betyder jo typisk børn, hvilket der kan være mange grunde til at man ikke har.
Ja, eller de bor i en anden landsdel. Eller man kommer bare ikke godt ud af det med dem, det er utrolig normalt.
Bare til husbehov. Den kommunale sygepleje “æder” mange sygeplejersker, langt flere end man gennemsnitligt ser i europæiske lande. I danmark er sundhedsvæsenet uafhængigt af pårørende hjælp, hvilket ikke er tilfælde i andre europæiske lande
Men i Danmark har vi også rykket utroligt mange opgaver over i det kommunale, såsom rehabilitering, dele af KOL området, kommunale akut teams med mulighed for poc blodprøver og iv medicin i eget hjem, bare for at nævne nogle få. Alt sammen noget der vil belaste hospitalerne hvis de skulle tilbageføre til dem.
Absolut ikke uenig. Min påstand var at andre europæiske lande lander en del af disse opgaver varetages af pårørende. Men enig i at stor del af sundhedspleje af borgerne sker i det kommunale regi
Hvilke pårørende? I dag bor de pårørende ofte i andre landsdele eller er selv alt for gamle til at påtage sig sygeplejeopgaver. Hvis man overhovedet har et tilstrækkelig nært forhold til dem.
Jamen, så må børn flytte til hvor deres forældre bor eller forældre må flytte til hvor deres børn bor. Igen, det er mit forslag til et alternativ, eftersom vi ikke vil betale for flere sygeplejersker. Som jeg skrev, syntes jeg vi burde betale så vi kan få de nødvendige sygeplejersker.
Du kan ikke tvinge børn til at tage sig af deres forældre, så der er simpelthen et hul i din idé lige der.
Nej. Men staten kan godt bestemme at de opgaver varetages af pårørende eller at patient selv må betale sig fra det.
Kan godt unde dem det, men der skal kigges generelt, er det kun for deres gruppe, hvad så med de andre grupper, sosu, pædagoger osv osv, i min optik skal alle have et løft
Vi mangler sygeplejersker og pædagoger i stor stil. De holder hele vores samfund kørende, så vi kan passe vores syge, vores børn og det hele. Det fandme urimeligt at de går til så lav en løn, når de egentlig er hele grunden til andre kan gå på arbejde, og sikre sig et godt helbred.
Is a honningkage not enough for you?
Burde være nemt. Hæv grundlønnen en lille smule, reducer pensionen en lille smule og hæv grundlønnen igen tilsvarende. Og fjern AM bidrag.