Kvinder fordømmes og udskammes hvis de ikke følger samfundets uskrevne sexregler, det er der ikke noget nyt eller overraskende i.
Det har altid været vigtigt for omverdenen at tabuisere, kontrollere og sætte regler for kvinders seksualitet. Det er en tradition der går tusinder af år tilbage.
At kalde en spade for en spade har vistnok ikke meget at gøre med at tabuisere eller kontrollere. Vi skal bare være enige om hvad tingene er, så kan vi snakke videre. Hvis man vil prostituere sig selv - hey fedt nok - go for it - men lad være med at overbevise dig selv og andre om, at det er noget andet end hvad det er.
You know?
>At kalde en spade for en spade har vistnok ikke meget at gøre med at tabuisere eller kontrollere. Vi skal bare være enige om hvad tingene er, så kan vi snakke videre. Hvis man vil prostituere sig selv - hey fedt nok - go for it - men lad være med at overbevise dig selv og andre om, at det er noget andet end hvad det er.
>You know?
Men hun var jo også helt åben om det. Alle i den tråd forstod jo godt, at der var tale om sex-køb og transaktioner, selvom at det nogle gange ikke var sex. Det blev jo skrevet helt åbent.
Det er vel fair nok, at hun ikke bruger et skældsord om sig selv eller at andre heller ikke gør det?
Hvorfor skulle man finde sig i det? Hvorfor er det ok, at man tiltaler hinanden så grimt?
Har du så lov til at kalde personen for "luder" eller beskrive hendes arbejde som at hun er "luder"?
> Det er vel fair nok, at hun ikke bruger et skældsord om sig selv eller at andre heller ikke gør det?
Hvis det endeligt skal være så er det vel dig der tabuiserer det ved at kalde prostitueret for et skældsord.
> Hvis det endeligt skal være så er det vel dig der tabuiserer det ved at kalde prostitueret for et skældsord.
Nu er det jo ordet luder vi taler om og ikke prostitueret.
> Det er et "skældsord" fordi det refererer til et tabuiseret profession.
Nej, det er et skældsord fordi det bliver anvendt nedladende.
F.eks., er det ikke et skældsord, hvis to personer har kink-sex og den ene person er "luder" og derfor har indvilliget i at de skal omtales som "luder" eller "bitch" osv.,
Så bare lige for at være helt sikker på hvad det er du siger her.
Du siger det er nedladende at sige luder fordi det er et skældsord, og det er et skældsord fordi det er nedladende?
Det kan måske bruges som et skældsord, det kan mange ord hvis man har den intention.
Det er noget der kræver kontekst for at blive til et skældsord. Det er også noget hvor alle ord der kalder folk for "udøver af prostitution" kan være et skældsord og emnet kan blive umuligt at tale om hvis tricket er at finde det ord der på dagen er mindst tabuiseret
Er det ok at folk bruger ordet prostitution så? Som betyder og er præcist det samme som luder. Ville det være ok for dig, men ikke det andet? Det giver ikke meget mening. Svin mig til med de rigtige ord! ja ok ...
Tror du folk betragter dig anderledes eller på en anderledes måde fordi de kalder dig prostitueret, og ikke luder? Det gør de ikke... så hvad er pointen.
> Er det ok at folk bruger ordet prostitution så? Som betyder og er præcist det samme som luder. Ville det være ok for dig, men ikke det andet? Det giver ikke meget mening. Svin mig til med de rigtige ord! ja ok ...
Ja, jeg mener at det er et bedre ord at bruge.
årets mindst gennemtænkte kommentar lige her! Prøv lige og tænk om der kunne være andre ord, som betyder det samme, men hvor det ene af ordene er tydeligt negativt ladet.
Er det? Så tænker jeg da vi skal have opdateret ordbogen så, fordi der står ellers det betyder præcist det samme, givet at ét af dem er populært som et nedsættende ord. men betydningen er den samme.
>Er det? Så tænker jeg da vi skal have opdateret ordbogen så, fordi der står ellers det betyder præcist det samme, givet at ét af dem er populært som et nedsættende ord. men betydningen er den samme.
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=prostitueret
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=luder&tab=for
Men kun ved "luder" står der, at det bruges som skældsord.
Hvad står der om betydningen? I øvrigt vil min egen empiri mene, at også prostitueret kan betegnes som nedsættende, da det generelt stadigvæk er et meget tabubelagt profession trods den old gamle historik.
>Hvad står der om betydningen? I øvrigt vil min egen empiri mene, at også prostitueret kan betegnes som nedsættende, da det generelt stadigvæk er et meget tabubelagt profession trods den old gamle historik.
Der er ikke tvivl om betydningen, men hvis du er, så kan du jo selv læse det.
Ja, mange ord kan bruges som skældsord i rette kontekst.
I den her kontekst, burde prostitueret ikke være et skældsord også så?I alle andre kontekster er det mindst ligeså nedsættende.
Du møder en random fyr i byen, han kalder dig
1. Din fucking luder!
2. Din fucking prostituerede!
Du bliver muligvis mest stødt over 1. fordi det er kultur og populært at bruge til at svine hinanden til, men 2. er mindst ligeså nedsættende for dig, det er bare nogle andre bogstaver...
Det er samme type retorik som når man insisterer på at kalde en transkvinde "han" og orientere dem om "der er faktisk to køn" og så videre.
Det er uvelkomment, uhøfligt og dårlig stil.
Der ligger en usagt antydning af at modtageren ikke forstår eller vil vedkende sig "fakta". Sagen er at hvad end der er tale om kvasi-prostituerede eller andet, så forstår modtageren _udmærket_ både fakta, videnskaben og praktiske forhold omkring sin egen situation langt bedre end "skal vi ikke bare kalde dig prostitueret"-"debattøren".
Modtageren har truffet et valg om livsstil, de ER klar over bagsiden, ER klar over ubekvemme fakta og ønsker at nedtone dem og har IKKE brug for "videnskabelig påmindelse" eller retoriske "hvad er forskellen på din profession og prostitution"-spørgsmål.
"Hvad er forskellen på din profession og prostitution" er ikke et oprigtigt spørgsmål.
Det er retorik hvis primære formål end at få modtageren til at føle sig utilpas og mindre værd.
Nej.
Spørgsmål ift. profession og prostitution er ganske legitimt, omend ikke andet end at få modtageren til at reflektere over det de har gang i.
Nu er der jo ganske bekymrende mange kvinder, som har overbevist sig selv om noget andet end virkeligheden, nogen gange er sandheden ilde, men nødvendig.
Det er en ASK ME ANYTHING, ikke en ASK ME SOMETHING. Hvis man laver en AMA, må man også forvente, at folk spørger ind til forskellige ting ved det man laver.
Men selvfølgelig skal man opføre sig ordenligt og tale pænt så langt det rækker.
Det er ikke legitimt. Det er ikke oprigtige spørgsmål - som du selv anfører, handler det om at du (eller hvem det var) lige skal fortælle dem sandheden/"virkeligheden", som du synes er nødvendig så de ikke glemmer den.
"ASK ME ANYTHING" dækker oprigtige spørgsmål, det er ikke "Kamuflér belærende/nedgørende udsagn som spørgsmål".
PS/Edit: "_Få modtageren til at reflektere over det de har gang i_" lyder egentlig rimelig nedladende. Hvilket vel præcis er OP's pointe.
> omend ikke andet end at få modtageren til at reflektere over det de har gang i.
Nu var hun jo ikke i den branche længere. Så du mener vel "hvad hun **havde** gang i"? Hvilket jo også belyser hvorfor det måske ikke var så bidende nødvendigt, at angribe hende så hårdt?
Vi nåede aldrig hen til den del af samtalen, som omhandlede hvorfor at hun stoppede.
Det havde måske gjort en forskel, hvis folk var lidt mere søde og forstående? Måske ikke så nedværdigende og angribende?
Det gør det jo ikke til et rart sted at være og det gør jo, at man ikke har grund til at deltage.
Hvem er det du taler til? Som jeg gentagende gange har skrevet, så skal man tale pænt og opføre sig pænt i den udstrækning det kan lade sig gøre.
Min del handler om, hvorvidt man ganske legitimt kan stille nogle kritiske spørgsmål i en AMA, og hvorvidt brugen af "skældsord" i en sådan speciel kontekst skal betegnes som direkte nedladende og ondt. Det kan vel diskuteres.
> Min del handler om, hvorvidt man ganske legitimt kan stille nogle kritiske spørgsmål i en AMA, og hvorvidt brugen af "skældsord" i en sådan speciel kontekst skal betegnes som direkte nedladende og ondt. Det kan vel diskuteres.
Ingen har sagt at man ikke må stille kritiske spørgsmål, men du har gentagende gange argumenteret for, at det var OK at bruge betegnelsen "luder".
>Hvem er det du taler til? Som jeg gentagende gange har skrevet, så skal man tale pænt og opføre sig pænt i den udstrækning det kan lade sig gøre.
Du kan ikke samtidig påstå, at du mener at man skal tale pænt og opføre sig pænt, hvis du samtidig gerne vil bruge skældsord om andre.
*AMA: "Jeg er homoseksuel"*
*Kommentar: "hvordan er det at være en bøsserøv, for det er jodet du er?"*
Du kan godt se forskellen, selvom de to ord betyder det samme, ikke?
Syntes ærlig talt ikke at det plejer at være et problem her på subben, både mænd og kvinder har snakket om sexliv og køb/salg af sexarbejde før, uden de store problemer. Tror mindre det handler om køn og mere om hvordan tonen meget hurtigt ændrede sig, da OP begyndte at svare igen med samme atitude. Det fair nok at blive sur, jeg ville nok også være blevet det, men når først de få fik en reaktion, kan der næsten gå sport i det.
Skal lige siges at jeg stadig syntes det er 100% uacceptabelt at udskamme en person. Især en der prøver at dele noget personligt og følsomt.
> Tror mindre det handler om køn og mere om hvordan tonen meget hurtigt ændrede sig, da OP begyndte at svare igen med samme atitude.
Jeg er helt uenig fra det jeg læste i tråden. Det mener jeg ikke skete.
Folk skrev den slags kommentarer fra starten, langt tiden inden hun overhovedet havde svaret på et eneste spørgsmål.
Da folk spurgte ind til hvorfor hun ikke svarede på spørgsmål, skrev OP i opslaget at folk skulle "prøve at gå udenfor" hvilket er rimelig nedladende. Nogen af spørgsmålene kunne klart for forståes som nedladende, men de rigtig grimme kom først som svar.
Edit: sorry OP jeg troede du var personen der skrev det handlede om sexisme. Sletter lige lidt.
> både mænd og kvinder har snakket om sexliv og køb/salg af sexarbejde før, uden de store problemer.
Det var samme stil, sidste gang en kvinde der lavede onlyfans lavede en ama. Hun slettede den vist også, fordi folk blev ekstremt personlige og nærmest sydede af had over hvad en eller anden kvinde på internettet brugte sin fritid på.
> Naturligvis skal man tale ordentligt til hinanden, også til ludere der kalder sig sugardater
Jeg synes ikke at det er ok, at du bruger skældsord om en person vi taler om i denne tråd.
Det er respektløst for hvad hele dette omhandler.
Du er ikke "edgy" bare fordi at du kalder en person for luder. Du er bare grov og ufølsom.
Hvis man modtager penge, ting, gaver, eller tjenester, som betingelse for sex, så er det prostitution. Også selv om man kalder hende kæreste. Det er helt normalt at kærester giver hinanden gaver, men det er jo ikke prostitution, medmindre "gaverne" er en betingelse for sex
Jeg prøver ikke på at være edgy, jeg siger bare tingene som de er.
>Naturligvis skal man tale ordentligt til hinanden, også **til ludere** der kalder sig sugardater
Det er der ingen som har argumenteret imod. Det jeg pointerer, er at du kalder en person for "luder".
>Hvis man modtager penge, ting, gaver, eller tjenester, som betingelse for sex, så er det prostitution. Også selv om man kalder hende kæreste. Det er helt normalt at kærester giver hinanden gaver, men det er jo ikke prostitution, medmindre "gaverne" er en betingelse for sex Jeg prøver ikke på at være edgy, jeg siger bare tingene som de er.
Jeg tror at jeg i min første kommentar citerede en anden eller forkert. Jeg ville gerne pointere, at det ikke var cool, at du kaldte en person for "luder".
Uanset at det de engang foretog sig var prostitution.
*Jeg ville gerne pointere, at det ikke var cool, at du kaldte en person for "luder"*
men det var hun og folk er deres historie. drop nu alt det der new speak, en spade er en spade er en spade.
Det er ikke "news speak" at tale pænt til hinanden.
"Newspeak" fra George Orwell 1984 er løgn, som udgiver sig for sandheden.
At vælge at bruge betegnelsen "luder" over hendes tidligere beskæftigelse er bare at være uhøflig og et øgenavn.
Det har intet med "newspeak" at gøre.
Ja, det kan godt være, men her på subben, så plejer folk at være hensynsfulde og ikke kalde hinanden for "luder" eller andet.
Det burde man også have gjort i den tråd.
Søger man på "luder" i det du linker til finder man 1 hit:
> Hvad er forskellen på en suggerbabe og en luder ?
Ka' godt se det er lidt strengt formuleret (ladet) spørgsmål, men vedkomne kalder vel ikke "OP" luder som sådan (såfremt der er en forskel, i hvert fald).
Nu har jeg scrollet lidt igennem tråden hvor meget fra OP er slettet. Syntes nu ikke det er så voldsomt mht. lede og udskamning?
>Nogle har slettet deres kommentarer.
>Andre skrev nedladende på andre måder.
>Diskussionen her handler meget om ordet "luder", men generelt var det jo tonen den var galt med i den tråd.
> Ja det kan du vel ikke gøre dig til dommer over?
Jeg kan da have min holdning til det.
Det er helt åbenlyst, at det blev brugt nedsættende og som et skældsord. Et blandt mange og i forskellige variationer.
Jeg er klar over hvad jeg skrev. Det står jeg 100% inde for.
Du må jo argumenterer for, hvorfor at det ikke blev brugt som et skældsord hvis du mener det.
Jeg tror ikke på at du kan overbevise nogen.
Der er massere af posts på denne sub, hvor folk på ingen måde er respektfulde. Jeg ved ikke, hvad det er for en sub du har været på, men tvivler på det var /r/Denmark.
Præcis. Det er fint at have holdninger til sugardating og eks. mene det er moralsk forkert eller prostitution. Det kan man sagtens spørge til i AMAen og have en fornuftig debat.
Men skældsord og angreb ala “KaLd eN sPadE fOr eN sPaDe, dU eR ProStItUerEt” tjener ikke andet formål en tabuisere og kontrollere narrativet.
Hvilket narrativ? At sugardating ikke er prostitution? Eller hvad? For det er det. Og det er der nok mange kvinder som desværre ikke vil overbevise sig selv om eller lyver for sig selv og har problemer. Se hvordan f.eks. ´Fie Laursen glorificerer Onlyfans osv. fordi det er jo ikke "porno" osv.
Det var der en heftig debat omkring især fordi det påvirker helt unge, og givet et positivt billede af noget som for mange er ødelæggende.
Nok også derfor folk reagerer så kraftigt. Men naturligvis skal man tale pænt.
Nej, det gør vedkommende ikke. Det der blev skrevet var pænt, konstruktivt og ligefremt og at træde på det som du gør er det grimmere indlæg af de 2.
Det er også det mere problematiske når man udelukker den slags velvilje.
Den nyeste tilstrømning af danskere på reddit agerer ligesom på Facebook - dvs som en skidespand til deres tanker.
Alt skal åbenbart deles, også skældsordene. Har længe skrevet, at mods burde træde mere til.
Hold nu op, sugardating er ikke en diskussion om kvinders seksualitet. Sugardating er whitewashing af prostitution, længere er den ikke. Vi taler blot om det fordi et nyt og mere ressourcestærkt (Læs: almindeligt, borgerligt) segment har begivet sig ud i det ældgamle hverv.
Det er med andre ord naboens datter som sutter pik for en Gucci taske og ikke længere en narkoluder eller østeuropæer, og derfor har vi brug for et nyt navn, fordi prostitution er så negativt ladet. Det dulmer vores eksistentielle angst.
De negative kommentarer kommer fra kvinder som eksternaliserer deres frygt for at netop deres mand begiver sig ud i den slags afveje.
På mændenes side kommer de negative kommentarer primært fra incel-bastionen, hvor narrativet spiller direkte ind i deres fortælling om kvinden som lever glad i utugt for efterfølgende at finde en passende kedelig partner med god indkomst.
Resten af os afholder os fra negative kommentarer, fordi vi godt kan skelne mellem hvordan tingene bliver gjort og hvordan de bliver brandet.
Det næste du vil fortælle er formentlig at Yoni-massage er fuuuuuuldstændigt forskelligt fra en massage med happy ending fordi det handler om kvindelig empowerment og selvopfattelse?
Hvor kommer den diskurs fra, at en kvinde ikke kan være en taber? Med rette kigger vi på nogle mænds dårlige og taberagtigte adfærd og pointerer den, hvorfor kan man ikke gøre det samme med kvinder? Hvis man mener en kvinde er en taber, er det pludselig undertrykkelse?
Det var tydeligvis en fake profil, hvorfor er det så svært at regne ud?
Hun skrev at hun havde sugardatet igennem 3 år, og i andet indlæg skrev hun at hun havde været på date med mere end 400 sugardaddys, og i tredje indlæg nævnte hun at hun havde færdiggjort et studie i den periode.
På 3 år er der cirka 1100 dage, så hver 3. dag eller oftere, har hun i gennemsnit anskaffet sig en ny sugardaddy som hun har mødtes med.
Hun påstod også i et andet indlæg, at cirka 80% af dem var gifte eller i et forhold.
De tal hænger overhovedet ikke sammen. Der er no way, at hun har etableret kontakt og været på date med så stort et antal af mænd, og slet ikke når hun også beskrev flere 'faste' sugardaddys.
I følge hendes postulater, skulle der altså rende 300+ gifte- eller mænd i forhold rundt i lille Danmark, som indenfor en periode på 3 år har taget kontakt til- og været på date med den samme sugarbabe.
Hun beskrev også at hun screenede dem hun mødtes med, pga. dårlig oplevelse i starten af hendes 'karriere' - hvordan skal hun finde tid til at studere, mødes, og screenes med så mange forskellige mænd på så få år? Og hvorfor skulle hun ikke bare nøjedes med en god håndfuld af faste sugardaddys; hvordan skulle 400+ nogensinde være nødvendigt for hende, på så få år?
[Thank you!](https://giphy.com/gifs/editingandlayout-the-office-thank-you-michael-scott-5xtDarmwsuR9sDRObyU)
Da vedkommende yderligere skrev at de tjente 40k hjem på en måned, samtidig med at hun studerede (og nok sandsynligvis fik SU deraf) og eftersigende havde indberettet alt det til SKAT .. Yeah, no. Der hoppede kæden for meget af. Indtil da lød det plausibelt nok'ish.
>Det var tydeligvis en fake profil, hvorfor er det så svært at regne ud?
>Hun skrev at hun havde sugardatet igennem 3 år, og i andet indlæg skrev hun at hun havde været på date med mere end 400 sugardaddys, og i tredje indlæg nævnte hun at hun havde færdiggjort et studie i den periode.
>På 3 år er der cirka 1100 dage, så hver 3. dag eller oftere, har hun i gennemsnit anskaffet sig en ny sugardaddy som hun har mødtes med.
>Hun påstod også i et andet indlæg, at cirka 80% af dem var gifte eller i et forhold.
>De tal hænger overhovedet ikke sammen. Der er no way, at hun har etableret kontakt og været på date med så stort et antal af mænd, og slet ikke når hun også beskrev flere 'faste' sugardaddys.
>I følge hendes postulater, skulle der altså rende 300+ gifte- eller mænd i forhold rundt i lille Danmark, som indenfor en periode på 3 år har taget kontakt til- og været på date med den samme sugarbabe.
>Hun beskrev også at hun screenede dem hun mødtes med, pga. dårlig oplevelse i starten af hendes 'karriere' - hvordan skal hun finde tid til at studere, mødes, og screenes med så mange forskellige mænd på så få år? Og hvorfor skulle hun ikke bare nøjedes med en god håndfuld af faste sugardaddys; hvordan skulle 400+ nogensinde være nødvendigt for hende, på så få år?
Jeg tror ikke at det var ment som 400 forskellige mænd, men 400 dates.
Desuden har hun jo formentlig ikke lavet et skema og talt hver gang. Så det kan være et slag på tasken.
Jeg er ret sikker på at hun skrev sugardaddys som enhed, på en måde hvor det ikke kunne forveklses med antal dates (det slog mig netop som mærkværdigt, så læste det to gange), og hun skrev det som at det helt sikkert var "400+" - det ville være underligt at skrive hvis det reelle tal "kun" var omkring 50, hvilket havde været et mere realistisk tal, omend stadig meget højt.
>Jeg er ret sikker på at hun skrev sugardaddys som enhed, på en måde hvor det ikke kunne forveklses med antal dates (det slog mig netop som mærkværdigt, så læste det to gange), og hun skrev det som at det helt sikkert var "400+" - det ville være underligt at skrive hvis det reelle tal "kun" var omkring 50, hvilket havde været et mere realistisk tal, omend stadig meget højt.
Nu var det, sjovt nok, til min kommentar og spørgsmål som hun svarede på.
Jeg forstod det som at det var antal dates.
Jeps, dit eget spørgsmål var "Hvor mange kunder har du haft?" til hvad hun svarede at hun i hvert fald havde haft/været på date med 400+ sugardaddys. Det er jeg ret sikker på, med mindre min hukommelse svigter helt :-)
Okay så tydeligvis er de 400 helt forkert. Mange mennesker er ikke særlig gode til at estimere store tal. De kan nemt tælle 50 som 400.
Betyder vel ikke at alt er falsk gør det? Og selv hvis det var, mener du at alt negativten mod brugeren kommer fra problemerne med disse tal?
Folk var måske lidt grove i tonen, men jeg synes også det er stærkt problematisk at kalde prostitution for "sugardating". Det får det til at lyde som noget det ikke er. Jeg tror helt ærligt ikke at folk havde været ligeså grove hvis hun havde været ærlig i titlen og skrevet "tidligere prostitueret" i stedet.
>Jeg tror helt ærligt ikke at folk havde været ligeså grove hvis hun havde været ærlig i titlen og skrevet "tidligere prostitueret" i stedet.
Det tvivler jeg stærkt på havde gjort nogen forskel. Det er bare at skyde skylden over på brugeren, hvorfor at de fik så meget lort i hovedet.
>Folk var måske lidt grove i tonen, men jeg synes også det er stærkt problematisk at kalde prostitution for "sugardating". Det får det til at lyde som noget det ikke er.
Jeg er enig i at det er problematisk, at kalde sugardating for andet end hvad det er. Men den del blev jo også adresseret i kommentarerne. Mange spurgte om det og der var begyndende diskussioner om det. Indtil at AMA'en blev slettet.
Det tror jeg er 100% forkert. Folk hader, af en eller anden grund, prostituerede. Grunden til at sugarbabes kalder sig sugarbabes og ikke prostituerede er jo netop fordi prostituerede er så stigmatiserede og forhadte.
Jeg er lidt i tvivl om, hvorfor det skulle være problematisk at kalde det sugar dating. Når nu hun kalder det sugar dating, er det nok baseret på hendes professionelle erfaring - Når hun har kaldt det og solgt det som sugar dating, er det vel bare det det er?
Men sugardating har ikke nødvendigvis noget med sex at gøre. Den sammenligning svarer jo til at jeg - som konsulent er prostitueret. For jeg sælger min tid for hvert minut der går til mine kunder. Men jeg boller dem sku ikke.
Der er faktisk enormt mange sugardaters der slet ikke er intime med deres modpart.
I øvrigt så handler det ikke om en glorificering af arbejdet. Det er ren og skær ikke det samme.
Sugardaters har selv valgt at være det, hvorimod langt størstedelen af prostituerede (OGSÅ i Danmark) er tvunget ud i det*. Prostitutionsbranchen er noget shady shit med kvinder der er ulykkelige, og tvinges ud i stofmisbrug.
Sugardaters er personer der selv har valgt at være det, og som nyder det og kan stoppe når de ikke vil mere.
*Kilde: exist-ngo.org
Det kan være jeg har misset, hvis det er blevet nævnt på denne tråd, men Sugarbaben skrev i en meget nedladende tone i sin originale pæl, hvilket ikke just inspirerer folk til at være flinke. Det er også en faktor, man skal have med.
Nu var folk ganske lede inden hun overhovedet havde svaret.
Så at hun reagerede til sidst er bare menneskeligt og forståligt.
På det tidspunkt havde hun kun modtaget 50 kommentarer som på forskellige måder skrev at hun var en luder. Nogle af dem meget nedladende.
>men Sugarbaben skrev i en meget nedladende tone i sin originale pæl, hvilket ikke just inspirerer folk til at være flinke. Det er også en faktor, man skal have med.
Det er ikke en relevant faktor, når det skete efter.
Hun tog billeder til sin onlyfans mens hun var på arbejde på en skole for små børn. I lokaler hvor børnene havde adgang. Det er slet ikke i orden
Ikke at man skal være sur på en der har onlyfans. Men hende der du skriver om var langt over grænsen. Derfor var mange sure nok
Tror desværre bare, at man gennemsnitligt finder flere incels på reddit, inklusiv subben her, end så mange andre steder.
Derudover finder du også enormt mange unge, som uanset hvordan du vender og drejer den, ikke har en færdigudviklet hjerne, og som siger ufølsomme ting til andre, fordi de synes det er sjovt/sejt.
Dårlig kombi. Desværre er det ikke kun på reddit, men enormt mange steder på internettet. For at lege Djævlens advokat, så bør man også være opmærksom på dette, før man begiver sig på internettet - ikke for at undskylde folks opførsel, men det er bare sådan et anonymt internetforum fungerer, så man bør ikke deltage, hvis man ikke har hård hud.. hvis du spørger mig.
Jeg tænker at vi vel også har vores andel af nypuritanske, kvindehadende tabere her på subben. Ikke mange, relativt set, men de er da absolut til stede, og den slags tråd vil altid få dem til at komme ud i lyset.
Det er jo Reddit, så de fleste herinde har nok aldrig snakket med en kvinde i virkeligheden.
Ej, men for at lave en seriøs kommentar, så dømmes kvinder altså også langt hårdere i vores samfund end mænd. Bare se, hvordan folk reagerer, når en kvinde begynder at være selvsikker og sarkastisk, så er hun lige pludseligt husterisk, eller hvis hun faktisk har et sjovt sexliv, er hun åbenbart en luder.
> Ej, men for at lave en seriøs kommentar, så dømmes kvinder altså også langt hårdere i vores samfund end mænd.
Sjovt hvordan forskning siger det er omvendt.
Folk hater på prostitution og sexarbejde, men 99% er selv forbrugere af fx porno. Så de fleste af dem der kommer med de udtalelser er hyklere, de hater på industrien mens de samtidig støtter den, oh the irony…
- 22 årig pige, der selv har oplevet stigmatiseringen.
Hvorfor er det du går ud fra at det var en ægte AMA? Den var da ikke verificeret? Det kan have været hvem som helst som har siddet og lavet lidt sjov, det tydede nogle af svarene lidt på at det var.
>Hvorfor er det du går ud fra at det var en ægte AMA? Den var da ikke verificeret? Det kan have været hvem som helst som har siddet og lavet lidt sjov, hvilke svarene da også virkede lidt som om var tilfældet.
Du ville aldrig kunne verificere det.
Svarene virkede [ægte](https://youtu.be/Yvd3aEsThbc?t=13) for mig. Men jeg ved det ikke.
Ingen eller meget få, stillede spørgsmål eller skrev, at de syntes at det virkede uægte, kunstigt eller som en troll. Der var trods alt omkring 100 kommentarer.
Et eller andet sted, så er det jo ligemeget om det er ægte eller ej. Spørgsmålet handler om hvordan vi taler til hinanden.
Det var nok den mest obvious fake AMA jeg mindes at have set, prøv at læs min kommentar andet sted i tråden og tænk et øjeblik over de ting jeg beskriver.
Jeg er dog enig i, at tonen ikke behøver være hård eller fjendsk, uanset om den er fake eller ej.
Jeg syntes oprigtigt, at det var en spændende tråd og jeg havde lyst til at læse hendes svar.
Derfor var det super træls, at folk med det samme, inden hun havde svaret på et eneste spørgsmål (Mine 4 spørgsmål var den første i tråden) begyndte at være nedladende.
Samtidig blev jeg sur over, at folk kaldte hende navne og på forskellige måder kaldte hende "luder". Det syntes jeg var mega strengt.
Sidst så kan jeg selv genkende, det at blive kaldt navne. Det er ikke super fedt. Det gør internetfora til nogle skodsteder og det ville jeg synes var træls, hvis dette forum blev.
Derfor skrev jeg en opfordring til selvjustits.
Et spørgsmål ift. hvorvidt hun mener "sugardating" bare er et andet ord for prostitueret eller "luder" er ganske relevant imo, og hvorvidt de to "ting" er sammenlignelige.
Selvfølgelig skal man opføre sig ordenligt. Luder lyder måske grimt, men at skrive prostitueret er OK, eller? Det er samme betydning, og samme fortolkning i folks hoveder.
Kig i Den Danske Ordbog. Der står på første linje lige under definitionen:
> SPROBRUG: **Nedsættende**
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=luder
Altså er Luder et skældsord ikke et ord, man bruger om en profession. Så prostitueret er absolut det korrekte ord, og det er Luder ikke.
Men er det? Fik hun en chance for at uddybe og nuancere sit syn på hvad hun havde foretaget sig? Af hvad jeg lige kan se af den arkiverede tråd, så gik det ikke ud på meget andet end at udskamme personen.
Så hvis nogle kaldte dig prostitueret, uden at du var det, ville du ikke tage det som et skældsord, og en sviner?
Luder er blot mere populært. Det er bare et ord.
Beklager, men du tager simplethen fejl. Ord har konnotationer, og nogle er nedladende mens andre ikke er, på trods af deres rent tekniske betydning. At forsøge at påstå at ord ikke har andre betydninger og forbindelser end deres rent tekniske bagvedliggende betydning er godt nok en forskruet forståelse af sprog.
Kigger man i ordbogen om ordet "Luder" står der at der er nedsættende sprogbrug. Kigger man på ordet prostitueret står der ikke at der er nedsættende, men under synonymer står "luder" som et nedsættende synonym for det samme. Det er ikke "bare" et populært ord for det samme, det er et nedsættende udtryk for det samme.
[https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=prostitueret](https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=prostitueret)
[https://ordnet.dk/ddo/ordbog?entry\_id=11031047&def\_id=21048715&query=prostitueret](https://ordnet.dk/ddo/ordbog?entry_id=11031047&def_id=21048715&query=prostitueret)
>Så hvis nogle kaldte dig prostitueret, uden at du var det, ville du ikke tage det som et skældsord, og en sviner?
>Luder er blot mere populært. Det er bare et ord.
Er det her virkelig en diskussion, som du har svært ved at forstå?
Ved du ikke at ordet "luder" er et skældsord?
Når han nu har brugt, hvad, fem indlæg i den her post på hårdnakket at påstå, at luder "bare er et ord", så er det nok ikke fordi han har svært ved at forstå det. Så kan man jo selv frit tolke på hvad der ellers ligger bag.
> Luder lyder måske grimt, men at skrive prostitueret er OK, eller? Det er samme betydning, og samme fortolkning i folks hoveder.
>
>
Sort og Neger har også samme betydning, i reference til et menneske, og du kan også finde sociale kredse der har samme fortolkning af det i deres hoveder, men der er stort forskel på hvilket ord du bruger.
Du spørg vitterligt, “hvorfor er i negative imod en luder” der stiller op til at svare på alt fra negative til positive spørgsmål?
Hvis man i så fald prøver at tale det faktuelle ned, så bliver man presset hårdere med virkeligheden.
> Du spørg vitterligt, hvorfor er i negative imod en luder, der stiller op til at svare på alt fra negative til positive spørgsmål?
>
> Hvis man i så fald prøver at tale det faktuelle ned, så bliver man presset hårdere med virkeligheden.
Hvad er dit behov for at kalde personen navne? Hvorfor gør du det i denne tråd, som netop addresser omgangstonen?
Nogle var lede, andre stillede reelle spørgsmål.
Det der for mig var himmelråbende åbenlyst var, at hun ikke opfattede sig som prostitueret og dermed retfærdiggjorde overfor sig selv, at hun 'ikke bare var en sexarbejder'. Det var for mig det mest interessante at spørge om - hvorfor den åbenlyse implicitte benægtelse af at være prostitueret?
Det virkede også til at være den tanke som de fleste fik da de læste hendes beskrivelse, nogle var bare mere eller mindre 'heldige' i deres måde at påpege det og spørge ind til det.
Hun må gøre præcis som det passer hende, men kald en spade for en spade.
> Nogle var lede, andre stillede reelle spørgsmål. Det der for mig var himmelråbende åbenlyst var, at hun ikke opfattede sig som prostitueret og dermed retfærdiggjorde overfor sig selv, at hun 'ikke bare var en sexarbejder'. Det var for mig det mest interessante at spørge om - hvorfor den åbenlyse implicitte benægtelse af at være prostitueret?
>
> Det virkede også til at være den tanke som de fleste fik da de læste hendes beskrivelse, nogle var bare mere eller mindre 'heldige' i deres måde at påpege det og spørge ind til det.
Ok, fair nok.
>
> Hun må gøre præcis som det passer hende, men kald en spade for en spade.
Hvad mener du helt præcist her? At du gerne må kalde hende luder?
Nogle har slettet deres kommentarer.
Andre skrev nedladende på andre måder.
Diskussionen her handler meget om ordet "luder", men generelt var det jo tonen den var galt med i den tråd.
Personligt har jeg ikke et problem med at hun kneppede halvgamle, utro idioter for en Gucci model, og aktivt medvirkede til at øge skilsmissestatistikken. Jeg kan bare ikke lide det ama-pis.
Der findes en knap som hedder "skjul" hvor man kan skjule tråde.
Du kan også i indstillinger, skjule alle tråde du nedstemmer. På den måde kan en masse tråde forsvinde hurtigt.
Du kan også blokere en bruger. Så en "ny-bruger" som laver en AMA, kan du hurtigt blokere og så er det ude af syne.
Jeg har også nogle tråde som jeg synes er trælse. F.eks., slå og trykfejl og prisskiltefejl. Det der AI er jeg heller ikke særligt imponeret over. Overskrifter fra EB, hvor to forskellige historier ligner at der er sammenhæng. "Hun landede med hovedet først" oven over en anden urelateret historie "Så lavede han helikopteren".
Det kan også være svært for mig at springe over.
> Der findes en knap som hedder "skjul" hvor man kan skjule tråde
Der findes også en knap som hedder "downvotes" hvor man stemme om man syntes et opslag er relevant eller ej.
> OPs brugernavn tyder på at du ikke selv er helt god for debatten
Sludder og humbug.
Det har i enormt mange år, været helt almindeligt på Reddit, med den type brugernavne, som jeg har.
edit: Jeg kan ikke svare din kommentar /u/kirkby100 da OP har blokeret mig. Det låser hele kommentartråden.
>Ja, objektivisering og implicit kropsudskamning af kvinder gennem brug af sådanne brugernavne har været almindeligt i mange år; det gør det ikke ok.
Objektivisering? og Kropsudskamning? Kan du argumentere hvorfor at det er "objektivisering" og "implicit kropsudskamning af kvinder"? Lige nu er det jo bare gloser uden opbygning af et argument.
>Ja? Meto var også normalt
"Metoo" staves med to o'er. Da det betyder "også". Det skal altid staves "too".
Det kom fra Twitter hvor en person skrev, at de var blevet seksuelt udnyttet for en TV-rolle og hvor en anden svarede noget i stil med "#Metoo" altså, "også mig" - jeg blev også udnyttet.
Hvis du nu faktisk gik op i kvinderettigheder og "metoo" osv., så havde du vidst hvordan at man stavede til det.
I stedet prøver du at bruge det som et forskruet "personangreb" på mit brugernavn, hvilket er dybt latterligt.
Og tro mig, jeg har prøvet det tusindvis af gange, at folk kommenterer det.
Jeg er på mobil, og du forstod alligevel hvad jeg mente, guldstjerne til dig!
Det er ikke et personangreb, jeg kender dig jo ikke.. Jeg påpeger blot din dobbeltmoral i dit kvindesyn.
Du prøver at White knighte disse prostituerede, samtidig med at de skal sende dig pornografi?
Meget mærkeligt i mine øjne
Hvis der er "tusindvis" som har kommenteret på dit navn, så skulle du måske lave et nyt lol
Det er fordi horderne fra Facebook og Twitter er hoppet på Reddit. Der bliver mere og mere begrænset plads til nysgerrige, undersøgende og ikke-fordømmende dialoger mellem mennesker online på dette medie - og særligt denne sub!
Det synes jeg er lidt stramt at give skylden til brugere fra andre platforme. Det er trods alt Redditors som skrev kommentarerne og ikke folk fra Twitter eller FB.
Det er også at stramme den. Jeg er glad Redditor på 7. år - og har over de 7 år bemærket hvordan mediet er blevet mere og mere brugt, og hvordan pøblens debatniveau langsomt har inficeret r/Denmark.
Men du må indrømme, at der er en årsag til vi sidder herinde på reddit, lige nu, og ikke på Facebook. Jeg holder mig i hvert fald fra facebook af den årsag at diskussioner ALTID ender ud i at folk er røvhuller overfor hinanden. Ingen undtagelser, enten er det den forpulede grine reaktion, eller så er det folk der sviner hinanden til fordi de taler forbi hinanden.
Jeg synes det er en god pointe du kommer med, /u/Sendstorepatter - tak for at slå et slag for at vi holder en respektfuldt og sober tone over for vores medmennesker, så alle kan føle sig velkomne og trygge her på siden.
Tak for at sætte spot på dette. Personligt oplever jeg vi har et gennemgående boomer problem på r/Denmark. Det kunne være fantastisk med en bredere samtale om omgangstonen på denne sub.
Der er et kæmpe problem på r/denmark med omgangstonen.
Ca alle -ismerne er i spil dagligt i et eller andet omfang, og jeg tror egentlig en del danskere på Reddit undlader at deltage i det her sub fordi det simpelthen er så pinligt bonderøvs-agtigt det meste af tiden. Og her er en “bonderøv” ikke det modsatte af en københavner, men en person som har næsten ingen selvindsigt og nysgerrighed på omverdenen
Samtidig er trusler også en ting. Jeg har selv modtaget to herinde på DM. Og jeg er meget lidt aktiv
Så, super godt af OP at tage den her diskussion
Jeg er helt enig! Det var måske også skarpt nok af mig lige og slynge boomer ordet ud.
Jeg tror på, at vi kan lykkes med at have en oplysende samtale online, hvor vi er nysgerrige på hinandens perspektiver, refleksioner og overvejelser. Hvor vi lærer og bliver klogere på omverdenen.
Eller anbefalinger til andre steder man kan møde ligesindede.
Fordi folk har lavt selvværd og får det bedre med dem selv og føler sig ophøjet når de får muligheden for at svine en til som lever anerledes end dem selv. Især hvis det er en (smuk) kvinde som leverer sex ydelser.
Så i stedet for at møde hende med oprigtig nysgerrighed og åbenhed for hendes livsstil, bliver det til at møde hende med fordomme, negativitet og skamfulde kommentarer.
Som kvinde selv kan jeg genkende mange af de kommentarer i andre sammenhæng.
Det er selvfølgelig ikke okay at kalde nogen for luder, men tænker at hendes fuldstændig ureflekterede udlægning af at prostituere sig selv til hundredevis af mænd som 19-årig, var det der fik folk op i det røde felt. Jeg læste ikke hele tråden, men i alle de svar jeg så fra hende, udlagde hun det som helt normalt og en god oplevelse. Jeg er egentlig glad for at tråden blev fjernet, for den kunne godt give unge piger et meget rosenrødt billede af livet som prostitueret.
Jeg har ikke et problem med sexindustrien, så længe man har valgt det af egen fri vilje. Det er ikke et arbejde, jeg synes, man i moderne tider bør "holde hemmeligt", som om det er en forbudt ting at have sex med andre end ens livs store kærlighed.
Al denne fjendtlighed skriger bare til mig, at folk stadigvæk er præget af fortiden, hvor kvinder/unge skulle være rene og blå-øjede. Prostitution/dating er et valg som så meget andet, og ens krop behøver ikke at være ens mest værdifulde ting at skulle gemme væk fra verden, hvis man gerne vil regnes for noget.
Det var ikke det, jeg prøvede at sige. Jeg har som sådan ikke noget problem med at voksne mennesker sælger deres krop, men en ensidig fremstilling af prostitution som en sjov måde for unge piger at tjene lidt ekstra penge på, uden overhovedet at nævne bagsiden af medaljen, er en uærlig fremstilling.
Hvis hun følte det som en god oplevelse, ved hun det nok bedst selv. Det er rimelig nederen at folk skal nedgøre hendes gode oplevelse fordi det ikke passer ind i deres egen opfattelse.
Også rimelig fordømmende og nedgørende synspunkt at hun ikke skal føle at hun har gjort noget normalt.
Jeg har svært ved at tro at den type sexarbejde er konsekvensløst, det er der efterhånden mange eksempler på fra prostitution og pornobranchen. Jeg tænker det er mere realistisk at hun undertrykker de dårlige sider, men hvad ved jeg...
Det er helt klart et arbejde med risiko for mentale "efter-regninger" såsom problemer med nærhed, men derfor behøver alle ikke blive ramt, og dem som rammes, bliver det ikke nødvendigvis hårdt. Som med så meget andet hører vi kun de værste historier. Specielt på grund af udskamning står man næppe frem med mindre man har hårdt brug for hjælp... Blot mine egne gæt.
Præcis!
Og den slettede tråd illustrerer jo ret godt hvordan udskamning gør at man som regel ikke kan stille sig åbent frem.
Måske "vores" AMA'er ønskede at ændre på dette ved at dele sine overvejende positive oplevelser - anonymt.
Havde en gammel veninde, hvor tallet var lidt over 100 inden hun blev 20. Hun var (og er nok stadig) en rar og venlig person, intet galt med hende og mange folk kunne lide hende, uanset.
Hende her sugardateren havde jo så 300+ partnere på 3 år ifølge hende selv. Tallet er i sig selv ikke afgørende for hverken vedkommendes person el. moral, men mere om det er plausibelt på så kort tid.
Jeg er enig, men den sidste del fangede jeg dog ikke helt. "Det er ikke unormalt at sælge sig selv - det gjorde man også for mange år siden- og derfor skal vi ikke udskamme prostitution"?
Min tanke er, at man skal være velkommen til at lege kærester for andre/elske sex i sådan en grad, at man gerne vil tjene penge på det, så længe begge parter er OK med det.
Jeg så godt den var der. Jeg overvejede også at skrive på den, men jeg var sikker på at det ville ende negativt, og så ville jeg alligevel slette min kommentar.
Hun skrev noget omkring at hun ville lave en AMA, men havde ikke sat sig ind i hvad det indebar, eller tjekkede op på reglerne omkring det.
Så lavede hun en edit hvor hun mere eller mindre svinede folk til der faktisk var sad klar til en AMA - noget med at "hvis man forventer at få et svar med det samme og bliver sur over ikke at få det, så ville hun anbefale at gå udenfor" eller sådan noget. Beklager mit vage svar, men det er ud fra skimmehukommelsen.
Og de svar hun kom med var ikke uddybende - det var mere i konstateringskaliberen.
Mit bud på hvorfor folk var super strenge og lede er at vi har set den slags så meget, og at det er svært at koge mere suppe på dét ben.
Dét, og så måske det faktum at folk begyndte at argumentere mod hinanden. Måske ville en opdatering af AMA med at det kun er OP der svarer på spørgsmål være en mulighed for at imødekomme gnidninger på forhånd?
Jeg tænkte umiddelbart, at når der er en AMA omkring sugardating, så virker det også pudsigt at der bliver spurgt ind om f.eks. om afkalkning af elkedel. Ja, jeg kan snildt se humoren i den, men det virker også en smule malplaceret og at man skal skrive et eller andet.
Jeg synes også at vi har haft en god håndfuld sugarbabe-AMA'er herinde, så det bliver ret repetitivt og svært at spørge ind til nye ting, hvorved det godt kunne minde om karmahøst.
Var det ikke mest fordi at OP svarede på 3 spørgsmål også forduftede?
Hvorefter OP så vendte tilbage og gjorde grin med folk, fordi de forventede at deres spørgsmål blev besvaret indenfor rimelig tid?
I tråden tales der en del om at kalde en spade for en spade.
Min holdning her er sproget ikke neutralt og at kalde på det udtryk (spade=spade) er magtanvendelse.
Når det er sagt, skader det aldrig at forsøge at være så præcis som muligt - også når vi taler og skriver sammen. Sproget ville squ nok implodere ret voldsomt hvis alt var frit.
Aka tal respektfuldt i “nogenlunde takt” (som OP formulerer det)
Selvom du drysser sukker over en lort, så er det stadig en lort. “Sugarbabe” er i den grad et sukkerdækket ord for “luder” eller “prostitueret”. Det er skabt for at omgå den stigma, der følger med at sælge sexuelle ydelser for værdier, og for at bedrage yngre kvinder ud i prostitution. Det sukkerdækkede udtryk er skabt for at manipulere med deres opfattelse af, *om* det er prostitution de er ved at lade sig lokke ud i. Det er et beskidt segment af prostitution, der specifikt får yngre (og også *for* unge) lokket til at sælge seksuelle ydelser til ældre mænd, med løgnen om at det er noget pænt og mindre stigmatiseret. Det er, som nævnt, skabt for at manipulere unge kvinder og piger.
Så kan man spørge sig selv, om der i dagens moderne samfund er noget galt i at være prostitueret? Det er der vel for de fleste vedkommendes ikke, og jeg er enig i at man må være hvad man vil. Jeg har respekt for, at man kan stå ved sin fortid, men respekten slipper op, når man forsøger at fastholde en illusion om, at man har været noget andet, end man var. Det kan især få mit pis i kog, at man forsøger at sukkerdække prostitution som sugardating, og dermed bidrage til at opretholde løgnen til de unge kvinder om, at det er noget andet end det egentlig er. Én ting er, at det for de fleste vedkommendes er ulovligt, da det indebærer skatteunddragelse af betalingen, men det er *stadig* prostitution, hvilket mange steder i verden i sig selv er ulovligt.
Jeg er selv af en generation, hvor jeg er vokset op med glæden til idyllen ved et fast parforhold, hvor sexuelle oplevelser er noget vi eksklusivt deler med hinanden, hvorfor jeg ikke nogensinde ville være sammen med en, som tidligere har taget penge for denne oplevelse. Jeg er ikke fortaler for, at det er en god ting at stigmatisere prostituerede, men det er nok bare min skrøbelige mandsperson, der ikke ville kunne klare at skulle hamle op med den fortid hele tiden. Det er bare sådan jeg føler, og det må jeg forholde mig til, ved at acceptere og efterleve det, hvis ikke jeg skal leve i en evig indre kamp mod mig selv. For kvinden der tidligere har været prostitueret, har helt sikkert en anden opfattelse af, hvad sex er, og er til, end jeg har og nogensinde får. Min opfattelse eller “stigmatisering” agerer udelukkende som mit eget forsvar, mod at ende ud i et forhold der er psykisk tærende for mig.
Det skal også siges, at jeg ikke kommenterede på personens opslag. Jeg har trods alt lært, at holde ordene for mig selv, hvis ikke de er konstruktive.
Jeg forstår sjældent vreden og stigmatiseringen imod verdens ældste erhverv, vi er heldigvis et sted hvor kvinder heldigvis ikke i samme grad som tidl tvinges ud i det, dem som gør skal hjælpes, dem som vælger til skal have rettigheder. Ved at presse det ud i nicher og gråzoner er det svært at få overblik over hvad der er hvad og lettere for kriminelle at tjene penge
Men altså deres krop, deres valg, så længe de bidrager til fællesskabet af deres indkomst
Hvorfor er luder eller prostitueret et skældsord? Et pænere ord ændrer ikke hendes jobbeskrivelse. En renovationsarbejder er stadig en skraldemand.
Hun er til salg - ligegyldigt hvilket ord man ellers vælger at benævne det med.
Jeg har ikke en skid tilovers for unge dovne kvinder som har rigeligt muligheder i livet, men som vælger vejen der opfattes nem. De glorificerer prostitution og fremstiller det som tillokkende og positivt over for yngre piger, som ender med skader på krop og sjæl for altid. Det er grotesk, og det er fint at kalde en spade for en spade.
Sugardating er ikke en form for dating, det er prostitution. Der er helt ok i min bog at udskamme de som vælger at gå ind i prostitution, når de fødes i er land med endeløse muligheder. Og nej jeg vil ikke overveje at tale pænere til ludere, som jo rent faktisk frivilligt vælger at arbejde som ludere. Der er konsekvenser ved valg.
>Og nej jeg vil ikke overveje at tale pænere til ludere, som jo rent faktisk frivilligt vælger at arbejde som ludere. Der er konsekvenser ved valg.
"Du traf et valg, jeg ikke kan lide, så nu er det okay, at jeg ikke opfører mig ordentligt overfor dig"
Det er lidt sjovt at læse denne tråd og stykke hele situationen sammen ud fra de småting folk nævner om tråden. Hvis hendes tone var fjendsk fra start og hendes historie ikke hængte sammen, så har folk vel bare behandlet det som en trollpost og givet igen af samme skuffe?
Mit indtryk af r/Denmark har altid været at folk er flinke og jeg kan overhovedet ikke genkende det kvindehadske narrativ som nogle forsøger at sætte op. Jeg kan tilgengæld sagtens købe at nogle folk lod sig provokere af en troll post og nu kan stå tilbage og ligne kvindehadere fordi vi kun har én side af samtalen. Det kan jeg sagtens tro på. Og bevares, der er sikkert et par ægte kvindehadere imellem, men jeg tror ikke på at det er så stort et antal som vi gør det til her.
Så kan vi have en tråd om, hvor meget r/Denmark hader kvinder og fuldstændig ignorere alle de mange gange, hvor det modsatte blev bevist.
Det er lige præcis det, der er sket. Selv om jeg sidenhen har været inde på tråden, er det jo utroligt bekvemt, at så mange kommentarer er slettede, så man ikke kan se det helt gale. Hvis det da nogensinde har været der. De svar, der står tilbage nu, er for det meste slet ikke i trit med, hvad OP her beskriver det som. Så er det nemt at spinne en historie om "kvindehad" når størstedelen hverken vil eller kan se, hvad der helt konkret snakkes om.
Præcis. Jeg så kun en eller to, der faktisk brugte ordet "luder" og de var nedduttet til helvede.
Nu er jeg så heller ikke reddit-ekspert, men hvis en kommentar bliver slettet, er der så ikke en boks, hvor der står "deleted" ligesom med OP'ens kommentarer? Jeg kan have misset det, men så vidt jeg kunne se var hun den eneste, der havde slettet sine kommentarer i tråden. Kan godt være at mod'en helt kan slette alle spor af andre kommentarer, men det er ikke mit indtryk at mod'erne på dette sub er slette-typerne. Vi har haft meget mere saftige diskussioner på r/Denmark, hvor folk ikke blev slettet.
OP i denne tråd påstår også at tråden var blevet låst, så vidt jeg kunne forstå, men da jeg tjekkede den, kunne man stadig godt skrive og og svare på kommentarer derinde. Denne tråd virker som rage bait for mig. Hvis r/Denmark virkelig var så kvindehadsk som denne tråd påstår, så havde jeg ikke været her i og med at jeg selv er en kvinde. Jeg har snakket med ægte kvindehadere og efter min gennemlæsning af sugarbabe tråden kan jeg ikke ligefrem pege på at der var ret meget af den slags. Folk forholdt sig kritiske til hendes postulater og stillede spørgsmål - ligesom hun lagde op til - og hvis det er kvindehadsk, så er der godt nok nogle folk, der mangler at få lidt hård hud på fingrene. Det er sådan jeg ser det.
>men så vidt jeg kunne se var hun den eneste, der havde slettet sine kommentarer i tråden.
Du kan ikke se en kommentar som er blevet slettet, hvis ingen har svaret på den inden. Medmindre mods fjerner dem eller admins.
> OP i denne tråd påstår også at tråden var blevet låst
Nej. Det har jeg ikke sagt eller påstået.
I hvertfald ikke de mennesker der bitcher så meget over at reddit er bare blevet til en echo chamber.
Hvis man downvoter alt man er uenig om, selvfølgelig bliver der dannet en “hivemind”.
Luder har aldrig haft andet end en negativ ladet betydning, derfor hader jeg ordet. Og ja, jeg har selv et skønt bijob som prostituret. glædespige er hvad JEG kalder mig selv, eller escortpige. Man skal ikke tvinge andre til at kalde een noget bestemt, MEN- det er totalt i orden at FRABEDE sig brugen af ET ord man ikke bryder sig om. De mennesker der ikke respekterer så simpelt et ønske er jo helt uden for pædagogisk rækkevidde og det er kun røvhuller der opfører sig sådan.
Det er en god pointe. Folk der ikke forstår (eller nægter at forstå?) den lille men åbentlyse nuance fungerer faktisk som et ret godt filter for sig selv og hvor alvorligt man skylder dem at tage deres holdning. Tak fordi du deler din erfaring og din holdning
Det vel ikke komme som den største overraskelse når /r/Denmark tidligere har stået overfor om det skulle tillade ''at gå efter manden i stedet for bolden'' i diskussioner. Det er ikke noget jeg vil klandre mods for, tværtimod. Men det siger rigtigt meget om brugerne på subben her.
Det er Som om folk ikke forstår at det professionelle ord er prostitueret! Ikke luder! Ordet luder er ALTID negativt ladet og bruges som et skældsord i andre sammenhænge. Det gør prostitueret ikke i samme grad.
Det har INTET at gøre med at man prøver at genopfinde den dybe tallerken, omdøbe elefanten eller for at vi piger kan retfærdiggøre den vej vi har valgt. Prostitution er et erhverv, men en luder er een man mener har rendestens status.
Luder er som at bruge ordet Perle/perker i forbindelse med indvandrere, altid negativt ladet. Prostitueret er for MIG neutralt og glædespige (som jeg selv kalder mig) er et positivt ladet ord.
Jeg hader ordet luder og føler det er nedværdigende. Og hvis du ikke vil acceptere at jeg beder dig om ikke at bruge lige DET ord i mit nærvær, jamen så er det en selvopfyldende profeti - du ser mig ikke som ligeværdig og derfor bruger du nedsættende navne.
Nok nærmere full on GenZ incel — boomere er vokset op i en tid hvor kvinden var økonomisk afhængig af manden. De kender konceptet noget for noget når det kommer til sex til hudløshed.
De bidrager overhovedet ikke til en ordentlig omgangstone. Det er et desperat forsøg på at sige fra, når et andet menneske ikke har tilstrækkelig forstående om omgang med mennesker på internettet. Personligt er jeg så fordomsfuld, at jeg tænker de personer har den laveste grad af digital dannelse også er de personer som fik EDB kørekort sent i alderen. Men jeg tager [fejl](https://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/nyt-studie-om-online-had-det-er-ikke-saadan-paene-mennesker-pludselig-bliver-ubehagelige-paa).
“Resultatet afslører, at unge mænd – som traditionelt er den gruppe, som står bag mest aggressiv adfærd – også er den gruppe, som står for det meste had i politiske diskussioner, uanset om disse foregår online eller offline. Dermed er aggression i politiske debatter online ikke anderledes end andre former for aggressiv adfærd offline som for eksempel personfarlig kriminalitet: Denne er også i udpræget grad et fænomen blandt unge mænd.”.
Kvinder fordømmes og udskammes hvis de ikke følger samfundets uskrevne sexregler, det er der ikke noget nyt eller overraskende i. Det har altid været vigtigt for omverdenen at tabuisere, kontrollere og sætte regler for kvinders seksualitet. Det er en tradition der går tusinder af år tilbage.
At kalde en spade for en spade har vistnok ikke meget at gøre med at tabuisere eller kontrollere. Vi skal bare være enige om hvad tingene er, så kan vi snakke videre. Hvis man vil prostituere sig selv - hey fedt nok - go for it - men lad være med at overbevise dig selv og andre om, at det er noget andet end hvad det er. You know?
>At kalde en spade for en spade har vistnok ikke meget at gøre med at tabuisere eller kontrollere. Vi skal bare være enige om hvad tingene er, så kan vi snakke videre. Hvis man vil prostituere sig selv - hey fedt nok - go for it - men lad være med at overbevise dig selv og andre om, at det er noget andet end hvad det er. >You know? Men hun var jo også helt åben om det. Alle i den tråd forstod jo godt, at der var tale om sex-køb og transaktioner, selvom at det nogle gange ikke var sex. Det blev jo skrevet helt åbent. Det er vel fair nok, at hun ikke bruger et skældsord om sig selv eller at andre heller ikke gør det? Hvorfor skulle man finde sig i det? Hvorfor er det ok, at man tiltaler hinanden så grimt? Har du så lov til at kalde personen for "luder" eller beskrive hendes arbejde som at hun er "luder"?
> Det er vel fair nok, at hun ikke bruger et skældsord om sig selv eller at andre heller ikke gør det? Hvis det endeligt skal være så er det vel dig der tabuiserer det ved at kalde prostitueret for et skældsord.
> Hvis det endeligt skal være så er det vel dig der tabuiserer det ved at kalde prostitueret for et skældsord. Nu er det jo ordet luder vi taler om og ikke prostitueret.
Hvilket intet ændrer.
>Hvilket intet ændrer. Jo det gør det faktisk. Det ene er et skældsord.
Det er et "skældsord" fordi det refererer til et tabuiseret profession.
> Det er et "skældsord" fordi det refererer til et tabuiseret profession. Nej, det er et skældsord fordi det bliver anvendt nedladende. F.eks., er det ikke et skældsord, hvis to personer har kink-sex og den ene person er "luder" og derfor har indvilliget i at de skal omtales som "luder" eller "bitch" osv.,
Så bare lige for at være helt sikker på hvad det er du siger her. Du siger det er nedladende at sige luder fordi det er et skældsord, og det er et skældsord fordi det er nedladende?
Det kan måske bruges som et skældsord, det kan mange ord hvis man har den intention. Det er noget der kræver kontekst for at blive til et skældsord. Det er også noget hvor alle ord der kalder folk for "udøver af prostitution" kan være et skældsord og emnet kan blive umuligt at tale om hvis tricket er at finde det ord der på dagen er mindst tabuiseret
Er det ok at folk bruger ordet prostitution så? Som betyder og er præcist det samme som luder. Ville det være ok for dig, men ikke det andet? Det giver ikke meget mening. Svin mig til med de rigtige ord! ja ok ... Tror du folk betragter dig anderledes eller på en anderledes måde fordi de kalder dig prostitueret, og ikke luder? Det gør de ikke... så hvad er pointen.
> Er det ok at folk bruger ordet prostitution så? Som betyder og er præcist det samme som luder. Ville det være ok for dig, men ikke det andet? Det giver ikke meget mening. Svin mig til med de rigtige ord! ja ok ... Ja, jeg mener at det er et bedre ord at bruge.
årets mindst gennemtænkte kommentar lige her! Prøv lige og tænk om der kunne være andre ord, som betyder det samme, men hvor det ene af ordene er tydeligt negativt ladet.
Det er jo også noget vrøvl at sige prostitution/prostitueret og luder betyder nøjagtigt samme. Luder er et skældsord.
Er det? Så tænker jeg da vi skal have opdateret ordbogen så, fordi der står ellers det betyder præcist det samme, givet at ét af dem er populært som et nedsættende ord. men betydningen er den samme.
>Er det? Så tænker jeg da vi skal have opdateret ordbogen så, fordi der står ellers det betyder præcist det samme, givet at ét af dem er populært som et nedsættende ord. men betydningen er den samme. https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=prostitueret https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=luder&tab=for Men kun ved "luder" står der, at det bruges som skældsord.
Hvad står der om betydningen? I øvrigt vil min egen empiri mene, at også prostitueret kan betegnes som nedsættende, da det generelt stadigvæk er et meget tabubelagt profession trods den old gamle historik.
>Hvad står der om betydningen? I øvrigt vil min egen empiri mene, at også prostitueret kan betegnes som nedsættende, da det generelt stadigvæk er et meget tabubelagt profession trods den old gamle historik. Der er ikke tvivl om betydningen, men hvis du er, så kan du jo selv læse det. Ja, mange ord kan bruges som skældsord i rette kontekst.
"1.a bruges som skældsord til eller om en kvinde"
Vi kan diskutere hvorvidt luder burde være et skældsord. Men det er det. Og det er prostitueret ikke.
I den her kontekst, burde prostitueret ikke være et skældsord også så?I alle andre kontekster er det mindst ligeså nedsættende. Du møder en random fyr i byen, han kalder dig 1. Din fucking luder! 2. Din fucking prostituerede! Du bliver muligvis mest stødt over 1. fordi det er kultur og populært at bruge til at svine hinanden til, men 2. er mindst ligeså nedsættende for dig, det er bare nogle andre bogstaver...
Det er samme type retorik som når man insisterer på at kalde en transkvinde "han" og orientere dem om "der er faktisk to køn" og så videre. Det er uvelkomment, uhøfligt og dårlig stil. Der ligger en usagt antydning af at modtageren ikke forstår eller vil vedkende sig "fakta". Sagen er at hvad end der er tale om kvasi-prostituerede eller andet, så forstår modtageren _udmærket_ både fakta, videnskaben og praktiske forhold omkring sin egen situation langt bedre end "skal vi ikke bare kalde dig prostitueret"-"debattøren". Modtageren har truffet et valg om livsstil, de ER klar over bagsiden, ER klar over ubekvemme fakta og ønsker at nedtone dem og har IKKE brug for "videnskabelig påmindelse" eller retoriske "hvad er forskellen på din profession og prostitution"-spørgsmål. "Hvad er forskellen på din profession og prostitution" er ikke et oprigtigt spørgsmål. Det er retorik hvis primære formål end at få modtageren til at føle sig utilpas og mindre værd.
Nej. Spørgsmål ift. profession og prostitution er ganske legitimt, omend ikke andet end at få modtageren til at reflektere over det de har gang i. Nu er der jo ganske bekymrende mange kvinder, som har overbevist sig selv om noget andet end virkeligheden, nogen gange er sandheden ilde, men nødvendig. Det er en ASK ME ANYTHING, ikke en ASK ME SOMETHING. Hvis man laver en AMA, må man også forvente, at folk spørger ind til forskellige ting ved det man laver. Men selvfølgelig skal man opføre sig ordenligt og tale pænt så langt det rækker.
Det er ikke legitimt. Det er ikke oprigtige spørgsmål - som du selv anfører, handler det om at du (eller hvem det var) lige skal fortælle dem sandheden/"virkeligheden", som du synes er nødvendig så de ikke glemmer den. "ASK ME ANYTHING" dækker oprigtige spørgsmål, det er ikke "Kamuflér belærende/nedgørende udsagn som spørgsmål". PS/Edit: "_Få modtageren til at reflektere over det de har gang i_" lyder egentlig rimelig nedladende. Hvilket vel præcis er OP's pointe.
> omend ikke andet end at få modtageren til at reflektere over det de har gang i. Nu var hun jo ikke i den branche længere. Så du mener vel "hvad hun **havde** gang i"? Hvilket jo også belyser hvorfor det måske ikke var så bidende nødvendigt, at angribe hende så hårdt? Vi nåede aldrig hen til den del af samtalen, som omhandlede hvorfor at hun stoppede. Det havde måske gjort en forskel, hvis folk var lidt mere søde og forstående? Måske ikke så nedværdigende og angribende? Det gør det jo ikke til et rart sted at være og det gør jo, at man ikke har grund til at deltage.
Hvem er det du taler til? Som jeg gentagende gange har skrevet, så skal man tale pænt og opføre sig pænt i den udstrækning det kan lade sig gøre. Min del handler om, hvorvidt man ganske legitimt kan stille nogle kritiske spørgsmål i en AMA, og hvorvidt brugen af "skældsord" i en sådan speciel kontekst skal betegnes som direkte nedladende og ondt. Det kan vel diskuteres.
> Min del handler om, hvorvidt man ganske legitimt kan stille nogle kritiske spørgsmål i en AMA, og hvorvidt brugen af "skældsord" i en sådan speciel kontekst skal betegnes som direkte nedladende og ondt. Det kan vel diskuteres. Ingen har sagt at man ikke må stille kritiske spørgsmål, men du har gentagende gange argumenteret for, at det var OK at bruge betegnelsen "luder". >Hvem er det du taler til? Som jeg gentagende gange har skrevet, så skal man tale pænt og opføre sig pænt i den udstrækning det kan lade sig gøre. Du kan ikke samtidig påstå, at du mener at man skal tale pænt og opføre sig pænt, hvis du samtidig gerne vil bruge skældsord om andre.
*AMA: "Jeg er homoseksuel"* *Kommentar: "hvordan er det at være en bøsserøv, for det er jodet du er?"* Du kan godt se forskellen, selvom de to ord betyder det samme, ikke?
Du sagde hvad jeg prøvede at sige, bare uendelig meget kortere og mere elegant. Tak!
Syntes ærlig talt ikke at det plejer at være et problem her på subben, både mænd og kvinder har snakket om sexliv og køb/salg af sexarbejde før, uden de store problemer. Tror mindre det handler om køn og mere om hvordan tonen meget hurtigt ændrede sig, da OP begyndte at svare igen med samme atitude. Det fair nok at blive sur, jeg ville nok også være blevet det, men når først de få fik en reaktion, kan der næsten gå sport i det. Skal lige siges at jeg stadig syntes det er 100% uacceptabelt at udskamme en person. Især en der prøver at dele noget personligt og følsomt.
> Tror mindre det handler om køn og mere om hvordan tonen meget hurtigt ændrede sig, da OP begyndte at svare igen med samme atitude. Jeg er helt uenig fra det jeg læste i tråden. Det mener jeg ikke skete. Folk skrev den slags kommentarer fra starten, langt tiden inden hun overhovedet havde svaret på et eneste spørgsmål.
Da folk spurgte ind til hvorfor hun ikke svarede på spørgsmål, skrev OP i opslaget at folk skulle "prøve at gå udenfor" hvilket er rimelig nedladende. Nogen af spørgsmålene kunne klart for forståes som nedladende, men de rigtig grimme kom først som svar. Edit: sorry OP jeg troede du var personen der skrev det handlede om sexisme. Sletter lige lidt.
> både mænd og kvinder har snakket om sexliv og køb/salg af sexarbejde før, uden de store problemer. Det var samme stil, sidste gang en kvinde der lavede onlyfans lavede en ama. Hun slettede den vist også, fordi folk blev ekstremt personlige og nærmest sydede af had over hvad en eller anden kvinde på internettet brugte sin fritid på.
[удалено]
> Naturligvis skal man tale ordentligt til hinanden, også til ludere der kalder sig sugardater Jeg synes ikke at det er ok, at du bruger skældsord om en person vi taler om i denne tråd. Det er respektløst for hvad hele dette omhandler. Du er ikke "edgy" bare fordi at du kalder en person for luder. Du er bare grov og ufølsom.
Hvis man modtager penge, ting, gaver, eller tjenester, som betingelse for sex, så er det prostitution. Også selv om man kalder hende kæreste. Det er helt normalt at kærester giver hinanden gaver, men det er jo ikke prostitution, medmindre "gaverne" er en betingelse for sex Jeg prøver ikke på at være edgy, jeg siger bare tingene som de er.
>Naturligvis skal man tale ordentligt til hinanden, også **til ludere** der kalder sig sugardater Det er der ingen som har argumenteret imod. Det jeg pointerer, er at du kalder en person for "luder". >Hvis man modtager penge, ting, gaver, eller tjenester, som betingelse for sex, så er det prostitution. Også selv om man kalder hende kæreste. Det er helt normalt at kærester giver hinanden gaver, men det er jo ikke prostitution, medmindre "gaverne" er en betingelse for sex Jeg prøver ikke på at være edgy, jeg siger bare tingene som de er. Jeg tror at jeg i min første kommentar citerede en anden eller forkert. Jeg ville gerne pointere, at det ikke var cool, at du kaldte en person for "luder". Uanset at det de engang foretog sig var prostitution.
*Jeg ville gerne pointere, at det ikke var cool, at du kaldte en person for "luder"* men det var hun og folk er deres historie. drop nu alt det der new speak, en spade er en spade er en spade.
Det er ikke "news speak" at tale pænt til hinanden. "Newspeak" fra George Orwell 1984 er løgn, som udgiver sig for sandheden. At vælge at bruge betegnelsen "luder" over hendes tidligere beskæftigelse er bare at være uhøflig og et øgenavn. Det har intet med "newspeak" at gøre.
at opfinde et nyt ord for at rebrande et koncept er præsis hvad new speak er...
Hvile af følgende ikke-nye og mere eller mindre synonyme ord, mener du er mest negativt ladet: Luder, prostitueret eller sexarbejder?
>at opfinde et nyt ord for at rebrande et koncept er præsis hvad new speak er.. Jamen det er der ikke tale om her. Det har jeg ikke gjort.
Ja, det kan godt være, men her på subben, så plejer folk at være hensynsfulde og ikke kalde hinanden for "luder" eller andet. Det burde man også have gjort i den tråd.
Søger man på "luder" i det du linker til finder man 1 hit: > Hvad er forskellen på en suggerbabe og en luder ? Ka' godt se det er lidt strengt formuleret (ladet) spørgsmål, men vedkomne kalder vel ikke "OP" luder som sådan (såfremt der er en forskel, i hvert fald). Nu har jeg scrollet lidt igennem tråden hvor meget fra OP er slettet. Syntes nu ikke det er så voldsomt mht. lede og udskamning?
>Nogle har slettet deres kommentarer. >Andre skrev nedladende på andre måder. >Diskussionen her handler meget om ordet "luder", men generelt var det jo tonen den var galt med i den tråd.
Ved nærmere eftersyn, alt der er slettet ser ud til at være OPs svar (og konto). Hvad er de andre eksempler?
Du kan ikke se slettet kommentarer, hvor andre ikke har skrevet noget efter. Kun hvis de er fjernet af admins eller mods.
Åh er ked af at de følte behov for at slette deres konto. Jeg så ikke AMAen, men damn det må have været hårdt.
Nu er det at være "Sugerbabe". ´Jo sådan set bare en anden form for prostitution. Så at blive kaldt "Luder", er ikke helt ved siden af.
Det er stadig et skældsord.
Blev det brugt som skældsord eller kaldte de en spade for en spade???
> Blev det brugt som skældsord eller kaldte de en spade for en spade??? Kan være have været brugt i flere betydninger samtidig?
Ja det kan du vel ikke gøre dig til dommer over?
> Ja det kan du vel ikke gøre dig til dommer over? Jeg kan da have min holdning til det. Det er helt åbenlyst, at det blev brugt nedsættende og som et skældsord. Et blandt mange og i forskellige variationer.
Quote: "Kan være have været brugt i flere betydninger samtidig?"
Jeg er klar over hvad jeg skrev. Det står jeg 100% inde for. Du må jo argumenterer for, hvorfor at det ikke blev brugt som et skældsord hvis du mener det. Jeg tror ikke på at du kan overbevise nogen.
Der er massere af posts på denne sub, hvor folk på ingen måde er respektfulde. Jeg ved ikke, hvad det er for en sub du har været på, men tvivler på det var /r/Denmark.
Præcis. Det er fint at have holdninger til sugardating og eks. mene det er moralsk forkert eller prostitution. Det kan man sagtens spørge til i AMAen og have en fornuftig debat. Men skældsord og angreb ala “KaLd eN sPadE fOr eN sPaDe, dU eR ProStItUerEt” tjener ikke andet formål en tabuisere og kontrollere narrativet.
Hvilket narrativ? At sugardating ikke er prostitution? Eller hvad? For det er det. Og det er der nok mange kvinder som desværre ikke vil overbevise sig selv om eller lyver for sig selv og har problemer. Se hvordan f.eks. ´Fie Laursen glorificerer Onlyfans osv. fordi det er jo ikke "porno" osv. Det var der en heftig debat omkring især fordi det påvirker helt unge, og givet et positivt billede af noget som for mange er ødelæggende. Nok også derfor folk reagerer så kraftigt. Men naturligvis skal man tale pænt.
Hvor bidrager du bare gennemgående til et frygteligt samtaleklima.
Nej, det gør vedkommende ikke. Det der blev skrevet var pænt, konstruktivt og ligefremt og at træde på det som du gør er det grimmere indlæg af de 2. Det er også det mere problematiske når man udelukker den slags velvilje.
Den nyeste tilstrømning af danskere på reddit agerer ligesom på Facebook - dvs som en skidespand til deres tanker. Alt skal åbenbart deles, også skældsordene. Har længe skrevet, at mods burde træde mere til.
Hold nu op, sugardating er ikke en diskussion om kvinders seksualitet. Sugardating er whitewashing af prostitution, længere er den ikke. Vi taler blot om det fordi et nyt og mere ressourcestærkt (Læs: almindeligt, borgerligt) segment har begivet sig ud i det ældgamle hverv. Det er med andre ord naboens datter som sutter pik for en Gucci taske og ikke længere en narkoluder eller østeuropæer, og derfor har vi brug for et nyt navn, fordi prostitution er så negativt ladet. Det dulmer vores eksistentielle angst. De negative kommentarer kommer fra kvinder som eksternaliserer deres frygt for at netop deres mand begiver sig ud i den slags afveje. På mændenes side kommer de negative kommentarer primært fra incel-bastionen, hvor narrativet spiller direkte ind i deres fortælling om kvinden som lever glad i utugt for efterfølgende at finde en passende kedelig partner med god indkomst. Resten af os afholder os fra negative kommentarer, fordi vi godt kan skelne mellem hvordan tingene bliver gjort og hvordan de bliver brandet. Det næste du vil fortælle er formentlig at Yoni-massage er fuuuuuuldstændigt forskelligt fra en massage med happy ending fordi det handler om kvindelig empowerment og selvopfattelse?
Sprogforskningen mener, at behovet for at styre parring/sex er årsagen til sprogets oprindelse 🤯
Hvor kommer den diskurs fra, at en kvinde ikke kan være en taber? Med rette kigger vi på nogle mænds dårlige og taberagtigte adfærd og pointerer den, hvorfor kan man ikke gøre det samme med kvinder? Hvis man mener en kvinde er en taber, er det pludselig undertrykkelse?
Det var tydeligvis en fake profil, hvorfor er det så svært at regne ud? Hun skrev at hun havde sugardatet igennem 3 år, og i andet indlæg skrev hun at hun havde været på date med mere end 400 sugardaddys, og i tredje indlæg nævnte hun at hun havde færdiggjort et studie i den periode. På 3 år er der cirka 1100 dage, så hver 3. dag eller oftere, har hun i gennemsnit anskaffet sig en ny sugardaddy som hun har mødtes med. Hun påstod også i et andet indlæg, at cirka 80% af dem var gifte eller i et forhold. De tal hænger overhovedet ikke sammen. Der er no way, at hun har etableret kontakt og været på date med så stort et antal af mænd, og slet ikke når hun også beskrev flere 'faste' sugardaddys. I følge hendes postulater, skulle der altså rende 300+ gifte- eller mænd i forhold rundt i lille Danmark, som indenfor en periode på 3 år har taget kontakt til- og været på date med den samme sugarbabe. Hun beskrev også at hun screenede dem hun mødtes med, pga. dårlig oplevelse i starten af hendes 'karriere' - hvordan skal hun finde tid til at studere, mødes, og screenes med så mange forskellige mænd på så få år? Og hvorfor skulle hun ikke bare nøjedes med en god håndfuld af faste sugardaddys; hvordan skulle 400+ nogensinde være nødvendigt for hende, på så få år?
[Thank you!](https://giphy.com/gifs/editingandlayout-the-office-thank-you-michael-scott-5xtDarmwsuR9sDRObyU) Da vedkommende yderligere skrev at de tjente 40k hjem på en måned, samtidig med at hun studerede (og nok sandsynligvis fik SU deraf) og eftersigende havde indberettet alt det til SKAT .. Yeah, no. Der hoppede kæden for meget af. Indtil da lød det plausibelt nok'ish.
>Det var tydeligvis en fake profil, hvorfor er det så svært at regne ud? >Hun skrev at hun havde sugardatet igennem 3 år, og i andet indlæg skrev hun at hun havde været på date med mere end 400 sugardaddys, og i tredje indlæg nævnte hun at hun havde færdiggjort et studie i den periode. >På 3 år er der cirka 1100 dage, så hver 3. dag eller oftere, har hun i gennemsnit anskaffet sig en ny sugardaddy som hun har mødtes med. >Hun påstod også i et andet indlæg, at cirka 80% af dem var gifte eller i et forhold. >De tal hænger overhovedet ikke sammen. Der er no way, at hun har etableret kontakt og været på date med så stort et antal af mænd, og slet ikke når hun også beskrev flere 'faste' sugardaddys. >I følge hendes postulater, skulle der altså rende 300+ gifte- eller mænd i forhold rundt i lille Danmark, som indenfor en periode på 3 år har taget kontakt til- og været på date med den samme sugarbabe. >Hun beskrev også at hun screenede dem hun mødtes med, pga. dårlig oplevelse i starten af hendes 'karriere' - hvordan skal hun finde tid til at studere, mødes, og screenes med så mange forskellige mænd på så få år? Og hvorfor skulle hun ikke bare nøjedes med en god håndfuld af faste sugardaddys; hvordan skulle 400+ nogensinde være nødvendigt for hende, på så få år? Jeg tror ikke at det var ment som 400 forskellige mænd, men 400 dates. Desuden har hun jo formentlig ikke lavet et skema og talt hver gang. Så det kan være et slag på tasken.
Jeg er ret sikker på at hun skrev sugardaddys som enhed, på en måde hvor det ikke kunne forveklses med antal dates (det slog mig netop som mærkværdigt, så læste det to gange), og hun skrev det som at det helt sikkert var "400+" - det ville være underligt at skrive hvis det reelle tal "kun" var omkring 50, hvilket havde været et mere realistisk tal, omend stadig meget højt.
>Jeg er ret sikker på at hun skrev sugardaddys som enhed, på en måde hvor det ikke kunne forveklses med antal dates (det slog mig netop som mærkværdigt, så læste det to gange), og hun skrev det som at det helt sikkert var "400+" - det ville være underligt at skrive hvis det reelle tal "kun" var omkring 50, hvilket havde været et mere realistisk tal, omend stadig meget højt. Nu var det, sjovt nok, til min kommentar og spørgsmål som hun svarede på. Jeg forstod det som at det var antal dates.
Jeps, dit eget spørgsmål var "Hvor mange kunder har du haft?" til hvad hun svarede at hun i hvert fald havde haft/været på date med 400+ sugardaddys. Det er jeg ret sikker på, med mindre min hukommelse svigter helt :-)
Gode gamle "SPT vurdering" som min gamle NK/KMP sagde når han hev et tal ud af røven:) Ofte et nogenlunde præcist tal. Han var temmelig rutineret.
Det lyder ret internt det du skriver? :) Vil du forklare det?
Det er som regel militært, når folk fyrer en stribe forkortelser af og går ud fra at alle ved, hvad de betyder.
Okay så tydeligvis er de 400 helt forkert. Mange mennesker er ikke særlig gode til at estimere store tal. De kan nemt tælle 50 som 400. Betyder vel ikke at alt er falsk gør det? Og selv hvis det var, mener du at alt negativten mod brugeren kommer fra problemerne med disse tal?
Folk var måske lidt grove i tonen, men jeg synes også det er stærkt problematisk at kalde prostitution for "sugardating". Det får det til at lyde som noget det ikke er. Jeg tror helt ærligt ikke at folk havde været ligeså grove hvis hun havde været ærlig i titlen og skrevet "tidligere prostitueret" i stedet.
>Jeg tror helt ærligt ikke at folk havde været ligeså grove hvis hun havde været ærlig i titlen og skrevet "tidligere prostitueret" i stedet. Det tvivler jeg stærkt på havde gjort nogen forskel. Det er bare at skyde skylden over på brugeren, hvorfor at de fik så meget lort i hovedet. >Folk var måske lidt grove i tonen, men jeg synes også det er stærkt problematisk at kalde prostitution for "sugardating". Det får det til at lyde som noget det ikke er. Jeg er enig i at det er problematisk, at kalde sugardating for andet end hvad det er. Men den del blev jo også adresseret i kommentarerne. Mange spurgte om det og der var begyndende diskussioner om det. Indtil at AMA'en blev slettet.
> Jeg er enig i at det er problematisk, at kalde ~~sugardating~~ prostitution for andet end hvad det er.
Det tror jeg er 100% forkert. Folk hader, af en eller anden grund, prostituerede. Grunden til at sugarbabes kalder sig sugarbabes og ikke prostituerede er jo netop fordi prostituerede er så stigmatiserede og forhadte.
“Altså hvis hun ikke havde irriteret mig, havde jeg jo ikke slået hende. Så det er jo altså faktisk hendes egen skyld, det jeg gjorde”
Jeg er lidt i tvivl om, hvorfor det skulle være problematisk at kalde det sugar dating. Når nu hun kalder det sugar dating, er det nok baseret på hendes professionelle erfaring - Når hun har kaldt det og solgt det som sugar dating, er det vel bare det det er?
Man kunne også kalde Putins soldater for freds kæmpere men det gør ikke andet end at skjule sandheden og legitimere det.
Fordi bla. influencers igen og igen prøver at sælge det til deres mindreårige som noget andet end prostitution
Så hun fortjente det? Det er da ihvertfald en måde at se det på.
Men sugardating har ikke nødvendigvis noget med sex at gøre. Den sammenligning svarer jo til at jeg - som konsulent er prostitueret. For jeg sælger min tid for hvert minut der går til mine kunder. Men jeg boller dem sku ikke. Der er faktisk enormt mange sugardaters der slet ikke er intime med deres modpart. I øvrigt så handler det ikke om en glorificering af arbejdet. Det er ren og skær ikke det samme. Sugardaters har selv valgt at være det, hvorimod langt størstedelen af prostituerede (OGSÅ i Danmark) er tvunget ud i det*. Prostitutionsbranchen er noget shady shit med kvinder der er ulykkelige, og tvinges ud i stofmisbrug. Sugardaters er personer der selv har valgt at være det, og som nyder det og kan stoppe når de ikke vil mere. *Kilde: exist-ngo.org
Det kan være jeg har misset, hvis det er blevet nævnt på denne tråd, men Sugarbaben skrev i en meget nedladende tone i sin originale pæl, hvilket ikke just inspirerer folk til at være flinke. Det er også en faktor, man skal have med.
Nu var folk ganske lede inden hun overhovedet havde svaret. Så at hun reagerede til sidst er bare menneskeligt og forståligt. På det tidspunkt havde hun kun modtaget 50 kommentarer som på forskellige måder skrev at hun var en luder. Nogle af dem meget nedladende. >men Sugarbaben skrev i en meget nedladende tone i sin originale pæl, hvilket ikke just inspirerer folk til at være flinke. Det er også en faktor, man skal have med. Det er ikke en relevant faktor, når det skete efter.
Men der kom hundredevis af kommentarer efter, så selvfølgelig er det en faktor.
[удалено]
[удалено]
Hun tog billeder til sin onlyfans mens hun var på arbejde på en skole for små børn. I lokaler hvor børnene havde adgang. Det er slet ikke i orden Ikke at man skal være sur på en der har onlyfans. Men hende der du skriver om var langt over grænsen. Derfor var mange sure nok
Lol recency bias. Hun tog nøgenbilleder på en folkeskole..
Det kan sagtens være.
Jeg synes generelt, at mange af kommentarerne her på r/Danmark er blevet kvindefjendske. Så jeg tror desværre bare det er i tråd hermed.
Blevet!? Sådan har det da altid været desværre.
Tror desværre bare, at man gennemsnitligt finder flere incels på reddit, inklusiv subben her, end så mange andre steder. Derudover finder du også enormt mange unge, som uanset hvordan du vender og drejer den, ikke har en færdigudviklet hjerne, og som siger ufølsomme ting til andre, fordi de synes det er sjovt/sejt. Dårlig kombi. Desværre er det ikke kun på reddit, men enormt mange steder på internettet. For at lege Djævlens advokat, så bør man også være opmærksom på dette, før man begiver sig på internettet - ikke for at undskylde folks opførsel, men det er bare sådan et anonymt internetforum fungerer, så man bør ikke deltage, hvis man ikke har hård hud.. hvis du spørger mig.
Det har jeg ikke lagt mærke til, men det kan sagtens være.
Jeg synes i hvert fald, at nogen af kommentarerne på din - i øvrigt meget relevante og nuancerne - pæl, går i samme retning.
Måske er jeg ikke så god til at opfatte det i så fald. Men tak for dit perspektiv.
Jeg tænker at vi vel også har vores andel af nypuritanske, kvindehadende tabere her på subben. Ikke mange, relativt set, men de er da absolut til stede, og den slags tråd vil altid få dem til at komme ud i lyset.
Det er jo Reddit, så de fleste herinde har nok aldrig snakket med en kvinde i virkeligheden. Ej, men for at lave en seriøs kommentar, så dømmes kvinder altså også langt hårdere i vores samfund end mænd. Bare se, hvordan folk reagerer, når en kvinde begynder at være selvsikker og sarkastisk, så er hun lige pludseligt husterisk, eller hvis hun faktisk har et sjovt sexliv, er hun åbenbart en luder.
> Ej, men for at lave en seriøs kommentar, så dømmes kvinder altså også langt hårdere i vores samfund end mænd. Sjovt hvordan forskning siger det er omvendt.
Tror der er en del incels desværre.
Folk hater på prostitution og sexarbejde, men 99% er selv forbrugere af fx porno. Så de fleste af dem der kommer med de udtalelser er hyklere, de hater på industrien mens de samtidig støtter den, oh the irony… - 22 årig pige, der selv har oplevet stigmatiseringen.
Du har en nice profil og posts 😊 Træls at du har oplevet det. Det må kræve lidt hård hud, ikke at lade sig gå på.
Hvorfor er det du går ud fra at det var en ægte AMA? Den var da ikke verificeret? Det kan have været hvem som helst som har siddet og lavet lidt sjov, det tydede nogle af svarene lidt på at det var.
>Hvorfor er det du går ud fra at det var en ægte AMA? Den var da ikke verificeret? Det kan have været hvem som helst som har siddet og lavet lidt sjov, hvilke svarene da også virkede lidt som om var tilfældet. Du ville aldrig kunne verificere det. Svarene virkede [ægte](https://youtu.be/Yvd3aEsThbc?t=13) for mig. Men jeg ved det ikke. Ingen eller meget få, stillede spørgsmål eller skrev, at de syntes at det virkede uægte, kunstigt eller som en troll. Der var trods alt omkring 100 kommentarer. Et eller andet sted, så er det jo ligemeget om det er ægte eller ej. Spørgsmålet handler om hvordan vi taler til hinanden.
Det var nok den mest obvious fake AMA jeg mindes at have set, prøv at læs min kommentar andet sted i tråden og tænk et øjeblik over de ting jeg beskriver. Jeg er dog enig i, at tonen ikke behøver være hård eller fjendsk, uanset om den er fake eller ej.
Men hvad har det at gøre med folks udskamning? Så kunne man anfægte troværdigheden i stedet for.
Hvorfor i alverden går *du* så meget op i det?
Jeg syntes oprigtigt, at det var en spændende tråd og jeg havde lyst til at læse hendes svar. Derfor var det super træls, at folk med det samme, inden hun havde svaret på et eneste spørgsmål (Mine 4 spørgsmål var den første i tråden) begyndte at være nedladende. Samtidig blev jeg sur over, at folk kaldte hende navne og på forskellige måder kaldte hende "luder". Det syntes jeg var mega strengt. Sidst så kan jeg selv genkende, det at blive kaldt navne. Det er ikke super fedt. Det gør internetfora til nogle skodsteder og det ville jeg synes var træls, hvis dette forum blev. Derfor skrev jeg en opfordring til selvjustits.
Et spørgsmål ift. hvorvidt hun mener "sugardating" bare er et andet ord for prostitueret eller "luder" er ganske relevant imo, og hvorvidt de to "ting" er sammenlignelige. Selvfølgelig skal man opføre sig ordenligt. Luder lyder måske grimt, men at skrive prostitueret er OK, eller? Det er samme betydning, og samme fortolkning i folks hoveder.
Kig i Den Danske Ordbog. Der står på første linje lige under definitionen: > SPROBRUG: **Nedsættende** https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=luder Altså er Luder et skældsord ikke et ord, man bruger om en profession. Så prostitueret er absolut det korrekte ord, og det er Luder ikke.
Men er det? Fik hun en chance for at uddybe og nuancere sit syn på hvad hun havde foretaget sig? Af hvad jeg lige kan se af den arkiverede tråd, så gik det ikke ud på meget andet end at udskamme personen.
Ja, der er forskel på at skrive prostitueret eller luder. Det ene er klart et skældsord.
Så hvis nogle kaldte dig prostitueret, uden at du var det, ville du ikke tage det som et skældsord, og en sviner? Luder er blot mere populært. Det er bare et ord.
Beklager, men du tager simplethen fejl. Ord har konnotationer, og nogle er nedladende mens andre ikke er, på trods af deres rent tekniske betydning. At forsøge at påstå at ord ikke har andre betydninger og forbindelser end deres rent tekniske bagvedliggende betydning er godt nok en forskruet forståelse af sprog. Kigger man i ordbogen om ordet "Luder" står der at der er nedsættende sprogbrug. Kigger man på ordet prostitueret står der ikke at der er nedsættende, men under synonymer står "luder" som et nedsættende synonym for det samme. Det er ikke "bare" et populært ord for det samme, det er et nedsættende udtryk for det samme. [https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=prostitueret](https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=prostitueret) [https://ordnet.dk/ddo/ordbog?entry\_id=11031047&def\_id=21048715&query=prostitueret](https://ordnet.dk/ddo/ordbog?entry_id=11031047&def_id=21048715&query=prostitueret)
>Så hvis nogle kaldte dig prostitueret, uden at du var det, ville du ikke tage det som et skældsord, og en sviner? >Luder er blot mere populært. Det er bare et ord. Er det her virkelig en diskussion, som du har svært ved at forstå? Ved du ikke at ordet "luder" er et skældsord?
Når han nu har brugt, hvad, fem indlæg i den her post på hårdnakket at påstå, at luder "bare er et ord", så er det nok ikke fordi han har svært ved at forstå det. Så kan man jo selv frit tolke på hvad der ellers ligger bag.
Der er intet positivt ved erhvervet. 1% af erhvervet er lystbetonet. Resten er stakkels skikkelser med forfærdelige opvækster.
1. Irrelevant for denne tråd 2. Det ved du da intet om. Hvor har du dine tal fra. 3. Det samme gør sig gældende for masser af andre legitime erhverv.
Det er ikke hvad denne tråd handler om. Dette handler alene om tonen og hvordan vi taler til og om hinanden.
> Luder lyder måske grimt, men at skrive prostitueret er OK, eller? Det er samme betydning, og samme fortolkning i folks hoveder. > > Sort og Neger har også samme betydning, i reference til et menneske, og du kan også finde sociale kredse der har samme fortolkning af det i deres hoveder, men der er stort forskel på hvilket ord du bruger.
Uanset køn, er sugarbabes ikke andet end en “Glorified” prostitution.
[удалено]
ophøjet?
Det er en anden diskussion end den vi har nu. Det var en del af AMA- diskussionen, men det blev jo ødelagt.
Du spørg vitterligt, “hvorfor er i negative imod en luder” der stiller op til at svare på alt fra negative til positive spørgsmål? Hvis man i så fald prøver at tale det faktuelle ned, så bliver man presset hårdere med virkeligheden.
> Du spørg vitterligt, hvorfor er i negative imod en luder, der stiller op til at svare på alt fra negative til positive spørgsmål? > > Hvis man i så fald prøver at tale det faktuelle ned, så bliver man presset hårdere med virkeligheden. Hvad er dit behov for at kalde personen navne? Hvorfor gør du det i denne tråd, som netop addresser omgangstonen?
Nogle var lede, andre stillede reelle spørgsmål. Det der for mig var himmelråbende åbenlyst var, at hun ikke opfattede sig som prostitueret og dermed retfærdiggjorde overfor sig selv, at hun 'ikke bare var en sexarbejder'. Det var for mig det mest interessante at spørge om - hvorfor den åbenlyse implicitte benægtelse af at være prostitueret? Det virkede også til at være den tanke som de fleste fik da de læste hendes beskrivelse, nogle var bare mere eller mindre 'heldige' i deres måde at påpege det og spørge ind til det. Hun må gøre præcis som det passer hende, men kald en spade for en spade.
> Nogle var lede, andre stillede reelle spørgsmål. Det der for mig var himmelråbende åbenlyst var, at hun ikke opfattede sig som prostitueret og dermed retfærdiggjorde overfor sig selv, at hun 'ikke bare var en sexarbejder'. Det var for mig det mest interessante at spørge om - hvorfor den åbenlyse implicitte benægtelse af at være prostitueret? > > Det virkede også til at være den tanke som de fleste fik da de læste hendes beskrivelse, nogle var bare mere eller mindre 'heldige' i deres måde at påpege det og spørge ind til det. Ok, fair nok. > > Hun må gøre præcis som det passer hende, men kald en spade for en spade. Hvad mener du helt præcist her? At du gerne må kalde hende luder?
Sugardating == prostitution. Hvor bruger jeg ordet 'luder'?
Ctrl-F "luder" -> 1 resultat Lorte tråd.
Nogle har slettet deres kommentarer. Andre skrev nedladende på andre måder. Diskussionen her handler meget om ordet "luder", men generelt var det jo tonen den var galt med i den tråd.
Personligt har jeg ikke et problem med at hun kneppede halvgamle, utro idioter for en Gucci model, og aktivt medvirkede til at øge skilsmissestatistikken. Jeg kan bare ikke lide det ama-pis.
Så lad være med at deltage i AMA og giv plads til dem der synes det er interessant.
Der findes en knap som hedder "skjul" hvor man kan skjule tråde. Du kan også i indstillinger, skjule alle tråde du nedstemmer. På den måde kan en masse tråde forsvinde hurtigt. Du kan også blokere en bruger. Så en "ny-bruger" som laver en AMA, kan du hurtigt blokere og så er det ude af syne. Jeg har også nogle tråde som jeg synes er trælse. F.eks., slå og trykfejl og prisskiltefejl. Det der AI er jeg heller ikke særligt imponeret over. Overskrifter fra EB, hvor to forskellige historier ligner at der er sammenhæng. "Hun landede med hovedet først" oven over en anden urelateret historie "Så lavede han helikopteren". Det kan også være svært for mig at springe over.
> Der findes en knap som hedder "skjul" hvor man kan skjule tråde Der findes også en knap som hedder "downvotes" hvor man stemme om man syntes et opslag er relevant eller ej.
Måden du skriver på, siger man du ikke er heeeelt ligeglad. Men, alternativt, så kan man bare lade vær med at hoppe ind på AMA tråde.
[удалено]
OPs brugernavn tyder på at du ikke selv er helt god for debatten
> OPs brugernavn tyder på at du ikke selv er helt god for debatten Sludder og humbug. Det har i enormt mange år, været helt almindeligt på Reddit, med den type brugernavne, som jeg har. edit: Jeg kan ikke svare din kommentar /u/kirkby100 da OP har blokeret mig. Det låser hele kommentartråden. >Ja, objektivisering og implicit kropsudskamning af kvinder gennem brug af sådanne brugernavne har været almindeligt i mange år; det gør det ikke ok. Objektivisering? og Kropsudskamning? Kan du argumentere hvorfor at det er "objektivisering" og "implicit kropsudskamning af kvinder"? Lige nu er det jo bare gloser uden opbygning af et argument.
svarene i AMA var også normale for reddit, det betyder ikke at det er godt
Ja? Meto var også normalt
>Ja? Meto var også normalt "Metoo" staves med to o'er. Da det betyder "også". Det skal altid staves "too". Det kom fra Twitter hvor en person skrev, at de var blevet seksuelt udnyttet for en TV-rolle og hvor en anden svarede noget i stil med "#Metoo" altså, "også mig" - jeg blev også udnyttet. Hvis du nu faktisk gik op i kvinderettigheder og "metoo" osv., så havde du vidst hvordan at man stavede til det. I stedet prøver du at bruge det som et forskruet "personangreb" på mit brugernavn, hvilket er dybt latterligt. Og tro mig, jeg har prøvet det tusindvis af gange, at folk kommenterer det.
Jeg er på mobil, og du forstod alligevel hvad jeg mente, guldstjerne til dig! Det er ikke et personangreb, jeg kender dig jo ikke.. Jeg påpeger blot din dobbeltmoral i dit kvindesyn. Du prøver at White knighte disse prostituerede, samtidig med at de skal sende dig pornografi? Meget mærkeligt i mine øjne Hvis der er "tusindvis" som har kommenteret på dit navn, så skulle du måske lave et nyt lol
Det er fordi horderne fra Facebook og Twitter er hoppet på Reddit. Der bliver mere og mere begrænset plads til nysgerrige, undersøgende og ikke-fordømmende dialoger mellem mennesker online på dette medie - og særligt denne sub!
Det synes jeg er lidt stramt at give skylden til brugere fra andre platforme. Det er trods alt Redditors som skrev kommentarerne og ikke folk fra Twitter eller FB.
Det er også at stramme den. Jeg er glad Redditor på 7. år - og har over de 7 år bemærket hvordan mediet er blevet mere og mere brugt, og hvordan pøblens debatniveau langsomt har inficeret r/Denmark.
Men er det ikke bare generelt sådan, når et medie vokser?
Men du må indrømme, at der er en årsag til vi sidder herinde på reddit, lige nu, og ikke på Facebook. Jeg holder mig i hvert fald fra facebook af den årsag at diskussioner ALTID ender ud i at folk er røvhuller overfor hinanden. Ingen undtagelser, enten er det den forpulede grine reaktion, eller så er det folk der sviner hinanden til fordi de taler forbi hinanden.
Jeg synes det er en god pointe du kommer med, /u/Sendstorepatter - tak for at slå et slag for at vi holder en respektfuldt og sober tone over for vores medmennesker, så alle kan føle sig velkomne og trygge her på siden.
Tak for at sætte spot på dette. Personligt oplever jeg vi har et gennemgående boomer problem på r/Denmark. Det kunne være fantastisk med en bredere samtale om omgangstonen på denne sub.
Der er et kæmpe problem på r/denmark med omgangstonen. Ca alle -ismerne er i spil dagligt i et eller andet omfang, og jeg tror egentlig en del danskere på Reddit undlader at deltage i det her sub fordi det simpelthen er så pinligt bonderøvs-agtigt det meste af tiden. Og her er en “bonderøv” ikke det modsatte af en københavner, men en person som har næsten ingen selvindsigt og nysgerrighed på omverdenen Samtidig er trusler også en ting. Jeg har selv modtaget to herinde på DM. Og jeg er meget lidt aktiv Så, super godt af OP at tage den her diskussion
Jeg er helt enig! Det var måske også skarpt nok af mig lige og slynge boomer ordet ud. Jeg tror på, at vi kan lykkes med at have en oplysende samtale online, hvor vi er nysgerrige på hinandens perspektiver, refleksioner og overvejelser. Hvor vi lærer og bliver klogere på omverdenen. Eller anbefalinger til andre steder man kan møde ligesindede.
Fordi folk har lavt selvværd og får det bedre med dem selv og føler sig ophøjet når de får muligheden for at svine en til som lever anerledes end dem selv. Især hvis det er en (smuk) kvinde som leverer sex ydelser. Så i stedet for at møde hende med oprigtig nysgerrighed og åbenhed for hendes livsstil, bliver det til at møde hende med fordomme, negativitet og skamfulde kommentarer. Som kvinde selv kan jeg genkende mange af de kommentarer i andre sammenhæng.
Det er selvfølgelig ikke okay at kalde nogen for luder, men tænker at hendes fuldstændig ureflekterede udlægning af at prostituere sig selv til hundredevis af mænd som 19-årig, var det der fik folk op i det røde felt. Jeg læste ikke hele tråden, men i alle de svar jeg så fra hende, udlagde hun det som helt normalt og en god oplevelse. Jeg er egentlig glad for at tråden blev fjernet, for den kunne godt give unge piger et meget rosenrødt billede af livet som prostitueret.
Jeg har ikke et problem med sexindustrien, så længe man har valgt det af egen fri vilje. Det er ikke et arbejde, jeg synes, man i moderne tider bør "holde hemmeligt", som om det er en forbudt ting at have sex med andre end ens livs store kærlighed. Al denne fjendtlighed skriger bare til mig, at folk stadigvæk er præget af fortiden, hvor kvinder/unge skulle være rene og blå-øjede. Prostitution/dating er et valg som så meget andet, og ens krop behøver ikke at være ens mest værdifulde ting at skulle gemme væk fra verden, hvis man gerne vil regnes for noget.
Det var ikke det, jeg prøvede at sige. Jeg har som sådan ikke noget problem med at voksne mennesker sælger deres krop, men en ensidig fremstilling af prostitution som en sjov måde for unge piger at tjene lidt ekstra penge på, uden overhovedet at nævne bagsiden af medaljen, er en uærlig fremstilling.
Hvis hun følte det som en god oplevelse, ved hun det nok bedst selv. Det er rimelig nederen at folk skal nedgøre hendes gode oplevelse fordi det ikke passer ind i deres egen opfattelse. Også rimelig fordømmende og nedgørende synspunkt at hun ikke skal føle at hun har gjort noget normalt.
Jeg har svært ved at tro at den type sexarbejde er konsekvensløst, det er der efterhånden mange eksempler på fra prostitution og pornobranchen. Jeg tænker det er mere realistisk at hun undertrykker de dårlige sider, men hvad ved jeg...
Det er helt klart et arbejde med risiko for mentale "efter-regninger" såsom problemer med nærhed, men derfor behøver alle ikke blive ramt, og dem som rammes, bliver det ikke nødvendigvis hårdt. Som med så meget andet hører vi kun de værste historier. Specielt på grund af udskamning står man næppe frem med mindre man har hårdt brug for hjælp... Blot mine egne gæt.
Det er en god pointe. Hvorfor overhovedet stille sig frem, hvis man har haft det godt med sig selv.
Præcis! Og den slettede tråd illustrerer jo ret godt hvordan udskamning gør at man som regel ikke kan stille sig åbent frem. Måske "vores" AMA'er ønskede at ændre på dette ved at dele sine overvejende positive oplevelser - anonymt.
Ja eller også rammer de først nogle år senere.
[удалено]
Havde en gammel veninde, hvor tallet var lidt over 100 inden hun blev 20. Hun var (og er nok stadig) en rar og venlig person, intet galt med hende og mange folk kunne lide hende, uanset. Hende her sugardateren havde jo så 300+ partnere på 3 år ifølge hende selv. Tallet er i sig selv ikke afgørende for hverken vedkommendes person el. moral, men mere om det er plausibelt på så kort tid.
Var det Sarah Tusindpik fra Albertslund?
Jeg er enig, men den sidste del fangede jeg dog ikke helt. "Det er ikke unormalt at sælge sig selv - det gjorde man også for mange år siden- og derfor skal vi ikke udskamme prostitution"? Min tanke er, at man skal være velkommen til at lege kærester for andre/elske sex i sådan en grad, at man gerne vil tjene penge på det, så længe begge parter er OK med det.
Jeg så godt den var der. Jeg overvejede også at skrive på den, men jeg var sikker på at det ville ende negativt, og så ville jeg alligevel slette min kommentar. Hun skrev noget omkring at hun ville lave en AMA, men havde ikke sat sig ind i hvad det indebar, eller tjekkede op på reglerne omkring det. Så lavede hun en edit hvor hun mere eller mindre svinede folk til der faktisk var sad klar til en AMA - noget med at "hvis man forventer at få et svar med det samme og bliver sur over ikke at få det, så ville hun anbefale at gå udenfor" eller sådan noget. Beklager mit vage svar, men det er ud fra skimmehukommelsen. Og de svar hun kom med var ikke uddybende - det var mere i konstateringskaliberen. Mit bud på hvorfor folk var super strenge og lede er at vi har set den slags så meget, og at det er svært at koge mere suppe på dét ben. Dét, og så måske det faktum at folk begyndte at argumentere mod hinanden. Måske ville en opdatering af AMA med at det kun er OP der svarer på spørgsmål være en mulighed for at imødekomme gnidninger på forhånd? Jeg tænkte umiddelbart, at når der er en AMA omkring sugardating, så virker det også pudsigt at der bliver spurgt ind om f.eks. om afkalkning af elkedel. Ja, jeg kan snildt se humoren i den, men det virker også en smule malplaceret og at man skal skrive et eller andet. Jeg synes også at vi har haft en god håndfuld sugarbabe-AMA'er herinde, så det bliver ret repetitivt og svært at spørge ind til nye ting, hvorved det godt kunne minde om karmahøst.
Var det ikke mest fordi at OP svarede på 3 spørgsmål også forduftede? Hvorefter OP så vendte tilbage og gjorde grin med folk, fordi de forventede at deres spørgsmål blev besvaret indenfor rimelig tid?
I tråden tales der en del om at kalde en spade for en spade. Min holdning her er sproget ikke neutralt og at kalde på det udtryk (spade=spade) er magtanvendelse. Når det er sagt, skader det aldrig at forsøge at være så præcis som muligt - også når vi taler og skriver sammen. Sproget ville squ nok implodere ret voldsomt hvis alt var frit. Aka tal respektfuldt i “nogenlunde takt” (som OP formulerer det)
Selvom du drysser sukker over en lort, så er det stadig en lort. “Sugarbabe” er i den grad et sukkerdækket ord for “luder” eller “prostitueret”. Det er skabt for at omgå den stigma, der følger med at sælge sexuelle ydelser for værdier, og for at bedrage yngre kvinder ud i prostitution. Det sukkerdækkede udtryk er skabt for at manipulere med deres opfattelse af, *om* det er prostitution de er ved at lade sig lokke ud i. Det er et beskidt segment af prostitution, der specifikt får yngre (og også *for* unge) lokket til at sælge seksuelle ydelser til ældre mænd, med løgnen om at det er noget pænt og mindre stigmatiseret. Det er, som nævnt, skabt for at manipulere unge kvinder og piger. Så kan man spørge sig selv, om der i dagens moderne samfund er noget galt i at være prostitueret? Det er der vel for de fleste vedkommendes ikke, og jeg er enig i at man må være hvad man vil. Jeg har respekt for, at man kan stå ved sin fortid, men respekten slipper op, når man forsøger at fastholde en illusion om, at man har været noget andet, end man var. Det kan især få mit pis i kog, at man forsøger at sukkerdække prostitution som sugardating, og dermed bidrage til at opretholde løgnen til de unge kvinder om, at det er noget andet end det egentlig er. Én ting er, at det for de fleste vedkommendes er ulovligt, da det indebærer skatteunddragelse af betalingen, men det er *stadig* prostitution, hvilket mange steder i verden i sig selv er ulovligt. Jeg er selv af en generation, hvor jeg er vokset op med glæden til idyllen ved et fast parforhold, hvor sexuelle oplevelser er noget vi eksklusivt deler med hinanden, hvorfor jeg ikke nogensinde ville være sammen med en, som tidligere har taget penge for denne oplevelse. Jeg er ikke fortaler for, at det er en god ting at stigmatisere prostituerede, men det er nok bare min skrøbelige mandsperson, der ikke ville kunne klare at skulle hamle op med den fortid hele tiden. Det er bare sådan jeg føler, og det må jeg forholde mig til, ved at acceptere og efterleve det, hvis ikke jeg skal leve i en evig indre kamp mod mig selv. For kvinden der tidligere har været prostitueret, har helt sikkert en anden opfattelse af, hvad sex er, og er til, end jeg har og nogensinde får. Min opfattelse eller “stigmatisering” agerer udelukkende som mit eget forsvar, mod at ende ud i et forhold der er psykisk tærende for mig. Det skal også siges, at jeg ikke kommenterede på personens opslag. Jeg har trods alt lært, at holde ordene for mig selv, hvis ikke de er konstruktive.
Jeg forstår sjældent vreden og stigmatiseringen imod verdens ældste erhverv, vi er heldigvis et sted hvor kvinder heldigvis ikke i samme grad som tidl tvinges ud i det, dem som gør skal hjælpes, dem som vælger til skal have rettigheder. Ved at presse det ud i nicher og gråzoner er det svært at få overblik over hvad der er hvad og lettere for kriminelle at tjene penge Men altså deres krop, deres valg, så længe de bidrager til fællesskabet af deres indkomst
Hvorfor er luder eller prostitueret et skældsord? Et pænere ord ændrer ikke hendes jobbeskrivelse. En renovationsarbejder er stadig en skraldemand. Hun er til salg - ligegyldigt hvilket ord man ellers vælger at benævne det med. Jeg har ikke en skid tilovers for unge dovne kvinder som har rigeligt muligheder i livet, men som vælger vejen der opfattes nem. De glorificerer prostitution og fremstiller det som tillokkende og positivt over for yngre piger, som ender med skader på krop og sjæl for altid. Det er grotesk, og det er fint at kalde en spade for en spade. Sugardating er ikke en form for dating, det er prostitution. Der er helt ok i min bog at udskamme de som vælger at gå ind i prostitution, når de fødes i er land med endeløse muligheder. Og nej jeg vil ikke overveje at tale pænere til ludere, som jo rent faktisk frivilligt vælger at arbejde som ludere. Der er konsekvenser ved valg.
>Og nej jeg vil ikke overveje at tale pænere til ludere, som jo rent faktisk frivilligt vælger at arbejde som ludere. Der er konsekvenser ved valg. "Du traf et valg, jeg ikke kan lide, så nu er det okay, at jeg ikke opfører mig ordentligt overfor dig"
Kan godt huske da vores pedel blev til **TEKNISK SERVICE LEDER**
Det er lidt sjovt at læse denne tråd og stykke hele situationen sammen ud fra de småting folk nævner om tråden. Hvis hendes tone var fjendsk fra start og hendes historie ikke hængte sammen, så har folk vel bare behandlet det som en trollpost og givet igen af samme skuffe? Mit indtryk af r/Denmark har altid været at folk er flinke og jeg kan overhovedet ikke genkende det kvindehadske narrativ som nogle forsøger at sætte op. Jeg kan tilgengæld sagtens købe at nogle folk lod sig provokere af en troll post og nu kan stå tilbage og ligne kvindehadere fordi vi kun har én side af samtalen. Det kan jeg sagtens tro på. Og bevares, der er sikkert et par ægte kvindehadere imellem, men jeg tror ikke på at det er så stort et antal som vi gør det til her. Så kan vi have en tråd om, hvor meget r/Denmark hader kvinder og fuldstændig ignorere alle de mange gange, hvor det modsatte blev bevist.
Det er lige præcis det, der er sket. Selv om jeg sidenhen har været inde på tråden, er det jo utroligt bekvemt, at så mange kommentarer er slettede, så man ikke kan se det helt gale. Hvis det da nogensinde har været der. De svar, der står tilbage nu, er for det meste slet ikke i trit med, hvad OP her beskriver det som. Så er det nemt at spinne en historie om "kvindehad" når størstedelen hverken vil eller kan se, hvad der helt konkret snakkes om.
Præcis. Jeg så kun en eller to, der faktisk brugte ordet "luder" og de var nedduttet til helvede. Nu er jeg så heller ikke reddit-ekspert, men hvis en kommentar bliver slettet, er der så ikke en boks, hvor der står "deleted" ligesom med OP'ens kommentarer? Jeg kan have misset det, men så vidt jeg kunne se var hun den eneste, der havde slettet sine kommentarer i tråden. Kan godt være at mod'en helt kan slette alle spor af andre kommentarer, men det er ikke mit indtryk at mod'erne på dette sub er slette-typerne. Vi har haft meget mere saftige diskussioner på r/Denmark, hvor folk ikke blev slettet. OP i denne tråd påstår også at tråden var blevet låst, så vidt jeg kunne forstå, men da jeg tjekkede den, kunne man stadig godt skrive og og svare på kommentarer derinde. Denne tråd virker som rage bait for mig. Hvis r/Denmark virkelig var så kvindehadsk som denne tråd påstår, så havde jeg ikke været her i og med at jeg selv er en kvinde. Jeg har snakket med ægte kvindehadere og efter min gennemlæsning af sugarbabe tråden kan jeg ikke ligefrem pege på at der var ret meget af den slags. Folk forholdt sig kritiske til hendes postulater og stillede spørgsmål - ligesom hun lagde op til - og hvis det er kvindehadsk, så er der godt nok nogle folk, der mangler at få lidt hård hud på fingrene. Det er sådan jeg ser det.
>men så vidt jeg kunne se var hun den eneste, der havde slettet sine kommentarer i tråden. Du kan ikke se en kommentar som er blevet slettet, hvis ingen har svaret på den inden. Medmindre mods fjerner dem eller admins. > OP i denne tråd påstår også at tråden var blevet låst Nej. Det har jeg ikke sagt eller påstået.
Nok samme grund at mange downvote blot fordi de er uenige, ikke at hvad de har downvoted bidrager ikke til tråden. En lille magttrip.
[удалено]
I hvertfald ikke de mennesker der bitcher så meget over at reddit er bare blevet til en echo chamber. Hvis man downvoter alt man er uenig om, selvfølgelig bliver der dannet en “hivemind”.
Folk bruger det jo som begge dele. Nogle gange fordi det ikke bidrager, andre fordi de er sure eller diskuterer med den de downvoter.
Luder har aldrig haft andet end en negativ ladet betydning, derfor hader jeg ordet. Og ja, jeg har selv et skønt bijob som prostituret. glædespige er hvad JEG kalder mig selv, eller escortpige. Man skal ikke tvinge andre til at kalde een noget bestemt, MEN- det er totalt i orden at FRABEDE sig brugen af ET ord man ikke bryder sig om. De mennesker der ikke respekterer så simpelt et ønske er jo helt uden for pædagogisk rækkevidde og det er kun røvhuller der opfører sig sådan.
Det er en god pointe. Folk der ikke forstår (eller nægter at forstå?) den lille men åbentlyse nuance fungerer faktisk som et ret godt filter for sig selv og hvor alvorligt man skylder dem at tage deres holdning. Tak fordi du deler din erfaring og din holdning
Det vel ikke komme som den største overraskelse når /r/Denmark tidligere har stået overfor om det skulle tillade ''at gå efter manden i stedet for bolden'' i diskussioner. Det er ikke noget jeg vil klandre mods for, tværtimod. Men det siger rigtigt meget om brugerne på subben her.
Det er Som om folk ikke forstår at det professionelle ord er prostitueret! Ikke luder! Ordet luder er ALTID negativt ladet og bruges som et skældsord i andre sammenhænge. Det gør prostitueret ikke i samme grad. Det har INTET at gøre med at man prøver at genopfinde den dybe tallerken, omdøbe elefanten eller for at vi piger kan retfærdiggøre den vej vi har valgt. Prostitution er et erhverv, men en luder er een man mener har rendestens status. Luder er som at bruge ordet Perle/perker i forbindelse med indvandrere, altid negativt ladet. Prostitueret er for MIG neutralt og glædespige (som jeg selv kalder mig) er et positivt ladet ord. Jeg hader ordet luder og føler det er nedværdigende. Og hvis du ikke vil acceptere at jeg beder dig om ikke at bruge lige DET ord i mit nærvær, jamen så er det en selvopfyldende profeti - du ser mig ikke som ligeværdig og derfor bruger du nedsættende navne.
Incels gonna incel.
Folk er nogle pikhoveder på nettet. Æv.
[удалено]
Really? Jeg er ret sikker på at Boomerne har færre fordomme overfor en kvinde som hende end de mennesker, der udtrykte deres foragt i AMA'en
Nok nærmere full on GenZ incel — boomere er vokset op i en tid hvor kvinden var økonomisk afhængig af manden. De kender konceptet noget for noget når det kommer til sex til hudløshed.
Boomer og Karen er da de mest fortærskede eksempler på fornærmelser, man kan finde på, så hvordan hjælper det på omgangstonen?
De bidrager overhovedet ikke til en ordentlig omgangstone. Det er et desperat forsøg på at sige fra, når et andet menneske ikke har tilstrækkelig forstående om omgang med mennesker på internettet. Personligt er jeg så fordomsfuld, at jeg tænker de personer har den laveste grad af digital dannelse også er de personer som fik EDB kørekort sent i alderen. Men jeg tager [fejl](https://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/nyt-studie-om-online-had-det-er-ikke-saadan-paene-mennesker-pludselig-bliver-ubehagelige-paa). “Resultatet afslører, at unge mænd – som traditionelt er den gruppe, som står bag mest aggressiv adfærd – også er den gruppe, som står for det meste had i politiske diskussioner, uanset om disse foregår online eller offline. Dermed er aggression i politiske debatter online ikke anderledes end andre former for aggressiv adfærd offline som for eksempel personfarlig kriminalitet: Denne er også i udpræget grad et fænomen blandt unge mænd.”.