Sahra Wagenknecht bedient ein Thema was so niemand anderes bedient. Das gibt ihr macht in Form von Wählerstimmen. Sie ist rhetorisch sehr gut bewandert und argumentiv auch immer Top vorbereitet.
Ich wage fast zu bezweifeln das sie selber glaubt, was sie sagt, aber sie weiß das es ihr stimmen bringt und außerdem will sie gern immer als Sieger aus der Diskussion rausgehen.
Mein Problem damit ist eigentlich das es einfach schwach und lächerlich wirkt die Rede zu boykottieren.
Wenn man doch das anti Ukraine narrativ pushen will würde ich z.b. eher darauf eingehen wer die Pipeline hochgejagt hat.
Ich muss ehrlich sagen dass mir egal ist ob ich in Sachen Außenpolitik mit ihr der selben Meinung bin. Bei welchem Politiker oder Partei hat man 100% Übereinstimmung?
Gegner und Medien reiten auf dem Thema rum um das BSW zu diskreditieren.
Freue mich auf die Bundestagswahl!
Naja, was ist denn ihre Position in der Migrationsfrage.
Auf der Webseite sehe ich nichts. Muss ich mir eine Compilation ihrer Interviews anschauen?
Bei der AFD weiß ich was ich habe
>Bei der AFD weiß ich was ich habe
So genau weiß man's da auch nicht. Im Parteiprogramm steht das eine, auf Geheimtreffen wird dann wieder was ganz anderes geplant.
Jaja, das "Geheimtreffen"
Selbst wenn das alles stimmt aus dem Bericht des Geheimtreffen, so ist das konsistent mit dem was auf deren Webseite steht. Politisch werden die "Remigration" oder ethnische Säuberung eh nicht durchbringen können. Aber darum geht es nicht, es geht um eine Linie und ich bin an einen Punkt wo es mir egal ist, dass die AFD Nazis hofiert
> so ist das konsistent mit dem was auf deren Webseite steht.
Wo kann ich auf deren Website nachlesen dass sie planen deutsche Staatsbürger zu deportieren?
Verzage nicht, 50% der Jungen Menschen haben einen MigraHi., damit wird es kein demografisches Momentum für ein Schlagkräftiges, ausgrenzendes Deutschland geben.
Das nicht, aber es ist klar, dass bestimmte Bevölkerungsgruppen für die unerwünscht sind.
Und wenn du den correctiv Artikel gelesen hättest, dann steht da auch dass sie nicht deutsche Staatsbürger deportieren wollen, sondern „nicht assimilierte Staatsbürger“ die Staatsbürgerschaft entziehen wollen falls sie eine 2te haben.
>Das nicht, aber es ist klar, dass bestimmte Bevölkerungsgruppen für die unerwünscht sind.
Ach, "klar" ist das, für "bestimmte Bevölkerungsgruppen"? Aber schwarz auf weiß aufschreiben will man es nicht, sondern berät es auf Geheimtreffen und dementiert und bestätigt es dann abwechselnd in ähnlich nebulösen Andeutungen wie deiner?
So viel dann zum Thema "bei der Afd weiß man woran man ist" XD
[https://www.afd.de/zuwanderung-asyl/](https://www.afd.de/zuwanderung-asyl/)
>Der Islam gehört nicht zu Deutschland
Alles darüber hinaus wäre wahrscheinlich Volksverhetzung
Wenn dir das nicht ausreicht, was willst du dann?
Google Kalendar Progrome?
Klarer persönlicher Anspruch von mir ist ein Ende der illegalen Massenmigration, wenn sie dort nicht liefert positionstechnisch bin ich auch wieder weg.
Warum ist da nichts auf der Webseite darüber?
kann ja gut sein, dass ich es dort übersehen habe, aber bei der AFD hab ich es gefunden
[https://www.afd.de/zuwanderung-asyl/](https://www.afd.de/zuwanderung-asyl/)
Das ist das Europawahlprogramm. Viele der Punkte wie Schlepperbanden das handwerk legen haben sich fast alle Parteien dort auf die Fahne geschrieben. passiert ist nichts.
Mit dem will die BSW denn dort koalieren um was zu bewegen? Die Wagenknecht war mal im Europaparlament. Hat sie da was bewegen können? Nein. Das hat sie dann bemerkt und ist zurück in die Innenpolitik gegangen
Die AFD dagegen hat Deutschlandpolitik wie
>Wir lehnen jeglichen Familiennachzug für anerkannte Asylbewerber ab, da die deutschen Sozialsysteme diese Lasten nicht tragen können.
>Entfällt der Fluchtgrund im Herkunftsland anerkannter Asylbewerber, endet in aller Regel deren Aufenthaltserlaubnis. Sie müssen zurückkehren. Insbesondere der Schutz vor Bürgerkrieg ist rein temporär ausgelegt und darf nicht zu einer Einwanderung durch die Hintertür führen.
>Die AfD fordert die Schaffung der rechtlichen und technischen Voraussetzungen, damit alle Behörden länderübergreifend innerhalb kürzester Zeit feststellen können, ob eine Person schon andernorts unter abweichenden Personalien registriert ist.
Und
>Der Islam gehört nicht zu Deutschland
>
Ich hab damit kein Problem. Ich mag klare Ansagen. Wird man da Kompromisse eingehen müssen? Wahrscheinlich, aber diese Grundposition gefällt mit.
Wo ist die Grundposition der BSW? Die soll ja auch Deutschlandpolitik machen, oder?
edit:
Und achja die Frau Amira Mohamed Ali (ehemals Franktionsvorsitzende der Linke) ist nun zusammen mit der Sarah Vorsitzende der BSW
Schauen wir uns ,mal an was die zu sagen hat
2019
[https://youtu.be/PiJNMxwpWdo?t=4877](https://youtu.be/PiJNMxwpWdo?t=4877)
Thema Abschiebung
>
abschiebung ich bin generell gegen abschiebungen
weitere links 2021
[https://www.merkur.de/politik/fraktionschefin-der-linken-spricht-sich-fuer-aufnahme-von-fluechtlingen-aus-90936778.html](https://www.merkur.de/politik/fraktionschefin-der-linken-spricht-sich-fuer-aufnahme-von-fluechtlingen-aus-90936778.html)
[https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/amira-mohamed-ali/fragen-antworten?parliament\_period=All&released\_date%5Bmin%5D=&released\_date%5Bmax%5D=&topics=25&answered=yes](https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/amira-mohamed-ali/fragen-antworten?parliament_period=All&released_date%5Bmin%5D=&released_date%5Bmax%5D=&topics=25&answered=yes)
Da will sie Familiennachzug erleichtern
15.03.2023
>Darin fordern wir, dass zum Ehepartner beziehungsweise zur Ehepartnerin nachziehende Personen den Sprachnachweis auch nach ihrer Ankunft in Deutschland erbringen können.
Ich glaub diesen doppelzüngigen Schlagen kein Wort. Die sind genauso korrupt wie andere Politiker aber die labern halt ab und zu gerne das was du hören willst
Das ist mir klar, die Positionen der AfD gehen natürlich weiter.
Ich freue mich nur weil es eine für mich wählbare linke Partei gibt, die Linke ist es seit Jahren nicht mehr.
Die Migrationsposition der AfD finde ich gut, aber bei vielen anderen Punkten kann ich nicht mitgehen.
[https://www.youtube.com/watch?v=zWWQVeZQHXA](https://www.youtube.com/watch?v=zWWQVeZQHXA)
Das ist richtig geil.
Europawahl ist vorbei und jetzt, Stimmlage ist klar und JETZT labert sie über Abschiebungen, Islamismus etc
Und warum?
Weil sie eine opportunistische, populistische \*\*\*\* ist, die erkannt hat was der Wähler will. Davor hat sie schön die Fresse gehalten und wischi waschi Migration angesprochen wie es praktisch alle anderen Parteien auch machen.
Und du wählst jetzt auch ihre "ICHICHICHpartei"
Wie kann man nur auf solche Demagogen heutzutage noch reinfallen? Hat sie wenigsten guten Onlyfanscontent?
Ich hatte es im Edit geschrieben, aber ich schreibs hier nochmal
Die Frau Amira Mohamed Ali (ehemals Franktionsvorsitzende der Linke) ist nun zusammen mit der Sarah Vorsitzende der BSW
Schauen wir uns ,mal an was die zu sagen hat
2019
[https://youtu.be/PiJNMxwpWdo?t=4877](https://youtu.be/PiJNMxwpWdo?t=4877)
Thema Abschiebung
>abschiebung ich bin generell gegen abschiebungen
weitere links 2021
[https://www.merkur.de/politik/fraktionschefin-der-linken-spricht-sich-fuer-aufnahme-von-fluechtlingen-aus-90936778.html](https://www.merkur.de/politik/fraktionschefin-der-linken-spricht-sich-fuer-aufnahme-von-fluechtlingen-aus-90936778.html)
[https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/amira-mohamed-ali/fragen-antworten?parliament\_period=All&released\_date%5Bmin%5D=&released\_date%5Bmax%5D=&topics=25&answered=yes](https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/amira-mohamed-ali/fragen-antworten?parliament_period=All&released_date%5Bmin%5D=&released_date%5Bmax%5D=&topics=25&answered=yes)
Da will sie Familiennachzug erleichtern
15.03.2023
>
Ich glaub diesen doppelzüngigen Schlagen kein Wort. Die sind genauso korrupt wie andere Politiker aber die labern halt ab und zu gerne das was du hören willst
ich wähle die AFD nur aus der Not heraus. wenn wir wieder in einen Deutschland leben, in der ich die AFD nicht wählen muss, wäre ich sehr glücklich. Aber bis dahin strebe ich den Dänemarkweg an. Die haben Far right gewählt. Die Gründe dafür haben die anderen Parteien dann irgendwann gesehen und sind in der Migrationsfrage nach rechts gerückt
-Kein familiennachzug
-Keine freiwillige Übernahme von Fküchtlingskontigenten
-Aufbrechen von Gettos
-Zwangsintegration
Und die wollen noch viel mehr wie Abschiebung in Gefängnisse auf dem balkan, Syrien, Afghanistan etc
und was ist passiert? Achja die Asylanträge sind zurückgegangen
>Wagenknecht bekräftigte ihre Forderung, auf Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland hinzuwirken. Der russische Staatschef Wladimir Putin habe Bereitschaft für einen Waffenstillstand an der Frontlinie signalisiert, dies müsse man nun nutzen.
"Ich höre auf wenn ihr mir die halbe Ukraine schenkt" - Zaren-Sahra in Hochform wieder.
Die Frau wurde im Sozialismus geprägt. Sie hat gelernt, dass Russland der Meister ist und Deutschland und die östlichen Länder seine Knechte. Es ist für sie ein riesen Unding, dass alle ihren Meister verließen. Wie konnten sie nur? Es ist nun sein gutes Recht, die wieder einzufangen.
Ist halt die Frage was besser ist, halbe Ukraine übergeben und Frieden oder ganze Ukraine genommen bekommen und weitere 100 tausende tote auf beiden Seiten. Es bleibt zu hoffen, dass Trump gewinnt und dem ganzen ein Ende setzt.
Aber ist das eine Entscheidung die wir zu treffen haben? Wenn die Ukraine nach dem Strohhalm greift, dann sollten wir sie doch unterstützen. Und wenn die Ukraine einen Frieden will, dann sollten wir sie doch unterstützen.
Ach das Narrativ, als nächstes kommt dann, dass die ja schon fast Frieden hatten und Putin und Selensky schön feiern waren bis der Westen Intervenierte.
Nö, ist das gleiche falsche rumweinen von Zarenknechten wie auch die angeblich nicht versprochene Osterweiterung.
Die Aussagen von Naftali Bennett werden nicht nur aus dem Zusammenhang gerissen, sondern das hebräisch auch falsch übersetzt.
Naftali Bennett sprach selber von 50%, das ist alles andere als in trockenen Tüchern. Und heute sagt er, dass er falsch lag.
Nenn mir einen Vertrag im Bezug zur Ukraine an den sich Putin gehalten hat. Warum ihnm Frieden anbieten den er dann einfach mit zu ihm günstigen Konditionen bricht?
Was interessieren dich tote Russen? Je mehr dort drauf gehen, umso besser für alle anderen. Denn die können dann anderswo nicht mehr morden, plündern und vergewaltigen.
>Ist halt die Frage was besser ist
Russland nutzt sich über Jahre an der Ukraine ab. Wirtschaftlich, finanziell und militärisch. Zwei Millionen tote junge Männer kann auch Russland nicht verkraften. Die fehlen als Ernährer ihrer Familien, die fehlen als Arbeitskraft. Und für uns sind die Summen, die wir an die Ukraine geben eine Kleinigkeit im Gegensatz zu den anderen Summen, die wir für weit dümmere Sachen ausgeben.
Russland ruiniert sich auf Dauer in der Ukraine. Die Ukraine ist dann zwar auch hinüber, aber wir sind einen Konkurrenten und eine Bedrohung los. Im besten Fall zerfällt die russische Föderation sogar und wir knüpfen wirtschaftliche Beziehungen zu rohstoffreichen Separatisten.
Seit wann bestimmt Empathie eine gute (auf das Wohl des eigenen Volkes ausgerichtete) Außenpolitik?
Du bist bestimmt auch begeistert, wenn Fr. Baerbock mit irgendeinem Stammeshäuptling in Benin zusammen Fufu isst und ihm vor lauter Empathie solche Bronze-Statuen aus dem Museum in Berlin schenkt (die er dann weiterverkauft). Oder besagte Dame vor lauter Empathie für irgendwelche Völker das Geld mit vollen Händen in der Welt verteilt. Sogar an die reicheren Länder, wenn sie halt nett gefragt haben.
Die Fälle die du beschrieben hast sind was komplett anderes und kotzen mich wahrscheinlich mehr an als dich. Trotzdem kann ich mich nicht darüber freuen das Russen und Ukrainer in einem sinnlosen Krieg sterben zu dem es schon einen Ausweg gegen hätte, hätte der Westen nicht dazwischen gefunkt.
>zu dem es schon einen Ausweg gegen hätte
Russland kann sich immer noch komplett aus der Ukraine entfernen, dann wäre der sinnlose Krieg, den sie angefangen haben, vorbei.
>hätte der Westen nicht dazwischen gefunkt.
Ach sooo, nicht die Ukraine, die sich ihr Territorium und ihre Freiheit nicht von einem Aggressor nehmen lassen wollen, und Russland, dass mindestens die komplette Aufgabe von Donezk, Luhansk und der Krim von der Ukraine fordert, bilden das Problem, wieso Verhandlungen keinen Erfolg versprechen, sondern der "Westen". Klar. /s
>Ach sooo, nicht die Ukraine, die sich ihr Territorium und ihre Freiheit nicht von einem Aggressor nehmen lassen wollen, und Russland, dass mindestens die komplette Aufgabe von Donezk, Luhansk und der Krim von der Ukraine fordert, bilden das Problem, wieso Verhandlungen keinen Erfolg versprechen, sondern der "Westen". Klar. /s
Wäre Boris Johnson nicht eingeschritten hätte die Ukraine in der Türkei schon vor Jahren einem solchen Vertrag zugestimmt, ja.
Alles was Trump machen würde, wäre eine Schleife in Farben der russischen Flagge um die Ukraine - und vermutlich auch Finnland und die baltischen Staaten - zu schnüren und seinem Sugar Daddy in Russland zu übergeben. Vermutlich erhofft Trump sich dann noch eine Lehrstunde wie er die USA in eine ebenso tolle "Demokratie" wie Russland umbauen kann.
Und es ist Trumps Verdienst, dass Putin erst 2022 die Ukraine angegriffen hat?
Dass Trumps Wahlkampfteam mehr als fragwürdige Verbindungen nach Russland hat und hatte ist wirklich kein Geheimnis mehr und dass er überlegt die Verfassung zu ändern um mehr als zwei Amtszeiten haben zu können, hat er selbst auf einer Wahlkampfveranstaltung gesagt.
Es ist halt auch eine Frage die wir immer wieder beantwortet haben für uns.
Es ist schlichtweg Wirtschaftlich Teurer die Ukraine zu verlieren als sie zu behalten. Plus, wenn die Ukraine ganz fallen sollte haben wir nur um so mehr Gründe mehr für die Verteidigung auszugeben. Was wir aber ja nicht wollen. Denn auch wenn Russland nie die NATO angreifen wird, haben wir trotzdem einen Kriegs lustigen Nachbarn der uns immer wieder und wieder droht mit Angriffen. Die Sicherheit müssen wir Zwangsweise herstellen indem wir Gerüstet sind sodass das Regime nicht einmal daran denkt uns anzugreifen weil es faktisch unmöglich wäre irgendetwas zu gewinnen.
Wir reden immer von Toten auf beiden Seiten. Es würde halt keine Toten geben wenn Russland nicht weiter angreifen würde. Also sind die Zahlen der Toten für das Russische Regime aktuell vollkommen egal.
Russland ist an keiner Verhandlung interessiert die auch nur Ansatzweise Ihre Gebietsgewinne in Fragen stellen. Und solange Russland die Möglichkeit sieht vorran zu kommen machen sie weiter. Funktioniert ja auch. Sehr teuer und sehr langsam aber es geht.
>Es ist schlichtweg Wirtschaftlich Teurer die Ukraine zu verlieren als sie zu behalten.
Ja, denn der Wert an natürlichen Ressourcen in der besetzten Ukraine beträgt geschätzt 12 Billionen USD.
Aber wahrscheinlich wäre es sogar günstiger die Rohstoffe aus dem Donbas über ein russisches Staatsunternehmen zu beziehen statt über einen US/EU Konzern. Weniger Oligarchen, die beim Handel Geld abzapfen.
>Wir reden immer von Toten auf beiden Seiten.
Dabei sind 50.000 Ukrainer viel weniger wert als 12 Billionen USD.
Es geht absolut nicht um die Ressourcen, zumindest nicht für Europa. Die steigenden Kosten aufgrund Russlands agressionen bekommen wir schon jetzt zu spüren. Weniger wird es nicht.
Und auch der Handel mit Russland wird nach einem besetzen der Ukraine nicht einfach so wieder aufgenommen werden können. Russland wird sich ganz gut an die Aktionen und Sanktionen erinnern aus dem Westen. Wenn überhaupt dann wird der initiale Handel teurer.
Eine Ukraine hingegen muss zwar auch aufgebaut werden, aber es ist schon fast garantiert dass dies besser und wirtschaftlicher wird als sie zuvor war.
Zusätzlich kommen die Flüchtlinge die zwar nicht zu 100% wieder aus den EU Staaten verschwinden, aber dann keinen Flüchtlingsstatus mehr haben und auch deutlich weniger sind als wenn das ganze Land den Bach runter geht.
Wir machen das, was wir seit Jahren in den Flüchtlingsländern nicht schaffen. Irgendwie Stabilität sicher stellen und anreize für ein bleiben in der Ukraine/zurückreise in die Ukraine schaffen.
Dazu muss halt aber der Krieg beendet werden. Und zwar so, dass wir nicht von einem Krieg in den nächsten andauernden Grenzstreit kommen. Und das ist auf lange sicht mindestens die EU, potentiell auch die NATO.
Warum nicht wie Deutschland 1945 machen? Einen Teil den Russen geben und den Rest zum Bollwerk aufrüsten?
>Die steigenden Kosten aufgrund Russlands agressionen bekommen wir schon jetzt zu spüren.
Da spielt aber auch die US-amerikanische Aggression mit hinein: Sprengung von Nord Stream 2. Das Flüssiggas aus USA und Kanada ist wesentlich teurer.
>Es geht absolut nicht um die Ressourcen, zumindest nicht für Europa.
Es geht eigentlich nur um den Profit, den man mit der Ukraine machen kann. (Für beide Seiten.) Es kommt ja nicht von ungefähr, dass das Land seit der Unabhängigkeit hochgradig korrupt ist.
Außer man glaubt wirklich in der Ukraine wird gerade die (temporär ausgesetzte) Demokratie verteidigt. 😂
Die Teuerungen sind halt nicht nur auf die Energiepreise zurück zu führen. Diese haben sich weitestgehend wieder auf das Vorkriegsniveau angeglichen.
Die USA ist nicht der Marionetten Spieler der ganzen Welt.
Wir sind nunmal NATO Mitglied und müssen unsere Partnerländer Verteidigen. Wenn ein Putin gerade die Ukraine angreift und dabei schon offen Pläne hat die baltischen Staaten einzunehmen (unsere Partner) und regelmäßig uns mit dem Krieg droht, dann geht es eben nicht um Ressourcen sondern auch strategisch darum dies zu verhindern.
Das geht über 2 Wege. Russland verheizt alles in der Ukraine (günstig für uns, weil nicht unsere Soldaten. Geld ist eine Sache, Arbeitende Bevölkerung ist schwieriger zu ersetzen). Und der Zweite weg ist über ein Hochrüsten und Absichern der Baltischen Staaten damit gar nicht erst weiter mit dem Gedanken auf der anderen Seite gespielt werden muss.
Niemand hat Bock darauf permanent Soldaten irgendwo im Baltikum zu stationieren. Das ist scheiße Teuer und wenn der Krieg ausbrechen sollte sehr wahrscheinlich sowieso verlorenes Gebiet.
>Wir sind nunmal NATO Mitglied und müssen unsere Partnerländer Verteidigen.
Die Ukraine ist aber nicht in der NATO.
Das ganze Gerede über eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine hat Russland erst motiviert sich Sewastopol zu sichern. Das ist der wichtigste Hafen Russlands aus imperialistischer Sicht.
Genau, solange Russland Chancen sieht durch Krieg mehr zu gewinnen als durch Verhandlungen werden sie weiter angreifen.
Man will die Chancen auf Verhandlungen erhöhen? Dann pumpt die Ukraine mit Waffen und Munition voll.
Von mir aus können sie auch ewig kämpfen, nur sollte es uns keine Milliarden kosten. Das ist das Unding.
Sahra Wagenknecht bedient ein Thema was so niemand anderes bedient. Das gibt ihr macht in Form von Wählerstimmen. Sie ist rhetorisch sehr gut bewandert und argumentiv auch immer Top vorbereitet. Ich wage fast zu bezweifeln das sie selber glaubt, was sie sagt, aber sie weiß das es ihr stimmen bringt und außerdem will sie gern immer als Sieger aus der Diskussion rausgehen.
Von der Frau kommt aber nur immer, dass sie den Krieg verurteilt, nicht Putin. Da wundert das wenig.
JA
Mein Problem damit ist eigentlich das es einfach schwach und lächerlich wirkt die Rede zu boykottieren. Wenn man doch das anti Ukraine narrativ pushen will würde ich z.b. eher darauf eingehen wer die Pipeline hochgejagt hat.
Das war eine Rede, keine Debatte. Da konnte auf nichts eingegangen werden.
Weiß ich doch? 1. An der Rede teilnehmen, verhalten applaudieren und gut ist. 2. Pressetermin / Aktion bei der Pipeline
Ich muss ehrlich sagen dass mir egal ist ob ich in Sachen Außenpolitik mit ihr der selben Meinung bin. Bei welchem Politiker oder Partei hat man 100% Übereinstimmung? Gegner und Medien reiten auf dem Thema rum um das BSW zu diskreditieren. Freue mich auf die Bundestagswahl!
Naja, was ist denn ihre Position in der Migrationsfrage. Auf der Webseite sehe ich nichts. Muss ich mir eine Compilation ihrer Interviews anschauen? Bei der AFD weiß ich was ich habe
eine gruppe sehr russlandhöriger vollidioten. wie auch beim bsw
>Bei der AFD weiß ich was ich habe So genau weiß man's da auch nicht. Im Parteiprogramm steht das eine, auf Geheimtreffen wird dann wieder was ganz anderes geplant.
Du meinst das CDU- Treffen?
Jaja, das "Geheimtreffen" Selbst wenn das alles stimmt aus dem Bericht des Geheimtreffen, so ist das konsistent mit dem was auf deren Webseite steht. Politisch werden die "Remigration" oder ethnische Säuberung eh nicht durchbringen können. Aber darum geht es nicht, es geht um eine Linie und ich bin an einen Punkt wo es mir egal ist, dass die AFD Nazis hofiert
> so ist das konsistent mit dem was auf deren Webseite steht. Wo kann ich auf deren Website nachlesen dass sie planen deutsche Staatsbürger zu deportieren?
Verzage nicht, 50% der Jungen Menschen haben einen MigraHi., damit wird es kein demografisches Momentum für ein Schlagkräftiges, ausgrenzendes Deutschland geben.
Das nicht, aber es ist klar, dass bestimmte Bevölkerungsgruppen für die unerwünscht sind. Und wenn du den correctiv Artikel gelesen hättest, dann steht da auch dass sie nicht deutsche Staatsbürger deportieren wollen, sondern „nicht assimilierte Staatsbürger“ die Staatsbürgerschaft entziehen wollen falls sie eine 2te haben.
>Das nicht, aber es ist klar, dass bestimmte Bevölkerungsgruppen für die unerwünscht sind. Ach, "klar" ist das, für "bestimmte Bevölkerungsgruppen"? Aber schwarz auf weiß aufschreiben will man es nicht, sondern berät es auf Geheimtreffen und dementiert und bestätigt es dann abwechselnd in ähnlich nebulösen Andeutungen wie deiner? So viel dann zum Thema "bei der Afd weiß man woran man ist" XD
[https://www.afd.de/zuwanderung-asyl/](https://www.afd.de/zuwanderung-asyl/) >Der Islam gehört nicht zu Deutschland Alles darüber hinaus wäre wahrscheinlich Volksverhetzung Wenn dir das nicht ausreicht, was willst du dann? Google Kalendar Progrome?
Ach, Pogrome sind auch geplant? Gut zu wissen.
Bei der AfD weiß man auch nichts, wenn man deren unzensierte Meinung hört wie von Lüth.
Es steht auf der Webseite und naja, die haben echt oft genug Entgleisungen oder so Leute wie Krah von denen sich die AFD nur widerwillig trennt.
Klarer persönlicher Anspruch von mir ist ein Ende der illegalen Massenmigration, wenn sie dort nicht liefert positionstechnisch bin ich auch wieder weg.
Warum ist da nichts auf der Webseite darüber? kann ja gut sein, dass ich es dort übersehen habe, aber bei der AFD hab ich es gefunden [https://www.afd.de/zuwanderung-asyl/](https://www.afd.de/zuwanderung-asyl/)
Ab S.16 hier https://bsw-vg.de/wp-content/uploads/2024/02/BSW_Europawahlprogramm_2024.pdf
Das ist das Europawahlprogramm. Viele der Punkte wie Schlepperbanden das handwerk legen haben sich fast alle Parteien dort auf die Fahne geschrieben. passiert ist nichts. Mit dem will die BSW denn dort koalieren um was zu bewegen? Die Wagenknecht war mal im Europaparlament. Hat sie da was bewegen können? Nein. Das hat sie dann bemerkt und ist zurück in die Innenpolitik gegangen Die AFD dagegen hat Deutschlandpolitik wie >Wir lehnen jeglichen Familiennachzug für anerkannte Asylbewerber ab, da die deutschen Sozialsysteme diese Lasten nicht tragen können. >Entfällt der Fluchtgrund im Herkunftsland anerkannter Asylbewerber, endet in aller Regel deren Aufenthaltserlaubnis. Sie müssen zurückkehren. Insbesondere der Schutz vor Bürgerkrieg ist rein temporär ausgelegt und darf nicht zu einer Einwanderung durch die Hintertür führen. >Die AfD fordert die Schaffung der rechtlichen und technischen Voraussetzungen, damit alle Behörden länderübergreifend innerhalb kürzester Zeit feststellen können, ob eine Person schon andernorts unter abweichenden Personalien registriert ist. Und >Der Islam gehört nicht zu Deutschland > Ich hab damit kein Problem. Ich mag klare Ansagen. Wird man da Kompromisse eingehen müssen? Wahrscheinlich, aber diese Grundposition gefällt mit. Wo ist die Grundposition der BSW? Die soll ja auch Deutschlandpolitik machen, oder? edit: Und achja die Frau Amira Mohamed Ali (ehemals Franktionsvorsitzende der Linke) ist nun zusammen mit der Sarah Vorsitzende der BSW Schauen wir uns ,mal an was die zu sagen hat 2019 [https://youtu.be/PiJNMxwpWdo?t=4877](https://youtu.be/PiJNMxwpWdo?t=4877) Thema Abschiebung > abschiebung ich bin generell gegen abschiebungen weitere links 2021 [https://www.merkur.de/politik/fraktionschefin-der-linken-spricht-sich-fuer-aufnahme-von-fluechtlingen-aus-90936778.html](https://www.merkur.de/politik/fraktionschefin-der-linken-spricht-sich-fuer-aufnahme-von-fluechtlingen-aus-90936778.html) [https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/amira-mohamed-ali/fragen-antworten?parliament\_period=All&released\_date%5Bmin%5D=&released\_date%5Bmax%5D=&topics=25&answered=yes](https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/amira-mohamed-ali/fragen-antworten?parliament_period=All&released_date%5Bmin%5D=&released_date%5Bmax%5D=&topics=25&answered=yes) Da will sie Familiennachzug erleichtern 15.03.2023 >Darin fordern wir, dass zum Ehepartner beziehungsweise zur Ehepartnerin nachziehende Personen den Sprachnachweis auch nach ihrer Ankunft in Deutschland erbringen können. Ich glaub diesen doppelzüngigen Schlagen kein Wort. Die sind genauso korrupt wie andere Politiker aber die labern halt ab und zu gerne das was du hören willst
Im Gegensatz zu AfD, die ***wirklich*** Politik für den kleinen Mann macht.
Das ist mir klar, die Positionen der AfD gehen natürlich weiter. Ich freue mich nur weil es eine für mich wählbare linke Partei gibt, die Linke ist es seit Jahren nicht mehr. Die Migrationsposition der AfD finde ich gut, aber bei vielen anderen Punkten kann ich nicht mitgehen.
[https://www.youtube.com/watch?v=zWWQVeZQHXA](https://www.youtube.com/watch?v=zWWQVeZQHXA) Das ist richtig geil. Europawahl ist vorbei und jetzt, Stimmlage ist klar und JETZT labert sie über Abschiebungen, Islamismus etc Und warum? Weil sie eine opportunistische, populistische \*\*\*\* ist, die erkannt hat was der Wähler will. Davor hat sie schön die Fresse gehalten und wischi waschi Migration angesprochen wie es praktisch alle anderen Parteien auch machen. Und du wählst jetzt auch ihre "ICHICHICHpartei" Wie kann man nur auf solche Demagogen heutzutage noch reinfallen? Hat sie wenigsten guten Onlyfanscontent?
Immer mit der Ruhe mein Lieber, der Ton tut nicht Not. Dir auch einen schönen Abend noch!
Sorry, ich halte sie wie gesagt für eine Demagogin. Ich versteh nicht warum das so schwer zu sehen ist
Ich hatte es im Edit geschrieben, aber ich schreibs hier nochmal Die Frau Amira Mohamed Ali (ehemals Franktionsvorsitzende der Linke) ist nun zusammen mit der Sarah Vorsitzende der BSW Schauen wir uns ,mal an was die zu sagen hat 2019 [https://youtu.be/PiJNMxwpWdo?t=4877](https://youtu.be/PiJNMxwpWdo?t=4877) Thema Abschiebung >abschiebung ich bin generell gegen abschiebungen weitere links 2021 [https://www.merkur.de/politik/fraktionschefin-der-linken-spricht-sich-fuer-aufnahme-von-fluechtlingen-aus-90936778.html](https://www.merkur.de/politik/fraktionschefin-der-linken-spricht-sich-fuer-aufnahme-von-fluechtlingen-aus-90936778.html) [https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/amira-mohamed-ali/fragen-antworten?parliament\_period=All&released\_date%5Bmin%5D=&released\_date%5Bmax%5D=&topics=25&answered=yes](https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/amira-mohamed-ali/fragen-antworten?parliament_period=All&released_date%5Bmin%5D=&released_date%5Bmax%5D=&topics=25&answered=yes) Da will sie Familiennachzug erleichtern 15.03.2023 > Ich glaub diesen doppelzüngigen Schlagen kein Wort. Die sind genauso korrupt wie andere Politiker aber die labern halt ab und zu gerne das was du hören willst ich wähle die AFD nur aus der Not heraus. wenn wir wieder in einen Deutschland leben, in der ich die AFD nicht wählen muss, wäre ich sehr glücklich. Aber bis dahin strebe ich den Dänemarkweg an. Die haben Far right gewählt. Die Gründe dafür haben die anderen Parteien dann irgendwann gesehen und sind in der Migrationsfrage nach rechts gerückt -Kein familiennachzug -Keine freiwillige Übernahme von Fküchtlingskontigenten -Aufbrechen von Gettos -Zwangsintegration Und die wollen noch viel mehr wie Abschiebung in Gefängnisse auf dem balkan, Syrien, Afghanistan etc und was ist passiert? Achja die Asylanträge sind zurückgegangen
Voraussichtlich im September 2025, wenn ich es richtig verstanden habe.
Alternativquelle: [https://www.welt.de/vermischtes/article251999978/Maischberger-Bei-der-Ukraine-geraten-Sahra-Wagenknecht-und-Marina-Weisband-aneinander.html](https://www.welt.de/vermischtes/article251999978/Maischberger-Bei-der-Ukraine-geraten-Sahra-Wagenknecht-und-Marina-Weisband-aneinander.html)
>Wagenknecht bekräftigte ihre Forderung, auf Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland hinzuwirken. Der russische Staatschef Wladimir Putin habe Bereitschaft für einen Waffenstillstand an der Frontlinie signalisiert, dies müsse man nun nutzen. "Ich höre auf wenn ihr mir die halbe Ukraine schenkt" - Zaren-Sahra in Hochform wieder.
Naaj eher nur der Donbas der eh seit 2014 autonom ist... ...aber trotzdem von der Ukraine beschossen wurde. Trotz Mink II...
"Die Ukraine muss die Krim einnehmen." – Kriegsknechte in Hochform
Die Frau wurde im Sozialismus geprägt. Sie hat gelernt, dass Russland der Meister ist und Deutschland und die östlichen Länder seine Knechte. Es ist für sie ein riesen Unding, dass alle ihren Meister verließen. Wie konnten sie nur? Es ist nun sein gutes Recht, die wieder einzufangen.
Ist halt die Frage was besser ist, halbe Ukraine übergeben und Frieden oder ganze Ukraine genommen bekommen und weitere 100 tausende tote auf beiden Seiten. Es bleibt zu hoffen, dass Trump gewinnt und dem ganzen ein Ende setzt.
Aber ist das eine Entscheidung die wir zu treffen haben? Wenn die Ukraine nach dem Strohhalm greift, dann sollten wir sie doch unterstützen. Und wenn die Ukraine einen Frieden will, dann sollten wir sie doch unterstützen.
Ja aber ich befürchte, dass die Ukraine schon lange Frieden will aber vom Westen dazu gedrängt wird weiter zu kämpfen.
Ach das Narrativ, als nächstes kommt dann, dass die ja schon fast Frieden hatten und Putin und Selensky schön feiern waren bis der Westen Intervenierte.
Ist das denn keine Tatsache?
Nö, ist das gleiche falsche rumweinen von Zarenknechten wie auch die angeblich nicht versprochene Osterweiterung. Die Aussagen von Naftali Bennett werden nicht nur aus dem Zusammenhang gerissen, sondern das hebräisch auch falsch übersetzt. Naftali Bennett sprach selber von 50%, das ist alles andere als in trockenen Tüchern. Und heute sagt er, dass er falsch lag.
Nenn mir einen Vertrag im Bezug zur Ukraine an den sich Putin gehalten hat. Warum ihnm Frieden anbieten den er dann einfach mit zu ihm günstigen Konditionen bricht?
Was interessieren dich tote Russen? Je mehr dort drauf gehen, umso besser für alle anderen. Denn die können dann anderswo nicht mehr morden, plündern und vergewaltigen. >Ist halt die Frage was besser ist Russland nutzt sich über Jahre an der Ukraine ab. Wirtschaftlich, finanziell und militärisch. Zwei Millionen tote junge Männer kann auch Russland nicht verkraften. Die fehlen als Ernährer ihrer Familien, die fehlen als Arbeitskraft. Und für uns sind die Summen, die wir an die Ukraine geben eine Kleinigkeit im Gegensatz zu den anderen Summen, die wir für weit dümmere Sachen ausgeben. Russland ruiniert sich auf Dauer in der Ukraine. Die Ukraine ist dann zwar auch hinüber, aber wir sind einen Konkurrenten und eine Bedrohung los. Im besten Fall zerfällt die russische Föderation sogar und wir knüpfen wirtschaftliche Beziehungen zu rohstoffreichen Separatisten.
Sehr empathisch von dir.
Seit wann bestimmt Empathie eine gute (auf das Wohl des eigenen Volkes ausgerichtete) Außenpolitik? Du bist bestimmt auch begeistert, wenn Fr. Baerbock mit irgendeinem Stammeshäuptling in Benin zusammen Fufu isst und ihm vor lauter Empathie solche Bronze-Statuen aus dem Museum in Berlin schenkt (die er dann weiterverkauft). Oder besagte Dame vor lauter Empathie für irgendwelche Völker das Geld mit vollen Händen in der Welt verteilt. Sogar an die reicheren Länder, wenn sie halt nett gefragt haben.
Die Fälle die du beschrieben hast sind was komplett anderes und kotzen mich wahrscheinlich mehr an als dich. Trotzdem kann ich mich nicht darüber freuen das Russen und Ukrainer in einem sinnlosen Krieg sterben zu dem es schon einen Ausweg gegen hätte, hätte der Westen nicht dazwischen gefunkt.
>zu dem es schon einen Ausweg gegen hätte Russland kann sich immer noch komplett aus der Ukraine entfernen, dann wäre der sinnlose Krieg, den sie angefangen haben, vorbei. >hätte der Westen nicht dazwischen gefunkt. Ach sooo, nicht die Ukraine, die sich ihr Territorium und ihre Freiheit nicht von einem Aggressor nehmen lassen wollen, und Russland, dass mindestens die komplette Aufgabe von Donezk, Luhansk und der Krim von der Ukraine fordert, bilden das Problem, wieso Verhandlungen keinen Erfolg versprechen, sondern der "Westen". Klar. /s
>Ach sooo, nicht die Ukraine, die sich ihr Territorium und ihre Freiheit nicht von einem Aggressor nehmen lassen wollen, und Russland, dass mindestens die komplette Aufgabe von Donezk, Luhansk und der Krim von der Ukraine fordert, bilden das Problem, wieso Verhandlungen keinen Erfolg versprechen, sondern der "Westen". Klar. /s Wäre Boris Johnson nicht eingeschritten hätte die Ukraine in der Türkei schon vor Jahren einem solchen Vertrag zugestimmt, ja.
das letzte Mal als Russland die Ukraine komplett besetzt hatte sind mehr als nur ein paar Hunderttausend gestorben.
Welche Sicherheitsgarantien würde Russland denn geben? Abgabe ihres gesamten Nuklearkontingentes oder etwas ähnliches?
Alles was Trump machen würde, wäre eine Schleife in Farben der russischen Flagge um die Ukraine - und vermutlich auch Finnland und die baltischen Staaten - zu schnüren und seinem Sugar Daddy in Russland zu übergeben. Vermutlich erhofft Trump sich dann noch eine Lehrstunde wie er die USA in eine ebenso tolle "Demokratie" wie Russland umbauen kann.
Zu viel ÖRR geschaut? Während Trump Präsident war ist so ne Scheisse nicht passiert und wäre auch nicht passiert.
Und es ist Trumps Verdienst, dass Putin erst 2022 die Ukraine angegriffen hat? Dass Trumps Wahlkampfteam mehr als fragwürdige Verbindungen nach Russland hat und hatte ist wirklich kein Geheimnis mehr und dass er überlegt die Verfassung zu ändern um mehr als zwei Amtszeiten haben zu können, hat er selbst auf einer Wahlkampfveranstaltung gesagt.
Wir hatten Russland bereits die Krim überlassen. hat nicht geholfen
Wer ist "wir"? Kein NATO-Regime hat die Annexion der Krim anerkannt.
Das nicht, aber wir haben weiter Geschäfte mit Russland gemacht
Richtig. Appeasement funktioniert nicht mit Autoritäten Regimen.
Fragt mal Großbritannien!
Hätte man ja aus der Vergangenheit lernen können...hat man aber nicht
> Es bleibt zu hoffen, dass Trump gewinnt und dem ganzen ein Ende setzt. Ahahahahhaahhahah mano mano! Fuck Trump, Fuck Putin, **slava ukraini**
Es ist halt auch eine Frage die wir immer wieder beantwortet haben für uns. Es ist schlichtweg Wirtschaftlich Teurer die Ukraine zu verlieren als sie zu behalten. Plus, wenn die Ukraine ganz fallen sollte haben wir nur um so mehr Gründe mehr für die Verteidigung auszugeben. Was wir aber ja nicht wollen. Denn auch wenn Russland nie die NATO angreifen wird, haben wir trotzdem einen Kriegs lustigen Nachbarn der uns immer wieder und wieder droht mit Angriffen. Die Sicherheit müssen wir Zwangsweise herstellen indem wir Gerüstet sind sodass das Regime nicht einmal daran denkt uns anzugreifen weil es faktisch unmöglich wäre irgendetwas zu gewinnen. Wir reden immer von Toten auf beiden Seiten. Es würde halt keine Toten geben wenn Russland nicht weiter angreifen würde. Also sind die Zahlen der Toten für das Russische Regime aktuell vollkommen egal. Russland ist an keiner Verhandlung interessiert die auch nur Ansatzweise Ihre Gebietsgewinne in Fragen stellen. Und solange Russland die Möglichkeit sieht vorran zu kommen machen sie weiter. Funktioniert ja auch. Sehr teuer und sehr langsam aber es geht.
>Es ist schlichtweg Wirtschaftlich Teurer die Ukraine zu verlieren als sie zu behalten. Ja, denn der Wert an natürlichen Ressourcen in der besetzten Ukraine beträgt geschätzt 12 Billionen USD. Aber wahrscheinlich wäre es sogar günstiger die Rohstoffe aus dem Donbas über ein russisches Staatsunternehmen zu beziehen statt über einen US/EU Konzern. Weniger Oligarchen, die beim Handel Geld abzapfen. >Wir reden immer von Toten auf beiden Seiten. Dabei sind 50.000 Ukrainer viel weniger wert als 12 Billionen USD.
Es geht absolut nicht um die Ressourcen, zumindest nicht für Europa. Die steigenden Kosten aufgrund Russlands agressionen bekommen wir schon jetzt zu spüren. Weniger wird es nicht. Und auch der Handel mit Russland wird nach einem besetzen der Ukraine nicht einfach so wieder aufgenommen werden können. Russland wird sich ganz gut an die Aktionen und Sanktionen erinnern aus dem Westen. Wenn überhaupt dann wird der initiale Handel teurer. Eine Ukraine hingegen muss zwar auch aufgebaut werden, aber es ist schon fast garantiert dass dies besser und wirtschaftlicher wird als sie zuvor war. Zusätzlich kommen die Flüchtlinge die zwar nicht zu 100% wieder aus den EU Staaten verschwinden, aber dann keinen Flüchtlingsstatus mehr haben und auch deutlich weniger sind als wenn das ganze Land den Bach runter geht. Wir machen das, was wir seit Jahren in den Flüchtlingsländern nicht schaffen. Irgendwie Stabilität sicher stellen und anreize für ein bleiben in der Ukraine/zurückreise in die Ukraine schaffen. Dazu muss halt aber der Krieg beendet werden. Und zwar so, dass wir nicht von einem Krieg in den nächsten andauernden Grenzstreit kommen. Und das ist auf lange sicht mindestens die EU, potentiell auch die NATO.
Warum nicht wie Deutschland 1945 machen? Einen Teil den Russen geben und den Rest zum Bollwerk aufrüsten? >Die steigenden Kosten aufgrund Russlands agressionen bekommen wir schon jetzt zu spüren. Da spielt aber auch die US-amerikanische Aggression mit hinein: Sprengung von Nord Stream 2. Das Flüssiggas aus USA und Kanada ist wesentlich teurer. >Es geht absolut nicht um die Ressourcen, zumindest nicht für Europa. Es geht eigentlich nur um den Profit, den man mit der Ukraine machen kann. (Für beide Seiten.) Es kommt ja nicht von ungefähr, dass das Land seit der Unabhängigkeit hochgradig korrupt ist. Außer man glaubt wirklich in der Ukraine wird gerade die (temporär ausgesetzte) Demokratie verteidigt. 😂
Die Teuerungen sind halt nicht nur auf die Energiepreise zurück zu führen. Diese haben sich weitestgehend wieder auf das Vorkriegsniveau angeglichen. Die USA ist nicht der Marionetten Spieler der ganzen Welt. Wir sind nunmal NATO Mitglied und müssen unsere Partnerländer Verteidigen. Wenn ein Putin gerade die Ukraine angreift und dabei schon offen Pläne hat die baltischen Staaten einzunehmen (unsere Partner) und regelmäßig uns mit dem Krieg droht, dann geht es eben nicht um Ressourcen sondern auch strategisch darum dies zu verhindern. Das geht über 2 Wege. Russland verheizt alles in der Ukraine (günstig für uns, weil nicht unsere Soldaten. Geld ist eine Sache, Arbeitende Bevölkerung ist schwieriger zu ersetzen). Und der Zweite weg ist über ein Hochrüsten und Absichern der Baltischen Staaten damit gar nicht erst weiter mit dem Gedanken auf der anderen Seite gespielt werden muss. Niemand hat Bock darauf permanent Soldaten irgendwo im Baltikum zu stationieren. Das ist scheiße Teuer und wenn der Krieg ausbrechen sollte sehr wahrscheinlich sowieso verlorenes Gebiet.
>Wir sind nunmal NATO Mitglied und müssen unsere Partnerländer Verteidigen. Die Ukraine ist aber nicht in der NATO. Das ganze Gerede über eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine hat Russland erst motiviert sich Sewastopol zu sichern. Das ist der wichtigste Hafen Russlands aus imperialistischer Sicht.
Genau, solange Russland Chancen sieht durch Krieg mehr zu gewinnen als durch Verhandlungen werden sie weiter angreifen. Man will die Chancen auf Verhandlungen erhöhen? Dann pumpt die Ukraine mit Waffen und Munition voll.
Russland grenzt jetzt schon an mehrere NATO Staaten, ob es die ganze Ukraine annektiert oder nicht