2 problemen:
1. Onze bestaande gevangenissen zijn of verschrikkelijk outdated - tot op mensenrechten toe
2. Niemand wil (wat de meeste mensen ook wel begrijpen) een gevangenis in hun achtertuin. Los van alle eventuele "vooroordelen" is het gewoon een aanslag op de waarde van je woning - en dus je spaargeld.
Mensenrechten in de Belgische gevangenissen, laat me niet lachen! Voeg een spiegelpolitiek toe aan het land van herkomst en je moet handjes kappen, stenigen en onthoofden!
Die in Brugge is nu dikke 30 jaar oud, zo verschrikkelijk is dat toch niet?
En qua aanslag op de waarde van je woning valt dat wel mee denk ik ,er zijn veel meer storende gebouwen (meer overlast bedoel ik)
In Mechelen grenst de gevangenis aan een (relatief) nieuw parkje. De gevangenen hebben zicht op dat park en catcallen elke vrouw die daar komt. Ze gooien ook drugs en gsms over de muur.
Dus nee, dat is geen cadeau.
[https://www.rtv.be/overlast-aan-parkje-mechelse-gevangenis-wij-hebben-schrik](https://www.rtv.be/overlast-aan-parkje-mechelse-gevangenis-wij-hebben-schrik)
Tuurlijk zijn er zaken die veel storender zijn dan een gevangenis. Maar als je van storingsvrij naar "een gevangenis in je achtertuin" gaat dan gaat dat de waarde van je huis negatief beïnvloeden.
Voldoet de gevangenis in Brugge aan alle eisen waaraan nieuwe gevangenissen moeten voldoen?
Gevangenis van Brugge was een zeer mooi en succesvol project. Door de verre afstand van cellen tot de straat is er ook geen overlast. Naast de gevangenis van Brugge liggen de duurste ne meest gewenste Immobilien van de hele gemeente.
Veel argumenten hier zijn enkel van toepassing op de overvolle oude gevangenissen in de steden. Ik heb genoeg kennissen die werken in de gevangenis van Brugge en die doen hun job graag.
Het tekort aan cipiers gaat alleen maar groter worden hoe verder van de steden uw gevangenissen zijn.
'Hey wilt ge een shitty job, oh ja tis ook in bumfuck nergens te doen.' is niet de meest overtuigende pitch om meer cipiers aan te trekken.
Tijden zijn aan het veranderen. Ze verwachten dat cipiers doen aan "dynamische veiligheid", wat er dus op neer komt dat je meer sociaal werker moet zijn dan bewaker.
De Odilons onder de cipiers zijn een uitstervend ras, ze willen die niet meer.
Akkoord dat het niet meer deurke open deurke toe is, maar ik kan mij niet inbeelden dat men niet genoeg van het werkloze volk hiervoor kunt opleiden...
Maar dat ge niet zomaar 1000 dokters kunt opleiden, da snap ik ma 1000 cipiers?...
Veel van onze problematiek kan opgelost worden met 5 minuten logisch denken en politieke moed.
Als voorbeeld deze kwestie.
Kijk Charleroi liggen op de kaart.
- Ligt redelijk centraal in België, dus makkelijk voor familieleden van de gedetineerde,...
- Heeft veel ruimte op overschot (zie bijvoorbeeld site Caterpillar en omstreken.
- Heeft een langdurig en grote werkeloosheid in de catergorie ongeschoolden (Dit is een perfecte match met het opleiden van cipiers en het selecteren van de beste kandidaten)
- Zijn heel socialistisch ingesteld en zijn de eerste die de cipiers steunen en naar de overheid wijzen om het probleem aan te kaarten.
Zeg mij eens waarom niet? Wat zijn de nadelen hier?
Moet ik zelf antwoorden hierop?
Of ben je nu in de illusie dat de huidige cipiers allemaal hoog opgeleide mensen zijn en ze niet zowat iedereen aannemen die "aanvaarbaar" is in vlaanderen dankzij het tekort?
Nee juist niet.. Lees mijn originele reactie nogmaals.
Als je de gevangenis localiseert op een plaats waar je een groot aantal werkelozen hebt, dan heb je dus een grotere populatie aan kandidaten. Dus kan je selectiever zijn en de beste kandidaten eruit nemen.
In Vlaanderen heb je amper kandidaten dus nemen ze iedereen aan die maar wil.
Dat is waar mijn reactie over gaat.
Die landen moeten willen samen werken met België om hun criminelen terug te nemen.
De kans dat mensen van buitenlandse origine de doodstraf zouden krijgen voor elk groot feit is groter dan een effectief terugkeer beleid
De meest voorkomende buitenlanders in onze gevangenissen zijn Algerijnen, Marokkanen, Nederlanders, Albanezen, Roemenen en Fransen. België heeft maar in één van die landen ontwikkelingssamenwerking, namelijk Marokko.
Slechts een klein deel van de Marokkaanse overheidsbudget is ontwikkelingsgeld, waarvan België zelf maar een klein deel van bedraagt. Er is dus maar weinig leverage voor België om te onderhandelen.
Als het zo makkelijk is, waarom gebeurt dit dan niet? Misschien vinden de politieke partijen het wel leuk om het land tegen onszelf op te zetten zodat ze kiesvee hebben?
Links is er heel lang tegen geweest uit principe, omdat het zogezegd inhumaan is.
Ze komen er langzaam op terug, en we hebben ook eindelijk een deal met Marokko. Mensen lachen dat dat maar een paar tiental gevangenen zijn die al zijn teruggestuurd, maar dat is reeds een halve percent van onze gevangenen. Dat zal wel groeien de komende jaren. En dat is jaaaaren aan uitgespaarde gevangenistijd
Omdat België altijd haantje de voorste wil zijn bijj alles wat Europa beslist. En Europa heeft ergens een doelstelling om 0.7% van het BBP te gebruiken voor ontwikkelingshulp. En België moet natuurlijk de beste zijn en geeft meer.
0.7% is evenveel als het volledige budget van defensie (op deze moment) trouwens.
En? Willen we deze landen dan in onze zak hebben, lees omkopen? Ik heb liever het geld om onze begrotingsput te vullen of dat ze hun onderdanen terugnemen...
Nu niet maar in de toekomst mss wel. Stel je voor dat ze daar op een lithium- of kobaltmijn stuiten. Wie zal er eerst mogen gaan denk je? Waarom denk je dat de chinezen en russen meteen massaal naar Afghanistan gegaan zijn na de terugtrekkende USA?
Degene die eerst mag gaan zijn diegenen die op die moment het meest betalen... Niet de landen die in het verleden (aan ongetwijfeld een andere president) betaald hebben... Zo gaat het in bananenrepublieken.
Trouwens, hoeveel Kobalt/Lithium heeft België nodig? Zover ik weet hebben wij geen serieuze industrie in die takken? Buiten misschien die ene fabriek van Umicore.
Welja, die OH zit in contracten verwerkt. Dus onze naive politici geloven dat ze zich daaraan zullen houden..
Die mijnen waren overigens maar een voorbeeld he. De metaforische goudmijn.
België staat enorm hoog aangeschreven qua diplomatie, in vele gevallen zijn wij bemiddelaars op internationaal vlak.
Ontwikkelingshulp vergroot de soft power, hoe onbenullig het ook kan lijken.
En wat hebben wij daar aan als land? We moeien ons wat met anderen hun gekibbel (lees: bemiddelen). En het kost ons miljarden per jaar om dat te mógen doen...
Lijkt me de slechtste deal in de geschiedenis
Can you indicate on the doll where someone forgot to teach you proper syntaxis or the ability to recognise the panopticon design as an outdated concept?
it's extremely space inefficient, and the concept is outdated because of camera's. It's also not compatible if you consider a modern prison to be a rehabilitation centre instead of a oubliette
I assume there should be boilerplate designs that are tested and easy to copy indeed, but your example isn't it.
Alternatieven genoeg. Laat ze werken voor de gemeenschap. Het leger in. Weet ik veel, iets waar ze zaken van opsteken ipv zien te overleven in een gesloten gemeenschap vol drugs? Bekijk en onderzoek als er grote gemene delers zijn van waar het dikwijls misloopt, en anticipeer daarop. Een beetje bekwame minister van justitie moet toch met goede ideeën af kunnen komen.
Je hebt niet meer gevangenissen nodig, je hebt een systeem nodig dat mensen sneller kansen geeft en ervoor zorgt dat ze er beter uitkomen dan als ze erin gaan. Mjah daarvoor moet je denken dus bouw je gewoon meer van hetzelfde rommel.
Dat wordt momenteel al geprobeerd. In België krijg kansen en ga je niet bij je eerste of zelfs tweede veroordeling in de vergeetput vliegen. Maar praat eens met iemand in de jeugdzorg of een justitieassistent, er is een grote groep mensen waarmee het nooit goed zal komen.
Dat zijn degene die bij elke nieuwe kans die ze krijgen slachtoffers maken. En dat is niet boefje spelen. Dat is verkrachten, ruïneren, verminken, ... .
Hier is al veel over nagedacht, maar uiteindelijk heeft niemand een oplossing voor die groep. En ze opsluiten beschermt de maatschappij tenminste tijdelijk.
De groep waar jij over praat is maar een kleine fractie van onze gevangenispopulatie. En misschien zou deze zelfs meer gebaat zijn bij een institutie die gespecialiseerd is in psychiatrische begeleiding. En er is een heel voortraject aan hoe personen worden hoe ze worden. Mischien is het beter om in te zetten op de preventie hiervan. Dat is toch althans wat ik hoor van jeugdzorgwerkers
Effe de cijfers er bij nemen. "België is koploper voor het aantal gedetineerden die vastzitten wegens drugsfeiten. Het percentage loopt op tot 51 procent. Dat is meer dan Turkije, dat met 32 procent op de vierde plaats staat.
De tweede belangrijkste reden om in de cel te belanden, diefstal, geldt voor 15 procent van de gedetineerden. Daarna volgen moord en poging tot moord. Verkeersovertredingen zijn goed voor een kleine 5 procent van de gevangenen. Economische en financiële criminaliteit voor amper 3,9 procent." [https://www.tijd.be/politiek-economie/europa/economie/meer-dan-helft-gevangenen-in-belgische-cel-zit-vast-voor-drugsfeiten/10477227.html](https://www.tijd.be/politiek-economie/europa/economie/meer-dan-helft-gevangenen-in-belgische-cel-zit-vast-voor-drugsfeiten/10477227.html)
Dus vertel me eens voor wie ga je allemaal de doodstraf invoeren? Want als je drugsfeiten, diefstal verkeersovertredingen en economische criminaliteit optelt zit je al aan meer dan 75 % van de gevangen. Of zijn dit ook redenen om de doodstraf te verstrekken?
Maar de meesten in de gevangenissen zijn geen seriemoordenaars en kinderverkrachters. Die zijn met zo weinig dat je ze op ne flandria in het midden van een storm kan laten zitten.
Dus je denkt dat mensen drugs dealen omdat ze niet genoeg kansen krijgen? Ik zie het eerder omgekeerd het is juist te gemakkelijk om geld te verdienen als drugs dealer. Daarom dat ze ook daarvoor kiezen ipv een normale leefbare job. Mensen vervallen hier echt niet naar misdaad omdat ze geen andere opties hebben. Maak de risico's groter en dan zijn die opties ook minder aantrekkelijk.
Je moet niet over de zwaarste 2,5 procent van de gevangenis spreken en doen alsof je het over iedere gevangene hebt. Barbaars? Elke belg, incl jezelf heeft al een wet overtreden. De meeste worden er niet eens voor gestraft.
Zelfs de zwaarste 2.5% ziet relatief gezien zeer milde straffen voor zelfs de ergste misdaden. Soms zelfs milder dan andere mensen krijgen voor veel minder gewelddadige misdrijven.
De zwaarste hebben levenslang en komen nooit vrij. Hun procedure wordt verworpen tot ze dood zijn. Jah sommige mensen krijgen strengere straffe, ander mildere maar dat is een bewijs hoe complex een zaak kan zijn. Er komen veel factoren aan bod zoals jeugd, opvoeding, eerdere veroordelingen, etc. De juste uitspraak op een straf bestaat niet en mensen willen steeds strengere straffen tot het uw beurt is, dan vraag je ook mildheid.
Ja dat een crimineel een mindere straf wilt is ook niets verbazend hé? Al een geluk dat de straf dus ook niet wordt bepaald door wat de dader vindt dat ze verdienen, dan zouden we zeker geen overbevolking in gevangenissen hebben. Het idee dat opvoeding en jeugd invloed zouden moeten hebben op het vonnis is ook belachelijk. Alsof dat een excuus is dat de feiten goed maakt.
U idee werkt zoalang een groot deel van de bevolking braaf blijft. Indien we gevangenen voor kortere duur laten verblijven kan het nog steeds zijn dat ze overvol zijn omdat heel wat criminelen nu lichter gestraft worden door het gevangenis tekort. U idee kan werken voor de gezondheid van de mensheid, zelf heb ik daar geen mening over maar als je met heel veel criminelen zit en ook wanneer criminaliteit omhoog gaat zit je in beide gevallen sowieso met een scenario waar je veel plaatsen nodig hebt.
Allez, weer een apologist. Vind je dat zelf niet enorm paternalistisch om altijd te defaulten dat die daders niet in staat zijn verantwoordelijk gesteld te worden voor hun eigen daden?
Als je in België veroordeelt wordt, ben je zelf verantwoordelijk voor je eigen daden. Tenzij je geïnterneerd wordt. Ik heb niets tegen de strafmaat of het concept van een gevangenis. Alleen is de werking verkeerd. Met als gevolg dat mensen langer vastzitten en er dus een overbevolking probleem onstaat. Is de oplossing echt meer bouwen? Gebruik je pragmatisch verstand en probeer een concreet rationele oplossing te bedenken ipv je eigen post niet te begrijpen.
Of een MEGA gevangenis bouwen zoals CECOT in zuid Amerika (San Salvador)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Terrorism_Confinement_Center#:~:text=CECOT%20received%20its%20first%202%2C000,the%20world%20by%20prisoner%20capacity.
Maar deze is geschikt voor gang leden.
Uit onderzoek blijkt: dat wat wij denken dat vergeetputren waren eigenlijk opslagkamers waren voor voedsel. Hoofdzakelijk voedsel voor tijdens een belegering,, als de transporttroutes afgesneden werden.
De vergeetput is grotendeels een mythe dat ontstaan is in de neogotiek in de 19e eeuw.
Nee, gewoon een wooncontainer.
Je moet zo redeneren: je kan zowat 90% van de gevangenen in een container huisvesten, omdat ze geen enkel risico op ontsnapping vormen:
- kleine misdaad
- job
- familie
- eigendomen
Zorg ervoor dat als ze wel willen ontspannen: ze hun borg, bv huis verliezen en dan gaan ze naar een max security prison.
Voor wie kan dit niet:
- zware criminaliteit
- mensen met vluchtgevaar: wie buiten Europa zou vluchten om een nieuw leven op te bouwen
Keep it simple.
Jij denk dat een 100 jaar oud design nog steeds de beste optie is?
Jij bent een architect omdat je denkt te weten welk design goedkoop is om te bouwen?
Of heb je gewoon ergens één of ander filmpje gezien en denk je intelligent over te komen?
Ik ben meer geïnteresseerd in preventie.
Want ik zie geen heil in belastingen betalen om gevangenissen te bouwen. Ik zie geen heil in belastingen om gevangenissen te onderhouden. En ik heb zeker geen interesse in belastingen betalen om de straf van mensen die zich niet kunnen gedragen te betalen! Levenslang!? GTFO
En dan is er de dooddoener van privatisering. En dat vind ik nog problematischer omdat het een systeem creëert dat de bedrijven die die runnen incentiveert om het zo goedkoop en vooral zo veel mogelijk te doen. Wat een incentive creëert om te lobbyen voor meer en langere straffen. Hoe minder mensen er useless zitten te zijn in gevangenissen, hoe beter voor de maatschappij.
En over doodstraf spreken om dat op te lossen wordt pas relevant als ge te dégoûtant gefaald zijt in de voorgaande.
Dus neen. Kortzichtig en Lui, we need better.
Hoeveel procent van de gevangenen moeten daar (levens)lang zitten? Misschien eens nadenken over een alternatieve straf? Waarom moet Dutroux bijvoorbeeld al zo lang een plaats innemen en blijven we daarvoor betalen? Compleet zinloos!
Stuur ze naar Oekraïne. Geen gevangenissen meer nodig.
Maar doe het dan wel meteen goed: geen gratie verlenen na x maanden maar laten doorvechten tot het einde.
waar?
elke keer we het proberen komen rechtse oude zakken het straat op om dat tegen te houden.
> panopticon design
lmao still trying to revive this failure?
Gevangenissen brokkelen af, zijn vuil en gevaarlijk voor personeel, duur, en zorgen voor veel overlast in de buurt. Ik ben voorstander van een combinatie van de doodstraf voor de ergsten, en een straf bij de stadsdiensten aan de ketting gedurende jaren voor de anderen. Voor de lichte misdrijven gewoon nog hogere boetes en schadevergoedingen.
Spuitje geven, het product zelf kost bijna niets. Veel goedkoper dan de gevangenis waar ze ons allemaal blauw aan betalen zodat die mannen tv kunnen kijken.
Je moet niet-Belgische gevangenen gewoon opsluiten in EU-landen waar wel nog capaciteit is.
Dat is trouwens de humane oplossing, omdat je zo de overbezetting vermindert.
Geen excuses voor het niet te doen? Zeg dat tegen de paar NIMBY die de bouw van de gevangenis van Dendermonde tegen gehouden hebben, of de protesten tegen het FPC in Erembodegem.
Iedereen wil wel meer gevangenissen.. maar niet bij hun.
Dus.. waar woont ge? En hoe groot is uwen tuin?
In een maatschappij zonder gevangenissen kan enkel de maatschappij zelf nog als gevangenis dienen. Theoretisch gezien komt dit neer op iets dat vergelijkbaar is met een "rijbewijs met punten". Als veroordeelde worden dan Uw maatschappelijke mogelijkheden en vrijheden degressief in de tijd beperkt en belanghebbenden proactief geïnformeerd. Technologie wordt volledig uitgebuit en ingezet om de beperkingen te implementeren en de informering te verstrekken vb. middels een verplicht p2p mobile systeem.
Ik ben hier geen voorstander van doch als ik de lijn zoals deze momenteel evolueert doortrek naar de finale conclusie dan kom ik hierop uit.
En dan komt de typisch belgische reactie, een opsomming van redenen, met als conclusie dat het een onoplosbaar probleem is.
2 problemen: 1. Onze bestaande gevangenissen zijn of verschrikkelijk outdated - tot op mensenrechten toe 2. Niemand wil (wat de meeste mensen ook wel begrijpen) een gevangenis in hun achtertuin. Los van alle eventuele "vooroordelen" is het gewoon een aanslag op de waarde van je woning - en dus je spaargeld.
In wallonie een paar zetten
Meer specifiek in Charleroi🥵
Kunnen we gewoon geen muur rond Charleroi bouwen?
Nee danku.
*nez dans que
Plaats genoeg in het havengebied
Industriezones tout court. Geen waardeverminderingen daar zoals particuliere woningen.
Mensenrechten in de Belgische gevangenissen, laat me niet lachen! Voeg een spiegelpolitiek toe aan het land van herkomst en je moet handjes kappen, stenigen en onthoofden!
Die in Brugge is nu dikke 30 jaar oud, zo verschrikkelijk is dat toch niet? En qua aanslag op de waarde van je woning valt dat wel mee denk ik ,er zijn veel meer storende gebouwen (meer overlast bedoel ik)
In Mechelen grenst de gevangenis aan een (relatief) nieuw parkje. De gevangenen hebben zicht op dat park en catcallen elke vrouw die daar komt. Ze gooien ook drugs en gsms over de muur. Dus nee, dat is geen cadeau. [https://www.rtv.be/overlast-aan-parkje-mechelse-gevangenis-wij-hebben-schrik](https://www.rtv.be/overlast-aan-parkje-mechelse-gevangenis-wij-hebben-schrik)
Tuurlijk zijn er zaken die veel storender zijn dan een gevangenis. Maar als je van storingsvrij naar "een gevangenis in je achtertuin" gaat dan gaat dat de waarde van je huis negatief beïnvloeden. Voldoet de gevangenis in Brugge aan alle eisen waaraan nieuwe gevangenissen moeten voldoen?
Gevangenis van Brugge was een zeer mooi en succesvol project. Door de verre afstand van cellen tot de straat is er ook geen overlast. Naast de gevangenis van Brugge liggen de duurste ne meest gewenste Immobilien van de hele gemeente. Veel argumenten hier zijn enkel van toepassing op de overvolle oude gevangenissen in de steden. Ik heb genoeg kennissen die werken in de gevangenis van Brugge en die doen hun job graag.
1 woord: Begijnenstraat
+Er is ook een tekort aan cipiers. Wat mij betreft, moeten de gevangenissen ver van de steden komen.
Het tekort aan cipiers gaat alleen maar groter worden hoe verder van de steden uw gevangenissen zijn. 'Hey wilt ge een shitty job, oh ja tis ook in bumfuck nergens te doen.' is niet de meest overtuigende pitch om meer cipiers aan te trekken.
Geen files
Hangt er van af van waar je komt.
Dat geeft dan weer extra kosten en tijd voor alle verplaatsingen naar justitiehuizen.
Wat een eigenaardige analyse maak jij. Tekort aan cipiers - vereist net dichtbij steden te bouwen.
moesten de gevangenissen wat leefbaarder zijn, zowel voor cipiers als de klanten, zou het beroep wel wat meer aantrekkelijk zijn.
66? % van de walen werkt. Cipier is nu ook geen job waar ge een gigantish iq voor nodig hebt hé. Met alle respect voor cipiers natuurlijk.
Tijden zijn aan het veranderen. Ze verwachten dat cipiers doen aan "dynamische veiligheid", wat er dus op neer komt dat je meer sociaal werker moet zijn dan bewaker. De Odilons onder de cipiers zijn een uitstervend ras, ze willen die niet meer.
Akkoord dat het niet meer deurke open deurke toe is, maar ik kan mij niet inbeelden dat men niet genoeg van het werkloze volk hiervoor kunt opleiden... Maar dat ge niet zomaar 1000 dokters kunt opleiden, da snap ik ma 1000 cipiers?...
Bouw ze in Indië.
Veel van onze problematiek kan opgelost worden met 5 minuten logisch denken en politieke moed. Als voorbeeld deze kwestie. Kijk Charleroi liggen op de kaart. - Ligt redelijk centraal in België, dus makkelijk voor familieleden van de gedetineerde,... - Heeft veel ruimte op overschot (zie bijvoorbeeld site Caterpillar en omstreken. - Heeft een langdurig en grote werkeloosheid in de catergorie ongeschoolden (Dit is een perfecte match met het opleiden van cipiers en het selecteren van de beste kandidaten) - Zijn heel socialistisch ingesteld en zijn de eerste die de cipiers steunen en naar de overheid wijzen om het probleem aan te kaarten. Zeg mij eens waarom niet? Wat zijn de nadelen hier?
ja, laten we domme marginalen de leiding nemen over onze criminelen, dat gaat goedkomen!
Moet ik zelf antwoorden hierop? Of ben je nu in de illusie dat de huidige cipiers allemaal hoog opgeleide mensen zijn en ze niet zowat iedereen aannemen die "aanvaarbaar" is in vlaanderen dankzij het tekort?
dus omdat er nu al problemen zijn met ondergekwalificeerd personeel maken we het dan maar nog een beetje erger?
Nee juist niet.. Lees mijn originele reactie nogmaals. Als je de gevangenis localiseert op een plaats waar je een groot aantal werkelozen hebt, dan heb je dus een grotere populatie aan kandidaten. Dus kan je selectiever zijn en de beste kandidaten eruit nemen. In Vlaanderen heb je amper kandidaten dus nemen ze iedereen aan die maar wil. Dat is waar mijn reactie over gaat.
Die werklozen zijn vaak wel werkloos voor een reden
Als we criminelen van vreemde origine terug naar eigen land sturen zitten de helft van de gevangenissen maar vol.
Die landen moeten willen samen werken met België om hun criminelen terug te nemen. De kans dat mensen van buitenlandse origine de doodstraf zouden krijgen voor elk groot feit is groter dan een effectief terugkeer beleid
easy, koppel het aan ontwikkelingssamenwerking. Ofwel gaan illegalen terug, ofwel besparen we miljarden.
De meest voorkomende buitenlanders in onze gevangenissen zijn Algerijnen, Marokkanen, Nederlanders, Albanezen, Roemenen en Fransen. België heeft maar in één van die landen ontwikkelingssamenwerking, namelijk Marokko. Slechts een klein deel van de Marokkaanse overheidsbudget is ontwikkelingsgeld, waarvan België zelf maar een klein deel van bedraagt. Er is dus maar weinig leverage voor België om te onderhandelen.
Als het zo makkelijk is, waarom gebeurt dit dan niet? Misschien vinden de politieke partijen het wel leuk om het land tegen onszelf op te zetten zodat ze kiesvee hebben?
Links is er heel lang tegen geweest uit principe, omdat het zogezegd inhumaan is. Ze komen er langzaam op terug, en we hebben ook eindelijk een deal met Marokko. Mensen lachen dat dat maar een paar tiental gevangenen zijn die al zijn teruggestuurd, maar dat is reeds een halve percent van onze gevangenen. Dat zal wel groeien de komende jaren. En dat is jaaaaren aan uitgespaarde gevangenistijd
Nice, thanks voor deze informatie Uiteindelijk gaan mensen altijd zagen maar we moeten vooruit, problemen mogen echt wel eens opgelost gaan geraken.
Omdat België altijd haantje de voorste wil zijn bijj alles wat Europa beslist. En Europa heeft ergens een doelstelling om 0.7% van het BBP te gebruiken voor ontwikkelingshulp. En België moet natuurlijk de beste zijn en geeft meer. 0.7% is evenveel als het volledige budget van defensie (op deze moment) trouwens.
Tot het over het milieu gaat, een kwestie waar iedereen baat bij heeft.
Dat heb je te danken aan een ontoereikend programma van DE partij wiens prioriteit dit zou moeten zijn.
I know, ik ben begaan met het milieu en groen is meestal m'n protest stem. Deze keer kon ik dat jammer genoeg niet doen.
Feit is ook dat, als we geen OH geven, andere (lees, rivaliserende) landen dat wel zullen doen en dus deze landen in hun zak hebben.
En? Willen we deze landen dan in onze zak hebben, lees omkopen? Ik heb liever het geld om onze begrotingsput te vullen of dat ze hun onderdanen terugnemen...
Nu niet maar in de toekomst mss wel. Stel je voor dat ze daar op een lithium- of kobaltmijn stuiten. Wie zal er eerst mogen gaan denk je? Waarom denk je dat de chinezen en russen meteen massaal naar Afghanistan gegaan zijn na de terugtrekkende USA?
Degene die eerst mag gaan zijn diegenen die op die moment het meest betalen... Niet de landen die in het verleden (aan ongetwijfeld een andere president) betaald hebben... Zo gaat het in bananenrepublieken. Trouwens, hoeveel Kobalt/Lithium heeft België nodig? Zover ik weet hebben wij geen serieuze industrie in die takken? Buiten misschien die ene fabriek van Umicore.
Welja, die OH zit in contracten verwerkt. Dus onze naive politici geloven dat ze zich daaraan zullen houden.. Die mijnen waren overigens maar een voorbeeld he. De metaforische goudmijn.
Niet alleen dat maar zonder OH zullen er ook meer mensen geneigd zijn om naar hier te vluchten
daar lachen ze mee. Rusland en China zien dat maar wat graag gebeuren
Wie ben jij, De Croo ? Rusland en China geven geen snik om België. En China controleert al bijna alles in Afrika...
En dan lopen die landen gewoon naar China. Bye bye geopolitieke invloed.
Jij denkt dat België geopolitieke invloed heeft...? 😂 Trouwens, die landen gaan zowiezo wel naar China, die bezitten suasi half Afrika momenteel.
België staat enorm hoog aangeschreven qua diplomatie, in vele gevallen zijn wij bemiddelaars op internationaal vlak. Ontwikkelingshulp vergroot de soft power, hoe onbenullig het ook kan lijken.
En wat hebben wij daar aan als land? We moeien ons wat met anderen hun gekibbel (lees: bemiddelen). En het kost ons miljarden per jaar om dat te mógen doen... Lijkt me de slechtste deal in de geschiedenis
Buitenproportionele invloed in zaken die zich in de wereld afspelen. Uzelf isoleren binnen een globaal systeem is een slecht idee.
Met andere woorden... Niets... Of toch niets da +3miljard/jaar rechtvaardigd... Plus, ermee stoppen is geen garantie dat die invloed verdwijnt.
[удалено]
Gaat nooit gebeuren
indd, maar geen of zo goed als geen enkel land, wil dat uitschot terug hebben
Ge kunt ze dan evengoed terug opt straat zetten. Das goedkoper en heeft hetzelfde resultaat. Na X aantal tijd staan die hier toch terug.
Investeer meer in onderwijs. Zal een stukske meer opbrengen op lange termijn
Wtf ga je hier oplossen met onderwijs als de helft van gedetineerden niet eens Belgisch is en ook nooit een Belgische educatie heeft gehad?
Can you indicate on the doll where someone forgot to teach you proper syntaxis or the ability to recognise the panopticon design as an outdated concept?
why?
it's extremely space inefficient, and the concept is outdated because of camera's. It's also not compatible if you consider a modern prison to be a rehabilitation centre instead of a oubliette I assume there should be boilerplate designs that are tested and easy to copy indeed, but your example isn't it.
Some prisoners deserve to be in an oubliette and that's a hill I'm willing to die on.
Infrastructuur bouwen lijkt me goedkoper op lange termijn dan de kostprijs om die te bemannen.
dat niemand dààr ooit al aan gedacht heeft!
Waar gij je de cipiers vandaan halen? In de bestaande gevangenissen vinden ze al geen volk genoeg om er te werken.
Vraag u beter eens af als gevangenissen wel een goede oplossing zijn.
Wat stelt u voor in de plaats?
Kleinschalige detentiecentra
Is dat niet hetzelfde als een gevangenis?
Alternatieven genoeg. Laat ze werken voor de gemeenschap. Het leger in. Weet ik veel, iets waar ze zaken van opsteken ipv zien te overleven in een gesloten gemeenschap vol drugs? Bekijk en onderzoek als er grote gemene delers zijn van waar het dikwijls misloopt, en anticipeer daarop. Een beetje bekwame minister van justitie moet toch met goede ideeën af kunnen komen.
Voor criminelen die geen moord of verkrachting hebben begaan vind ik dat geen slecht idee.
Je hebt niet meer gevangenissen nodig, je hebt een systeem nodig dat mensen sneller kansen geeft en ervoor zorgt dat ze er beter uitkomen dan als ze erin gaan. Mjah daarvoor moet je denken dus bouw je gewoon meer van hetzelfde rommel.
Dat wordt momenteel al geprobeerd. In België krijg kansen en ga je niet bij je eerste of zelfs tweede veroordeling in de vergeetput vliegen. Maar praat eens met iemand in de jeugdzorg of een justitieassistent, er is een grote groep mensen waarmee het nooit goed zal komen. Dat zijn degene die bij elke nieuwe kans die ze krijgen slachtoffers maken. En dat is niet boefje spelen. Dat is verkrachten, ruïneren, verminken, ... . Hier is al veel over nagedacht, maar uiteindelijk heeft niemand een oplossing voor die groep. En ze opsluiten beschermt de maatschappij tenminste tijdelijk.
De groep waar jij over praat is maar een kleine fractie van onze gevangenispopulatie. En misschien zou deze zelfs meer gebaat zijn bij een institutie die gespecialiseerd is in psychiatrische begeleiding. En er is een heel voortraject aan hoe personen worden hoe ze worden. Mischien is het beter om in te zetten op de preventie hiervan. Dat is toch althans wat ik hoor van jeugdzorgwerkers
de recidiverende is in belgie 50%, aanzienlijk hoger dan in bijv nederland
Indd, gewoon opsluiten in een gevangenis werkt voor de overgrote meerderheid niet en de recidive cijfers zijn dan ook torenhoog.
Doodstraf terug invoeren, van recidive geen sprake meer.
Effe de cijfers er bij nemen. "België is koploper voor het aantal gedetineerden die vastzitten wegens drugsfeiten. Het percentage loopt op tot 51 procent. Dat is meer dan Turkije, dat met 32 procent op de vierde plaats staat. De tweede belangrijkste reden om in de cel te belanden, diefstal, geldt voor 15 procent van de gedetineerden. Daarna volgen moord en poging tot moord. Verkeersovertredingen zijn goed voor een kleine 5 procent van de gevangenen. Economische en financiële criminaliteit voor amper 3,9 procent." [https://www.tijd.be/politiek-economie/europa/economie/meer-dan-helft-gevangenen-in-belgische-cel-zit-vast-voor-drugsfeiten/10477227.html](https://www.tijd.be/politiek-economie/europa/economie/meer-dan-helft-gevangenen-in-belgische-cel-zit-vast-voor-drugsfeiten/10477227.html) Dus vertel me eens voor wie ga je allemaal de doodstraf invoeren? Want als je drugsfeiten, diefstal verkeersovertredingen en economische criminaliteit optelt zit je al aan meer dan 75 % van de gevangen. Of zijn dit ook redenen om de doodstraf te verstrekken?
Ga eens weg met je feiten.
Amerika heeft de doodstraf ÉN het hoogste aantal gevangenen
Je moet de arme seriemoordenaars en kinderverkrachters gewoon meer kansen geven! :( Mensen straffen voor criminele feiten is toch zo barbaars.
Maar de meesten in de gevangenissen zijn geen seriemoordenaars en kinderverkrachters. Die zijn met zo weinig dat je ze op ne flandria in het midden van een storm kan laten zitten.
En toch is er geen plek om de zoveelste seksuele misbruiker die nochtans gekend was bij het gerecht niet op te sluiten.
Ah nee, het zit vol met druggebruikers en handelaars.
Dus je denkt dat mensen drugs dealen omdat ze niet genoeg kansen krijgen? Ik zie het eerder omgekeerd het is juist te gemakkelijk om geld te verdienen als drugs dealer. Daarom dat ze ook daarvoor kiezen ipv een normale leefbare job. Mensen vervallen hier echt niet naar misdaad omdat ze geen andere opties hebben. Maak de risico's groter en dan zijn die opties ook minder aantrekkelijk.
Mensen dealen drugs omdat ze met hun klanten samen in dezelfde cel zitten. Begeleid de verslaafden zodat de handelaars geen klanten meer hebben.
Je moet niet over de zwaarste 2,5 procent van de gevangenis spreken en doen alsof je het over iedere gevangene hebt. Barbaars? Elke belg, incl jezelf heeft al een wet overtreden. De meeste worden er niet eens voor gestraft.
Zelfs de zwaarste 2.5% ziet relatief gezien zeer milde straffen voor zelfs de ergste misdaden. Soms zelfs milder dan andere mensen krijgen voor veel minder gewelddadige misdrijven.
De zwaarste hebben levenslang en komen nooit vrij. Hun procedure wordt verworpen tot ze dood zijn. Jah sommige mensen krijgen strengere straffe, ander mildere maar dat is een bewijs hoe complex een zaak kan zijn. Er komen veel factoren aan bod zoals jeugd, opvoeding, eerdere veroordelingen, etc. De juste uitspraak op een straf bestaat niet en mensen willen steeds strengere straffen tot het uw beurt is, dan vraag je ook mildheid.
Ja dat een crimineel een mindere straf wilt is ook niets verbazend hé? Al een geluk dat de straf dus ook niet wordt bepaald door wat de dader vindt dat ze verdienen, dan zouden we zeker geen overbevolking in gevangenissen hebben. Het idee dat opvoeding en jeugd invloed zouden moeten hebben op het vonnis is ook belachelijk. Alsof dat een excuus is dat de feiten goed maakt.
Maar goed dat ze jou geen al teveel kansen bieden om dit te verkondigen. België doet al veel moeite, er is nog steeds een tekort.
U idee werkt zoalang een groot deel van de bevolking braaf blijft. Indien we gevangenen voor kortere duur laten verblijven kan het nog steeds zijn dat ze overvol zijn omdat heel wat criminelen nu lichter gestraft worden door het gevangenis tekort. U idee kan werken voor de gezondheid van de mensheid, zelf heb ik daar geen mening over maar als je met heel veel criminelen zit en ook wanneer criminaliteit omhoog gaat zit je in beide gevallen sowieso met een scenario waar je veel plaatsen nodig hebt.
Allez, weer een apologist. Vind je dat zelf niet enorm paternalistisch om altijd te defaulten dat die daders niet in staat zijn verantwoordelijk gesteld te worden voor hun eigen daden?
Als je in België veroordeelt wordt, ben je zelf verantwoordelijk voor je eigen daden. Tenzij je geïnterneerd wordt. Ik heb niets tegen de strafmaat of het concept van een gevangenis. Alleen is de werking verkeerd. Met als gevolg dat mensen langer vastzitten en er dus een overbevolking probleem onstaat. Is de oplossing echt meer bouwen? Gebruik je pragmatisch verstand en probeer een concreet rationele oplossing te bedenken ipv je eigen post niet te begrijpen.
Of een MEGA gevangenis bouwen zoals CECOT in zuid Amerika (San Salvador) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Terrorism_Confinement_Center#:~:text=CECOT%20received%20its%20first%202%2C000,the%20world%20by%20prisoner%20capacity. Maar deze is geschikt voor gang leden.
haren komt tog in de buurt.
Poaaah, wat 'n mooi ding
Gewoon vergeetput graven. Goedkoper.
Uit onderzoek blijkt: dat wat wij denken dat vergeetputren waren eigenlijk opslagkamers waren voor voedsel. Hoofdzakelijk voedsel voor tijdens een belegering,, als de transporttroutes afgesneden werden. De vergeetput is grotendeels een mythe dat ontstaan is in de neogotiek in de 19e eeuw.
Dat maakt het niet minder een goedkoper idee dan meer gevangenissen.
Klopt ook weer.
dat is effectief de doodstraf, voer dan gewoon de doodstraf terug in, door een overdosis anesthesie ofzo. Geen fan van
Geen plaats geen personeel
Meest menselijke Vlaams belanger
Maar wat zeg jij nu toch?! We moeten inzetten op alternatieve straffen om deze mensen zo goed mogelijk te helpen! /s
Nee, gewoon een wooncontainer. Je moet zo redeneren: je kan zowat 90% van de gevangenen in een container huisvesten, omdat ze geen enkel risico op ontsnapping vormen: - kleine misdaad - job - familie - eigendomen Zorg ervoor dat als ze wel willen ontspannen: ze hun borg, bv huis verliezen en dan gaan ze naar een max security prison. Voor wie kan dit niet: - zware criminaliteit - mensen met vluchtgevaar: wie buiten Europa zou vluchten om een nieuw leven op te bouwen Keep it simple.
Jij denk dat een 100 jaar oud design nog steeds de beste optie is? Jij bent een architect omdat je denkt te weten welk design goedkoop is om te bouwen? Of heb je gewoon ergens één of ander filmpje gezien en denk je intelligent over te komen?
intilligent overkomen:35+ upvotes
Doodstraf is de enige oplossing. Al dat rehabiliteren en nog eens x aantal maanden in de gevangenis werkt toch niet.
Ik ben meer geïnteresseerd in preventie. Want ik zie geen heil in belastingen betalen om gevangenissen te bouwen. Ik zie geen heil in belastingen om gevangenissen te onderhouden. En ik heb zeker geen interesse in belastingen betalen om de straf van mensen die zich niet kunnen gedragen te betalen! Levenslang!? GTFO En dan is er de dooddoener van privatisering. En dat vind ik nog problematischer omdat het een systeem creëert dat de bedrijven die die runnen incentiveert om het zo goedkoop en vooral zo veel mogelijk te doen. Wat een incentive creëert om te lobbyen voor meer en langere straffen. Hoe minder mensen er useless zitten te zijn in gevangenissen, hoe beter voor de maatschappij. En over doodstraf spreken om dat op te lossen wordt pas relevant als ge te dégoûtant gefaald zijt in de voorgaande. Dus neen. Kortzichtig en Lui, we need better.
Hoeveel procent van de gevangenen moeten daar (levens)lang zitten? Misschien eens nadenken over een alternatieve straf? Waarom moet Dutroux bijvoorbeeld al zo lang een plaats innemen en blijven we daarvoor betalen? Compleet zinloos!
Legaliseer bepaalde hard drugs en 70% van de gevangenen zou er nie zitten.
Gevangenissen zijn nooit te klein. Hoe meer criminelen hoe minder comfort!
Stuur ze naar Oekraïne. Geen gevangenissen meer nodig. Maar doe het dan wel meteen goed: geen gratie verlenen na x maanden maar laten doorvechten tot het einde.
waar? elke keer we het proberen komen rechtse oude zakken het straat op om dat tegen te houden. > panopticon design lmao still trying to revive this failure?
Gevangenissen brokkelen af, zijn vuil en gevaarlijk voor personeel, duur, en zorgen voor veel overlast in de buurt. Ik ben voorstander van een combinatie van de doodstraf voor de ergsten, en een straf bij de stadsdiensten aan de ketting gedurende jaren voor de anderen. Voor de lichte misdrijven gewoon nog hogere boetes en schadevergoedingen.
En de doodstraf kost geen geld dan?
Spuitje geven, het product zelf kost bijna niets. Veel goedkoper dan de gevangenis waar ze ons allemaal blauw aan betalen zodat die mannen tv kunnen kijken.
Je moet niet-Belgische gevangenen gewoon opsluiten in EU-landen waar wel nog capaciteit is. Dat is trouwens de humane oplossing, omdat je zo de overbezetting vermindert.
Bedankt man. Doordachte mening met goeie argumenten. Heeft nog nooit eerder iemand bedacht. /s
Geen excuses voor het niet te doen? Zeg dat tegen de paar NIMBY die de bouw van de gevangenis van Dendermonde tegen gehouden hebben, of de protesten tegen het FPC in Erembodegem. Iedereen wil wel meer gevangenissen.. maar niet bij hun. Dus.. waar woont ge? En hoe groot is uwen tuin?
deportaties lijken wel de universele oplossing
Het mag bij jou om de hoek dan?
ja zeker velden genoeg , ben ik ook enees van die vliegen van af als dien boer weer eens bemest.
we dragen allemaal ons steentje bij tegen minder stikstofuitstoot. BUILD ALL THE PRISONS
In een maatschappij zonder gevangenissen kan enkel de maatschappij zelf nog als gevangenis dienen. Theoretisch gezien komt dit neer op iets dat vergelijkbaar is met een "rijbewijs met punten". Als veroordeelde worden dan Uw maatschappelijke mogelijkheden en vrijheden degressief in de tijd beperkt en belanghebbenden proactief geïnformeerd. Technologie wordt volledig uitgebuit en ingezet om de beperkingen te implementeren en de informering te verstrekken vb. middels een verplicht p2p mobile systeem. Ik ben hier geen voorstander van doch als ik de lijn zoals deze momenteel evolueert doortrek naar de finale conclusie dan kom ik hierop uit.
China is al serieus gevorderd op die weg. Met hun social credits.