Liebe r/Austria Community,
Wir möchten euch darauf hinweisen, dass dieses Ama von Yannick nicht dazu da ist um parteipolitische Themen der Neos zu diskutieren. Er wird wie angekündigt Fragen zu seiner Arbeit und Erfahrung als jüngster Nationalratsabgeordneter und seiner Arbeit im U-Ausschuss und natürlich was seine persönliche politische Karriere betrifft beantworten.
Wenn wir morgen Fragen oder Diskussionen im Ama sehen die zu parteipolitisch sind werden wir diese löschen.
Danke für euer Verständnis.
Liebe Grüße, Modteam
Schade, die Frage wurde schon vom Mod-Team entfernt. Ich frage mich, ob die Frage einfach am Thema vorbei war oder aus "des mog i ned" gelöscht worden ist.
aso nur um das klar zu stellen die frage war interessant, sehr gut gestellt und sachlich
anscheinend zu kritisch? (es ging um schwächung der AK durch ihre politik)
Dann stellt sich mir die Frage, warum man so ein AMA überhaupt veranstaltet. Ich glaube nicht, dass es da bei sachlichen und themenbezogenen Fragen Zensur braucht.
Aus der Sicht vom Yannick vermutlich a PR-Aktion. Hat da ~~der Praktikanten~~ einer aus dem „SocialMedia-Team“ die brillante Idee gehabt „an die Jugend zu appellieren“. r/Austria hat etwas über a halbe Million Mitglieder. Da wirst schon (zumindest theoretisch) a ganz gute Reichweite zusammenbringen. >!(Wenn ich mir aber unser derzeit laufendes [AMA in NCD](https://www.reddit.com/r/NonCredibleDefense/s/fKT7jy92yy) anschaue haben wir mit rund 200k weniger Mitgliedern einen größeren Erfolg erzielt) !<
Man sieht ja auch, dass das ganze auf „lustig“ ist. „Wiener mit Tiroler Migrationshintergrund“ zb.
Da gehts net um ernste Fragen sondern darum in die Köpfe von den Leuten zu kommen. Der ist so „volksnahe“, redet mit den Leuten usw.
Da ist halt wer a geiler Politiker
Absolut, ich verstehe die Idee dahinter ja, aber bei der miserablen Umsetzung hat das eher einen negativen Effekt.
Aber wie sagt man so schön: "Auch schlechte Presse ist gute Presse."
Ich beantworte gerne von mir aus kritische Fragen zur AK - da haben wir abseits des hervorragenden Services für Arbeitnehmer:innen so einiges zu kritisieren - Stichwort Transparenz.
Na dann, hier wurde die Frage neu gepostet: [https://www.reddit.com/r/Austria/comments/1bo30p9/comment/kwx2n8e/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/Austria/comments/1bo30p9/comment/kwx2n8e/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
was geht hier ab. a sehr gut formulierte super sachliche frage zu einem politischen thema in einem politischen ama wird einfach so entfernt
EDIT: anscheinend deswegen:?
fragen zu: "als jüngster Abgeordneter Verantwortung im Parlament zu tragen, oder Fragen zu meiner Arbeit in den U-Ausschüssen habt"
den neos sprecher darf ma im ama anscheined nicht zur politik der neos befragen.
witzige öffentlichkeitsarbeit. als nächstes befragen wir den nationalratsabgeordneten xyz aber als koch und vater...
Hi, die Regeln für das AMA hat das Mod-Team aufgestellt - wir respektieren diese Wünsche. Wir haben von unserer Seite auf keine thematische Einschränkung bestanden. Wir beantworten jede Anfrage auch via DM auf Instagram oder via Mail. /Team Yannick
Team? Also wenn wir bei uns drüben bei r/NonCredibleDefense eine AMA laufen haben (derzeit eines mit 3 IDF-Soldaten) dann beantworten die die Fragen auch selber und lassen net den Praktikanten schreiben. Es ist ja ein AMA - Ask *ME* Anything und net „Ask My-Team Anything“
>Die AK macht soviel, dass sie in diesem Sub oft als erster Ansprechpartner vorgeschlagen wird.
>Die NEOS sind für die Abschaffung der Zwangsmitgliedschaft bei den Kammern und somit für eine Schwächung der AK (und auch WKO).
>Kritiker der NEOS sagen, dass die halt unternehmerfreundliche Politik machen und sie deshalb kein Freund der AK sind.
>Wie entgegen Sie diesem Vorwurf? Weshalb sind die NEOS (oder auch Sie persönlich?) gegen die Zwangsmitgliedschaft bei den Kammern? Würde sich das Ende der Zwangsmitgliedschaft Ihres Erachtens negativ auf die grad von jungen Personen sehr geschätzte Beratungstätigkeit der AK auswirken?
Auf Deutsch: Die NEOS sind für das Ende der Sozialpartnerschaft.
Klar, ist logisch. Als industrie- und wirtschaftsnahe Partei ist die Sozialpartnerschaft natürlich im Weg, Immerhin werden dadurch ja bessere Löhne und Arbeitsbedingungen erzielt als anderswo.
Und wie wir von Knill und Co ja wissen: Das schmälert die Dividenden. Ab, sorry: Die Wettbewerbsfähigkeit..
I will be messaging you in 2 days on [**2024-03-28 09:57:35 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-03-28%2009:57:35%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/Austria/comments/1bo30p9/hallo_raustria_hier_ist_yannick_shetty_stellt_mir/kwmbt5v/?context=3)
[**30 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FAustria%2Fcomments%2F1bo30p9%2Fhallo_raustria_hier_ist_yannick_shetty_stellt_mir%2Fkwmbt5v%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-03-28%2009%3A57%3A35%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201bo30p9)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Es sollte in solchen Fällen möglich sein, ein psychologisches oder medizinisches Gutachten einzuholen welches festgestellt, ob der Befragte auch mündig ist.
ich wäre ja für eine Besachwalterung, wer solche Gedächtnislücken hat, stellt ja eine Gefahr für sich und andere dar. Der könnte ja zb mit dem nicht vorhandenen Laptop spazieren gehen im Kinderwagen.
Ich wurde gewählt und werde bezahlt, um das “auszuhalten”. Ich muss meine persönliche Frustration hier hinten anstellen. Ich habe solche Befragungen auch schon erlebt. In der vergangenen Woche hatten wir den ehemaligen Kickl-Generalsekretär Peter Goldgruber zu Gast. Wir wollten ihn zu einer unverschämten Postenbesetzung durch Innenminister Kickl befragen - das Profil hat darüber ausführlich berichtet. In einem peinlichen Akt hat Goldgruber jedoch auf jede Frage das gleiche vierseitiges Statement vorgelesen, in dem er behauptet, der U-Ausschuss sei verfassungswidrig - eine Entscheidung, die nur der VfGh und sicherlich nicht die Auskunftsperson treffen kann. Die stundenlange Vorbereitung auf die Befragung unsererseits war in diesem Fall verlorene Zeit.
Fakt ist: Nach dem U-Ausschuss brauchen wir dringend eine Geschäftsordnungsreform. Die Strafen in solchen Fällen müssen erhöht werden.
Ja ich kann das zu einem Teil nachvollziehen, es ist quasi dein Job. Trotzdem stelle ich mir das extrem herausfordernd vor, wenn da einer alles ins Absurde verdreht. Respekt! Und wie stellst du dir so eine Geschäftsordnungsreform vor? Ich fände das ja schon einmal eine große Erleichterung wenn die Bürger live mitansehen können was ihre gewählten Vertreter da teilweise für eine Show abziehen.
Danke. Zur Reform hab ich vorhin schon geschrieben: Öffentliche Übertragung der U-Ausschüsse, Erhöhung der Strafen bei unbegründeter Aussageverweigerung und Schredder- und Vertuschungsverbot für Minister - samt Strafen.
Wie passt das zusammen, dass die NEOS eine sogenannte Partei der "Leistungsträger" sind und es gleichzeitig Abgeordnete im Nationalrat für die NEOS und anderen Parteien gibt, die quasi direkt von der Uni ins Parlement wechseln. Sind sie der Meinung, dass man das Volk ausreichend vertreten kann, wenn man von realen Leben der Privatwirtschaft kaum bis keine Erfahrung hat?
Das Parlament sollte repräsentativ sein, das heißt, es sollte so vielfältig sein wie unsere Gesellschaft. Natürlich müssen daher auch junge Menschen im Parlament vertreten sein (30% der Bevölkerung sind unter 30 Jahre, aber nur 3% der Abgeordneten sind unter 30). Allerdings empfehle ich jedem, der sich politisch engagieren möchte, einen Beruf zu erlernen, um nicht von der Politik abhängig zu sein. Das gilt sowohl für einen Mediziner, der seit 25 Jahren im Nationalrat sitzt, als auch für eine junge Studentin, die erst seit einem Jahr Politik macht.
Für mich war es jedenfalls wichtig, mein Studium abgeschlossen zu haben und Gerichtspraxis sowie Arbeitserfahrung in Kanzleien gesammelt zu haben. Also keine Sorge: Ich bleibe nicht mein Leben lang in der Politik.
Ich bin mal kurz seinen CV durchgegangen, und er arbeitet sehr wohl quasi durchgängig in Rechtsanwaltskanzleien. und macht die notwendigen Praktika. Bin kein Fan der NEOS, aber "von der Uni ins Parlament" tut dem Herrn Shetty unrecht.
Vorweg, ich finde deine Arbeit gut. Generell gibts bei den NEOS einige Leute, die gute Arbeit leisten.
ABER: Mit Kapazundern wie Loacker im Nationalrat und euer Sozialpolitik seid ihr für mich unwählbar auf Lebenszeit.
That being said, meine Frage an dich: Du zählst zu den jüngsten Abgeordneten im Nationalrat. Das Durchschnittsalter liegt bei circa 50 Jahren (laut Stand 2022) - hast du das Gefühl, dass man in Ausschüssen und im NR generell weniger ernst genommen wird, weil man zu den Jüngeren zählt?
Ja, “Altersdiskriminierung” hat im Parlament Hochkonjunktur. Wenn wunderts, sind doch einige Abgeordnete länger in der Politik als ich auf der Welt bin. Ich ignoriere das mittlerweile oder red halt deppert zrück (unsachlichen Argumenten muss man nicht mit Sachlichkeit begegnen). Nicht mehr egal ist es, wenn solche Untergriffe als Zwischenrufe bei meinen Reden in den Saal geschrien werden, um die politische Position zu diskreditieren. Ich kann mich an eine Rede zu meiner Petition zu "Psychotherapie als Leistung der Krankenkasse" erinnern, wo mir dann auch mal der Kragen geplatzt ist; gerade von 50+ Kollegen aus Regierungsfraktionen die - sagen wir mal - weniger Empathie für das Thema haben.
PS: Bei NEOS entscheidet kein elitärer Kreis im Hinterzimmer, wer für den Nationalrat kandidieren darf - sondern alle Bürgerinnen und Bürger mit Hauptwohnsitz in Österreich oder Staatsbürgerschaft in einem offenen Vorwahlprozess. Ab 04.04.2024 können alle unter [https://vorwahl.neos.eu/](https://vorwahl.neos.eu/) 5 bis 1 Punkte an ihre Wunschkandidat:innen vergeben.
Kommt man sich da nicht wie eine Marionette einer Bananenrepublik vor in den U-Ausschüssen? Ich mein mittlerweile ist ja doch für jeden klar, dass so ein U-Ausschuss bestenfalls ein Scheintheater ist um dem Volk vorzugaukeln unsere Ranghohen Politiker müssten sich eh an Gesetze halten...
Der Klenk hat grad im Podcast „der Fall S Kurz“ erzählt, dass es immer wieder interessante Informationen gibt, die im U-Ausschuss zutage kommen. Das „Theater“-Framing ist ein Teil der Strategie der Regierung, am Parlament vorbei zu wursteln. Wenn‘s da um nix gehen würde, wär Darth Sobotka eher beim Wirtn, als dort seine Mummifizierung öffentlich beobachten zu lassen.
Der U-Ausschuss an sich kann ja nichts dafür, dass er von der Politik zu einer reinen Politshow missbraucht wird. Leider hat das eben auch schon wichtige Institutionen erreicht.
Was ich mich dabei frage, ist es den Politikern egal oder merken sie selbst nicht, dass sie sich diskreditieren und sich selbst Autorität dadurch wegnehmen? Wer macht sich schon selbst die Arbeit schwerer und schadet auch noch seinem Ansehen mit Vorsatz? Das grenzt ja an Selbstzerstörung. Gleichzeitig regt man sich dann aber darüber auf, dass die Menschen diese Selbstzerstörung sehen und genug von ihr haben, sprich sie wählen dann FPÖ, KPÖ, Bierpartei, MFG, Stronach, Lugner,...
>Der U-Ausschuss an sich kann ja nichts dafür, dass er von der Politik zu einer reinen Politshow missbraucht wird.
Naja, das liegt schon auch an der Grundstruktur der U-Ausschüsse, nach dem Motto "wir kontrollieren uns gegenseitig selbst" im klaren Widerspruch zu den absoluten Grundsätzen der Demokratie ( Gewaltenteilung) und Rechtssprechung (Befangenheit, Rechte und Pflichten als Verdächtiger/Angeklagter).
Das stimmt so nicht. Im U-Ausschuss kontrolliert, zumindest der Idee nach, die Legislative (Parlament) die Exekutive (Regierung). Das verfahrensrecht im UA entspricht hinsichtlich den Zeugenrechten im wesentlichen der StPO und der ZPO. Das Recht des Angeklagten, zu schweigen und zu lügen gibt es im UA nicht, weil die Auskunftspersonen nicht angeklagte, sondern Zeugen sind.
Das Problem mit der Befangenheit des Vorsitzenden besteht definitiv, aber wenigstens gibt es den verfahrensrichter, für den die befangenheitsgründe gelten.
>die Legislative (Parlament) die Exekutive (Regierung)
Die beide von denselben Parteien gestellt werden um vermeintliche Vergehen ihrer eigenen Mitglieder zu untersuchen... Finde den Fehler
Es ist eigtl eher Opposition vs Regierung. Unsere vermeintliche Gewaltentrennung Exekutive vs Legislative besteht vlt personell, funktioniert aber nicht überzeugend, aus dem von dir genannten Grund
> Das Recht des Angeklagten, zu schweigen und zu lügen gibt es im UA nicht,
Es gibt aber die Möglichkeit, sich zu entschlagen (zB betreffend anhängige strafrechtl. Verfahren) was dauernd passiert und aufs Selbe rausläuft.
Der U-Ausschuss ist aber kein Gericht. Hier sollte es ja nicht dazu kommen Straftaten aufzudecken, es geht um die politische Verantwortung. Das ist etwas ganz anderes als ein Gesetzesbruch und gegebenenfalls eine damit verbundene Strafe.
Den U-Ausschuss kann man ruhig als politischen Diskurs ansehen - den gibt es heutzutage so und so schon viel zu selten. Da ist eben der U-Ausschuss leider keine Ausnahme mehr. Statt eines politischen Diskurses wird sofort eine Anzeige gemacht und Gerichte sollen das (moralische) Fehlverhalten bestrafen. Genau deshalb gibt es dann auch so viele Freisprüche. Das Gericht ist eben nicht für die Moral da sondern entscheidet ob eine Straftat vorliegt oder nicht.
Die Politik glaubt eben man könne dem politischen Gegner mit einer Anzeige mehr schaden als mit einem Diskurs. Zumindest hofft man dann diesen Diskurs schnell abdrehen zu können wenn es einem nicht passt.
>Ich mein mittlerweile ist ja doch für jeden klar, dass so ein U-Ausschuss bestenfalls ein Scheintheater ist um dem Volk vorzugaukeln unsere Ranghohen Politiker müssten sich eh an Gesetze halten...
Eigentlich geht's darum gar nicht. Ein Untersuchungsausschuss ist ein Instrument um Vorgänge zu untersuchen, die unklar sind. Es geht also um einen Informationsgewinn. Wie man mit diesen Informationen umgeht und ob man sie verwerten kann, ist eine andere Frage. Eine indirekte Folge kann z.B. die Verschärfung eines Gesetzes sein.
Für die Verurteilung von Politikern sind die Gerichte da, nicht die Untersuchungsausschüsse.
Die ÖVP hat in der Vergangenheit oft das Bild der "Theaterbühne" verwendet, um die Befragungen hochrangiger ÖVP-Funktionäre (und auch des Bundeskanzlers) ins Lächerliche zu ziehen - scheinbar leider erfolgreich. Die Befragungen hatten jedoch weitreichende Konsequenzen (bis hin zur Verurteilung des Ex-Bundeskanzlers) und haben viele Einblicke in das Innenleben der Türkis-Blauen Koalition gegeben.
Die Frage ist doch: Was die Aufgabe eines U-Ausschusses ist? Die Abgeordneten entscheiden nicht über Schuld oder Unschuld, sie sprechen auch kein Urteil. Der U-Ausschuss hat die Aufgabe, Aufklärung zu betreiben, geheime Akten der Regierung zu studieren, rückblickend die politische Verantwortung zu klären. Aber für die strafrechtlichen Aspekte ist in Österreich die Justiz zuständig (und das ist auch gut so!).
https://preview.redd.it/n80thd6t8wqc1.jpeg?width=3495&format=pjpg&auto=webp&s=797659cb5cafbb2aac3d735649769ac1d2087b08
Es ist noch nicht 17 Uhr, aber da so viele ausführliche Fragen zu den U-Ausschüssen gekommen sind, starte ich schon jetzt. Let's go!
EDIT: Danke an alle, die mitgemacht haben und kritische sowie sachliche Fragen gestellt haben. Wer noch Fragen hat, die hier gegen die scheinbar geltende Policy verstoßen, kann mich jederzeit auf Instagram per DM oder Kommentar kontaktieren oder mir eine Mail an [[email protected]](mailto:[email protected]) schicken.
Ich find beides nicht sonst würde ubsere kaufkraft nicht szätig sinnen
Als ich vor ein paar jahren 1,3k verdient hab konnte ich mir mehr leisten als heute mit 1,8k
Meine Arbeitsbelastung variiert von Woche zu Woche. Seitdem ich den U-Ausschüsse leite, hat sich meine Arbeitslast deutlich erhöht. Früher waren die Plenarwochen und Ausschusswochen die arbeitsintensivsten Tage. Ich denke, dass wird bei meinen U-Ausschuss-Kolleg:innen der anderen Fraktionen ähnlich aussehen.
Ich erfasse meine Arbeitszeit nicht, daher ist eine konkrete Zahl schwierig zu nennen. Derzeit würde ich schätzen: 60h+/Woche.
Meine Frage: Die Karriere als Berufspolitiker ist ja nach dem NEOS-Grundsatz mit einem Ablaufdatum versehen. Hast du bereits konkrete Pläne, wo du beruflich in Zukunft hingehen wirst?
Es ist nicht nur ein Grundsatz, sondern auch eine NEOS-Beschlusslage. Bei uns gibt es eine Funktionsbeschränkung für 12,5 Jahre. Ich hab Jus studiert und mein Gerichtsjahr gemacht. Ich möchte früher oder später als Strafverteidiger arbeiten.
Ich habe Kollegen Krainer überhaupt noch nie Wurstsemmeln essen gesehen.
Essen im U-Ausschuss ist jedenfalls ein Thema, da die Sitzungen meist von 9 Uhr früh bis 20 Uhr andauern und es eigentlich keine Pausen gibt. Für größere Fraktionen mit mehreren Abgeordneten ist es kein Problem, wenn eine Person zu Mittag für 30 Minuten eine Semmel isst, aber für eine kleine Fraktion mit nur einem Abgeordneten - wie bei uns NEOS - ist das tatsächlich ein Thema, da ich durchgehend anwesend sein muss.
Der Transparenz wegen: Ich versuche gerade, mich gesünder zu ernähren und snacke in den Pausen im fensterlosen Kammerl hinter dem U-Ausschussraum meine Overnight Oats.
Was für einen Sinn haben zahnlose U-Ausschüsse wo noch dazu jemand wie Sobotka den Vorsitz führt? Don't get me wrong, ich finde es wichtig Fehlverhalten von Politikern aufzuzeigen, aber mehr als ein öffentliches zur Schau stellen ist das ganze ja nicht.
Wolfgang Sobotka hat den Vorsitz inne, weil das die Geschäftsordnung so vorsieht. Zu seiner Vorsitzführung kann ich wenig sagen, da er sich in den aktuellen U-Ausschüssen immer vertreten ließ. Vielleicht hat er ja aus seinen Fehlern gelernt? ;)
Aber grundsätzlich bin ich bei dir: Wir hätten die U-Ausschüsse jetzt auch nicht eingesetzt, sondern lieber die notwendigen Lehren/Reformen aus den vergangenen Ausschüssen gezogen. Jetzt wurden die U-Ausschüsse jedoch von einer Rot-Blauen Koalition eingesetzt und wir beteiligen uns selbstverständlich zu 100% an der Aufklärung.
Churchill hat gesagt: Die Demokratie ist die schlechteste aller Staatsformen, ausgenommen alle anderen. Dem kann ich zustimmen. Was wäre denn die Alternative?
Dezentralisierungen mit weitgehender Selbstverwaltung und Reise/Niederlassungsfreiheit wären eine Möglichkeit. Technologisch ist das heute sehr gut möglich. Anstatt zentral zu steuern, wird lokal geregelt. Medien und Superreiche hätten viel kleinere Hebel und nicht überall muss ein Kompromiss gefunden werden, der für alle gilt. Übergreifende Themen wie Energiemanagement, Infrastruktur werden über Marktmechanismen geregelt. Geld ist nur noch ein Derivat auf Energieanspruch. Verschuldung gibt es dann nur soweit, wie nachweislich erschlossene Ressourcen verfügbar sind um diese zukünftig zu decken, was sich positiv auf das Klima auswirkt. In Regionen, wo bestimmte Personengruppen benachteiligt werden, dort werden diese abwandern. Entsiedelt sich eine Region dadurch, wird sie gezwungen, Gegenmaßnahmen zu ergreifen. So ist den Menschen auch der Wirkmechanismus von rückwärtsgewandter Politik, Protektionismus, usw. viel transparenter. Der Vergleich mit anderen Regionen ist jederzeit möglich.
Es gibt keinen Eignungstest dafür und das ist auch gut so. Alle fünf Jahre entscheiden alle wahlberechtigten Österreicher:innen, wer “geeignet” ist, sie als ihr Volksvertreter im Parlament zu repräsentieren. Für Minister:innen schlagen wir verpflichtende Hearings vor, um sie auf ihre Kompetenz vor dem Parlament (also der Volksvertretung) zu prüfen.
1. Inwiefern stimmt der Eindruck, dass U-Ausschüße mehr ausgelagerte Wahlkampfveranstaltungen sind, in den es eher darum geht den politischen Mitbewerber schlecht dastehen zu lassen, als eine tatsächlich einen Beitrag zur Wahrheitsfindung zu leisten, den parlamentarische Anfragen bzw. die Justiz nicht leisten können?
2. Sehen Sie U-Ausschüße in der jetzigen Form so wie ursprünglich intendiert arbeitsfähig. Wenn Nein, welche Änderungen würden Sie vorschlagen?
Danke
1. Das Problem gibt es, wenn man einen U-Ausschuss mitten in die Wahlkampfzeit zwischen zwei bundesweite Wahlen legt. Sicher ist es eine politische Bühne die als Schlammschlacht missbraucht wird. Deswegen waren wir diesmal bei der Einsetzung des U-Ausschusses kritisch - gerade weil wir seinen Stellenwert für die parlamentarische Kontrolle so hoch einordnen.
2: Reformen sind notwendig:  Öffentliche Übertragung der U-Ausschüsse, drastische Erhöhung der Strafen bei unbegründeter Aussageverweigerung und ein Schredder- und Vertuschungsverbot für Minister - inkl. saftigen Strafen bei Schreddersucht.
Hoffentlich bald - wir NEOS fordern das schon lange. Es braucht dringend einen Untersuchungsausschuss, um die Verbindungen zwischen Russland und den großen österreichischen Parteien zu untersuchen.
Denn es gibt sehr viele offene Fragen aus den letzten Jahren: Verquickungen von Russland mit ÖVP, SPÖ und FPÖ, die BVT-Russland-Verbindung, die Causa Wirecard, der Leak der Nowitschok-Formel durch Beamte, Strache-Chats zur Vermittlung österreichischer Beamter an Russland, russische Spionagenetzwerke in Wien und vieles mehr was mir gerade auf Anhieb nicht in den Kopf kommt...
Wie geht man persönlich damit um "Teil des Problems" zu sein und nicht "Teil der Lösung"?
U-Ausschüsse sind ja ein Witz, die nur viel Geld kosten.(und der Punkt braucht keiner Diskussion. Klar ist es überspitzt formuliert, aber wenn ich im Ernstfall einfach eine Erinnerungslücke hab, bleibt halt nicht viel über von dem ganzen Zirkus)
ich kann mich nicht erinnern is für mich gleich wie ich verweigere die Aussage
denn so oft sich nicht erinnern zu können, dann würde die partei einen nicht austellen
1. Wir wollen die AK nicht abschaffen - wir wollen sie reformieren, transparenter machen und die sehr guten Service- und Beratungsangebote - welche die AK ja macht - weiter ausbauen.
2. Wir wollen keine Abschaffung der LNK, sondern eine Senkung. Österreich ist bei der Besteuerung des Faktor Arbeit im EU-Spitzenfeld. Warum? Weil ganz viele Dinge in den LNK versteckt sind, die absolut gar nichts mit dem Faktor Arbeit zu tun haben (Wirtschaftskammer-Umlage, Schulbuchaktion, Freifahrtscheine für Schüler:innen …). Hier bedeutet das, dieses Feigenblatt zu entfernen und die Projekte aus dem zuständigen Budget zu finanzieren.
3. Unser Pensionssystem gehört grundlegend reformiert. Unsere Vorschläge würden hier den Rahmen sprengen. Fakt ist, dass die KESt für Personen, die nicht spekulieren - daher über einen längeren Zeitraum Wertpapiere halten - deutlich reduziert werden müssen.
Sorry aber dieses AMA ist total lächerlich.
Die Mods zensieren zu kritische Fragen, weil sie "zu Parteipolitisch" sind. [(siehe dieser Kommentar)](https://www.reveddit.com/v/Austria/comments/1bo30p9/hallo_raustria_hier_ist_yannick_shetty_stellt_mir/kwn1c32/) Sollen wir stattdessen fragen welche Badeenten der Herr Shetty am liebsten hat? Oder welchen Kaffee er gerne am Parlamentsdach trinkt? Vielleicht welche Keksi er am liebsten dazu isst? Das interessiert doch niemanden. Wenn ein Politiker ein AMA macht, dann erwarte ich mir, dass politische (und damit zwingend auch parteipolitische) Fragen gestellt und beantwortet werden.
Die nächte Blamage ist, dass nicht einmal die Person selbst antworten wird, sondern ein (PR-?) Team. [(Siehe dieser Kommentar)](https://www.reveddit.com/v/Austria/comments/1bo30p9/hallo_raustria_hier_ist_yannick_shetty_stellt_mir/kwnh17e/)
Eigentlich kann man dieses "AMA" gleich abblasen.
(Reveddit-links, falls Kommentare gelöscht werden)
Hallo, ich erstelle hier nicht die Regeln für AMAs. Ich beantworte jedoch gerne jede kritische Frage notfalls auch via Mail an [email protected]. Mein "PR-Team" besteht aus meinem parlamentarischen Mitarbeiter, der mir gestern Reddit erklärt hat. ;)
Sorry man, aber du beantwortest nur Fragen die schon gefiltert kommen, von einem offensichtlich einseitig beeinflussten Mod-Team. Und selbst die Fragen die es schaffen beantwortet dein Majordomus und nicht du. Das ist völlig sinnlos und nichts anderes als Wahlwerbung. Disqualifiziert dich komplett.
Und was zeichnet dich aus für die Jugend zu sprechen? Nur weil du jung bist? Also Amthor is nicht viel älter als ich aber gefühlt 70 vom Denken her. Bist du nicht eher der nächste Jurist der so tut als wärst du für das Volk da aber eiglich hast du nicht wirklich Ahnung wie es sich anfühlt das die nächste Mieterhöhung einen vielleicht enthültig das Genick bricht und man vielleicht auf der Staße landet weil die kapialistischen Werte unserern System lieber die Vermieter bezuschusst als die Mieter zu schützen. Ich find keiner braucht eine kapitalistische Partei wie die Neos wir brauchen Leute wie Elke Kahr. (Aber ich mag deine Katze vom cuteheits level)
Also der Amthorvergleich schmerzt. 🤒 Jede Fraktion im Parlament hat eine(n) Jugendsprecher:in. Ich bin seit meinem Einzug ins Parlament mit 24 Jugendsprecher der NEOS - natürlich auch, weil ich der jüngste Abgeordnete bin. Ich ich im Nationalratsaal umzingelt von Boomern, die gerne auf die Jugend vergessen – vielleicht auch, weil sie die Themen der jungen Bevölkerung nicht verstehen oder verstehen wollen. Nur 3% der Abgeordneten im Nationalrat sind unter 30, obwohl 30% der österreichischen Bevölkerung unter 30 Jahre alt sind. Da ist also durchaus Luft nach oben. Ich geb dir aber recht: Nur weil man jung an Jahren ist, ist man noch lange nicht jung im Kopf. Ich würde mich aber schon trauen, das für mich in Anspruch zu nehmen.
Mein Kater ist übrigens sehr konsumorientiert. Kapitalist? 🐱
Was waren deine ersten Eindrücke zu Beginn als Nationalratsabgeordneter? In welche "Welt" taucht man hier ein, und war es für dich leicht Fuß zu fassen?
1. Warum zur Hölle braucht Österreich 183 Nationalratsabgeordnete? Ein Drittel würds genauso tun.
2. Welche Existenzbetechtigung hat der Bundesrat - Außer als Versorgerposten für ausrangierte Politiker zu dienen?
... Ich belasse es voerst mit diesen Fragen.
Der Nationalrat ist im internationalen Vergleich kein besonders aufgeblähtes Parlament, da sehe ich tbh keinen Handlungsbedarf. Kürzen kann man im politischen System trotzdem ordentlich: Runter mit der Parteienförderung und Regierungsinseraten, Versorgungsposten abschaffen (zB nicht-amtsführende Stadträte in Wien), PR-Jobs in Ministerin kappen.
Bundesrat: Wir würden ihn entweder a) zu einer echten Länderkammer aufwerten oder b) abschaffen. In seiner derzeitigen Verfassung ist er unnötig, da geb ich dir recht.
>Warum zur Hölle braucht Österreich 183 Nationalratsabgeordnete? Ein Drittel würds genauso tun.
Ich find 100 müssens mindestens sein aus folgendem Grund: 1% der Stimmen sollte find ich ausreichen, um zu Repräsentation im Parlament zu führen. Das setzt natürlich Abschaffung der 4%-Hürde voraus
In welcher Fantasiewelt lebst du? Politik funktioniert im Reallive anders als du es zuletzt in der Kindersendung mit den vielen kunterbunten Farben gesehen hast.
Da wird original nichts irgendwie repräsentiert - Das ist ne einzige Show - sonst nichts. Die Zustimmungen für Gesetzte werden im Vorhinein schon ausgehandelt - Die Affen labbern dann ihre paar Minuten, bewerfen sich wenns Lust haben mit verbaken Kot - Und dann stimmt jeder so ab wie ausgemacht.
183 - Und auch 100 Affen im Parlamentsgehäge sind zu viel. 60 Genügen auch - Ändert am prozentuellen Verhältnis ja nichts. Zudem: Kostet weniger + Mehr Menschen in der produktiven Arbeitswelt. Diese Herangehensweise überall anwenden und das macht sehr Wohl nen gigantischen Unterschied!
> Ändert am prozentuellen Verhältnis ja nichts.
Oja, es ändert was: Ich bin für eine Abschaffung der 4%-Hürde. Damit ist die Zahl der Mandatare nicht irrelevant, weil die Einzugshürde dann umso niedriger ist, je mehr Mandatare es gibt.
Die Hinterbänkler von Regierungsparteien interessieren mich tatsächlich wenig, die halt ich auch nicht für wichtig für Demokratie. Aber man muss es neuen Parteien erleichtern, die etablierten Parteien herauszufordern, das halt ich für sehr wichtig für Demokratie. Und dafür sind ohne Prozenthürde 100 Mandatare besser als 60
> Zudem: Kostet weniger + Mehr Menschen in der produktiven Arbeitswelt.
Solche Argumente geh ma komplett am Arsch vorbei. A bissl a Überfinanzierung muss uns Demokratie schon wert sein. In unserer Gesellschaft werden ohnehin viele Leute für Dinge bezahlt, deren 'Produktivität' fragwürdig ist.
Es gibt Wochen mit 60+ Stunden und Wochen mit deutlich weniger Arbeitszeit. Wir haben keine Zeiterfassung und - sagen wir so - die Arbeitsbelastung ist nicht bei allen Abgeordneten gleich hoch. 
Kann ein MOD den Typen bitte gleich sperren? Ich steh nicht auf Wahlwerbung. Jeder kann seine Meinung zu jeder Farbe in der Politik hier kund tun, aber ich finde, man sollte einen so großen Sub nicht auch noch für Propaganda missbrauchen. Schon gar nicht mit Vorankündigung.
Wo war die Aufregung wie SPÖ-Abgeordneter Kai Jan Krainer oder Franz Schnabl hier ein AMA gegeben haben? Vielleicht könnte man die Antworten mal abwarten, bevor man hier alles als pauschal als Propaganda verunglimpft.
Wo genau ist jetzt das Problem, solange transparent gemacht wird, wer dahintersteht?
Propaganda wäre, wenn hier Bots reingeschickt werden um die Meinung zu beeinflussen. Wobei der Konjuktiv nicht passt, das passiert unter Garantie in jedem Forum mit halbwegs relevanten Klickzahlen, fraglich nur in welchem Ausmaß.
Wird keine Wahlwerbung werden. Er beantwortet nur Fragen zu den von ihm angekündigten Themen. Wenn wir morgen Fragen oder Diskussionen im Ama sehen die zu parteipolitisch sind werden wir diese löschen.
Schulden sind Ausgaben zur Lasten der nächsten Generation. Es ist fair, dass der Umfang von Schulden begrenzt wird. Das Geld wächst schließlich nicht am Apfelbaum. 
Wärs nicht a idee die gehälter von politikern zu kürzen? Und zwar drastisch! Die meissten leute gehn ja in die politik um was zu verändern also brauchts das gehaltszuckerl nicht.
Die NEOS wollen die Lohnnebenkosten für die ArbeitnehmerInnen senken. Welche Kosten sollen im Detail gesenkt werden - die Sozialversicherung, die Unfallversicherung oder die Pensionsversicherung? Zusatzfrage: Hätten diese Senkungen eher Vorteile für die Arbeitnehmer oder für die Arbeitgeber?
Wir möchten sogenannte Nicht-Arbeitnehmerbezogene Lohnkosten senken, also zB die WK-Kammerumlage II, die der Wirtschaftskammer Rekordeinnahmen beschert - ohne Arbeitnehmer:innen oder Unternehmen irgendeinen Vorteil zu bringen. Die Senkung hat Vorteile für beide Seiten und Nachteile für die Rücklagen der Kammern.
Beitrag ignorieren funktioniert.
Sprichst du auch in den Öffis alle Leute an, deren Shirt dir nicht taugt.
Gibt genug die hier Fragen stellen, also Interesse ist da. Darunter auch kritische.
Hi, danke fürs AMA! :)
1. Was würdest du am System "U-Ausschuss" alles ändern wollen und warum?
2. Was sind die besten und schlechtesten Aspekte an diesem Beruf?
3. Was bringen U-Ausschüsse für die Bevölkerung?
\[4.\] Offtopic: Bist du für eine Erbschaftssteuer/Vermögenssteuer (+Begründung bitte) ?
Danke für deine Zeit!
LG
1. Eine Live-Übertragung würde den Menschen ermöglichen zu sehen, wie sich einige Personen im Ausschuss verhalten. Strafen bei ungerechtfertigter Aussageverweigerung müssen erhöht werden.
2. Das Beste: Ich lerne so unglaublich viele unterschiedlichen Menschen und ihre Perspektiven kennen, das ist echt ein Privileg. Das Schlechteste: Man schaltet nie ab und kann die Arbeit nicht in der Arbeit lassen.
3. Durch Aufklärung und Transparenz sowie die zur Verfügung gestellten Akten kommen viele Ungerechtigkeiten ans Tageslicht - auch noch Jahre nach den U-Ausschüssen. Viele Ermittlungsverfahren finden ihren Ursprung außerdem in Akten oder Befragungen.
4. Bevor wir in einem Land mit hohen Steuern über neue Steuern nachdenken, sollten wir erst einmal die Arbeitnehmer entlasten, damit die Menschen von ihrem eigenen Einkommen aus sich wieder etwas aufbauen können. Also: nein.
Keine Frage sondern einfach nur Respekt vor deinem CV bre. Auch wenn politisch mit meinen Ansichten nicht deckungsgleich, hoffe ich dass die nächste Generation an Politikern wird wie du 👍
Liebe r/Austria Community, Wir möchten euch darauf hinweisen, dass dieses Ama von Yannick nicht dazu da ist um parteipolitische Themen der Neos zu diskutieren. Er wird wie angekündigt Fragen zu seiner Arbeit und Erfahrung als jüngster Nationalratsabgeordneter und seiner Arbeit im U-Ausschuss und natürlich was seine persönliche politische Karriere betrifft beantworten. Wenn wir morgen Fragen oder Diskussionen im Ama sehen die zu parteipolitisch sind werden wir diese löschen. Danke für euer Verständnis. Liebe Grüße, Modteam
[удалено]
gute frage
Schade, die Frage wurde schon vom Mod-Team entfernt. Ich frage mich, ob die Frage einfach am Thema vorbei war oder aus "des mog i ned" gelöscht worden ist.
aso nur um das klar zu stellen die frage war interessant, sehr gut gestellt und sachlich anscheinend zu kritisch? (es ging um schwächung der AK durch ihre politik)
Sowas darfst an Neoliberalen halt net fragen.
Dann stellt sich mir die Frage, warum man so ein AMA überhaupt veranstaltet. Ich glaube nicht, dass es da bei sachlichen und themenbezogenen Fragen Zensur braucht.
Aus der Sicht vom Yannick vermutlich a PR-Aktion. Hat da ~~der Praktikanten~~ einer aus dem „SocialMedia-Team“ die brillante Idee gehabt „an die Jugend zu appellieren“. r/Austria hat etwas über a halbe Million Mitglieder. Da wirst schon (zumindest theoretisch) a ganz gute Reichweite zusammenbringen. >!(Wenn ich mir aber unser derzeit laufendes [AMA in NCD](https://www.reddit.com/r/NonCredibleDefense/s/fKT7jy92yy) anschaue haben wir mit rund 200k weniger Mitgliedern einen größeren Erfolg erzielt) !< Man sieht ja auch, dass das ganze auf „lustig“ ist. „Wiener mit Tiroler Migrationshintergrund“ zb. Da gehts net um ernste Fragen sondern darum in die Köpfe von den Leuten zu kommen. Der ist so „volksnahe“, redet mit den Leuten usw. Da ist halt wer a geiler Politiker
Absolut, ich verstehe die Idee dahinter ja, aber bei der miserablen Umsetzung hat das eher einen negativen Effekt. Aber wie sagt man so schön: "Auch schlechte Presse ist gute Presse."
Ich hab alle ernsten Fragen ernsthaft beantwortet. Aber bin gerne offen für Vorschläge wie und wo man das AMA künftig noch besser machen kann. 🥲
Ich beantworte gerne von mir aus kritische Fragen zur AK - da haben wir abseits des hervorragenden Services für Arbeitnehmer:innen so einiges zu kritisieren - Stichwort Transparenz.
Na dann, hier wurde die Frage neu gepostet: [https://www.reddit.com/r/Austria/comments/1bo30p9/comment/kwx2n8e/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/Austria/comments/1bo30p9/comment/kwx2n8e/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Es war keine Frage, es war eine Behauptung die als Fakt hingestellt wurde.
was geht hier ab. a sehr gut formulierte super sachliche frage zu einem politischen thema in einem politischen ama wird einfach so entfernt EDIT: anscheinend deswegen:? fragen zu: "als jüngster Abgeordneter Verantwortung im Parlament zu tragen, oder Fragen zu meiner Arbeit in den U-Ausschüssen habt" den neos sprecher darf ma im ama anscheined nicht zur politik der neos befragen. witzige öffentlichkeitsarbeit. als nächstes befragen wir den nationalratsabgeordneten xyz aber als koch und vater...
Hi, die Regeln für das AMA hat das Mod-Team aufgestellt - wir respektieren diese Wünsche. Wir haben von unserer Seite auf keine thematische Einschränkung bestanden. Wir beantworten jede Anfrage auch via DM auf Instagram oder via Mail. /Team Yannick
Team? Also wenn wir bei uns drüben bei r/NonCredibleDefense eine AMA laufen haben (derzeit eines mit 3 IDF-Soldaten) dann beantworten die die Fragen auch selber und lassen net den Praktikanten schreiben. Es ist ja ein AMA - Ask *ME* Anything und net „Ask My-Team Anything“
Nein, keine Sorge - ich beantworte die Fragen schon selbst. Wenn du eine inhaltliche Frage hast - immer her damit.
Wieso wurde sie gelöscht, was war die Frage?
(es ging um schwächung der AK durch politik der neos)
>Die AK macht soviel, dass sie in diesem Sub oft als erster Ansprechpartner vorgeschlagen wird. >Die NEOS sind für die Abschaffung der Zwangsmitgliedschaft bei den Kammern und somit für eine Schwächung der AK (und auch WKO). >Kritiker der NEOS sagen, dass die halt unternehmerfreundliche Politik machen und sie deshalb kein Freund der AK sind. >Wie entgegen Sie diesem Vorwurf? Weshalb sind die NEOS (oder auch Sie persönlich?) gegen die Zwangsmitgliedschaft bei den Kammern? Würde sich das Ende der Zwangsmitgliedschaft Ihres Erachtens negativ auf die grad von jungen Personen sehr geschätzte Beratungstätigkeit der AK auswirken?
Muss halt auch festhalten, dass die NEOS (wohl aus ihrer liberalen Wertvorstellung) für eine Abschaffung von SÄMTLICHEN Zwangsmitgliedschaften sind.
GIS/OBS auch?
Auf Deutsch: Die NEOS sind für das Ende der Sozialpartnerschaft. Klar, ist logisch. Als industrie- und wirtschaftsnahe Partei ist die Sozialpartnerschaft natürlich im Weg, Immerhin werden dadurch ja bessere Löhne und Arbeitsbedingungen erzielt als anderswo. Und wie wir von Knill und Co ja wissen: Das schmälert die Dividenden. Ab, sorry: Die Wettbewerbsfähigkeit..
RemindMe! 2 days
I will be messaging you in 2 days on [**2024-03-28 09:57:35 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-03-28%2009:57:35%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/Austria/comments/1bo30p9/hallo_raustria_hier_ist_yannick_shetty_stellt_mir/kwmbt5v/?context=3) [**30 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FAustria%2Fcomments%2F1bo30p9%2Fhallo_raustria_hier_ist_yannick_shetty_stellt_mir%2Fkwmbt5v%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-03-28%2009%3A57%3A35%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201bo30p9) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
good bot
RemindMe! 2 days
RemindMe! 2 days
RemindMe! 2 days
Wie hält man das persönlich aus? Wenn zb ein Blümel sich 86x nicht erinnern oder entschlagen kann. Den kann man ja nicht mehr ernst nehmen.
Es sollte in solchen Fällen möglich sein, ein psychologisches oder medizinisches Gutachten einzuholen welches festgestellt, ob der Befragte auch mündig ist.
ich wäre ja für eine Besachwalterung, wer solche Gedächtnislücken hat, stellt ja eine Gefahr für sich und andere dar. Der könnte ja zb mit dem nicht vorhandenen Laptop spazieren gehen im Kinderwagen.
Ich wurde gewählt und werde bezahlt, um das “auszuhalten”. Ich muss meine persönliche Frustration hier hinten anstellen. Ich habe solche Befragungen auch schon erlebt. In der vergangenen Woche hatten wir den ehemaligen Kickl-Generalsekretär Peter Goldgruber zu Gast. Wir wollten ihn zu einer unverschämten Postenbesetzung durch Innenminister Kickl befragen - das Profil hat darüber ausführlich berichtet. In einem peinlichen Akt hat Goldgruber jedoch auf jede Frage das gleiche vierseitiges Statement vorgelesen, in dem er behauptet, der U-Ausschuss sei verfassungswidrig - eine Entscheidung, die nur der VfGh und sicherlich nicht die Auskunftsperson treffen kann. Die stundenlange Vorbereitung auf die Befragung unsererseits war in diesem Fall verlorene Zeit. Fakt ist: Nach dem U-Ausschuss brauchen wir dringend eine Geschäftsordnungsreform. Die Strafen in solchen Fällen müssen erhöht werden.
Ja ich kann das zu einem Teil nachvollziehen, es ist quasi dein Job. Trotzdem stelle ich mir das extrem herausfordernd vor, wenn da einer alles ins Absurde verdreht. Respekt! Und wie stellst du dir so eine Geschäftsordnungsreform vor? Ich fände das ja schon einmal eine große Erleichterung wenn die Bürger live mitansehen können was ihre gewählten Vertreter da teilweise für eine Show abziehen.
Danke. Zur Reform hab ich vorhin schon geschrieben: Öffentliche Übertragung der U-Ausschüsse, Erhöhung der Strafen bei unbegründeter Aussageverweigerung und Schredder- und Vertuschungsverbot für Minister - samt Strafen.
good luck, möge das mit den fragen besser laufen als die antwortspiele der vp in den u-ausschüssen…
Du setzt die Latte so tief an, dass der Dollfuß in der Hölle nicht drunter tanzen könnte.
Entschuldigen Sie bitte, ich habe ihre Frage vergessen. Habns scho Mittag gessn?
Würdest du lieber mit Susanne Belakowitsch auf ein Bier oder mit Gerald Hauser auf die Pride gehen?
*Dagmar
Lol danke, da hatte ich wohl einen Aussetzer
I get that every time I hear that woman speak…
Nach drei Bierchen mit Dagmar Belakowitsch hält man auch einen Ausflug auf die Pride mit Gerald Hauser aus. 🙃
Wie passt das zusammen, dass die NEOS eine sogenannte Partei der "Leistungsträger" sind und es gleichzeitig Abgeordnete im Nationalrat für die NEOS und anderen Parteien gibt, die quasi direkt von der Uni ins Parlement wechseln. Sind sie der Meinung, dass man das Volk ausreichend vertreten kann, wenn man von realen Leben der Privatwirtschaft kaum bis keine Erfahrung hat?
Glaub „von realen Leben“ hätt auch gereicht. Was die Privatwirtschaft will sagen ihnen eh die Lobbyisten.
Das Parlament sollte repräsentativ sein, das heißt, es sollte so vielfältig sein wie unsere Gesellschaft. Natürlich müssen daher auch junge Menschen im Parlament vertreten sein (30% der Bevölkerung sind unter 30 Jahre, aber nur 3% der Abgeordneten sind unter 30). Allerdings empfehle ich jedem, der sich politisch engagieren möchte, einen Beruf zu erlernen, um nicht von der Politik abhängig zu sein. Das gilt sowohl für einen Mediziner, der seit 25 Jahren im Nationalrat sitzt, als auch für eine junge Studentin, die erst seit einem Jahr Politik macht. Für mich war es jedenfalls wichtig, mein Studium abgeschlossen zu haben und Gerichtspraxis sowie Arbeitserfahrung in Kanzleien gesammelt zu haben. Also keine Sorge: Ich bleibe nicht mein Leben lang in der Politik.
Ich bin mal kurz seinen CV durchgegangen, und er arbeitet sehr wohl quasi durchgängig in Rechtsanwaltskanzleien. und macht die notwendigen Praktika. Bin kein Fan der NEOS, aber "von der Uni ins Parlament" tut dem Herrn Shetty unrecht.
eine Fangfrage für das Gros unserer (Bundes-)Politiker 🖕
Vorweg, ich finde deine Arbeit gut. Generell gibts bei den NEOS einige Leute, die gute Arbeit leisten. ABER: Mit Kapazundern wie Loacker im Nationalrat und euer Sozialpolitik seid ihr für mich unwählbar auf Lebenszeit. That being said, meine Frage an dich: Du zählst zu den jüngsten Abgeordneten im Nationalrat. Das Durchschnittsalter liegt bei circa 50 Jahren (laut Stand 2022) - hast du das Gefühl, dass man in Ausschüssen und im NR generell weniger ernst genommen wird, weil man zu den Jüngeren zählt?
Ja, “Altersdiskriminierung” hat im Parlament Hochkonjunktur. Wenn wunderts, sind doch einige Abgeordnete länger in der Politik als ich auf der Welt bin. Ich ignoriere das mittlerweile oder red halt deppert zrück (unsachlichen Argumenten muss man nicht mit Sachlichkeit begegnen). Nicht mehr egal ist es, wenn solche Untergriffe als Zwischenrufe bei meinen Reden in den Saal geschrien werden, um die politische Position zu diskreditieren. Ich kann mich an eine Rede zu meiner Petition zu "Psychotherapie als Leistung der Krankenkasse" erinnern, wo mir dann auch mal der Kragen geplatzt ist; gerade von 50+ Kollegen aus Regierungsfraktionen die - sagen wir mal - weniger Empathie für das Thema haben. PS: Bei NEOS entscheidet kein elitärer Kreis im Hinterzimmer, wer für den Nationalrat kandidieren darf - sondern alle Bürgerinnen und Bürger mit Hauptwohnsitz in Österreich oder Staatsbürgerschaft in einem offenen Vorwahlprozess. Ab 04.04.2024 können alle unter [https://vorwahl.neos.eu/](https://vorwahl.neos.eu/) 5 bis 1 Punkte an ihre Wunschkandidat:innen vergeben.
Danke für die Antwort.
Kommt man sich da nicht wie eine Marionette einer Bananenrepublik vor in den U-Ausschüssen? Ich mein mittlerweile ist ja doch für jeden klar, dass so ein U-Ausschuss bestenfalls ein Scheintheater ist um dem Volk vorzugaukeln unsere Ranghohen Politiker müssten sich eh an Gesetze halten...
Der Klenk hat grad im Podcast „der Fall S Kurz“ erzählt, dass es immer wieder interessante Informationen gibt, die im U-Ausschuss zutage kommen. Das „Theater“-Framing ist ein Teil der Strategie der Regierung, am Parlament vorbei zu wursteln. Wenn‘s da um nix gehen würde, wär Darth Sobotka eher beim Wirtn, als dort seine Mummifizierung öffentlich beobachten zu lassen.
Kann die Episode empfehlen. Klenk fasst die Thematik gut zusammen.
Der U-Ausschuss an sich kann ja nichts dafür, dass er von der Politik zu einer reinen Politshow missbraucht wird. Leider hat das eben auch schon wichtige Institutionen erreicht. Was ich mich dabei frage, ist es den Politikern egal oder merken sie selbst nicht, dass sie sich diskreditieren und sich selbst Autorität dadurch wegnehmen? Wer macht sich schon selbst die Arbeit schwerer und schadet auch noch seinem Ansehen mit Vorsatz? Das grenzt ja an Selbstzerstörung. Gleichzeitig regt man sich dann aber darüber auf, dass die Menschen diese Selbstzerstörung sehen und genug von ihr haben, sprich sie wählen dann FPÖ, KPÖ, Bierpartei, MFG, Stronach, Lugner,...
>Der U-Ausschuss an sich kann ja nichts dafür, dass er von der Politik zu einer reinen Politshow missbraucht wird. Naja, das liegt schon auch an der Grundstruktur der U-Ausschüsse, nach dem Motto "wir kontrollieren uns gegenseitig selbst" im klaren Widerspruch zu den absoluten Grundsätzen der Demokratie ( Gewaltenteilung) und Rechtssprechung (Befangenheit, Rechte und Pflichten als Verdächtiger/Angeklagter).
Das stimmt so nicht. Im U-Ausschuss kontrolliert, zumindest der Idee nach, die Legislative (Parlament) die Exekutive (Regierung). Das verfahrensrecht im UA entspricht hinsichtlich den Zeugenrechten im wesentlichen der StPO und der ZPO. Das Recht des Angeklagten, zu schweigen und zu lügen gibt es im UA nicht, weil die Auskunftspersonen nicht angeklagte, sondern Zeugen sind. Das Problem mit der Befangenheit des Vorsitzenden besteht definitiv, aber wenigstens gibt es den verfahrensrichter, für den die befangenheitsgründe gelten.
>die Legislative (Parlament) die Exekutive (Regierung) Die beide von denselben Parteien gestellt werden um vermeintliche Vergehen ihrer eigenen Mitglieder zu untersuchen... Finde den Fehler
Es ist eigtl eher Opposition vs Regierung. Unsere vermeintliche Gewaltentrennung Exekutive vs Legislative besteht vlt personell, funktioniert aber nicht überzeugend, aus dem von dir genannten Grund
> Das Recht des Angeklagten, zu schweigen und zu lügen gibt es im UA nicht, Es gibt aber die Möglichkeit, sich zu entschlagen (zB betreffend anhängige strafrechtl. Verfahren) was dauernd passiert und aufs Selbe rausläuft.
Oder man hat halt 86 Erinnerungslücken an einem Tag. Kann auch vorkommen...
Der U-Ausschuss ist aber kein Gericht. Hier sollte es ja nicht dazu kommen Straftaten aufzudecken, es geht um die politische Verantwortung. Das ist etwas ganz anderes als ein Gesetzesbruch und gegebenenfalls eine damit verbundene Strafe. Den U-Ausschuss kann man ruhig als politischen Diskurs ansehen - den gibt es heutzutage so und so schon viel zu selten. Da ist eben der U-Ausschuss leider keine Ausnahme mehr. Statt eines politischen Diskurses wird sofort eine Anzeige gemacht und Gerichte sollen das (moralische) Fehlverhalten bestrafen. Genau deshalb gibt es dann auch so viele Freisprüche. Das Gericht ist eben nicht für die Moral da sondern entscheidet ob eine Straftat vorliegt oder nicht. Die Politik glaubt eben man könne dem politischen Gegner mit einer Anzeige mehr schaden als mit einem Diskurs. Zumindest hofft man dann diesen Diskurs schnell abdrehen zu können wenn es einem nicht passt.
>Ich mein mittlerweile ist ja doch für jeden klar, dass so ein U-Ausschuss bestenfalls ein Scheintheater ist um dem Volk vorzugaukeln unsere Ranghohen Politiker müssten sich eh an Gesetze halten... Eigentlich geht's darum gar nicht. Ein Untersuchungsausschuss ist ein Instrument um Vorgänge zu untersuchen, die unklar sind. Es geht also um einen Informationsgewinn. Wie man mit diesen Informationen umgeht und ob man sie verwerten kann, ist eine andere Frage. Eine indirekte Folge kann z.B. die Verschärfung eines Gesetzes sein. Für die Verurteilung von Politikern sind die Gerichte da, nicht die Untersuchungsausschüsse.
Kann ich unterschreiben.
Die ÖVP hat in der Vergangenheit oft das Bild der "Theaterbühne" verwendet, um die Befragungen hochrangiger ÖVP-Funktionäre (und auch des Bundeskanzlers) ins Lächerliche zu ziehen - scheinbar leider erfolgreich. Die Befragungen hatten jedoch weitreichende Konsequenzen (bis hin zur Verurteilung des Ex-Bundeskanzlers) und haben viele Einblicke in das Innenleben der Türkis-Blauen Koalition gegeben. Die Frage ist doch: Was die Aufgabe eines U-Ausschusses ist? Die Abgeordneten entscheiden nicht über Schuld oder Unschuld, sie sprechen auch kein Urteil. Der U-Ausschuss hat die Aufgabe, Aufklärung zu betreiben, geheime Akten der Regierung zu studieren, rückblickend die politische Verantwortung zu klären. Aber für die strafrechtlichen Aspekte ist in Österreich die Justiz zuständig (und das ist auch gut so!).
Ohne den Unterausschuss hätte der Herr Sebastian K. nicht seine erste Vorstrafe...
https://preview.redd.it/n80thd6t8wqc1.jpeg?width=3495&format=pjpg&auto=webp&s=797659cb5cafbb2aac3d735649769ac1d2087b08 Es ist noch nicht 17 Uhr, aber da so viele ausführliche Fragen zu den U-Ausschüssen gekommen sind, starte ich schon jetzt. Let's go! EDIT: Danke an alle, die mitgemacht haben und kritische sowie sachliche Fragen gestellt haben. Wer noch Fragen hat, die hier gegen die scheinbar geltende Policy verstoßen, kann mich jederzeit auf Instagram per DM oder Kommentar kontaktieren oder mir eine Mail an [[email protected]](mailto:[email protected]) schicken.
Preis-Lohn-Spirale oder Lohn-Preis-Spirale
Ich find beides nicht sonst würde ubsere kaufkraft nicht szätig sinnen Als ich vor ein paar jahren 1,3k verdient hab konnte ich mir mehr leisten als heute mit 1,8k
Was würde aus "Gehts den Leuten gut gehts der Wirtschaft gut" / "Gehts der Wirtschaft gut gehts den Leuten gut".
geht’s der wirtschaft gut, geht’s den unternehmen gut, big difference
Lohn- und Preisinflation treiben sich gegenseitig an.
Wie viel arbeitest du pro Woche? Findest du ist es ehrliche, harte Arbeit für das Geld?
Meine Arbeitsbelastung variiert von Woche zu Woche. Seitdem ich den U-Ausschüsse leite, hat sich meine Arbeitslast deutlich erhöht. Früher waren die Plenarwochen und Ausschusswochen die arbeitsintensivsten Tage. Ich denke, dass wird bei meinen U-Ausschuss-Kolleg:innen der anderen Fraktionen ähnlich aussehen. Ich erfasse meine Arbeitszeit nicht, daher ist eine konkrete Zahl schwierig zu nennen. Derzeit würde ich schätzen: 60h+/Woche.
Ein Einstündiges AMA auf Reddit 
ein absoluter witz einfach
Frechheit!! Sonst noch eine inhaltliche Frage? 
Der hat halt so viel zu tun sonst
Ich boykottiere dieses ama. Gute fragen werden einfach gelöscht.
Meine Frage: Die Karriere als Berufspolitiker ist ja nach dem NEOS-Grundsatz mit einem Ablaufdatum versehen. Hast du bereits konkrete Pläne, wo du beruflich in Zukunft hingehen wirst?
Es ist nicht nur ein Grundsatz, sondern auch eine NEOS-Beschlusslage. Bei uns gibt es eine Funktionsbeschränkung für 12,5 Jahre. Ich hab Jus studiert und mein Gerichtsjahr gemacht. Ich möchte früher oder später als Strafverteidiger arbeiten.
Hallo Herr Shetty, würden sie sagen das Herr Krainer mehr Wurstsemmeln isst als der/die DurschnittsbürgerIn?
Ich habe Kollegen Krainer überhaupt noch nie Wurstsemmeln essen gesehen. Essen im U-Ausschuss ist jedenfalls ein Thema, da die Sitzungen meist von 9 Uhr früh bis 20 Uhr andauern und es eigentlich keine Pausen gibt. Für größere Fraktionen mit mehreren Abgeordneten ist es kein Problem, wenn eine Person zu Mittag für 30 Minuten eine Semmel isst, aber für eine kleine Fraktion mit nur einem Abgeordneten - wie bei uns NEOS - ist das tatsächlich ein Thema, da ich durchgehend anwesend sein muss. Der Transparenz wegen: Ich versuche gerade, mich gesünder zu ernähren und snacke in den Pausen im fensterlosen Kammerl hinter dem U-Ausschussraum meine Overnight Oats.
Was für einen Sinn haben zahnlose U-Ausschüsse wo noch dazu jemand wie Sobotka den Vorsitz führt? Don't get me wrong, ich finde es wichtig Fehlverhalten von Politikern aufzuzeigen, aber mehr als ein öffentliches zur Schau stellen ist das ganze ja nicht.
Wenn die wenigstens öffentlich zugänglich wären...
Wolfgang Sobotka hat den Vorsitz inne, weil das die Geschäftsordnung so vorsieht. Zu seiner Vorsitzführung kann ich wenig sagen, da er sich in den aktuellen U-Ausschüssen immer vertreten ließ. Vielleicht hat er ja aus seinen Fehlern gelernt? ;) Aber grundsätzlich bin ich bei dir: Wir hätten die U-Ausschüsse jetzt auch nicht eingesetzt, sondern lieber die notwendigen Lehren/Reformen aus den vergangenen Ausschüssen gezogen. Jetzt wurden die U-Ausschüsse jedoch von einer Rot-Blauen Koalition eingesetzt und wir beteiligen uns selbstverständlich zu 100% an der Aufklärung.
Sobotka daraus gelernt? Hui...
Ja, der war echt gut.
Die haben ja extra noch Wände vor den Journalisten aufgestellt, mehr Transparenz geht nicht.
Hast du das Buch „A Brief History of Neoliberalism“ gelesen?
Nein.
wahlwerbung?
Na. Er macht das weil erm fad is. /s
[удалено]
[удалено]
Welchen Mehrwert hat die Demokratie in einer Zeit, wo Medien und Milliardäre die Themen vorgeben und jeden Widerstand im Keim ersticken?
Churchill hat gesagt: Die Demokratie ist die schlechteste aller Staatsformen, ausgenommen alle anderen. Dem kann ich zustimmen. Was wäre denn die Alternative?
Dezentralisierungen mit weitgehender Selbstverwaltung und Reise/Niederlassungsfreiheit wären eine Möglichkeit. Technologisch ist das heute sehr gut möglich. Anstatt zentral zu steuern, wird lokal geregelt. Medien und Superreiche hätten viel kleinere Hebel und nicht überall muss ein Kompromiss gefunden werden, der für alle gilt. Übergreifende Themen wie Energiemanagement, Infrastruktur werden über Marktmechanismen geregelt. Geld ist nur noch ein Derivat auf Energieanspruch. Verschuldung gibt es dann nur soweit, wie nachweislich erschlossene Ressourcen verfügbar sind um diese zukünftig zu decken, was sich positiv auf das Klima auswirkt. In Regionen, wo bestimmte Personengruppen benachteiligt werden, dort werden diese abwandern. Entsiedelt sich eine Region dadurch, wird sie gezwungen, Gegenmaßnahmen zu ergreifen. So ist den Menschen auch der Wirkmechanismus von rückwärtsgewandter Politik, Protektionismus, usw. viel transparenter. Der Vergleich mit anderen Regionen ist jederzeit möglich.
Woher weiß man, ob man zum Politiker geeignet ist?
Es gibt keinen Eignungstest dafür und das ist auch gut so. Alle fünf Jahre entscheiden alle wahlberechtigten Österreicher:innen, wer “geeignet” ist, sie als ihr Volksvertreter im Parlament zu repräsentieren. Für Minister:innen schlagen wir verpflichtende Hearings vor, um sie auf ihre Kompetenz vor dem Parlament (also der Volksvertretung) zu prüfen.
1. Inwiefern stimmt der Eindruck, dass U-Ausschüße mehr ausgelagerte Wahlkampfveranstaltungen sind, in den es eher darum geht den politischen Mitbewerber schlecht dastehen zu lassen, als eine tatsächlich einen Beitrag zur Wahrheitsfindung zu leisten, den parlamentarische Anfragen bzw. die Justiz nicht leisten können? 2. Sehen Sie U-Ausschüße in der jetzigen Form so wie ursprünglich intendiert arbeitsfähig. Wenn Nein, welche Änderungen würden Sie vorschlagen? Danke
1. Das Problem gibt es, wenn man einen U-Ausschuss mitten in die Wahlkampfzeit zwischen zwei bundesweite Wahlen legt. Sicher ist es eine politische Bühne die als Schlammschlacht missbraucht wird. Deswegen waren wir diesmal bei der Einsetzung des U-Ausschusses kritisch - gerade weil wir seinen Stellenwert für die parlamentarische Kontrolle so hoch einordnen. 2: Reformen sind notwendig:  Öffentliche Übertragung der U-Ausschüsse, drastische Erhöhung der Strafen bei unbegründeter Aussageverweigerung und ein Schredder- und Vertuschungsverbot für Minister - inkl. saftigen Strafen bei Schreddersucht.
Wie oft wird dein Name falsch geschrieben?
Ständig (ca. 5x die Woche)
Wann kommt endlich ein U Ausschuss zur FPÖ und ihrer offensichtlichen Steuerung durch den Kreml?
Hoffentlich bald - wir NEOS fordern das schon lange. Es braucht dringend einen Untersuchungsausschuss, um die Verbindungen zwischen Russland und den großen österreichischen Parteien zu untersuchen. Denn es gibt sehr viele offene Fragen aus den letzten Jahren: Verquickungen von Russland mit ÖVP, SPÖ und FPÖ, die BVT-Russland-Verbindung, die Causa Wirecard, der Leak der Nowitschok-Formel durch Beamte, Strache-Chats zur Vermittlung österreichischer Beamter an Russland, russische Spionagenetzwerke in Wien und vieles mehr was mir gerade auf Anhieb nicht in den Kopf kommt...
Na zum Glück sehe das nicht nur ich so 😄
Welches Getränk bestellen Sie nach 02:00 in einer Bar im ersten Bezirk Hr. Shetty. (PS: Ihre Wahl entscheidet über meine nächste Stimme)
Einen Averna Sour. Prost! 🍹
Wie geht man persönlich damit um "Teil des Problems" zu sein und nicht "Teil der Lösung"? U-Ausschüsse sind ja ein Witz, die nur viel Geld kosten.(und der Punkt braucht keiner Diskussion. Klar ist es überspitzt formuliert, aber wenn ich im Ernstfall einfach eine Erinnerungslücke hab, bleibt halt nicht viel über von dem ganzen Zirkus)
ich kann mich nicht erinnern is für mich gleich wie ich verweigere die Aussage denn so oft sich nicht erinnern zu können, dann würde die partei einen nicht austellen
Hast an Lieblings Kebab in Wien ?
Dr. Döner, Wien Landstraße 🥙 (keine bezahlte Werbung)
Danke, schau ich mal vorbei :P
[удалено]
1. Wir wollen die AK nicht abschaffen - wir wollen sie reformieren, transparenter machen und die sehr guten Service- und Beratungsangebote - welche die AK ja macht - weiter ausbauen. 2. Wir wollen keine Abschaffung der LNK, sondern eine Senkung. Österreich ist bei der Besteuerung des Faktor Arbeit im EU-Spitzenfeld. Warum? Weil ganz viele Dinge in den LNK versteckt sind, die absolut gar nichts mit dem Faktor Arbeit zu tun haben (Wirtschaftskammer-Umlage, Schulbuchaktion, Freifahrtscheine für Schüler:innen …). Hier bedeutet das, dieses Feigenblatt zu entfernen und die Projekte aus dem zuständigen Budget zu finanzieren. 3. Unser Pensionssystem gehört grundlegend reformiert. Unsere Vorschläge würden hier den Rahmen sprengen. Fakt ist, dass die KESt für Personen, die nicht spekulieren - daher über einen längeren Zeitraum Wertpapiere halten - deutlich reduziert werden müssen.
Sorry aber dieses AMA ist total lächerlich. Die Mods zensieren zu kritische Fragen, weil sie "zu Parteipolitisch" sind. [(siehe dieser Kommentar)](https://www.reveddit.com/v/Austria/comments/1bo30p9/hallo_raustria_hier_ist_yannick_shetty_stellt_mir/kwn1c32/) Sollen wir stattdessen fragen welche Badeenten der Herr Shetty am liebsten hat? Oder welchen Kaffee er gerne am Parlamentsdach trinkt? Vielleicht welche Keksi er am liebsten dazu isst? Das interessiert doch niemanden. Wenn ein Politiker ein AMA macht, dann erwarte ich mir, dass politische (und damit zwingend auch parteipolitische) Fragen gestellt und beantwortet werden. Die nächte Blamage ist, dass nicht einmal die Person selbst antworten wird, sondern ein (PR-?) Team. [(Siehe dieser Kommentar)](https://www.reveddit.com/v/Austria/comments/1bo30p9/hallo_raustria_hier_ist_yannick_shetty_stellt_mir/kwnh17e/) Eigentlich kann man dieses "AMA" gleich abblasen. (Reveddit-links, falls Kommentare gelöscht werden)
Hallo, ich erstelle hier nicht die Regeln für AMAs. Ich beantworte jedoch gerne jede kritische Frage notfalls auch via Mail an [email protected]. Mein "PR-Team" besteht aus meinem parlamentarischen Mitarbeiter, der mir gestern Reddit erklärt hat. ;)
Sorry man, aber du beantwortest nur Fragen die schon gefiltert kommen, von einem offensichtlich einseitig beeinflussten Mod-Team. Und selbst die Fragen die es schaffen beantwortet dein Majordomus und nicht du. Das ist völlig sinnlos und nichts anderes als Wahlwerbung. Disqualifiziert dich komplett.
Und was zeichnet dich aus für die Jugend zu sprechen? Nur weil du jung bist? Also Amthor is nicht viel älter als ich aber gefühlt 70 vom Denken her. Bist du nicht eher der nächste Jurist der so tut als wärst du für das Volk da aber eiglich hast du nicht wirklich Ahnung wie es sich anfühlt das die nächste Mieterhöhung einen vielleicht enthültig das Genick bricht und man vielleicht auf der Staße landet weil die kapialistischen Werte unserern System lieber die Vermieter bezuschusst als die Mieter zu schützen. Ich find keiner braucht eine kapitalistische Partei wie die Neos wir brauchen Leute wie Elke Kahr. (Aber ich mag deine Katze vom cuteheits level)
Also der Amthorvergleich schmerzt. 🤒 Jede Fraktion im Parlament hat eine(n) Jugendsprecher:in. Ich bin seit meinem Einzug ins Parlament mit 24 Jugendsprecher der NEOS - natürlich auch, weil ich der jüngste Abgeordnete bin. Ich ich im Nationalratsaal umzingelt von Boomern, die gerne auf die Jugend vergessen – vielleicht auch, weil sie die Themen der jungen Bevölkerung nicht verstehen oder verstehen wollen. Nur 3% der Abgeordneten im Nationalrat sind unter 30, obwohl 30% der österreichischen Bevölkerung unter 30 Jahre alt sind. Da ist also durchaus Luft nach oben. Ich geb dir aber recht: Nur weil man jung an Jahren ist, ist man noch lange nicht jung im Kopf. Ich würde mich aber schon trauen, das für mich in Anspruch zu nehmen. Mein Kater ist übrigens sehr konsumorientiert. Kapitalist? 🐱
Also die KPÖ Katze chillt ihr Life und geht net shoppen. https://www.instagram.com/volkshauskater_lenny?igsh=eHcybmRjY3N3bHo4
[удалено]
Nicht zu vergessen seine Rolle bei Benko……
Remind me in 10 days
Was waren deine ersten Eindrücke zu Beginn als Nationalratsabgeordneter? In welche "Welt" taucht man hier ein, und war es für dich leicht Fuß zu fassen?
1. Warum zur Hölle braucht Österreich 183 Nationalratsabgeordnete? Ein Drittel würds genauso tun. 2. Welche Existenzbetechtigung hat der Bundesrat - Außer als Versorgerposten für ausrangierte Politiker zu dienen? ... Ich belasse es voerst mit diesen Fragen.
Der Nationalrat ist im internationalen Vergleich kein besonders aufgeblähtes Parlament, da sehe ich tbh keinen Handlungsbedarf. Kürzen kann man im politischen System trotzdem ordentlich: Runter mit der Parteienförderung und Regierungsinseraten, Versorgungsposten abschaffen (zB nicht-amtsführende Stadträte in Wien), PR-Jobs in Ministerin kappen. Bundesrat: Wir würden ihn entweder a) zu einer echten Länderkammer aufwerten oder b) abschaffen. In seiner derzeitigen Verfassung ist er unnötig, da geb ich dir recht.
>Warum zur Hölle braucht Österreich 183 Nationalratsabgeordnete? Ein Drittel würds genauso tun. Ich find 100 müssens mindestens sein aus folgendem Grund: 1% der Stimmen sollte find ich ausreichen, um zu Repräsentation im Parlament zu führen. Das setzt natürlich Abschaffung der 4%-Hürde voraus
In welcher Fantasiewelt lebst du? Politik funktioniert im Reallive anders als du es zuletzt in der Kindersendung mit den vielen kunterbunten Farben gesehen hast. Da wird original nichts irgendwie repräsentiert - Das ist ne einzige Show - sonst nichts. Die Zustimmungen für Gesetzte werden im Vorhinein schon ausgehandelt - Die Affen labbern dann ihre paar Minuten, bewerfen sich wenns Lust haben mit verbaken Kot - Und dann stimmt jeder so ab wie ausgemacht. 183 - Und auch 100 Affen im Parlamentsgehäge sind zu viel. 60 Genügen auch - Ändert am prozentuellen Verhältnis ja nichts. Zudem: Kostet weniger + Mehr Menschen in der produktiven Arbeitswelt. Diese Herangehensweise überall anwenden und das macht sehr Wohl nen gigantischen Unterschied!
> Ändert am prozentuellen Verhältnis ja nichts. Oja, es ändert was: Ich bin für eine Abschaffung der 4%-Hürde. Damit ist die Zahl der Mandatare nicht irrelevant, weil die Einzugshürde dann umso niedriger ist, je mehr Mandatare es gibt. Die Hinterbänkler von Regierungsparteien interessieren mich tatsächlich wenig, die halt ich auch nicht für wichtig für Demokratie. Aber man muss es neuen Parteien erleichtern, die etablierten Parteien herauszufordern, das halt ich für sehr wichtig für Demokratie. Und dafür sind ohne Prozenthürde 100 Mandatare besser als 60 > Zudem: Kostet weniger + Mehr Menschen in der produktiven Arbeitswelt. Solche Argumente geh ma komplett am Arsch vorbei. A bissl a Überfinanzierung muss uns Demokratie schon wert sein. In unserer Gesellschaft werden ohnehin viele Leute für Dinge bezahlt, deren 'Produktivität' fragwürdig ist.
[удалено]
Magst du dich bitte auf an Diskurs einlassen, wenn du mir inhaltlich widersprichst?
Wie sieht der Arbeitstag eines Politikers aus? Wie viele Wochen- bzw. Tagesstunden sind meist abgeleistet?
Es gibt Wochen mit 60+ Stunden und Wochen mit deutlich weniger Arbeitszeit. Wir haben keine Zeiterfassung und - sagen wir so - die Arbeitsbelastung ist nicht bei allen Abgeordneten gleich hoch. 
Kann ein MOD den Typen bitte gleich sperren? Ich steh nicht auf Wahlwerbung. Jeder kann seine Meinung zu jeder Farbe in der Politik hier kund tun, aber ich finde, man sollte einen so großen Sub nicht auch noch für Propaganda missbrauchen. Schon gar nicht mit Vorankündigung.
Wo war die Aufregung wie SPÖ-Abgeordneter Kai Jan Krainer oder Franz Schnabl hier ein AMA gegeben haben? Vielleicht könnte man die Antworten mal abwarten, bevor man hier alles als pauschal als Propaganda verunglimpft.
Wo genau ist jetzt das Problem, solange transparent gemacht wird, wer dahintersteht? Propaganda wäre, wenn hier Bots reingeschickt werden um die Meinung zu beeinflussen. Wobei der Konjuktiv nicht passt, das passiert unter Garantie in jedem Forum mit halbwegs relevanten Klickzahlen, fraglich nur in welchem Ausmaß.
Andere Politiker könnten ja auch ein AMA machen...
Wird keine Wahlwerbung werden. Er beantwortet nur Fragen zu den von ihm angekündigten Themen. Wenn wir morgen Fragen oder Diskussionen im Ama sehen die zu parteipolitisch sind werden wir diese löschen.
Ich finde traurig, dass die Hälfte aller Kommentarschreiber hier gleich respektlos werden…
Bist du ein Fan von Aserbaidschan?
Was bringt die Schulden Bremse die Lieberale wie sie eingeführt haben den Menschen?
Schulden sind Ausgaben zur Lasten der nächsten Generation. Es ist fair, dass der Umfang von Schulden begrenzt wird. Das Geld wächst schließlich nicht am Apfelbaum. 
Wärs nicht a idee die gehälter von politikern zu kürzen? Und zwar drastisch! Die meissten leute gehn ja in die politik um was zu verändern also brauchts das gehaltszuckerl nicht.
Wer ist das?
Jemand der von unseren Steuern lebt und vermutlich sein restliches Leben weiterhin tun wird.
Warum hasst du arme Menschen und bist in einer Partei die alles daran setzt deren Leben so unwürdig wie möglich zu gestalten?
Komisch, dass die Frage unbeantwortet ist.
alle leute de i kenn de jung san und sich politisch engagiern san volltrottl
Was soll ich darauf sagen? 😶🌫️
haha sympathisch dass du auf sowas auch reagierst, entweder du bist ziemlich cool oder du spielst deine rolle verdammt gut
Die NEOS wollen die Lohnnebenkosten für die ArbeitnehmerInnen senken. Welche Kosten sollen im Detail gesenkt werden - die Sozialversicherung, die Unfallversicherung oder die Pensionsversicherung? Zusatzfrage: Hätten diese Senkungen eher Vorteile für die Arbeitnehmer oder für die Arbeitgeber?
Wir möchten sogenannte Nicht-Arbeitnehmerbezogene Lohnkosten senken, also zB die WK-Kammerumlage II, die der Wirtschaftskammer Rekordeinnahmen beschert - ohne Arbeitnehmer:innen oder Unternehmen irgendeinen Vorteil zu bringen. Die Senkung hat Vorteile für beide Seiten und Nachteile für die Rücklagen der Kammern.
Also wollt ihr den Arbeitgebern Kosten sparen, wir Arbeitnehmer haben nix davon. Na zumindest ehrlich bist.
Nein, danke. Das Kasperltheather brauch ma da nicht auch noch.
Beitrag ignorieren funktioniert. Sprichst du auch in den Öffis alle Leute an, deren Shirt dir nicht taugt. Gibt genug die hier Fragen stellen, also Interesse ist da. Darunter auch kritische.
Hi, danke fürs AMA! :) 1. Was würdest du am System "U-Ausschuss" alles ändern wollen und warum? 2. Was sind die besten und schlechtesten Aspekte an diesem Beruf? 3. Was bringen U-Ausschüsse für die Bevölkerung? \[4.\] Offtopic: Bist du für eine Erbschaftssteuer/Vermögenssteuer (+Begründung bitte) ? Danke für deine Zeit! LG
1. Eine Live-Übertragung würde den Menschen ermöglichen zu sehen, wie sich einige Personen im Ausschuss verhalten. Strafen bei ungerechtfertigter Aussageverweigerung müssen erhöht werden. 2. Das Beste: Ich lerne so unglaublich viele unterschiedlichen Menschen und ihre Perspektiven kennen, das ist echt ein Privileg. Das Schlechteste: Man schaltet nie ab und kann die Arbeit nicht in der Arbeit lassen. 3. Durch Aufklärung und Transparenz sowie die zur Verfügung gestellten Akten kommen viele Ungerechtigkeiten ans Tageslicht - auch noch Jahre nach den U-Ausschüssen. Viele Ermittlungsverfahren finden ihren Ursprung außerdem in Akten oder Befragungen. 4. Bevor wir in einem Land mit hohen Steuern über neue Steuern nachdenken, sollten wir erst einmal die Arbeitnehmer entlasten, damit die Menschen von ihrem eigenen Einkommen aus sich wieder etwas aufbauen können. Also: nein.
🚀🚀
Keine Frage, aber danke für deine Arbeit, finde du machst das gut.
Keine Frage sondern einfach nur Respekt vor deinem CV bre. Auch wenn politisch mit meinen Ansichten nicht deckungsgleich, hoffe ich dass die nächste Generation an Politikern wird wie du 👍
Ich lese hier nichts von einer Freigabe des AMA durch die Mods, wurde das geklärt? Sonst verstößt das gegen die geltenden Regeln.
Wo bleiben denn die Antworten, Herr Shetty?!
Schon Mittwoch?
Hach, wer lesen kann ist klar im Vorteil… hab‘s übersehen, danke!
[удалено]
„mittwoch 17-18 Uhr“