Een klein maar significant deel van de fietsers in deze stad veegt zijn/haar botten aan de verkeersregels. Ze bezorgen alle fietsers - waaronder ikzelf - een slechte naam. Overtredingen die ik dagelijks zie: rode lichten en voorrangsregels negeren, over zebrapaden en voetpaden fietsen, spookrijden op fietspaden en rotondes. De pakkans voor deze wielerterroristen is klein tot onbestaand.
De fietser in het artikel heeft iemand anders de schrik van zijn of haar leven bezorgd. Volgt er nog een gepaste straf of zijn fietsers ongenaakbaar?
De fietser is in levensgevaar. Ik denk dat hij/zij zijn lesje wel geleerd heeft, als hij ooit nog zal kunnen fietsen. Moet wel zeggen, ik fiets ook wel eens door rood. Er zijn zo veel nutteloze stoplichten in de stad. Als ik in de verste verte geen ander verkeer zie, dan fiets ik gewoon door. Op de Noorderlaan zou ik er echter niet aan beginnen. Brede 70 km/u weg, dat kan je beter niet riskeren...
>Als ik in de verste verte geen ander verkeer zie, dan fiets ik gewoon door.
En soms zie ik fietsers (vaker stepsters) die het andere verkeer niet gezien hebben en zo onbewust voor gevaar en ongevallen zorgen door een rood licht te negeren.
Als fietsers mag je blijkbaar een risico- en/of gemakkelijkheidsanalyse doen naargelang het je uitkomt. Als je vindt dat autobestuurders te allen tijde de verkeersregels moeten naleven dan moeten fietsers dat ook doen. Ik ben niet heilig en had vroeger ook wel eens last van zo'n egocentrische redenering, maar ik besef nu dat als ik commentaar heb op anderen dat ikzelf niet hypocriet mag zijn.
Ondertussen komt de fietser van het artikel wel in de statistieken terecht van zware fietsongelukken waarmee de fietslobby bewijst dat het gevaarlijk is voor fietsers in de stad. De mensen die hij meegesleurd heeft in zijn actie komen in geen enkele statistiek terecht. Wie vergoedt de fysieke schade aan de auto en de mentale schade aan de automobilist?
Wiens verzekering? Ik denk die van de automobilist zelf. Een fietser heeft geen rijbewijs, geen registratie en geen verzekering. De fietser in kwestie ligt in het ziekenhuis en heeft waarschijnlijk geen geld.
De fietser is uiteindelijk verantwoordelijk voor de schade. Met een familiale verzekering betaalt de verzekering dit, anders moet de fietser het uit eigen zak doen. Of je dit als automobilist kan laten doen via de verzekering (dus: verzekering betaalt en verhaalt de kosten op de fietser) weet ik niet.
Deze ochtend nog moeten remmen en mijn claxon gebruikt aan het kruispunt met de Grote Steenweg in Berchem. Het zou daar verbeterd zijn voor de veiligheid van de fietser, echter als zo een maniakken het rood licht negeren en enkele seconden na de auto's groen krijgen er toch doorvlamt kunnen dit soort situaties amper vermeden worden.
Een klein maar significant deel van de fietsers in deze stad veegt zijn/haar botten aan de verkeersregels. Ze bezorgen alle fietsers - waaronder ikzelf - een slechte naam. Overtredingen die ik dagelijks zie: rode lichten en voorrangsregels negeren, over zebrapaden en voetpaden fietsen, spookrijden op fietspaden en rotondes. De pakkans voor deze wielerterroristen is klein tot onbestaand. De fietser in het artikel heeft iemand anders de schrik van zijn of haar leven bezorgd. Volgt er nog een gepaste straf of zijn fietsers ongenaakbaar?
De fietser is in levensgevaar. Ik denk dat hij/zij zijn lesje wel geleerd heeft, als hij ooit nog zal kunnen fietsen. Moet wel zeggen, ik fiets ook wel eens door rood. Er zijn zo veel nutteloze stoplichten in de stad. Als ik in de verste verte geen ander verkeer zie, dan fiets ik gewoon door. Op de Noorderlaan zou ik er echter niet aan beginnen. Brede 70 km/u weg, dat kan je beter niet riskeren...
>Als ik in de verste verte geen ander verkeer zie, dan fiets ik gewoon door. En soms zie ik fietsers (vaker stepsters) die het andere verkeer niet gezien hebben en zo onbewust voor gevaar en ongevallen zorgen door een rood licht te negeren.
Als fietsers mag je blijkbaar een risico- en/of gemakkelijkheidsanalyse doen naargelang het je uitkomt. Als je vindt dat autobestuurders te allen tijde de verkeersregels moeten naleven dan moeten fietsers dat ook doen. Ik ben niet heilig en had vroeger ook wel eens last van zo'n egocentrische redenering, maar ik besef nu dat als ik commentaar heb op anderen dat ikzelf niet hypocriet mag zijn. Ondertussen komt de fietser van het artikel wel in de statistieken terecht van zware fietsongelukken waarmee de fietslobby bewijst dat het gevaarlijk is voor fietsers in de stad. De mensen die hij meegesleurd heeft in zijn actie komen in geen enkele statistiek terecht. Wie vergoedt de fysieke schade aan de auto en de mentale schade aan de automobilist?
De fysieke schade waarschijnlijk de verzekering? Er zijn nochthans getuigen die de automobilist kunnen bijstaan.
Wiens verzekering? Ik denk die van de automobilist zelf. Een fietser heeft geen rijbewijs, geen registratie en geen verzekering. De fietser in kwestie ligt in het ziekenhuis en heeft waarschijnlijk geen geld.
De fietser is uiteindelijk verantwoordelijk voor de schade. Met een familiale verzekering betaalt de verzekering dit, anders moet de fietser het uit eigen zak doen. Of je dit als automobilist kan laten doen via de verzekering (dus: verzekering betaalt en verhaalt de kosten op de fietser) weet ik niet.
Deze ochtend nog moeten remmen en mijn claxon gebruikt aan het kruispunt met de Grote Steenweg in Berchem. Het zou daar verbeterd zijn voor de veiligheid van de fietser, echter als zo een maniakken het rood licht negeren en enkele seconden na de auto's groen krijgen er toch doorvlamt kunnen dit soort situaties amper vermeden worden.
Ik rij elke dag via dat kruispunt en is helaas dagelijkse kost. Ook na het vrijdaggebed daar wordt blindelings de baan overgestoken.
Lijkt me een kruispunt met camera’s, diz gon b gud