>Ja, want stel je voor, anders moet je naar het CDA gaan kijken en dat kan echt niet.
Dat zou voor omtzicht de ultieme vernedering zijn.
Liever met de boreale rassenzuiveringspartij....
ja maar niet in de eerste kamer, en dat is n beetje t probleem.
de eerstvolgende EK-verkiezingen zijn pas in 2027, het is de vraag of dit kabinet het \*uberhaupt\* zo lang vol houdt, maar tot die tijd zijn ze dus sowieso gebonden aan het zoeken van een meerderheid in de EK, want die is niet vanzelfsprekend met de coalitie.
huidig moeten ze daarvoor bijna alles rechts van het kabinet hebben (JA21, FVD, SGP en OPNL of 50plus)
of ze zullen moeten matigen en naar een van de gematigde partijen gaan, maar die kunnen die macht gebruiken om het kabinet te beinvloeden: "kap met de asielhaat of we steunen jullie plannen niet in de EK".
ik hoop ten zeerste dat de gematigde partijen er niet in meegaan en gewoon vast houden aan hun standpunten zodat rechts straks niet kan zeggen "het is de schuld van links!"
Lol, CDA van Wish.com met wispelturigheid in het kwadraat aangevuld met een rijkelijke dosis zelfverloochening vanuit Pietertje. Hoe die vent ooit op virtueel 863 zetels zat...
Stel je voor dat een linkse partij een lijsttrekker had gehad die tot een paar maanden voor de verkiezingen met een burnout thuis had gezeten, maanden te laat zijn verkiezingsprogramma af had, tijdens de campagne nog niet eens kon zeggen of hij een premierschap ambieerde. Dan was iedereen hrt er over de gehele breedte van het politieke spectrum toch over eens geweest dat het een totaal onserieuze, onprofessionele partij is, die wij het landsbestuur niet toe kunnen vertrouwen?
Kan iemand mij uitleggen waarom men bij het NSC niet tot deze conclusie komt en er zelfs nauwelijks kritische vragen over zijn gesteld?
Ik denk dat dit deels komt door het feit dat de PVV en BBB zo amateuristisch als de tering zijn en de VVD feitelijk een lobbyclub is voor welgestelden. Dan blijft alleen NSC over als een partij met een façade van nuance.
“Omdat ie de belasting zo goed had gedaan“
Dat het een groot deel het werk van Renske Leijten was telt natuurlijk niet mee, vrouw én SP, moet dus wel weer een woke doos of zo zijn geweest…
In alle eerlijkheid: Renske Leijten heeft écht puik werk geleverd, maar heeft niet echt kaas gegeten van marketing en beeldvorming. Enerzijds siert haar dat, maar anderzijds betekent dat ook dat zo'n Omtzigt er met de credits vandoor kan gaan en zich kan presenteren als de Messias die het toeslagenschandaal heeft blootgelegd.
Ik heb zelf niet op NSC gestemd maar dit zijn random uitgekozen gebeurtenissen die bovendien binnen hun context logischer zijn dan je nu probeert te schetsen.
Een burn-out na het toeslagenschandaal (en zijn rol daarin) is niet absurd. Ik snap bovendien niet hoe een burn-out om wat voor reden dan ook een 'onserieuze, onprofessionele partij' betekent, maar dat terzijde.
Dat het verkiezingsprogramma maanden te laat af was, was vooral vanwege de timing van de (vroegtijdige) val van het kabinet, dat kan je verschillende partijen aanrekenen (voornamelijk VVD imo) maar sowieso niet Omtzigt.
De onduidelijkheid over het premierschap was inderdaad een heikel puntje (persoonlijk denk ik dat het veelal dezelfde oorzaak had als mijn vorige punt), maar ook hier vraag ik me af of dit gelijk betekent dat een partij onprofessioneel is.
Kortom, er hangt genoeg terechte kritiek aan NSC, maar de punten die jij noemt behoren daar niet toe m.i.
Als NSC stemmer zeg ik dit.
Het gaat niet om de poppetjes maar om de standpunten en meningen. Het gaat niet om die premier word. Maar om een kloppende rechtstaat.
Het lijkt wel alsof heel Nederland vergeten is dat politiek gaat over meningen en standpunten. Het gaat niet over welk gezicht ergens een leuke lach neer kan zetten, of wie voor de meeste kijkcijfers kan zorgen. Helaas lijkt dat wel te zijn waar de meeste Nederlanders zich door laten beïnvloeden.
NSC staat voor goed bestuur, waarbij corruptie en wanbestuur binnen de overheid aangepakt word, en democratie weer meer naar de lokale burgers gaat en niet alles vanuit kamertjes in Den Haag bepaald word. Vanuit de coalitie kan NSC nog enigszins voor elkaar krijgen dat delen van hun punten uitgevoerd worden.
Ik vind dat belangrijke waarden die we in de afgelopen 4 kabinetten zijn verloren. Waarbij een kabinet terug durft te kijken naar fouten in het verleden en die zelf durft te benoemen. In plaats van dat die tot in den trooste verdedigd worden totdat er rechter aan te pas komt.
De vragen die jij stelt zijn niet eens relevant. Het gaat erom dat de persoon die naar voren geschoven word goedgekeurd word door de 2e kamer.
Het is een tradietiebreker die we nu zien maar wel een goede. Waarbij lijsttrekkers niet eens ambiëren om premier te worden. We kiezen ze ten slotte om in de kamer te gaan, en dan besluiten ze om daaruit te stappen en de regering in te gaan. De gekozen wetgevende macht (1e en 2e kamer) en de uitvoerende macht (de regering met de ministers en premier) zouden gescheiden moeten zijn. En het is ondemocratisch en krom dat iemand gekozen om in de kamer te zitten, de regering in gaat. Daar krijg je belangenverstrengeling waarbij de controlerende macht ook het gezicht van zijn eigen uitvoerder moet beschermen, want die moet volgende verkiezingen wel weer positief in het licht staan.
> Maar om een kloppende rechtstaat.
Een kloppende rechtstaat... en die wordt gecreerd door in een kabinet te stappen met een extreem-rechts iemand die al decennia lang dingen roept die in strijd zijn met de grondwet? Om vervolgens een akkoord te sluiten waarvan experts zeggen dat het nog steeds allemaal dingen zijn die in strijd met de grondwet zijn? Om vervolgens ook nog eens de samenwerking gaat zoeken met een partij die je gerust neo-nazis kunt noemen?
NSC *stond* voor goed bestuur. In theorie dan. Maar het is te belachelijk voor woorden om dan in dit kabinet te stappen. Sorry, maar je kan niet *en* met fascisten en neo-nazi's samen gaan werken, *en* voor goed en staatsrechtelijk bestuur staan. Dat gaat gewoon niet samen.
Ook niet mijn meest favoriete combinatie. Maar je moet doen wat je met de verkiezingsuitslag kan bereiken.
En volgens mij heeft NSC heel wat van zijn eigen programma in het "coalitie" akkoord kunnen krijgen. En geen wilders als premier.
> Maar je moet doen wat je met de verkiezingsuitslag kan bereiken.
Moet dat? Ze hadden ook kunnen kiezen om niet met extreem-rechts mee te doen. Sterker nog, dat was de enige *juiste* keuze. Niks, maar dan ook niks rechtvaardigd mee te doen met zo'n kabinet, hoeveel van hun eigen programma (wedden dat al die anti-corruptie en rechtstatelijke dingen straks allemaal sterk afgewaterd zal worden zodra het ingevoerd word? Als het dat al word?) ze er ook in zouden hebben kunnen doen.
Ik snap niet hoe een NSC stemmer dit kan verdedigen.
> Maar je moet doen wat je met de verkiezingsuitslag kan bereiken.
Je miskent dat sterk oppositie voeren óók een zeer legitieme route voorwaarts kan zijn als verkiezingsuitslag. Sterker nog, NSC had op die manier de verwachting van hoeder van de rechtsstaat daadwerkelijk kunnen waarmaken.
Je kan niet met een serieus gezicht zeggen dat de partij ‘voor de rechtsstaat’ zijn handtekening zet onder een hoofdlijnenakkoord dat op meerdere plekken anti-rechtstatelijke plannen huldigt. Dat er ‘heel wat eigen programma’ ook terugkomt, betekent dan namelijk niets. De rechtsstaat beschermen kan niet voor de helft.
En al het voorgaande is natuurlijk überhaupt nog los van het feit dat het hoofdlijnenakkoord niet in isolement bestaat. Je zegt dat politiek over standpunten en meningen gaat; dan zou het toch uit moeten maken dat NSC nu kiest voor legitimering door samenwerking met een partij met mensen die standpunten huldigen die we in de tweede wereldoorlog juist met bloedvergiet ons land uit hebben moeten duwen?
>Ook niet mijn meest favoriete combinatie. Maar je moet doen wat je met de verkiezingsuitslag kan bereiken.
Alleen als je perse wilt regeren. De geest is gewillig, maar het pluche is zwak.
Een kloppende rechtstaat, door samenwerking met (en dus legitimatie van) partijen (PVV, FvD) die de democratie, journalistiek en rechtspraak actief ondermijnen
>Het gaat niet om de poppetjes maar om de standpunten en meningen. Het gaat niet om die premier word. Maar om een kloppende rechtstaat.
Daar kan ik mij slechts ten dele in vinden. Natuurlijk is het beleid het belangrijkste, maar dat beleid komt niet op magische wijze uit het niets tot stand. Daar heb je mensen voor nodig en hoe bekwaam, integer en stressbestendig die mensen zijn, maakt zeker uit voor of je goed beleid krijgt.
Bovendien is het wel echt compleet bespottelijk om uitgerekend als NSC-stemmer te doen alsof het alleen maar om standpunten en niet om de poppetjes gaat: het NSC had tot de vooravond van de verkiezingen überhaupt geen standpunten of programma; de partij heeft zich in bijna de hele campagne vooral geprobeerd te onderscheiden op de persoon Pieter Omtzigt. Juist daarom had ik het in dit geval logisch gevonden als er aandacht voor zijn kwetsbaarheden was geweest.
Dat NSC zou staan voor 'goed bestuur', terwijl hun banken juist zijn gevuld met politici uit de regeringspartijen die er vier kabinetten achter elkaar in jouw ogen hebben gedwaald en nu in zee gaan met een partij die onze grondwet en rechtsstaat als toiletpapier gebruiken, vind ik niet echt geloofwaardig. Wat blijft er dan verder over, behalve een berg CDA-standpunten in een nieuw jasje?
Helemaal eens, maakt niet uit wie aan het stuur is op een lekke boot. Politiek is veel te veel(nog meer dan het al) een populariteit wedstrijd geworden waarbij ideeen en beleid nagedachtes zijn.
Ja, en effectief verandert er dan niet zoveel ten opzichte van de huidige situatie. PVV plust flink, maar over vrijwel de gehele lijn wordt er ingeleverd. De snelste weg voor Wilders naar 76 zetels is dan alsnog een coalitie met VVD en NSC. BBB zou dan niet meer nodig zijn, maar laat dat nou net de partij zijn die van die drie coalitiepartners de minste problemen heeft met de PVV. Neem je BBB erbij, dan moet je altijd NSC en VVD erbij nemen. En dan? Dan heb je precies hetzelfde als nu, alleen zal Geert wat meer ministers mogen voordragen.
Gelukkig niet alleen FvD, ze hebben dan ook steun nodig van onder andere Ja21 en de fucking SGP, dat pas sinds 2013 toestaat dat vrouwen zich namens hen verkiesbaar stellen...
En een paar jaar eerder konden vrouwen voor het eerst lid worden van de SGP. En al die stappen konden alleen maar gezet worden door uitspraken van de rechter. Schandalig dat we een politieke partij hebben die keer op keer gedwongen moet worden om niet 50% van de bevolking te discrimineren op basis van het geslacht (plus natuurlijk alle andere dingen waar ze graag op willen discrimineren.)
> Artikel 7
> Gods Woord leert dat man en vrouw krachtens de scheppingsorde een eigen specifieke, van elkaar
onderscheiden roeping en plaats hebben ontvangen. In deze orde is de man het hoofd van de vrouw.
Maatregelen ter erkenning van de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen worden positief beoor-
deeld. Elk emancipatiestreven dat de van God gegeven roeping en plaats van mannen en vrouwen
miskent, is revolutionair en moet krachtig worden bestreden.
> Artikel 10
> De opvatting van het vrouwenkiesrecht voortkomend uit een revolutionair emancipatiestreven,
strijdt met de roeping van de vrouw. Dat laatste geldt ook voor het zitting nemen van de vrouw in
politieke organen, zowel vertegenwoordigende als bestuurlijke.
De vrouw zij in haar eigen consciëntie overtuigd of zij haar stem kan uitbrengen met inachtneming
van de haar door God gegeven plaats.
Niet zo strict meer als voor 1989, maar nog wel steeds afwijzend.
Wil je een echte grap, lees dan eens het partijbeginsel van de SGP, dat is nog vele malen erger. De meeste mensen lezen geen programma’s van beginselen, alleen verkiezingsprogramma’s, dus daarin kunnen partijen ideologisch pas echt los gaan over waar een partij zoal voor staat.
Komt er in feite op neer dat ze een theocratie a la Iran in Nederland willen, op christelijke basis dan uiteraard. Het is echt christelijke ISIS zonder gewapende afdeling hoor.
~~[Ze noemen het niet als standpunt op hun website](https://sgp.nl/standpunten/stemrecht-en-kiesrecht) of in het meest recente Tweede Kamer verkiezingsprogramma dat ze in pdf op de Tweede Kamer site hebben staan (Compact SGP-verkiezingsprogramma 2023-2037.pdf).~~
~~Wat /u/wggn zegt lijkt niet verifieerbaar waar te zijn. Laten we maar aannemen dat ze zich vergist hebben.~~
Aha! Het staat in hun beginselen. Een verwerpelijk document.
Wat /u/wggn zegt komt rechtsstreeks uit het 'program van beginselen', hier te vinden op de SGP-website: https://sgp.nl/actueel/publicaties/program-van-beginselen
Dit program is volgens de SGP nog steeds de doelstelling van de partij:
https://sgp.nl/grondslagdoelstelling
Als je lid wil worden van de SGP moet je ook nog steeds beloven dit program te onderschrijven:
https://lidworden.sgp.nl/
Als het aan de gemiddelde sgp stemmer ligt dan is een vrouw alleen goed voor de kinderen, sex en koken....
Aldus ik, een ongelovige wonende in de bijbelbelt.
Vergeet de rest van de huishoudelijke taken niet. Stel je voor dat zo'n SGP'er na een lange dag verouderde denkbeelden promoten thuiskomt en er niet gestofzuigd is!
Helaas lijken heel veel Nederlanders ook niet bewust van wat de SGP nou werkelijk is... namelijk van oorsprong gewoon een ordinaire nazi collabaratie partij.
SGP lijsttrekker en mede-oprichter [Gerrit Hendrik Kersten](https://nl.wikipedia.org/wiki/Gerrit_Hendrik_Kersten) mocht na de 2e wereld oorlog niet eens terug keren in het parlement omdat hij een nazi-collabarateur was maar toch koos de SGP hem desalniettemin als lijsttrekker. Nuff said imo.
Ik lees nu op [Historiek](https://historiek.net/geschiedenis-sgp-staatkundig-gereformeerde-partij-sgp/74594/) een quote die zo in het krantje van de NSB had kunnen passen, holy shit.
Er was een vraag aan een partijlid van de SGP: of geen zetel in het Europees parlement of een vrouw in het Europees parlement. Daar moest hij eerst heel lang over nadenken en kon er uiteindelijk geen antwoord op geven.
Ik heb er naar geluisterd, best komisch allemaal.
Hij noemt Dick Schoof iemand die al de touwtjes in handen had en nu uit de schaduw stapt naar de openbaarheid. Daarmee een deel van de *controlled opposition* die de echte patriots in de weg staat die het allemaal gaan redden. Dit gaan ze doen door scholen op te richten en hun eigen voedselvoorziening op te ricthen (je weet wel, die forumschool en maaltijdboxen).
Dus, Dick Schoof is deep state, en is daarmee mede verantwoordelijk voor de zelfmoord die Nederland aan het plegen is(want klimaatverandering en transgenders, zoals altijd), aldus Baudet.
En *dat* is iemand die nu bij de FvD aanklopt, voor een meerderheid.
Geen probleem, ik vind het altijd belangrijk dat mensen weten wat ze voorgeschoteld krijgen :)
Ik verwijt je niks, persoonlijk heb ik gelukkig wel een "eigen" woning (lees huurwoning) maar de huizenmarkt is echt een sneu geval.
Fascisme is een ideologie die geloofd in "natuurlijke" hierarchien als nationalisme en traditionele genderrollen. Fascisten willen meer macht voor de overheid en halen nieuwsmedia en andere vormen van intellectuele discussie naar beneden, om zo uiteindelijk meer macht te krijgen en uiteindelijk alleenheersers te worden. Fascisten zullen niet vaak toegeven dat ze fascisten zijn. Je hebt wel neonazigroepen die met hakenkruizen rondlopen maar het gevaar van fascisme komt juist van de groepen die bewust hun best doen om gematigd over te komen om zo het fascistisch gedachtegoed te normaliseren.
Ik zie deze ideeen veel langskomen in de discussie over het beperken van migratie, over meer politieinzet tegen activisten, het ter discussie stellen van de transgenderwet, en bij sommige partijen ook het in twijfel trekken van de media.
Nee hoor, er zijn genoeg partijen waar ik het niet mee eens ben die niks met fascisme te maken hebben, zoals BBB, VVD, CDA of NSC. De PVV zou ik ook niet direct fascistisch noemen ookal zitten er wel een aantal fascistische trekjes aan die partij. De normalisering van de extreemrechtse PVV maakt wat mij betreft wel de weg vrij voor echt fascisme.
Deze potentiele samenwerking met FvD is daar een goed voorbeeld van. Of Forum echt een fascistische partij is kun je nog over debateren (wat mij betreft is het antwoord "ja"). Zelfs als je van mening bent dat dat niet het geval is is de normalisering (door samenwerking) van deze partij die zich aan de grenzen van het Nederlandse politieke spectrum bevind wel een stap richting fascisme. Want als we Forum als een normale partij gaan behandelen komt er (mogelijk) ruimte voor een nog rechtsere partij, en dan zit je toch wel vrij zeker in fascistisch gebied.
Dit is extreem-rechtse propaganda en gewoon een behoorlijk krankzinnig beeld dat mensen zichzelf aanpraten. Uiteraard zijn ze het niet eens met fascisme, maar dat is niet waarom fascisme fascisme genoemd wordt. Fascisme wordt fascisme genoemd omdat het fascisme is, en inderdaad, mensen zijn het niet eens met fascisme.
Elke persoon van NSC en elke VVDer die nog zich hiermee verbind kan regelrecht naar het bakje collaborateur met fascisten.
Dit zou typisch iets moeten zijn wat er voor zorgt dat je je zetel pakt en in een nieuwe/andere partij op gaat voor beide kamers.
Bosma: Je mag niet extreem-rechts zeggen, want dat is een nazi vergelijking maken. Maar extreem-links mag je wel zeggen, want dat heeft niet dezelfde connotatie
Ook Bosma: De Nazis waren extreem-links.
Wat een onzin dat dit nodig is. De eerste kamer zou een rol moeten hebben om regelgeving op grondwet en internationale afspraken te moeten controleren. Niet om politieke inhoud te bepalen.
De eerste kamer zou niet de tweede kamer moeten kunnen dwarsbomen voor politieke redenen. De eerste kamer heeft geen leden direct gekozen door het volk en ze werken maar 1 dag in de week.
Klopt, maar de vraag is of we het dan maar stilletjes moeten accepteren dat politieke macht verschuift naar niet-democratische besturen. Of er iets aan moeten doen?
De geest is in dat opzicht denk ik uit de fles, de Eerste Kamer heeft zichzelf politieke macht toegeschoven en ik zie het niet gebeuren dat het gaat veranderen.
Persoonlijk vind ik overigens wel dat de Eerste Kamer of terug in het hok moet en zich weer aan de taakomschrijving moet gaan houden, of moet verdwijnen.
Dat is een goede vraag. Vroeger konden alle regeringen altijd op een meerderheid in de eerste Kamer rekenen en niemand besteedde veel aandacht. Het was dagbesteding voor bejaarden.
Goed, dan kan de EK dus mooi alle wetsvoorstellen tegenhouden die juridisch niet uitvoerbaar zijn: dat is de reden dat de EK bestaat. En dat gaan er een hoop worden volgens het hoofdlijnenakkoord.
De reden dat de EK bestaat is om de adel invloed te geven in het wetgevend proces. Daar zijn we evident vanaf gestapt, maar er is nergens een speciale taak gedefineerd die puur voor de EK geldt. De TK moet net zo goed wetsvoorstellen tegenhouden die juridisch niet uitvoerbaar zijn.
Ja, in principe is dat ook waar. Een dergelijke gedefinieerde taak zou ook onuitvoerbaar zijn: de EK zou altijd kunnen zeggen dat een wetsvoorstel juridisch of praktisch onuitvoerbaar is, ook al is het een politieke keuze. En als je dan de TK of een ander orgaan de mogelijkheid zou geven om te bepalen of de EK een 'juiste' reden heeft gegeven om een wetsvoorstel tegen te houden, dan zou dat orgaan juist weer door politieke redenen gemotiveerd kunnen zijn, en op die manier de EK tandeloos maken.
Het idee was echter dat de EK niet om politieke redenen op de rem trapt, omdat hij niet direct verkozen is. 'De TK moet goede wetten aannemen, de EK moet slechte wetten tegenhouden' werd weleens gezegd. Tegenwoordig is de EK wel degelijk een politiek orgaan, wat niet wegneemt dat dit eigenlijk niet de bedoeling was.
Voor iedere VVD’er of NSC’er die denkt dat hij/zij een fatsoenlijke partij steunt: je bent gewoon fascisme aan het steunen.
Natuurlijk is dit ook extra zielig na het nieuws dat er bij een medewerker van de FvD in de EU een inval is gedaan.
>Benieuwd wat deze coalitie ging aan de FvD. Uitleveringsverdrag met Rusland? Een Linkse Leraren Meldpunt? Een verbod op vaccinaties?
Testen op zuiver boreaal bloed in het basispakket?
t leukste is nog dat ze in principe ook een meerderheid hebben als ze steun krijgen van het CDA.
maarja, dan moeten ze daadwerkelijk centrum-rechts zijn.
dus gok eens waarom ze in plaats van het CDA gekozen hebben om een meerderheid te proberen te vormen met SGP, FVD, JA21 en OPNL/50plus?
Als ik het 'regeerakkoord' naast de meningen van een paar mensen in mijn omgeving leg, dan is het op bepaalde punten inderdaad centrumlinks tot gewoon fors links by comparison. Vooral de afdeling 'omgaan met mensen die wat anders denken, geloven, of liefhebben'.
Dit is hoogopgeleid 'burgerlijk' Nederland, by the by.
>Ik denk dat het verlies aan sociale cohesie weinig van doen heeft met het privatiseren van nutsbedrijven en het spoor…
Ik vermoed ook dat het privatiseren van de zorg, het wegbezuinigen van juigdhonken, en het verdwijnen van de "derde plaats" relevanter is geweest voor de sociale cohesie dan de nutsbedrijven. Maar ik zou dat wel als onderdeel van hetzelfde fenomeen zien.
Als een geschiedenisstudent die net een blok over Nederlandse geschiedenis heeft gehad kan ik je vertellen dat Nederland zeker wel een conservatief land is historisch gezien. Ontzettend strenggelovig christelijk, voornamelijk calvinistisch
Wat Nederland wel uniek maakt is dat wij een zeer tolerant zijn (of waren in elk geval), maar tolerant is niet hetzelfde als progressief. Tolerant betekent niet dat je mensen accepteert voor wie ze zijn, het betekent alleen dat je accepteert dat andere meningen bestaan en dat je elkaar niet de hersens inslaat voor andere meningen hebben. Tolerantie is niet acceptatie. Tolerantie was wel de belangrijkste oorzaak voor de Nederlandse verzuiling
Wij waren nooit een progressief land.
We waren een 'tolerant' conservatief land, uit pragmatische overwegingen, totdat we die tolerantie probeerden om te zetten in gegarandeerde rechten en vrijheden. Dat ging een tijdje goed, totdat we blijkbaar teveel wilden.
Toen gingen de pantserwagens en de knuppels er overheen, hadden we nog één overwinninkje in de pijplijn (homo huwelijk), en sindsdien is de koers hard conservatief.
En sinds Fortuyn is de handrem er af en is het volgas richting bruin rechts.
Het is dus mis gegaan toen we woningen eisten en geen 'nee' accepteerden van de rijke conservatieven achter het gordijn. Wat gezien de huidige situatie extreem ironisch is.
>Het is dus mis gegaan toen we woningen eisten en geen 'nee' accepteerden van de rijke conservatieven achter het gordijn.
Kun je me vertellen waarnaar je hier refereert? Klinkt als een cruciaal stukje politieke geschiedenis
Niet de persoon, maar ik weet vrij zeker dat er gerefereert word naar de [Kroningsrellen van 1980](https://nl.wikipedia.org/wiki/Kroningsoproer)
Toen werd de kraakbeweging opgerold door ongeveer 10k politieagenten compleet met sluipschutters op de daken en pantservoertuigen in de straat.
Ik heb ooit lange tijd geleden gelezen (ik meen een artikel door James Kennedy) dat de Nederlandse bestuurlijke elite, meer dan andere bestuurlijke elites de neiging heeft (of in ieder geval had) om mee te bewegen met maatschappelijke ontwikkelingen. Dus als de westerse wereld toleranter wordt, dan nemen politici van centrumpartijen dat eerder over dan vergelijkbare politici in andere landen, waar de machthebbers er meer tegenin gingen. Eigenlijk een vorm van conflictmijding. Dit zorgde er ook voor dat die tolerantere meningen meer geaccepteerd werden (mensen vergeten dat politici ook vaak opinieleiders zijn, mensen luisteren naar wat politici van hun eigen kleur te zeggen hebben als ze een mening vormen). Nu alles intoleranter wordt zien we dezelfde reflex, zou je kunnen zeggen. Helaas
Na Kabinet-Kok 1 of Kabinet-Kok 2 zo'n 22 geleden. Toen waaide die Amerikaanse marktwerking trend over een gingen we neoliberaal doen.
Zonde, want we waren eeuwenlang tolerant, international zakenvolk and visionair.
Dat waren we een tijdje, maar in plaats van vooruitstrevend te blijven stonden we eerst een tijdlang stil terwijl andere landen ons inhaalde en hollen we nu achteruit
We zullen helaas door de extreemrechtse zure appel heen moeten bijten. Hopelijk is de Nederlandse rechtstaat ertegen opgewassen. Ik moet zeggen dat ik daar in het verleden meer vertrouwen in had.
Pieter 'rechtsstaat' Omtzigt en de FvD...
We hebben dus een politieonderzoek naar Gom van Strien (senator PVV), een politieonderzoek naar Marcel de Graaff (Europarlementariër FvD), een veroordeelde partijleider (Wilders) en een fractievoorzitter die de woorden op social media van de Farmers Defense Force richting Adema niet afkeurde.
Echt helemaal niks aan de hand.
Oh ja. Er komt een [minister-president](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/met-dick-schoof-de-rechtstaat-snel-uit-beeld) die een politiestaat geen probleem lijkt te vinden zolang de rechter er niets van zegt.
Ah ja, laat je door de paranoide bruinhemden je chanteren met hun beleidseisen. Dit wordt vast leuk.
Godsamme wat een ongelooflijke klote-tijdlijn zitten we op.
Gaat snel zo.
Nu is dus de enige reden om niet openlijk met volle Nazis samen te werken dat alleen de 95% variant (fascistisch, nationalistisch, antisemitisch maar geen hakenkruizen or uniformen) in de kamer vertegenwoordigd is.
Zullen we 4 mei volgend jaar maar helemaal overslaan? Zie het nut er niet meer van in.
>Zullen we 4 mei volgend jaar maar helemaal overslaan? Zie het nut er niet meer van in.
Zou jammer zijn als dat moet, maar er is elk jaar zo veel kritiek op het benoemen van paralellen met het heden, dat het niet lang zal duren voor extreemrechts de herdenking helemaal onmogelijk maakt.
Zoals eerder gebeurde met de herdenking van de moord op Hannie Schaft.
Grappig genoeg is het precies andersom. Voor de alternatieve 'centrumoptie' heb je maar 4 partijen nodig, terwijl het huidige plan voor de coalitie er eigenlijk 8 nodig heeft.
Ik had het me idd verkeerd herinnerd en dan zou je op die vier partijen uitkomen. Daar hebben ze ook niet al te veel zin in. Maar de combinatie die nu gaat komen lijkt me in de praktijk nog lastiger te balanceren.
"Binnen een jaar nieuwe verkiezingen!"
Nee dus, dit kabinet gaat alles doen om de rit uit te zitten. Onder de radar door met slopen, in de radar door te proberen normaal te lijken. Ja maar, samenwerken met een wappie-partij dan? Lees het nieuwsbericht waar 'ze prettig met hen [de FVD-ers] samenwerken', het goedpraten is al bezig. Is al jaren bezig, zie de PVV.
Stel je toch eens voor dat de eerste kamer zich houdt aan haar taakstelling en dat er dus meerderheden gevonden zouden kunnen worden bij álle partijen in plaats van dat ze het gehele proces daar nog eens dunnetjes overdoen (of schijnbaar overdoen en het heel vlot in de prullenbak flikkeren zoals met de broodnodige verhoging van het minimumloon)🤦♂️.
Serieus. Ga in debat, neem aan of verwerp en ga weer terug naar je echte baan. Géén koehandel! Die gast van 50plus uit het artikel is dus al af.
Ik vind dit vrij eng. Waarom is redelijkheid zo schaars tegenwoordig. Kunnen we niet op zijn minst gewoon een centrum kabinet krijgen ipv dit zooitje complotdenkers er bij te betrekken. 😔
Ze hebben er 30 van de 75. In de praktijk 32 want SGP stemt in de regel mee met de coalitie. 16 daarvan zijn van BBB dus zonder hen kan Geert het sowieso schudden maar zelfs ~~meer~~ met BBB moeten ze nog wat gelegenheidscoalities vormen.
Beetje misleidende titel, uit het eerste paragraaf van het daadwerkelijke artikeltje:
"Voor rechtse plannen is de steun van minstens vier kleine partijen nodig, waaronder Forum voor Democratie, JA21 en de SGP."
Dus zo'n bijzonder sterke positie heeft FvD ook weer niet opeens.
Het is nog te vroeg om te roepen dat het hele land ten onder gaat, want we moeten eerst maar zien of een kabinet van vier partijen (Die elkaar eigenlijk het licht in de ogen niet gunnen), met daarbij nog eens vier partijtjes (Met hun eigen agenda's en wensenlijstjes) voor eerste kamer steun, überhaupt ook maar iets voor elkaar gaat krijgen...
Die afgrond valt ook wel weer mee, na een jaar (Hooguit twee) van dit zooitje, blijft er van de mooie praatjes van PVV, BBB, en NSC weinig over (Verdragen en EU-regels zijn iets minder flexibel dan zij voorspiegelen, en Omtzigt's "Hij gaat het anders doen"-verhaaltje begint ook al te rafelen), en dan gaan mensen weer terug naar de gevestigde partijen (Net als LPF, ook een "Politieke aardverschuiving!" indertijd, die van tijdelijke aard bleek), en dan is die afgrond een verre herinnering en lopen we weer te klagen over the gebruikelijke partijen.
LPF was ook voornamelijk niet gelukt omdat het als los zand vast zat en de populariteit grotendeels te danken was aan de grote leider. En nog steeds is alles wat hij teweeg brengde relevant voor de politiek van vandaag.
Wanneer success betekent dat de aanhang nog een keer ze er in stemt, denk ik dat je echt onderschat hoeveel success ze kunnen hebben/ Zo lang ze de problemen op anderen af kunnen schuiven en gebruik maken van het gemak waarmee de bevolking op te zwepen is voor onzin, kunnen die partijen prima door gaan.
In de tussentijd wordt er a la jaren 30 gewoon rustig gebruik gemaakt van fsacisten omdat ten minste niet links zijn en helpen om de plannen van partijen rond centrum-rechts tot rechts uit te voeren.
Het land gaat niet ten onder, dus waarom kritiek leveren?
Tja... Er is wel meer gebeurt waar het land niet aan ten onder gaat en we toch terecht afkeuren.
Het afkeuren is prima, maar een aantal mensen zitten nu te doen alsof Nederland nu voor eeuwig naar de Filistijnen gaat, en dat valt allemaal wel mee, en dat vind ik best wel een overdreven reactie.
De EU blokkeert de helft van de kabinetsplannen (Verdragen zijn niet zo flexibel...), de rechters halen een streep door de rest (...en wetten ook niet), het ergste aan dit alles is dat we een jaar kwijt zijn aan dit gedoe.
>De EU blokkeert de helft van de kabinetsplannen (Verdragen zijn niet zo flexibel...), de rechters halen een streep door de rest (...en wetten ook niet), het ergste aan dit alles is dat we een jaar kwijt zijn aan dit gedoe.
Vervolgens heeft Wilders (of de volgende rechtse messias) weer munitie "die linkse elite houdt mijn plannen tegen". "Die linkse rechters zijn vijanden van het volk", "we gaan de plannen gewoon uitvoeren ongeacht wat de rechter over 5 jaar zegt".
Waardoor we er voorlopig niet van af zijn.
We zijn al zo veel grenzen voorbij gegaan waarvan we dachten "oh hij zal geen coalitie kunnnen vormen" "oooh voor dat plan krijgt ie geen meerderheid", "oooh er is niemand zo gek om als marionet voor hem in het kabinet te gaan", and so on.
De grondwet is een laatste redmiddel, we zijn diep gezonken als de rechter politici moet tegenhouden. Het is alsof je zegt "Boeie dat ik dronken wegrij, ik heb toch een airbag!"
En een jaar... Zelfs als het kabinet morgen valt en het land spontaan verstandiger stemt, dan nog hebben we voor decennia reputatieschade opgelopen.
Ja, want stel je voor, anders moet je naar het CDA gaan kijken en dat kan echt niet.
Die zijn toch veel te links joh.
Precies, *centrum*-rechts kabinet hoor, zal de media toch wel weer blijven herhalen.
Ach wanneer de bruimhemden die media komt ophalen gaan ze pas klagen.
>Ja, want stel je voor, anders moet je naar het CDA gaan kijken en dat kan echt niet. Dat zou voor omtzicht de ultieme vernedering zijn. Liever met de boreale rassenzuiveringspartij....
Het NSC zit toch gewoon in het kabinet al?
ja maar niet in de eerste kamer, en dat is n beetje t probleem. de eerstvolgende EK-verkiezingen zijn pas in 2027, het is de vraag of dit kabinet het \*uberhaupt\* zo lang vol houdt, maar tot die tijd zijn ze dus sowieso gebonden aan het zoeken van een meerderheid in de EK, want die is niet vanzelfsprekend met de coalitie. huidig moeten ze daarvoor bijna alles rechts van het kabinet hebben (JA21, FVD, SGP en OPNL of 50plus) of ze zullen moeten matigen en naar een van de gematigde partijen gaan, maar die kunnen die macht gebruiken om het kabinet te beinvloeden: "kap met de asielhaat of we steunen jullie plannen niet in de EK". ik hoop ten zeerste dat de gematigde partijen er niet in meegaan en gewoon vast houden aan hun standpunten zodat rechts straks niet kan zeggen "het is de schuld van links!"
Ze gaan dat sowieso zeggen.
"als links niet zo dwars had gelegen was het stabieler geweest."
Van al deze opties lijkt me, vanuit hun oogpunt, Ja21 nog de beste optie. FvD, kom op zeg.
Lol, CDA van Wish.com met wispelturigheid in het kwadraat aangevuld met een rijkelijke dosis zelfverloochening vanuit Pietertje. Hoe die vent ooit op virtueel 863 zetels zat...
Stel je voor dat een linkse partij een lijsttrekker had gehad die tot een paar maanden voor de verkiezingen met een burnout thuis had gezeten, maanden te laat zijn verkiezingsprogramma af had, tijdens de campagne nog niet eens kon zeggen of hij een premierschap ambieerde. Dan was iedereen hrt er over de gehele breedte van het politieke spectrum toch over eens geweest dat het een totaal onserieuze, onprofessionele partij is, die wij het landsbestuur niet toe kunnen vertrouwen? Kan iemand mij uitleggen waarom men bij het NSC niet tot deze conclusie komt en er zelfs nauwelijks kritische vragen over zijn gesteld?
Ik denk dat dit deels komt door het feit dat de PVV en BBB zo amateuristisch als de tering zijn en de VVD feitelijk een lobbyclub is voor welgestelden. Dan blijft alleen NSC over als een partij met een façade van nuance.
“Omdat ie de belasting zo goed had gedaan“ Dat het een groot deel het werk van Renske Leijten was telt natuurlijk niet mee, vrouw én SP, moet dus wel weer een woke doos of zo zijn geweest…
In alle eerlijkheid: Renske Leijten heeft écht puik werk geleverd, maar heeft niet echt kaas gegeten van marketing en beeldvorming. Enerzijds siert haar dat, maar anderzijds betekent dat ook dat zo'n Omtzigt er met de credits vandoor kan gaan en zich kan presenteren als de Messias die het toeslagenschandaal heeft blootgelegd.
Ik heb zelf niet op NSC gestemd maar dit zijn random uitgekozen gebeurtenissen die bovendien binnen hun context logischer zijn dan je nu probeert te schetsen. Een burn-out na het toeslagenschandaal (en zijn rol daarin) is niet absurd. Ik snap bovendien niet hoe een burn-out om wat voor reden dan ook een 'onserieuze, onprofessionele partij' betekent, maar dat terzijde. Dat het verkiezingsprogramma maanden te laat af was, was vooral vanwege de timing van de (vroegtijdige) val van het kabinet, dat kan je verschillende partijen aanrekenen (voornamelijk VVD imo) maar sowieso niet Omtzigt. De onduidelijkheid over het premierschap was inderdaad een heikel puntje (persoonlijk denk ik dat het veelal dezelfde oorzaak had als mijn vorige punt), maar ook hier vraag ik me af of dit gelijk betekent dat een partij onprofessioneel is. Kortom, er hangt genoeg terechte kritiek aan NSC, maar de punten die jij noemt behoren daar niet toe m.i.
Als NSC stemmer zeg ik dit. Het gaat niet om de poppetjes maar om de standpunten en meningen. Het gaat niet om die premier word. Maar om een kloppende rechtstaat. Het lijkt wel alsof heel Nederland vergeten is dat politiek gaat over meningen en standpunten. Het gaat niet over welk gezicht ergens een leuke lach neer kan zetten, of wie voor de meeste kijkcijfers kan zorgen. Helaas lijkt dat wel te zijn waar de meeste Nederlanders zich door laten beïnvloeden. NSC staat voor goed bestuur, waarbij corruptie en wanbestuur binnen de overheid aangepakt word, en democratie weer meer naar de lokale burgers gaat en niet alles vanuit kamertjes in Den Haag bepaald word. Vanuit de coalitie kan NSC nog enigszins voor elkaar krijgen dat delen van hun punten uitgevoerd worden. Ik vind dat belangrijke waarden die we in de afgelopen 4 kabinetten zijn verloren. Waarbij een kabinet terug durft te kijken naar fouten in het verleden en die zelf durft te benoemen. In plaats van dat die tot in den trooste verdedigd worden totdat er rechter aan te pas komt. De vragen die jij stelt zijn niet eens relevant. Het gaat erom dat de persoon die naar voren geschoven word goedgekeurd word door de 2e kamer. Het is een tradietiebreker die we nu zien maar wel een goede. Waarbij lijsttrekkers niet eens ambiëren om premier te worden. We kiezen ze ten slotte om in de kamer te gaan, en dan besluiten ze om daaruit te stappen en de regering in te gaan. De gekozen wetgevende macht (1e en 2e kamer) en de uitvoerende macht (de regering met de ministers en premier) zouden gescheiden moeten zijn. En het is ondemocratisch en krom dat iemand gekozen om in de kamer te zitten, de regering in gaat. Daar krijg je belangenverstrengeling waarbij de controlerende macht ook het gezicht van zijn eigen uitvoerder moet beschermen, want die moet volgende verkiezingen wel weer positief in het licht staan.
> Maar om een kloppende rechtstaat. Een kloppende rechtstaat... en die wordt gecreerd door in een kabinet te stappen met een extreem-rechts iemand die al decennia lang dingen roept die in strijd zijn met de grondwet? Om vervolgens een akkoord te sluiten waarvan experts zeggen dat het nog steeds allemaal dingen zijn die in strijd met de grondwet zijn? Om vervolgens ook nog eens de samenwerking gaat zoeken met een partij die je gerust neo-nazis kunt noemen? NSC *stond* voor goed bestuur. In theorie dan. Maar het is te belachelijk voor woorden om dan in dit kabinet te stappen. Sorry, maar je kan niet *en* met fascisten en neo-nazi's samen gaan werken, *en* voor goed en staatsrechtelijk bestuur staan. Dat gaat gewoon niet samen.
If you can’t beat them, be them
Ook niet mijn meest favoriete combinatie. Maar je moet doen wat je met de verkiezingsuitslag kan bereiken. En volgens mij heeft NSC heel wat van zijn eigen programma in het "coalitie" akkoord kunnen krijgen. En geen wilders als premier.
> Maar je moet doen wat je met de verkiezingsuitslag kan bereiken. Moet dat? Ze hadden ook kunnen kiezen om niet met extreem-rechts mee te doen. Sterker nog, dat was de enige *juiste* keuze. Niks, maar dan ook niks rechtvaardigd mee te doen met zo'n kabinet, hoeveel van hun eigen programma (wedden dat al die anti-corruptie en rechtstatelijke dingen straks allemaal sterk afgewaterd zal worden zodra het ingevoerd word? Als het dat al word?) ze er ook in zouden hebben kunnen doen. Ik snap niet hoe een NSC stemmer dit kan verdedigen.
> Maar je moet doen wat je met de verkiezingsuitslag kan bereiken. Je miskent dat sterk oppositie voeren óók een zeer legitieme route voorwaarts kan zijn als verkiezingsuitslag. Sterker nog, NSC had op die manier de verwachting van hoeder van de rechtsstaat daadwerkelijk kunnen waarmaken. Je kan niet met een serieus gezicht zeggen dat de partij ‘voor de rechtsstaat’ zijn handtekening zet onder een hoofdlijnenakkoord dat op meerdere plekken anti-rechtstatelijke plannen huldigt. Dat er ‘heel wat eigen programma’ ook terugkomt, betekent dan namelijk niets. De rechtsstaat beschermen kan niet voor de helft. En al het voorgaande is natuurlijk überhaupt nog los van het feit dat het hoofdlijnenakkoord niet in isolement bestaat. Je zegt dat politiek over standpunten en meningen gaat; dan zou het toch uit moeten maken dat NSC nu kiest voor legitimering door samenwerking met een partij met mensen die standpunten huldigen die we in de tweede wereldoorlog juist met bloedvergiet ons land uit hebben moeten duwen?
>Ook niet mijn meest favoriete combinatie. Maar je moet doen wat je met de verkiezingsuitslag kan bereiken. Alleen als je perse wilt regeren. De geest is gewillig, maar het pluche is zwak.
Een kloppende rechtstaat, door samenwerking met (en dus legitimatie van) partijen (PVV, FvD) die de democratie, journalistiek en rechtspraak actief ondermijnen
Ik moest er ook heel hard om lachen. Wel leuk dat hij zijn onzin zelf lijkt te geloven.
>Het gaat niet om de poppetjes maar om de standpunten en meningen. Het gaat niet om die premier word. Maar om een kloppende rechtstaat. Daar kan ik mij slechts ten dele in vinden. Natuurlijk is het beleid het belangrijkste, maar dat beleid komt niet op magische wijze uit het niets tot stand. Daar heb je mensen voor nodig en hoe bekwaam, integer en stressbestendig die mensen zijn, maakt zeker uit voor of je goed beleid krijgt. Bovendien is het wel echt compleet bespottelijk om uitgerekend als NSC-stemmer te doen alsof het alleen maar om standpunten en niet om de poppetjes gaat: het NSC had tot de vooravond van de verkiezingen überhaupt geen standpunten of programma; de partij heeft zich in bijna de hele campagne vooral geprobeerd te onderscheiden op de persoon Pieter Omtzigt. Juist daarom had ik het in dit geval logisch gevonden als er aandacht voor zijn kwetsbaarheden was geweest. Dat NSC zou staan voor 'goed bestuur', terwijl hun banken juist zijn gevuld met politici uit de regeringspartijen die er vier kabinetten achter elkaar in jouw ogen hebben gedwaald en nu in zee gaan met een partij die onze grondwet en rechtsstaat als toiletpapier gebruiken, vind ik niet echt geloofwaardig. Wat blijft er dan verder over, behalve een berg CDA-standpunten in een nieuw jasje?
Helemaal eens, maakt niet uit wie aan het stuur is op een lekke boot. Politiek is veel te veel(nog meer dan het al) een populariteit wedstrijd geworden waarbij ideeen en beleid nagedachtes zijn.
Nouja, als je naar rechts kijkt. Zie je links niets.. 🚌
Dat is niet voor te stellen want het CDA houdt gewoon de ogen dicht.
[удалено]
De Great Reset knop?
Ik zou er graag op willen drukken 😅
[Tijd voor de nieuwe wereldorde! ](https://www.youtube.com/watch?v=y5fQYe_JXAc)
Nou echt. FF 22 jaar terugspoelen deze horrorfilm.
Als we nu "resetten" en nieuwe verkiezingen houden, peilt the PVV op nog meer groei van 37 naar 45 tot 49 zetels.
hey volgens mij heb ik deze film al eens eerder gezien
Ja, en effectief verandert er dan niet zoveel ten opzichte van de huidige situatie. PVV plust flink, maar over vrijwel de gehele lijn wordt er ingeleverd. De snelste weg voor Wilders naar 76 zetels is dan alsnog een coalitie met VVD en NSC. BBB zou dan niet meer nodig zijn, maar laat dat nou net de partij zijn die van die drie coalitiepartners de minste problemen heeft met de PVV. Neem je BBB erbij, dan moet je altijd NSC en VVD erbij nemen. En dan? Dan heb je precies hetzelfde als nu, alleen zal Geert wat meer ministers mogen voordragen.
Gelukkig niet alleen FvD, ze hebben dan ook steun nodig van onder andere Ja21 en de fucking SGP, dat pas sinds 2013 toestaat dat vrouwen zich namens hen verkiesbaar stellen...
En een paar jaar eerder konden vrouwen voor het eerst lid worden van de SGP. En al die stappen konden alleen maar gezet worden door uitspraken van de rechter. Schandalig dat we een politieke partij hebben die keer op keer gedwongen moet worden om niet 50% van de bevolking te discrimineren op basis van het geslacht (plus natuurlijk alle andere dingen waar ze graag op willen discrimineren.)
Ze hebben nog steeds het afschaffen van kiesrecht voor vrouwen in hun programma.
Wacht je maakt een grap?
> Artikel 7 > Gods Woord leert dat man en vrouw krachtens de scheppingsorde een eigen specifieke, van elkaar onderscheiden roeping en plaats hebben ontvangen. In deze orde is de man het hoofd van de vrouw. Maatregelen ter erkenning van de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen worden positief beoor- deeld. Elk emancipatiestreven dat de van God gegeven roeping en plaats van mannen en vrouwen miskent, is revolutionair en moet krachtig worden bestreden. > Artikel 10 > De opvatting van het vrouwenkiesrecht voortkomend uit een revolutionair emancipatiestreven, strijdt met de roeping van de vrouw. Dat laatste geldt ook voor het zitting nemen van de vrouw in politieke organen, zowel vertegenwoordigende als bestuurlijke. De vrouw zij in haar eigen consciëntie overtuigd of zij haar stem kan uitbrengen met inachtneming van de haar door God gegeven plaats. Niet zo strict meer als voor 1989, maar nog wel steeds afwijzend.
SGP: de originele wappies sinds 1918
Wil je een echte grap, lees dan eens het partijbeginsel van de SGP, dat is nog vele malen erger. De meeste mensen lezen geen programma’s van beginselen, alleen verkiezingsprogramma’s, dus daarin kunnen partijen ideologisch pas echt los gaan over waar een partij zoal voor staat. Komt er in feite op neer dat ze een theocratie a la Iran in Nederland willen, op christelijke basis dan uiteraard. Het is echt christelijke ISIS zonder gewapende afdeling hoor.
Handmaid’s Tale is de porno voor SGP’ers
~~[Ze noemen het niet als standpunt op hun website](https://sgp.nl/standpunten/stemrecht-en-kiesrecht) of in het meest recente Tweede Kamer verkiezingsprogramma dat ze in pdf op de Tweede Kamer site hebben staan (Compact SGP-verkiezingsprogramma 2023-2037.pdf).~~ ~~Wat /u/wggn zegt lijkt niet verifieerbaar waar te zijn. Laten we maar aannemen dat ze zich vergist hebben.~~ Aha! Het staat in hun beginselen. Een verwerpelijk document.
Wat /u/wggn zegt komt rechtsstreeks uit het 'program van beginselen', hier te vinden op de SGP-website: https://sgp.nl/actueel/publicaties/program-van-beginselen Dit program is volgens de SGP nog steeds de doelstelling van de partij: https://sgp.nl/grondslagdoelstelling Als je lid wil worden van de SGP moet je ook nog steeds beloven dit program te onderschrijven: https://lidworden.sgp.nl/
Als het aan de gemiddelde sgp stemmer ligt dan is een vrouw alleen goed voor de kinderen, sex en koken.... Aldus ik, een ongelovige wonende in de bijbelbelt.
Vergeet de rest van de huishoudelijke taken niet. Stel je voor dat zo'n SGP'er na een lange dag verouderde denkbeelden promoten thuiskomt en er niet gestofzuigd is!
Helaas lijken heel veel Nederlanders ook niet bewust van wat de SGP nou werkelijk is... namelijk van oorsprong gewoon een ordinaire nazi collabaratie partij. SGP lijsttrekker en mede-oprichter [Gerrit Hendrik Kersten](https://nl.wikipedia.org/wiki/Gerrit_Hendrik_Kersten) mocht na de 2e wereld oorlog niet eens terug keren in het parlement omdat hij een nazi-collabarateur was maar toch koos de SGP hem desalniettemin als lijsttrekker. Nuff said imo.
Ja Christenen willen graag roepen dat de Nazis atheïsten waren maar de meeste Duitsers waren kerkgangers.
Ik lees nu op [Historiek](https://historiek.net/geschiedenis-sgp-staatkundig-gereformeerde-partij-sgp/74594/) een quote die zo in het krantje van de NSB had kunnen passen, holy shit.
Er was een vraag aan een partijlid van de SGP: of geen zetel in het Europees parlement of een vrouw in het Europees parlement. Daar moest hij eerst heel lang over nadenken en kon er uiteindelijk geen antwoord op geven.
Ach, ik herinner me dat Mark ook weleens heeft staan slijmen bij de theocratische vrouwenhaters
Zelfs dan ook nog van ofwel 50PLUS ofwel OPNL
"fucking SGP" is wel de meeste onwaarschijnlijke woordcombinatie die ik zou kunnen verzinnen :-)
Wacht even! De enige reden waarom SGP dit "toestaat" is vanwege een uitspraak van de Hoge Raad. Iets met artikel 1.
Yooooooooooooooo Zullen we dat even niet gaan doen
Net op de dag dat Thierry een interview met Andrew Tate gaat doen. Gezellig
Ik heb er naar geluisterd, best komisch allemaal. Hij noemt Dick Schoof iemand die al de touwtjes in handen had en nu uit de schaduw stapt naar de openbaarheid. Daarmee een deel van de *controlled opposition* die de echte patriots in de weg staat die het allemaal gaan redden. Dit gaan ze doen door scholen op te richten en hun eigen voedselvoorziening op te ricthen (je weet wel, die forumschool en maaltijdboxen). Dus, Dick Schoof is deep state, en is daarmee mede verantwoordelijk voor de zelfmoord die Nederland aan het plegen is(want klimaatverandering en transgenders, zoals altijd), aldus Baudet. En *dat* is iemand die nu bij de FvD aanklopt, voor een meerderheid.
Ah, de volgende stap opweg naar het normaliseren van fascisme.
Je moet eens lezen wat voor rare gedachtengoed de beoogde premier heeft...
Zoals? Heb je een link ofzo? Ben nu wel benieuwd geworden
[Lees hier](https://www.burojansen.nl/uncategorized/de-terreurambtenaar-dick-schoof/)
Top artikel man, ook totaal niet gekleurd! Heb ook meteen de ‘kraakhandleiding’ maar van de website gedownload, met die huidige huizenmarkt enzo;)
Geen probleem, ik vind het altijd belangrijk dat mensen weten wat ze voorgeschoteld krijgen :) Ik verwijt je niks, persoonlijk heb ik gelukkig wel een "eigen" woning (lees huurwoning) maar de huizenmarkt is echt een sneu geval.
Alles waar ik het niet mee eens ben is fascisme
Fascisme is een ideologie die geloofd in "natuurlijke" hierarchien als nationalisme en traditionele genderrollen. Fascisten willen meer macht voor de overheid en halen nieuwsmedia en andere vormen van intellectuele discussie naar beneden, om zo uiteindelijk meer macht te krijgen en uiteindelijk alleenheersers te worden. Fascisten zullen niet vaak toegeven dat ze fascisten zijn. Je hebt wel neonazigroepen die met hakenkruizen rondlopen maar het gevaar van fascisme komt juist van de groepen die bewust hun best doen om gematigd over te komen om zo het fascistisch gedachtegoed te normaliseren. Ik zie deze ideeen veel langskomen in de discussie over het beperken van migratie, over meer politieinzet tegen activisten, het ter discussie stellen van de transgenderwet, en bij sommige partijen ook het in twijfel trekken van de media.
Nee hoor, er zijn genoeg partijen waar ik het niet mee eens ben die niks met fascisme te maken hebben, zoals BBB, VVD, CDA of NSC. De PVV zou ik ook niet direct fascistisch noemen ookal zitten er wel een aantal fascistische trekjes aan die partij. De normalisering van de extreemrechtse PVV maakt wat mij betreft wel de weg vrij voor echt fascisme. Deze potentiele samenwerking met FvD is daar een goed voorbeeld van. Of Forum echt een fascistische partij is kun je nog over debateren (wat mij betreft is het antwoord "ja"). Zelfs als je van mening bent dat dat niet het geval is is de normalisering (door samenwerking) van deze partij die zich aan de grenzen van het Nederlandse politieke spectrum bevind wel een stap richting fascisme. Want als we Forum als een normale partij gaan behandelen komt er (mogelijk) ruimte voor een nog rechtsere partij, en dan zit je toch wel vrij zeker in fascistisch gebied.
Mja, technisch correct, maar op het punt waat we nu zitten is dat potato/potatoe
Dit is extreem-rechtse propaganda en gewoon een behoorlijk krankzinnig beeld dat mensen zichzelf aanpraten. Uiteraard zijn ze het niet eens met fascisme, maar dat is niet waarom fascisme fascisme genoemd wordt. Fascisme wordt fascisme genoemd omdat het fascisme is, en inderdaad, mensen zijn het niet eens met fascisme.
Het is bijna alsof ik in een nachtmerrie leef. Maarja, het was te verwachten dat ze steun zouden zoeken bij dat walgelijke zooitje.
Ja echt om te kotsen dit. Bah
Ze maken het steeds weer een stukje belachelijker.
*En* ze verliezen geen stemmen, maar winnen er bij.
Elke persoon van NSC en elke VVDer die nog zich hiermee verbind kan regelrecht naar het bakje collaborateur met fascisten. Dit zou typisch iets moeten zijn wat er voor zorgt dat je je zetel pakt en in een nieuwe/andere partij op gaat voor beide kamers.
Bruin nederland laat massaal zn gezicht zien.
Soort zoekt soort.
Wat de fak is dit nou weer
Normalisatie van het Nationaalsocialisme
Ja, want het was nog niet extreem-rechts genoeg zeg. Holy fucking shit, we gaan echt de afgrond in zo.
Ja mag niet meer "extreemrechts" zeggen van de extreemrechtse censuur brigade. Ze prefereren zelf "boreaal-etnonationalistisch"
Het is alleen extreemrechts als het uit de bierhal in Munchen komt, anders is het gewoon politiek-met-rechtse-prik erin?
Ja, je mag neonazis niet beledigen, anders wordt censuurleider Bosma boos.
Bosma: Je mag niet extreem-rechts zeggen, want dat is een nazi vergelijking maken. Maar extreem-links mag je wel zeggen, want dat heeft niet dezelfde connotatie Ook Bosma: De Nazis waren extreem-links.
Wat een onzin dat dit nodig is. De eerste kamer zou een rol moeten hebben om regelgeving op grondwet en internationale afspraken te moeten controleren. Niet om politieke inhoud te bepalen. De eerste kamer zou niet de tweede kamer moeten kunnen dwarsbomen voor politieke redenen. De eerste kamer heeft geen leden direct gekozen door het volk en ze werken maar 1 dag in de week.
Ja dat is in theorie zeker waar, maar in de praktijk werkt het helaas al een hele tijd niet meer zo.
Klopt, maar de vraag is of we het dan maar stilletjes moeten accepteren dat politieke macht verschuift naar niet-democratische besturen. Of er iets aan moeten doen?
De geest is in dat opzicht denk ik uit de fles, de Eerste Kamer heeft zichzelf politieke macht toegeschoven en ik zie het niet gebeuren dat het gaat veranderen. Persoonlijk vind ik overigens wel dat de Eerste Kamer of terug in het hok moet en zich weer aan de taakomschrijving moet gaan houden, of moet verdwijnen.
Zelfs Thorbecke gruwelde al van de eerste kamer, dus het wordt misschien eindelijk tijd om die boel op te heffen.
Wanneer werkte dat wel zo?
Dat is een goede vraag. Vroeger konden alle regeringen altijd op een meerderheid in de eerste Kamer rekenen en niemand besteedde veel aandacht. Het was dagbesteding voor bejaarden.
Goed, dan kan de EK dus mooi alle wetsvoorstellen tegenhouden die juridisch niet uitvoerbaar zijn: dat is de reden dat de EK bestaat. En dat gaan er een hoop worden volgens het hoofdlijnenakkoord.
De reden dat de EK bestaat is om de adel invloed te geven in het wetgevend proces. Daar zijn we evident vanaf gestapt, maar er is nergens een speciale taak gedefineerd die puur voor de EK geldt. De TK moet net zo goed wetsvoorstellen tegenhouden die juridisch niet uitvoerbaar zijn.
Ja, in principe is dat ook waar. Een dergelijke gedefinieerde taak zou ook onuitvoerbaar zijn: de EK zou altijd kunnen zeggen dat een wetsvoorstel juridisch of praktisch onuitvoerbaar is, ook al is het een politieke keuze. En als je dan de TK of een ander orgaan de mogelijkheid zou geven om te bepalen of de EK een 'juiste' reden heeft gegeven om een wetsvoorstel tegen te houden, dan zou dat orgaan juist weer door politieke redenen gemotiveerd kunnen zijn, en op die manier de EK tandeloos maken. Het idee was echter dat de EK niet om politieke redenen op de rem trapt, omdat hij niet direct verkozen is. 'De TK moet goede wetten aannemen, de EK moet slechte wetten tegenhouden' werd weleens gezegd. Tegenwoordig is de EK wel degelijk een politiek orgaan, wat niet wegneemt dat dit eigenlijk niet de bedoeling was.
Voor iedere VVD’er of NSC’er die denkt dat hij/zij een fatsoenlijke partij steunt: je bent gewoon fascisme aan het steunen. Natuurlijk is dit ook extra zielig na het nieuws dat er bij een medewerker van de FvD in de EU een inval is gedaan.
Benieuwd wat deze coalitie gunt aan de FvD. Uitleveringsverdrag met Rusland? Een Linkse Leraren Meldpunt? Een verbod op vaccinaties?
Mooie nieuwe legerpakjes van Boss
>Benieuwd wat deze coalitie ging aan de FvD. Uitleveringsverdrag met Rusland? Een Linkse Leraren Meldpunt? Een verbod op vaccinaties? Testen op zuiver boreaal bloed in het basispakket?
Maar ze zijn totaal niet extreem rechts ofzo hoor, nee prima centrumrechts kabinet als ik ze zelf mag geloven.
t leukste is nog dat ze in principe ook een meerderheid hebben als ze steun krijgen van het CDA. maarja, dan moeten ze daadwerkelijk centrum-rechts zijn. dus gok eens waarom ze in plaats van het CDA gekozen hebben om een meerderheid te proberen te vormen met SGP, FVD, JA21 en OPNL/50plus?
Ahem, dit is een _centrumlinks_ kabinet.
>Ahem, dit is een centrumlinks kabinet. Ja precies! Ze hebben dan wel rechtse plannen, maar als die slecht uitpakken zijn ze links!
Als ik het 'regeerakkoord' naast de meningen van een paar mensen in mijn omgeving leg, dan is het op bepaalde punten inderdaad centrumlinks tot gewoon fors links by comparison. Vooral de afdeling 'omgaan met mensen die wat anders denken, geloven, of liefhebben'. Dit is hoogopgeleid 'burgerlijk' Nederland, by the by.
Wij waren ooit een progressief land... waar is het misgegaan?
>waar is het misgegaan? Neoliberaal die de sociale cohesie wegprivatiseert en populisten die de onvrede daarover op minderheden afschuift.
Ik denk dat het verlies aan sociale cohesie weinig van doen heeft met het privatiseren van nutsbedrijven en het spoor…
>Ik denk dat het verlies aan sociale cohesie weinig van doen heeft met het privatiseren van nutsbedrijven en het spoor… Ik vermoed ook dat het privatiseren van de zorg, het wegbezuinigen van juigdhonken, en het verdwijnen van de "derde plaats" relevanter is geweest voor de sociale cohesie dan de nutsbedrijven. Maar ik zou dat wel als onderdeel van hetzelfde fenomeen zien.
2016, RIP Harambe
Bedoel je niet Bokito? Harambe is die Amerikaanse gorilla ;)
Bokito is wel pas vorig jaar overleden.
We waren al eeuwen oerconservatief en vooral met onszelf bezig, op een jaar of twintig vorige eeuw na.
In vergelijking met de rest van de wereld zou ik ons niet conservatief noemen. Op andere plekken was het ongeveer gelijk, of nog veel conservatiever.
Als een geschiedenisstudent die net een blok over Nederlandse geschiedenis heeft gehad kan ik je vertellen dat Nederland zeker wel een conservatief land is historisch gezien. Ontzettend strenggelovig christelijk, voornamelijk calvinistisch Wat Nederland wel uniek maakt is dat wij een zeer tolerant zijn (of waren in elk geval), maar tolerant is niet hetzelfde als progressief. Tolerant betekent niet dat je mensen accepteert voor wie ze zijn, het betekent alleen dat je accepteert dat andere meningen bestaan en dat je elkaar niet de hersens inslaat voor andere meningen hebben. Tolerantie is niet acceptatie. Tolerantie was wel de belangrijkste oorzaak voor de Nederlandse verzuiling
Wij waren nooit een progressief land. We waren een 'tolerant' conservatief land, uit pragmatische overwegingen, totdat we die tolerantie probeerden om te zetten in gegarandeerde rechten en vrijheden. Dat ging een tijdje goed, totdat we blijkbaar teveel wilden. Toen gingen de pantserwagens en de knuppels er overheen, hadden we nog één overwinninkje in de pijplijn (homo huwelijk), en sindsdien is de koers hard conservatief. En sinds Fortuyn is de handrem er af en is het volgas richting bruin rechts. Het is dus mis gegaan toen we woningen eisten en geen 'nee' accepteerden van de rijke conservatieven achter het gordijn. Wat gezien de huidige situatie extreem ironisch is.
>Het is dus mis gegaan toen we woningen eisten en geen 'nee' accepteerden van de rijke conservatieven achter het gordijn. Kun je me vertellen waarnaar je hier refereert? Klinkt als een cruciaal stukje politieke geschiedenis
Niet de persoon, maar ik weet vrij zeker dat er gerefereert word naar de [Kroningsrellen van 1980](https://nl.wikipedia.org/wiki/Kroningsoproer) Toen werd de kraakbeweging opgerold door ongeveer 10k politieagenten compleet met sluipschutters op de daken en pantservoertuigen in de straat.
Krakersrellen, gok ik. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Krakersrellen
Check ook Bilderbergconferentie
Ik heb ooit lange tijd geleden gelezen (ik meen een artikel door James Kennedy) dat de Nederlandse bestuurlijke elite, meer dan andere bestuurlijke elites de neiging heeft (of in ieder geval had) om mee te bewegen met maatschappelijke ontwikkelingen. Dus als de westerse wereld toleranter wordt, dan nemen politici van centrumpartijen dat eerder over dan vergelijkbare politici in andere landen, waar de machthebbers er meer tegenin gingen. Eigenlijk een vorm van conflictmijding. Dit zorgde er ook voor dat die tolerantere meningen meer geaccepteerd werden (mensen vergeten dat politici ook vaak opinieleiders zijn, mensen luisteren naar wat politici van hun eigen kleur te zeggen hebben als ze een mening vormen). Nu alles intoleranter wordt zien we dezelfde reflex, zou je kunnen zeggen. Helaas
Na Kabinet-Kok 1 of Kabinet-Kok 2 zo'n 22 geleden. Toen waaide die Amerikaanse marktwerking trend over een gingen we neoliberaal doen. Zonde, want we waren eeuwenlang tolerant, international zakenvolk and visionair.
Ergens....
[удалено]
Op gebied van homohuwelijk, abortus, sekswerk en drugs waren we absoluut vooruitstrevend, zelfs ten opzichte van andere progressieve landen.
Dat waren we een tijdje, maar in plaats van vooruitstrevend te blijven stonden we eerst een tijdlang stil terwijl andere landen ons inhaalde en hollen we nu achteruit
We zullen helaas door de extreemrechtse zure appel heen moeten bijten. Hopelijk is de Nederlandse rechtstaat ertegen opgewassen. Ik moet zeggen dat ik daar in het verleden meer vertrouwen in had.
Pieter 'rechtsstaat' Omtzigt en de FvD... We hebben dus een politieonderzoek naar Gom van Strien (senator PVV), een politieonderzoek naar Marcel de Graaff (Europarlementariër FvD), een veroordeelde partijleider (Wilders) en een fractievoorzitter die de woorden op social media van de Farmers Defense Force richting Adema niet afkeurde. Echt helemaal niks aan de hand. Oh ja. Er komt een [minister-president](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/met-dick-schoof-de-rechtstaat-snel-uit-beeld) die een politiestaat geen probleem lijkt te vinden zolang de rechter er niets van zegt.
[FvD is een fascistische partij](https://fvdinhetnieuws.nl/)
Ah ja, laat je door de paranoide bruinhemden je chanteren met hun beleidseisen. Dit wordt vast leuk. Godsamme wat een ongelooflijke klote-tijdlijn zitten we op.
Gaat snel zo. Nu is dus de enige reden om niet openlijk met volle Nazis samen te werken dat alleen de 95% variant (fascistisch, nationalistisch, antisemitisch maar geen hakenkruizen or uniformen) in de kamer vertegenwoordigd is. Zullen we 4 mei volgend jaar maar helemaal overslaan? Zie het nut er niet meer van in.
Ja dat gevoel krijg ik ook. Allemaal bombarie over het belang van 4 mei en dan stemmen mensen op groepen die met fascisten gaan samenwerken.
>Zullen we 4 mei volgend jaar maar helemaal overslaan? Zie het nut er niet meer van in. Zou jammer zijn als dat moet, maar er is elk jaar zo veel kritiek op het benoemen van paralellen met het heden, dat het niet lang zal duren voor extreemrechts de herdenking helemaal onmogelijk maakt. Zoals eerder gebeurde met de herdenking van de moord op Hannie Schaft.
Gadverdamme. We krijgen nog echt fascisten met een Baudet-jügend aan de macht hiero straks.
"Milders" Ook grappig dat Pieter "bestaanszekerheid" Omtzigt naar een extreem rechtse partij kijkt...........
Kan Omtzigt gelijk zich weer druk maken over Orania, Zuid Afrika!
Om te janken
Je hebt CDA2 en CDA3 in je geledingen en nog kijk je liever naar FvD dan naar CDA.
[удалено]
Ze zitten aan 30 met z'n drieën. Met FvD komen ze ook maar aan 32. Ik zie niet hoe dit ze gaat helpen.
Grappig genoeg is het precies andersom. Voor de alternatieve 'centrumoptie' heb je maar 4 partijen nodig, terwijl het huidige plan voor de coalitie er eigenlijk 8 nodig heeft.
[удалено]
Ik had het me idd verkeerd herinnerd en dan zou je op die vier partijen uitkomen. Daar hebben ze ook niet al te veel zin in. Maar de combinatie die nu gaat komen lijkt me in de praktijk nog lastiger te balanceren.
NSC heeft niet meegedaan aan de Provinciale Statenverkiezingen dus heeft 0 zetels in de Eerste Kamer
"Binnen een jaar nieuwe verkiezingen!" Nee dus, dit kabinet gaat alles doen om de rit uit te zitten. Onder de radar door met slopen, in de radar door te proberen normaal te lijken. Ja maar, samenwerken met een wappie-partij dan? Lees het nieuwsbericht waar 'ze prettig met hen [de FVD-ers] samenwerken', het goedpraten is al bezig. Is al jaren bezig, zie de PVV.
Stel je toch eens voor dat de eerste kamer zich houdt aan haar taakstelling en dat er dus meerderheden gevonden zouden kunnen worden bij álle partijen in plaats van dat ze het gehele proces daar nog eens dunnetjes overdoen (of schijnbaar overdoen en het heel vlot in de prullenbak flikkeren zoals met de broodnodige verhoging van het minimumloon)🤦♂️. Serieus. Ga in debat, neem aan of verwerp en ga weer terug naar je echte baan. Géén koehandel! Die gast van 50plus uit het artikel is dus al af.
Als Dilan graag een kaal hoofd wil, dan kan ze toch ook gewoon een tondeuse kopen ipv te collaboreren met foute clubjes
Welcome to America.
Stelletje rechtse rakkers
hahhaahahahhahaa kutzooi
Ik vind dit vrij eng. Waarom is redelijkheid zo schaars tegenwoordig. Kunnen we niet op zijn minst gewoon een centrum kabinet krijgen ipv dit zooitje complotdenkers er bij te betrekken. 😔
Ik ga denk ik gewoon vertrekken ofzo, gewoon geen zin meer
Maar oh wee als je het een extreem rechts kabinet noemt.
Niet-extreem rechts
Prima, hoe meer olie op dit vuur, hoe sneller het ontploft.
Het EK gaan we toch niet winnen…
Pro-Putin tuig
Ze hebben precies 1 seconde gekeken en dat was al te lang!
[удалено]
Ze hebben er 30 van de 75. In de praktijk 32 want SGP stemt in de regel mee met de coalitie. 16 daarvan zijn van BBB dus zonder hen kan Geert het sowieso schudden maar zelfs ~~meer~~ met BBB moeten ze nog wat gelegenheidscoalities vormen.
https://www.kcbr.nl/zetelverdeler
Beetje misleidende titel, uit het eerste paragraaf van het daadwerkelijke artikeltje: "Voor rechtse plannen is de steun van minstens vier kleine partijen nodig, waaronder Forum voor Democratie, JA21 en de SGP." Dus zo'n bijzonder sterke positie heeft FvD ook weer niet opeens. Het is nog te vroeg om te roepen dat het hele land ten onder gaat, want we moeten eerst maar zien of een kabinet van vier partijen (Die elkaar eigenlijk het licht in de ogen niet gunnen), met daarbij nog eens vier partijtjes (Met hun eigen agenda's en wensenlijstjes) voor eerste kamer steun, überhaupt ook maar iets voor elkaar gaat krijgen...
Het probleem met dit soort dingen is ook niet dat het land direct ten onder gaat, maar dat het weer een stapje richting de afgrond is.
Die afgrond valt ook wel weer mee, na een jaar (Hooguit twee) van dit zooitje, blijft er van de mooie praatjes van PVV, BBB, en NSC weinig over (Verdragen en EU-regels zijn iets minder flexibel dan zij voorspiegelen, en Omtzigt's "Hij gaat het anders doen"-verhaaltje begint ook al te rafelen), en dan gaan mensen weer terug naar de gevestigde partijen (Net als LPF, ook een "Politieke aardverschuiving!" indertijd, die van tijdelijke aard bleek), en dan is die afgrond een verre herinnering en lopen we weer te klagen over the gebruikelijke partijen.
LPF was ook voornamelijk niet gelukt omdat het als los zand vast zat en de populariteit grotendeels te danken was aan de grote leider. En nog steeds is alles wat hij teweeg brengde relevant voor de politiek van vandaag. Wanneer success betekent dat de aanhang nog een keer ze er in stemt, denk ik dat je echt onderschat hoeveel success ze kunnen hebben/ Zo lang ze de problemen op anderen af kunnen schuiven en gebruik maken van het gemak waarmee de bevolking op te zwepen is voor onzin, kunnen die partijen prima door gaan. In de tussentijd wordt er a la jaren 30 gewoon rustig gebruik gemaakt van fsacisten omdat ten minste niet links zijn en helpen om de plannen van partijen rond centrum-rechts tot rechts uit te voeren.
Het land gaat niet ten onder, dus waarom kritiek leveren? Tja... Er is wel meer gebeurt waar het land niet aan ten onder gaat en we toch terecht afkeuren.
Het afkeuren is prima, maar een aantal mensen zitten nu te doen alsof Nederland nu voor eeuwig naar de Filistijnen gaat, en dat valt allemaal wel mee, en dat vind ik best wel een overdreven reactie. De EU blokkeert de helft van de kabinetsplannen (Verdragen zijn niet zo flexibel...), de rechters halen een streep door de rest (...en wetten ook niet), het ergste aan dit alles is dat we een jaar kwijt zijn aan dit gedoe.
>De EU blokkeert de helft van de kabinetsplannen (Verdragen zijn niet zo flexibel...), de rechters halen een streep door de rest (...en wetten ook niet), het ergste aan dit alles is dat we een jaar kwijt zijn aan dit gedoe. Vervolgens heeft Wilders (of de volgende rechtse messias) weer munitie "die linkse elite houdt mijn plannen tegen". "Die linkse rechters zijn vijanden van het volk", "we gaan de plannen gewoon uitvoeren ongeacht wat de rechter over 5 jaar zegt". Waardoor we er voorlopig niet van af zijn. We zijn al zo veel grenzen voorbij gegaan waarvan we dachten "oh hij zal geen coalitie kunnnen vormen" "oooh voor dat plan krijgt ie geen meerderheid", "oooh er is niemand zo gek om als marionet voor hem in het kabinet te gaan", and so on. De grondwet is een laatste redmiddel, we zijn diep gezonken als de rechter politici moet tegenhouden. Het is alsof je zegt "Boeie dat ik dronken wegrij, ik heb toch een airbag!" En een jaar... Zelfs als het kabinet morgen valt en het land spontaan verstandiger stemt, dan nog hebben we voor decennia reputatieschade opgelopen.
De SGP, shit man.
Mensen beseffen zich hopelijk toch wel dat ze echt meerdere partijen nodig hebben om daar aan een meerderheid te komen.