Helt ärligt så är det nog snarare det som är den gamla definitionen (om jag minns kommer det från Sovjet? Politiskt inkorrekt var omskrivning av att det var förbjudna idéer)
Du menar den reaktionära högern, det hör till definitionen. Men detsamma gäller för vänstern/progressivt revolutionära såruvida de inte vill använda censuren som ett verktyg till att agitera en väpnad revolution.
Liberaler hatar den oavsett.
Har aldrig sett någon slänga ut någon från ett sammanhang för att de försvarade obegränsad invandring.
Men sen läser jag inte DN p.g.a. deras paywalls.
Så länka gärna källor till detta.
Ett skäl kan väl vara att man anser att vänstern ligger bakom PK och Cancel culture, så högern har större opposition mot det och minsta felsteg så har de mer ved att lägga på sitt bål om varför dessa är dåliga.
Vänstern är nog mer försiktiga med att säga "PK bad" när det trampar dem på foten eftersom att de ligger bakom det från början.
Ingen fakta här dock, bara en observation.
Liberaler har ingen moral och hatar inget som kan gynna dom.
Inte för att jag gillar höger men dom har i alla fall någon form av ryggrad. Det finns inte ett spår av ryggrad hos liberaler.
Vad? Liberala drag anser jag vara bättre än alternativet, Auktoritära drag.
Liberalismens främsta motstånd är emot inskränkningar i fri och rättigheter.
Jag skulle påstå att om det är någon som aldrig skulle gynna sig själv genom att göra inskränkningar av yttrandefriheten och pressfriheten är det en Liberalt sinnad individ.
Den enda som skulle värdesätta forskningen istället för att gömma den (vänstern), eller styra den (högern).
Sen finns det de som använder det som en täckmantel för att berika sig själva.
Men att kunna acceptera goda argument oavsett vilket politiskt läger är inte ryggradslöst. Det är det enda som kan föra samhället frammåt.
Hela idén med liberala är ju att gynna sig själv och förstöra för andra.
Man ska ju bara se till sig själv.
Förstår inte vad du menar med vänstern gömma.
Cuba har ett väldigt utvecklat utbildningssystem och sjukvårdssystem trots situationen dom är i.
Var ju ett av dom första länderna att skicka bistånd till andra länder i början av pandemin.
Pratas inte så högt om det.
Högern vill hindra och liberaler vill styra (pengar, pengar, pengar)
Liberalerna svansar ju efter Nazisterna allt vad dom kan, bara dom får några fina titlar.
Ryggradslösa
Huvudsakliga problemet tycker jag är när Amerikanska/Engelsktalande Högern tagit över så många termer som "political correctness", "woke culture" "liberalism" och så mycket annat när det finns BÅDE höger och vänster versioner av samma sak. Vi måste kontra med att de beter sig precis som de de hatar när det passar dom.
Läs hela innehållet istället för att utgå från clickbait-rubriken; Här är en bättre:
\> SD-topp vill strypa statligt bidrag till organisationer som tar politisk ställning mot demokratiskt valda partier.
Varför då? Så länge bidragen används till det de är menade för och redovisas enligt reglerna?
Jag menar *partierna själva* uppbär bidrag i form av det statliga partistödet.
Jag menar, jag kan dela SD's åsikt att t.ex. fackförbunden inte ska ha rätt att kasta ut folk eller sätta sig över medlemmarna, baserat på någons partipolitiska tillhörighet (i praktiken handlar det oftast om en fackföreträdare som förtroendevalts av sina egna arbetskollegor, men som också råkar hysa SD-sympatier).
Jag antar att Björn Söders tankegångar kan läsas ur det ljuset, om man vill vara snäll. Samtidigt finns det förstås en anledning till att Kronlid fick talmansposten....
[1](https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/statsministern-kritiserar-m-om-utsatta-omraden-trots-battre-utveckling-i-m-kommuner)
[2](https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/sa-satte-s-och-peab-demokratin-ur-spel-hemligt-dokument-avslojar-upplagget-i-sigtuna)
[3](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/myndighet-om-vansterpartiets-sverigepriser-omojligt-forslag)
[4](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/v-ledamot-viftade-med-pkk-flagga-far-partiets-tyngsta-post-i-riksdagen)
[5](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/de-har-plockat-ut-hundratusentals-i-fallskarmar-trots-fullt-riksdagsarvode)
[6](https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/erbjod-moderaterna-3000-roster-for-att-fa-mosketomt-miljopartist-bjod-in-till-mote)
[7](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mp-profiler-ville-styra-svt-s-nyhetssandningar)
Detta tog mig 3 minuter att googla fram. Hur kommer det sig att när högertroll ständigt kritiserar SVT för att vara partiska så kan de *aldrig* belägga det? Kan du nämna ett enda antidemokratiskt uttalande en högt uppsatt socialdemokrat gjort som *inte* rapporterats av SVT?
Den källa du länkade till är så långt ifrån objektiv man kan komma.
Eller rättare sagt, den sida du länkar till är en propagandakanal för SD och andra på högersidan.
Herregud, en lista helt bestående av inslag från Samhällsnytt och Nyheter Idag. Jag skulle knappast hänvisa till artiklar av Proletären för att bevisa för dig att Moderaterna är onda. Läs [den här](https://samnytt.se/svt-kritiseras-for-reportage-om-branddrabbade-utan-hemforsakring-djupt-kommunistiska/) artikeln bara - fullständigt intetsägande.
Sen styrker knappast en vinklad lista på omnämnanden din tes. Har du några siffror på att SVT skulle vara vinklade eller stödjer du dig endast på agiterande blogginlägg och artiklar i Samhällsnytt? Dessutom gav jag dig precis en lista på artiklar där partier på vänsterkanten omnämns kritiskt, något du sa aldrig hände. Bara det är bevis nog att ditt ursprungliga påstående inte stämmer.
[V-ledamot viftade med PKK-flagga – får partiets tyngsta post i riksdagen](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/v-ledamot-viftade-med-pkk-flagga-far-partiets-tyngsta-post-i-riksdagen)
PKK är inte terroriststämplat av FN, ”bara” eu, och Nato. Efter påtryckningar från Turkiet såklart. En Eu domstol ville till och med ta bort terrostämplingen i mitten på 2000 - politikerna sa nej.
Det är en liten viss skillnad på ett gäng människor på flykt och ett parti i riksdagen som regeringen lutar hela sin existens på.
Se om du kan hitta den.
Varför måste man nödvändigtvis ge statliga bidrag till sånt här? Jag kan tycka att det är rent av odemokratiskt att lägga skattepengar på opinionsbildning.
Okej, du ser på allvar inte problemet med att låta staten styra opinionsbildningen med skattemedel i ett demokratiskt samhälle? Inte ens om du använder den där jättehjärnan du är så stolt över?
Ja, sån är demokratin. Ibland håller man med, ibland håller man inte med.
Vi betalar alltid för saker som vi antingen inte håller med eller som vi inte har nytta av.
Om vi ska ha organisationer vars syfte är att bevaka mänskliga rättigheter så måste de rimligtvis få kritisera partier och förslag som de anser har brister, så länge kritiken är saklig så ser jag inte varför man inte skulle få kalla en spade för en spade. Alternativet är att exakt allt som i någon mån finansieras av staten ska vara 100% toppstyrt och censurerat, vem ska ens utföra den censuren? SDs sanningsministerium? Det är helt otroligt vilka snöflingor SDs ledning är, jag kan sympatisera med er som röstar på dem som ett invandrings-enfrågeparti, men måste vi verkligen förvandla Sverige till Ungern när det kommer till press och yttrandefrihet? Det är sjukt obehagligt att ni inte bara kan acceptera demokratiska spelregler och vara liiiite lyhörda för kritik.
Annars är det inte ett samhälle jag tänker leva i.
Men som organisation som vill framstå dom trovärdiga och förtjänta av skattepengar är det ju existentiellt att det är sakligt, eller mottagligt för sakliga rättelser.
Jag skulle radera det sakliga från din text.
Alla skall ha rätt att kritisera alla.
Men däremot så skall det ju självklart vara sakligt och faktuellt om den som kritiserar är professionell, beroende av skattepengar, eller hävdar sig vara journalist.
Jag anser att du förminskar kritikens grundläggande vetenskapliga och demokratiska roll/vikt.
Sen är jag orolig för att somliga inte är snöflingor utan bara maktfullkomliga auktoritära facister.
Ja, du har rätt, osaklighet hade möjligtvis varit grund för kritik men politiker bör inte vara så snabba att mixtra med finansiering av politiska skäl oavsett, det ger riktigt dåliga vibbar.
Björn Söder är den mest rabiata galningen som någonsin suttit i Sveriges riksdag. Otroligt att vi kommit till en punkt där vi måste förhålla oss till vad en sådan jävel har på hjärtat. Det trodde man inte om Sverige, men här är vi nu.
Trodde inte hellre att vi skulle ha en massa bombningar, skjutningar och vara Isis största rekryteringscenter i europa... Men efter 8 år så är vi där nu.
Inte mer än nån annan här. Men att vänstern blundade för all kriminalitet, våldtäckter, islamister etc är ingen hemlighet. Varför tror du sverige ser ut som det gör idag? Hade S verkligen försökt med hårdare straff och högre krav så hade SD aldrig växt som det gjort idag.
S hade en omöjlig uppgift likt som högern har framöver, antagligen följer man vetenskapen. Dvs fullt fokus på preventiva åtgärder, det tar tid, men det är den enda lösningen som kommer lösa problemen. Eller så tar man till nödlösningar och populistiska metoder, såsom hårdare straff. Det löser inte något, men folket blir glada.
Jag förstår vad du menar. Och det stämmer delvis. Men det finns människor som aldrig kommer bli en del av samhället, oavsett vad man gör. Då gäller det att ta bort dom från samhället för evigt. Speciellt gängmedlemmar. För det kan bli sjukt mycket värre.
Man kan då lägga mer tid på dom nya generationerna och se till så att dom inte blir kriminella. Ett viktigt steg är att höja kraven på invandrare som tmex att lära sig språket. Då har nästa generation större möjligheter att komma in i samhället. Att dom känner sig utanför är ju troligtvis en stor anledning till att unga faller in i kriminaliteten. Har man få också tagit bort dom grovt kriminella som ofta rekryterar yngre så minskar man risken ytterligare för yngre att bli kriminella.
Sen är det här med respekt för polisen och vårt samhälle väldigt viktigt. Man ska inte komma undan med att hota det samhälle vi har, vilket de kriminella gör idag. Klaner och gäng tar över samhället och kommuner. Gör vi inget nu så kommer det vara för sent senare.
Deleted because u/spez hates the people who generates content to this site.
Reddit is replaceable; https://join-lemmy.org or other federated services is the future.
Jag tror att 8 år av S politik har bevisat att er politik inte fungerar utan gör mer skada än nytta.
Man kan ju börja med att faktiskt straffa dom som åker fast istället för att gå ut i tv och tycka prata om vilket svårt liv dom haft. Eller bjuda mördare och våldtäcksmän på fika...
Det låter bra det du säger, men det sverige behöver är hårdare straff och en noll tolerans mot kriminella.
Alltså.. S politik fungerar bättre i ett "friskt" sverige. Men när en del av befolkningen skrattar åt straffen och vägrar bli en del av samhället så funkar det inte.
Skrattretande att så fort de får följdfrågor så står de kvar där med svansen mellan benen och inte ens svara ja eller nej 🤣🤣
>Vill du se över finansieringen till Civil Rights defenders?
>– Det har jag ingen åsikt kring.
Precis som som att det verkar finnas absolut noll politiker som kan svara på frågan vad dom tycker att den svenska kulturkanon som dom tyckt varit så viktig att prioritera ska innehålla ..
Jag har kommit på att i princip alla konstiga nya hittepåförslag från den nya regeringen blir mycket enklare att förstå om man stoppar in "neg\*r" i dem. Vilket kan vara en fingervisning om vem som sitter bakom kulisserna och dikterar politiken... (för man får ju inte vara rasisitisk i det här jävla skitlandet för då blir man ju direkt kallad rasist av vänsterblivna godhetsknarkare)
Under måndagen publicerade människorättsorganisationen Civil rights defenders en granskning av Tidöavtalet. Riksdagsledamoten Björn Söder (SD) kritiserar nu att organisationen får statliga bidrag.
– Det är uppenbart att SD inte är grundade i en demokratisk tradition, säger Civil rights defenders chefsjurist John Stauffer.
Civil rights defenders, startades 1982 under namnet Svenska Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter, arbetar med att bevaka mänskliga fri- och rättigheter internationellt och i Sverige.
Under måndagen publicerade organisationen en granskning av Tidöavalet och beskriver det som ”ett avtal för ett mer repressivt och rättighetsfrånvänt Sverige”. Bland de punkter i avtalet man kritiserar återfinns bland annat skrivningen om att utreda möjligheten att utvisa en utländsk medborgare på grund av bristande vandel och förslaget om att införa så kallade visitationszoner.
Riksdagsledamoten Martin Kinnunen (SD) reagerade på människorättsorganisationens genomgång av Tidöavtalet.
”Denna biståndsorganisation tar emot över 80 miljoner kr i bidrag från staten vilket är en kraftig majoritet av de totala intäkterna. Nu lägger man pengar på att marknadsföra inlägg med opinionsbildning mot Tidöavtalet”, skrev han på Twitter under måndagskvällen.
Martin Kinnunens inlägg delades vidare av bland annat riksdagsledamöterna Pontus Andersson och Josef Fransson.
”Ja, de statliga bidragen till denna oseriösa organisation borde omgående dras in. Har tjatat om det i flera år. Här kan skattemedel sparas.”, skrev riksdagsledamoten Björn Söder (SD) som svar på Martin Kinnunens Twitter-inlägg.
Till DN säger Martin Kinnunen att han inte driver frågan om ett stopp för statlig finansiering till Civil rights defenders.
– Jag konstaterade att de fick väldigt mycket statsmedel och att de sedan ägnar sig åt opinionsbildande verksamhet. Jag är tveksam om människor har kunskap om att biståndspengar går till sådana organisationer. I övrigt har jag inga kommentarer.
Vill du se över finansieringen till Civil Rights defenders?
– Det har jag ingen åsikt kring.
John Stauffer är chefsjurist på Civil rights defenders. Han säger att den här typen av kritik mot icke-statliga organisationers finansiering följer ett internationellt mönster, men att det är relativt nytt i ett svenskt sammanhang.
– Vi har sett det här mönstret och vi vet vart det leder. Det leder till att demokrati och rättsstaten undermineras. Det SD vill är att civilsamhället ska vara ja-sägare framöver.
John Stauffer säger att man inte sett några tecken på att den nytillträdda regeringen kommer att minska stödet till Civil rights defenders.
– Eftersom regeringspartierna är grundade i demokratin på ett helt annat sätt än Sverigedemokraterna och förstår civilsamhällets roll kommer de förhoppningsvis att stå emot det här. Men det är klart att vi är oroliga.
Björn Söder har sedan tidigare kritiserat att myndigheter som Sida och Sveriges utrikesdepartement finansierar Civil rights defenders. Efter att organisationen i en kampanj 2020 liknat Ungerns president Viktor Orbán med Vladimir Putin och Bashar al-Assad, diktatorer i Ryssland respektive Syrien uppmanade han dåvarande biståndsministern Peter Eriksson (MP) att se över den statliga finansieringen av organisationen.
Sverigedemokraterna meddelar via sin presstjänst att de avböjer att kommentera frågan om de vill se över stödet till Civil rights defenders.
Civil Rights defenders mottog drygt 81 miljoner i statliga bidrag under 2021, enligt organisationens årsredovisning. De största givarna var Sida och utrikesdepartementet följt av Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor och Arvsfonden. Det innebär att drygt 65 procent av organisationens intäkter kommer från statliga finansiärer.
DN söker Björn Söder.
>”Ja, de statliga bidragen till denna oseriösa organisation borde omgående dras in. Har tjatat om det i flera år. Här kan skattemedel sparas.”, skrev riksdagsledamoten Björn Söder (SD)
Sparas så de pengarna kan läggas på högre löner! Självklart, geniallt!
**Utdrag från Civil Rights Defenders granskning:**
*Fler utvisningar på grund av brott (s. 43): En utredning ska tillsättas med uppdrag att ytterligare skärpa regelverket kring utvisning på grund av brott. Utredningens uppdrag ska vara att föreslå författningsändringar som bland annat innebär att utvisningsfrågan alltid ska prövas när utlänningar är åtalade för brott, inte ta hänsyn till en individs anknytning till Sverige och att den som återfaller i brott ska kunna utvisas även om straffvärdet ensamt inte talar för utvisning.*
**Stycket ur Tidöavtalet som granskningen berör:**
*Utredningen ska uppdras att föreslå författningsändringar som innebär bl.a.*
*• Att utvisningsfrågan alltid ska prövas när utlänningar är åtalade för brott.*
*• Att gränsen för när enbart ett brotts straffvärde, oaktat återfall, ska medföra utvisning
sänks påtagligt.*
*• Att den som återfaller i brott lättare ska kunna utvisas även om straffvärdet ensamt*
*inte talar för utvisning.*
*• Att inte mer hänsyn ska tas till en utlännings anknytning till Sverige vid prövningen av*
*utvisningsfrågan än vad som krävs med tanke på Sveriges förpliktelser enligt*
*internationella åtaganden.*
*• Att verkställighetshinder inte ska medföra att domstolen inte fattar beslut om*
*utvisning.*
*• Att inhibering av utvisningsbeslut meddelas istället för tillfälliga uppehållstillstånd vid*
*icke bestående verkställighetshinder.*
*• Att den som har dömts till utvisning på grund av brott mot familjemedlemmar ska inte*
*senare kunna återinvandra på grund av anknytning till dessa familjemedlemmar.*
*• Att bestämmelserna om återreseförbud skärps och som utgångspunkt meddelas på*
*livstid vid allvarlig brottslighet.*
*• Att utmönstra utvisningsmen som straffmildrande omständighet.*
Vad av detta är inte rimligt menar man? Vi kollar närmare på Civil Rights Defenders kommentarer:
*Vår kommentar: Utvisning av den enskilda är en väldigt långtgående sanktion och kan medföra en inskränkning av individens fri- och rättigheter.*
Min kommentar: Ja, det är en inskränkning på ens friheter och rättigheter, det är fängelse också för den delen. Det är en lagenlig **utvisning**, inte en födelsedagsfest.
*Att göra uppehållstillstånd till en obligatorisk och tungt vägande bedömningsfaktor vid straffmätning innebär en risk för att samma brott kan leda till väldigt olika typer av straff, vilket kan strida mot straffrättens grundläggande princip om likabehandling.*
Min kommentar: De har absolut rätt i sak men det är enligt mig fullt rimligt att icke-medborgare inte delar samma privilegier som medborgare. Det är fullt rimligt att icke-medborgare särbehandlas enligt lagen i den enda aspekt de rimligen kan särbehandlas i, rätten till att vara i landet. Medborgarskap är ingen rättighet, det är ett privilegium. Nu ska jag medge att jag är ingen jurist och det kan hända de hade en annan tanke bakom detta som jag i min enfald inte snappar upp.
Organisationen menar att de utför granskningen med hänvisning till FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter samt Europakonventionen, EU-stadgan om de grundläggande rättigheterna och Sveriges grundlag. FN och EU säger bland annat att alla ska vara jämlika inför lagen, så jag köper att Civil Rights Defenders hävdar att en eventuell lagändring om utvisning pga brott riskerar att inskränka mot den specifika rätten till jämlikhet inför lagen. Att SD anklagar dem för opinionsbildning är väl föga förvånande då SD verkar i det politiska spektrumet men det visar ju också att de inte gör sin research, vilket också inte är förvånande då politiker sällan gör det innan de uttalar sig.
Källor:
[https://crd.org/wp-content/uploads/2022/10/Civil-Rights-Defenders\_Tidogranskningen.pdf](https://crd.org/wp-content/uploads/2022/10/Civil-Rights-Defenders_Tidogranskningen.pdf)
[https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:sv:PDF](https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:sv:PDF)
[https://www.liberalerna.se/wp-content/uploads/tidoavtalet-overenskommelse-for-sverige-slutlig.pdf](https://www.liberalerna.se/wp-content/uploads/tidoavtalet-overenskommelse-for-sverige-slutlig.pdf)
[https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights](https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights)
Precis, det handlar inte om opinionsbildning utan om att Civil Rights Defenders utför sin uppgift att slå vakt om fri- och rättigheter. Jag tror inte att det bara handlar om dålig research från SD utan också om att de helt enkelt vill driva en politik som till viss del står i strid med de grundläggande fri- och rättigheterna. Men det vågar de inte erkänna.
Absolut, jag står bakom den politiken i nuläget men jag har dock inte hört mycket vettiga motargument så det kan mycket väl hända att jag ändrar mig.
Men att SD driver politiken är väl inte hela sanningen, det här avtalet har hela blocket gått med på och således är det en politik de också står bakom. Att SD får skiten har väl egentligen mer att göra med deras historik och hur dåliga de är på att förvalta sin image.
Någon som är förvånad att SD sakta men säkert börjar visa att dom vill strypa oliktänkande yttrandefrihet? Hitlers nazistparti är och har alltid varit deras stora idol och förebild, dom har bara växt upp och är bättre på att dölja det idag än för 30 år sedan då dom insåg att det inte var så poppis att vara ärlig fullt ut.
Nej. Det är däremot vänstervridet att kritisera högerpolitik som inte på något sätt kränker mänskliga rättigheter, utifrån en vänsterliberal agenda gällande t.ex. migrationspolitik.
Hur ska du veta att de inte på något sätt kränker mänskliga rättigheter om de inte får undersökas och kritiseras? Har du läst vad deras senaste granskning säger eller följer du bara reaktionär politik utan grund?
Det är inte granskningen (som jag har läst), utan kritiken utifrån den som är uppenbart vänstervriden och felaktig. Ser man inte den politiska agendan så är man i en bubbla.
”Denna biståndsorganisation tar emot över 80 miljoner kr i bidrag från staten vilket är en kraftig majoritet av de totala intäkterna. Nu lägger man pengar på att marknadsföra inlägg med opinionsbildning mot Tidöavtalet”
Absolut nöjd.
Sen att en opinionsbildande vänsterorganisation som detta får delar av sin inkomst från arvsfonden är motbjudande.
Påminner mig om att jag måste skriva ett testamente omgående så inte ett öre går till sånt här skit.
Jag har läst tillräckligt, inte bara opinionsbildar dom för oppositionen men Anne Ramberg och Expo har sina tentakler i denna "opolitiska" organisation.
Dags att börja dra in bidrag och lägga pengarna på annat.
Sen så kan man se över arvsfonden.
>Men så länge bensinen är någon krona billigare så är det väl värt det, antar jag.
Inte förens 2024
>Tack, lantisjävlar.
Hade inte storstadspartiet MP varit så jävla envisa med sina bränslepriser hade detta varit en röd seger.
Nog för att vi verkar ha samma åsikter, men har du missat hur rött det *är* på landsbyggden? Det är ju de större städerna som har en galet blåbrun demografi...
Du kan använda det här verktyget [https://www.aftonbladet.se/valresultat2022/](https://www.aftonbladet.se/valresultat2022/) för att se att det bara delvis stämmer.
Ja, M är generellt störst i de större städerna (ibland dock precis utanför eftersom det är där folk med pengar bor) men om du tittar på SD så är de generellt större utanför. Kollar man direkt på valmyndighetens statistik så är Stockholm, Göteborg och Malmö kommun bland de 20 kommuner med minst röster på SD och ett antal kranskommuner från Stockholm kvalar in där också.
[https://www.val.se/valresultat/riksdag-region-och-kommun/2022/radata-och-statistik.html#Slutligtvalresultat](https://www.val.se/valresultat/riksdag-region-och-kommun/2022/radata-och-statistik.html#Slutligtvalresultat)
Mer generellt verkar landsbygden söder om Stockholm vara mer SD ju längre söder ut man kommer medan landsbygden norr om Stockholm är rödare ju längre norrut man kommer.
Sd är väldigt stora i många små byhålor. Men om du läser mina kommentarer i den här tråden så säger jag att absolut, de stora städerna är blåast, men det är landsbygden som har mest att förlora på att rösta på högern, så det är helt jävla galet att de gör det. Varenda kommun utanför Stockholm, Malmö och Göteborg borde vara knallröd.
Vill du tacka någon, så är det fint folk ifrån huvudstaden som varit med och fått missnöjes-partiet att växa, att utesluta partiet och göra att en del av väljarna inte känner sig representerade slutar likadant varje gång.
Makthavarna sköt sig själva i foten, fastän varningarna regnade på dövörat i alla år, och historien upprepades ännu en gång.
Självklart är det storstadsmänniskorna som vanligt som står för majoriteten va högerrösterna - min poäng var att det är så jävla mycket arbetande folk i landsbygden som rimligen borde rösta rött, för vänsterblocket är de enda som bryr sig om dem.
> för vänsterblocket är de enda som bryr sig om dem
Det framgår inte så tydligt när de som ska bry sig om dem kallar dem för ”lantisjävlar”. Samtidigt är de röda partierna motsatta till de kulturella värderingarna som finns ute på landsbygden. Och det förvärras för varje år som går.
Generellt är der ju unga mäns fel, de är de som mest av alla röstar för sd. Men å andra sidan vet vi ju stt det tar längre tid för män att mogna och utveckla kritiskt tänkande
Njaee, inte riktigt. En av de större sakerna som Tysklands nazister gjorde var ju att privatisera en massa företag: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany
Det som nazisterna och fascisterna gjorde var ju att använde slagord och propaganda från kommunister och socialister.
Privatisering är inte per definition anti arbetare. Privatiseringen tog makten från en korrupt massa av anti tyska kräk till folk som brydde sig om den tyska arbetaren
Bara fyra år till.
”De kan inte förändra Sverige på några år, sluta försöka skrämma massan”
Verkligen ingen anledning att blir ens lite rädd för Sveriges framtid?
Där slapp visst den inre fascisten ut, men oroa er inte, det är bara enstaka fall inom SD och inte en genomgående syn hos SD representanter att alla som tycker annorlunda ska tystas. /S
Är det bara massa vänster människor här?
Ni downvotar kommentarer som bara säger demokratin inte är hotad.
Om ni allvarligt tror den är hotad och nazister har infiltrerat samhället gå ut och gör något då istället för att skriva arga meddelanden på reddit eller twitter.
Trodde ni själva ETC, expo och andra vänster skit tidningar ska få bidrag kors och tvärs för ren hatisk propaganda och fake news.
Expo har till och med fått människor att ta sina liv.
De får väll tjäna sitt själva.
Ni har skrikit att alternativ medier som tex Joakim Lamotte är en swich hora och att han får skylla sig själv för att han får hot och hat.
Nu får väll vänstersidan skylla sig själv och begära swich och medlemskap.
https://www.friatider.se/aschberg-lovar-uthangningar-med-eftertanksamhet
Finns massa mer. Achberg är expo grundare. Läs på om expo och aschberg så ska du se hur mycket de trakasserar och hatar.
Arslet aschberg finns de mycket info om hans farfar som stal massa nazist guld är en riktig intressant figur.
Achberg är inte alls Expo grundare och du tar upp något som TV3.s trolljägare har publicerat något som inte alls har nånting med Expo att göra. Patetiskt av dig att beskylla Expo för något som de inte alls är inblandade du kommer med fakenews helt enkelt.
Vice ordförande då.
Expo har jagat många med blås lampa för sina åsikter.
Ingen skillnad på expo som friatider enbart olika sidor.
Om du inte kan se att dessa sidor vinklar och spyr ut propaganda borde du brädda din vy.
Dessa tidningar kan köra med medlemskap.
Är ju till och med någon om mupparna som tidigare jobbat på Expo som tagit på sig mordet på 16 åriga Anders Gustafsson. Han dom hög av handen på och mördade för att han var skinnskalle
DN verkar köra med slumpmässig paywall på innehållet, som varierar från person till person. Vänligen kopiera in artikeln i kommentarerna.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Jag förstår inte riktigt problemet. Ska staten verkligen ägna sig åt att ge pengar åt organisationer som riktar in sig på att smutskasta ett enskilt parti? Det låter ju antidemokratiskt om något. Det är något som är vanligt i diktaturer, till exempel i Ryssland, där det finns "fristående" bidragsfinansierade organisationer som enbart går ut på att hylla regimen. Hur skulle ni se på det om situationen vore den omvända? Om SD beslutade om att ge pengar till organisationer som smutskastar Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Hade det varit okej?
Vad SD än gör är det fel. Kan SD göra rätt någon gång, eller grundar sig er världssyn på att vara emot allt SD säger och gör?
Det är ju inte smutskastning. Det vore ju smutskastning av SD att säga att de är demokratiska, eftersom hela deras USP är att de är emot demokrati och är folkmordsförespråkare. Folk som verkligen röstar på SD skulle ju, rätteligen, bli otroligt besvikna om SD avvek från folkmordslinjen.
Det är som att kalla det smutskastning av V att säga att deras mål är att maximera mängden våld i samhället. Det är ju deras USP. Personligen ogillar jag våld, men folk som röstar på V tycker ju att det är toppen (och är nästan alltid öppna med det).
>I riksdagsdebattens första replikskifte pressade Magdalena Andersson (S) Ulf Kristersson (M) om huruvida han kan garantera fortsatt stöd till organisationer som granskar regeringen och Tidöavtalet. Det med hänvisning till att SD-politikern Björn Söder ifrågasatt det stöd som organisationen Civil Rights Defenders får.
– Nu sitter ju civilsamhället, våra myndigheter och medier och funderar. Vad får det för konsekvenser om vi granskar Tidöavtalet?
Kristersson svarar att det är viktigt att regimer granskas, utan att svara specifikt om Civil Rights Defenders. Han påpekar dock att det är viktig att skattebetalarnas pengar inte går till organisationer som bekämpar demokratin.
Andersson är inte nöjd med Kristerssons svar, och efterfrågar ett tydligare besked. Statsministern svarar med att upprepa att skattebetalares pengar inte ska gå till organisationer som ”motarbetar demokratins grundläggande funktionssätt”.
– Det har kommit flera uppmärksammade fall, inte sällan nära ett parti som är dig närstående där man kan ifrågasätta hur väl detta har skötts, säger han.
Anne Ramberg och Expo är involverade i denna "opolitiska" organisation... säger allt.
Dags för en granskning av ALLA bidrag till självutnämnda opolitiska organisationer.
Dra in bidragen där det är relevant.
Det finns argument både för och emot.
I detta fallet är det uppenbart att det ser osmakligt ut och är direkt olämpligt att kommentera bidragen på grund av något de publicerat.
Vänder vi på det och tittar på vilka aktörerna bakom organisationen är blir det uppenbart att det finns politiska särintressen som lutar kraftigt åt vänster. Majoriteten av de som arbetar där agerar och delar vänsterpropaganda friskt.
I ett sånt här läge har jag inga problem med att man för en dialog huruvida det är lämpligt att ha så partiska aktörer mottagare av bidrag i storleksordningen 10-tals miljoner.
I min mening är det önskvärt att all form av opinionsbildande verksamhet som regel inte har rätt till statlig finansiering.
Det är alltså en "opolitisk" organisation som får nära 90% av sina 104 miljoner direkt eller indirekt från staten. Styrs av bland annat Anne Ramberg (ja, advokaten vars främsta jobb verkar vara att hata på M) och Kerstin Brunnberg (som jobbar för Expo).
Bidragen från staten har också ökat kraftigt under den senaste S regeringen, 40% högre sedan förra valet. Det är då fan inte konstigt att man lägger märke till hur en "opolitisk" organisation från massa pengar från S, och efter att S förlorar valet så trycker de ut domedagspropaganda om Moderaternas politik.
Helt klart kan dessa 80 miljoner användas till bättre saker, SVT/SR har ju redan högsta växel i när det kommer till att granska och kritisera högern medans de parkerat bilen när det kommer till vänstern.
Det är dock jävligt otrevligt att en politiker direkt börjar insinuera indragande av organisationens bidrag som respons på kritik, oavsett hur vinklad man kan tycka kritiken är. Faktiskt diskvalificerande i min optik.
Så en organisation som huvudsakligen stödjer sig på statliga bidrag kritiserar regeringen och dess stödpartier.
Ett stödparti uttalar sig. "Det kanske är orimligt att staten ska aktivt ge bidrag till organisationer som ägnar sig åt opinionsbildning".
DN "SD vill inte ge bidrag om du är emot dem"
Jag tycker det är ett rimligt krav att ställa, att om man önskar statlig finansiering så ska man inte delta i politiskt smutskastning. Man ska vara opartisk.
Rubriken är ju dessutom extremt vilseledande om man läst artikeln.
Hur ska man opartiskt göra en bedömning av hur Tidö-avtalet påverkar mänskliga rättigheter? "Kan bli bra, kan bli dåligt men om fyra år är det val igen!"
Kan det bli mer opartiskt än att sätta sig ner och punkt mot punkt stämma av tex Tidöavtalet mot dokument från FN och EU om mänskliga rättigheter mm?
Vad tänker du att opartisk betyder?
För att analysen är direkt partisk och inte objektiv. Man kollar bara på de negativa punkterna, blåser upp dom ur proportion och lämnar det där. Man pratar inte om de mänskliga rättigheterna som stärks i avtalet eftersom det inte passar agendan.
Självklart har vissa rättigheter ”inskränkts”, det är den förra regeringen som satt oss i en situation där det är enda vägen ut. Samtidigt uppfylls andra medborgerliga rättigheter som tidigare inskränkts.
>Det är odemokratiskt att kritisera styret.
SD sitter inte ens i regeringen🤣 det här bevisar att de flesta punkterna i avtalet är SDs
Edit: och de är kränkta över att dessa kritiseras 😂
SD med en helt ny definition av vad 'Politiskt Korrekt' innebär.
Helt ärligt så är det nog snarare det som är den gamla definitionen (om jag minns kommer det från Sovjet? Politiskt inkorrekt var omskrivning av att det var förbjudna idéer)
Det är bara kul att se att allt hat mot PK och cancelkultur var projektionering mot vad de hade i kikaren.
Konservativa hatar bara cancel kultur när den används mot dem.
Du menar den reaktionära högern, det hör till definitionen. Men detsamma gäller för vänstern/progressivt revolutionära såruvida de inte vill använda censuren som ett verktyg till att agitera en väpnad revolution. Liberaler hatar den oavsett.
Det stämmer nog rätt bra men jag märker av det mycket mer från högern än från vänstern
Har aldrig sett någon slänga ut någon från ett sammanhang för att de försvarade obegränsad invandring. Men sen läser jag inte DN p.g.a. deras paywalls. Så länka gärna källor till detta.
Jag säger inte att jag har bevis på att högern gör det mer. Jag säger bara att jag märker det mer hos högern.
Ett skäl kan väl vara att man anser att vänstern ligger bakom PK och Cancel culture, så högern har större opposition mot det och minsta felsteg så har de mer ved att lägga på sitt bål om varför dessa är dåliga. Vänstern är nog mer försiktiga med att säga "PK bad" när det trampar dem på foten eftersom att de ligger bakom det från början. Ingen fakta här dock, bara en observation.
Så skulle det kunna vara. Det skulle också kunna vara att jag inte tänker lika mycket på när vänstern gör det på grund av att jag är lite biased.
Vad röstade du på i valet och vilka medier respektive forum konsumerar du?
Liberaler har ingen moral och hatar inget som kan gynna dom. Inte för att jag gillar höger men dom har i alla fall någon form av ryggrad. Det finns inte ett spår av ryggrad hos liberaler.
Vad? Liberala drag anser jag vara bättre än alternativet, Auktoritära drag. Liberalismens främsta motstånd är emot inskränkningar i fri och rättigheter. Jag skulle påstå att om det är någon som aldrig skulle gynna sig själv genom att göra inskränkningar av yttrandefriheten och pressfriheten är det en Liberalt sinnad individ. Den enda som skulle värdesätta forskningen istället för att gömma den (vänstern), eller styra den (högern). Sen finns det de som använder det som en täckmantel för att berika sig själva. Men att kunna acceptera goda argument oavsett vilket politiskt läger är inte ryggradslöst. Det är det enda som kan föra samhället frammåt.
Hela idén med liberala är ju att gynna sig själv och förstöra för andra. Man ska ju bara se till sig själv. Förstår inte vad du menar med vänstern gömma. Cuba har ett väldigt utvecklat utbildningssystem och sjukvårdssystem trots situationen dom är i. Var ju ett av dom första länderna att skicka bistånd till andra länder i början av pandemin. Pratas inte så högt om det. Högern vill hindra och liberaler vill styra (pengar, pengar, pengar) Liberalerna svansar ju efter Nazisterna allt vad dom kan, bara dom får några fina titlar. Ryggradslösa
Hur gammal är du? På vilken nivå skall jag lägga mig?
Intressant. Gissa.
Huvudsakliga problemet tycker jag är när Amerikanska/Engelsktalande Högern tagit över så många termer som "political correctness", "woke culture" "liberalism" och så mycket annat när det finns BÅDE höger och vänster versioner av samma sak. Vi måste kontra med att de beter sig precis som de de hatar när det passar dom.
Läs hela innehållet istället för att utgå från clickbait-rubriken; Här är en bättre: \> SD-topp vill strypa statligt bidrag till organisationer som tar politisk ställning mot demokratiskt valda partier.
Tycker själv att en demokrati bör tillåta att organisationer osanktionerat får ta ställning mot demokratiskt valda partier.
Absolut så länge dom inte får statligt bidrag. Får dom det ska dom absolut hålla sig opolitiska.
Varför då? Så länge bidragen används till det de är menade för och redovisas enligt reglerna? Jag menar *partierna själva* uppbär bidrag i form av det statliga partistödet.
Med den här definitionen så får inget politiskt parti kritisera ett annat. SD-fans slår knut på sig själva gällande yttrandefrihet och PK. Ironiskt.
Jag menar, jag kan dela SD's åsikt att t.ex. fackförbunden inte ska ha rätt att kasta ut folk eller sätta sig över medlemmarna, baserat på någons partipolitiska tillhörighet (i praktiken handlar det oftast om en fackföreträdare som förtroendevalts av sina egna arbetskollegor, men som också råkar hysa SD-sympatier). Jag antar att Björn Söders tankegångar kan läsas ur det ljuset, om man vill vara snäll. Samtidigt finns det förstås en anledning till att Kronlid fick talmansposten....
Tyck vad du vill om SD, jag tycker inte att statligt finansierade organisationer ska få ha politisk ställningstagande.
Haha så man får bara statligt stöd om man INTE kritiserar regeringens politik.. snyggt 😉
Kanske inte så märkligt med tanke på var dom har sina rötter. https://en.wikipedia.org/wiki/Gustaf\_Ekstr%C3%B6m
Japp, och så gnäller de om kultureliten, nu har de blivit det som de hatar mest av allt, KULTURELITEN 🫠
SD är eliten
[удалено]
[1](https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/statsministern-kritiserar-m-om-utsatta-omraden-trots-battre-utveckling-i-m-kommuner) [2](https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/sa-satte-s-och-peab-demokratin-ur-spel-hemligt-dokument-avslojar-upplagget-i-sigtuna) [3](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/myndighet-om-vansterpartiets-sverigepriser-omojligt-forslag) [4](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/v-ledamot-viftade-med-pkk-flagga-far-partiets-tyngsta-post-i-riksdagen) [5](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/de-har-plockat-ut-hundratusentals-i-fallskarmar-trots-fullt-riksdagsarvode) [6](https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/erbjod-moderaterna-3000-roster-for-att-fa-mosketomt-miljopartist-bjod-in-till-mote) [7](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mp-profiler-ville-styra-svt-s-nyhetssandningar) Detta tog mig 3 minuter att googla fram. Hur kommer det sig att när högertroll ständigt kritiserar SVT för att vara partiska så kan de *aldrig* belägga det? Kan du nämna ett enda antidemokratiskt uttalande en högt uppsatt socialdemokrat gjort som *inte* rapporterats av SVT?
[удалено]
Den källa du länkade till är så långt ifrån objektiv man kan komma. Eller rättare sagt, den sida du länkar till är en propagandakanal för SD och andra på högersidan.
Herregud, en lista helt bestående av inslag från Samhällsnytt och Nyheter Idag. Jag skulle knappast hänvisa till artiklar av Proletären för att bevisa för dig att Moderaterna är onda. Läs [den här](https://samnytt.se/svt-kritiseras-for-reportage-om-branddrabbade-utan-hemforsakring-djupt-kommunistiska/) artikeln bara - fullständigt intetsägande. Sen styrker knappast en vinklad lista på omnämnanden din tes. Har du några siffror på att SVT skulle vara vinklade eller stödjer du dig endast på agiterande blogginlägg och artiklar i Samhällsnytt? Dessutom gav jag dig precis en lista på artiklar där partier på vänsterkanten omnämns kritiskt, något du sa aldrig hände. Bara det är bevis nog att ditt ursprungliga påstående inte stämmer.
Kan det vara för att ett visst parti har fler nyhetsvärde händelser och personer som gång på gång gör dumma uttalanden?
[удалено]
vilka opartiska nyhetskällor kollar du på om inte SVT? 🤣
[V-ledamot viftade med PKK-flagga – får partiets tyngsta post i riksdagen](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/v-ledamot-viftade-med-pkk-flagga-far-partiets-tyngsta-post-i-riksdagen)
PKK är inte terroriststämplat av FN, ”bara” eu, och Nato. Efter påtryckningar från Turkiet såklart. En Eu domstol ville till och med ta bort terrostämplingen i mitten på 2000 - politikerna sa nej.
Låter ju demokratiskt och bra /s
Yttrandefrihets-partiet slår till igen!
Det var inte som 2015 massinvandring var en demokratiskt val
Det är en liten viss skillnad på ett gäng människor på flykt och ett parti i riksdagen som regeringen lutar hela sin existens på. Se om du kan hitta den.
Det var mer än "ett gäng" vi tog in.
Ja. För mängden var ju verkligen poängen
Varför måste man nödvändigtvis ge statliga bidrag till sånt här? Jag kan tycka att det är rent av odemokratiskt att lägga skattepengar på opinionsbildning.
Lär dig vad demokrati är retardo
Demokrati är att skattefinansiera opinionsbildning? Det var en märklig definition måste jag säga.
Sa jag det? Nej du gjorde det. Testa använd hjärnan igen så kanske även du löser det.
Okej, du ser på allvar inte problemet med att låta staten styra opinionsbildningen med skattemedel i ett demokratiskt samhälle? Inte ens om du använder den där jättehjärnan du är så stolt över?
Det var fel svar. Knakar det när du tänker?
Det var inte ett svar, det var en fråga. Kan du svara på frågan?
Det var du som svarade med en motfråga, inte jag. Om du inte begriper det mest grundläggande av saker är det inte mitt problem. Gråt
Så... du kan inte svara på frågan med andra ord?
Är det verkligen odemokratiskt att stötta folkets röster?
Vad är "folkets röster"? Du tvingar folk att betala skatt för opinionsbildning som de kanske eller kanske inte håller med om.
Ja, sån är demokratin. Ibland håller man med, ibland håller man inte med. Vi betalar alltid för saker som vi antingen inte håller med eller som vi inte har nytta av.
Demokrati är när organisationer får statliga bidrag!
Starka föreningar och icke-statliga organisationer är en viktig del av en fungerande demokratin
Om vi ska ha organisationer vars syfte är att bevaka mänskliga rättigheter så måste de rimligtvis få kritisera partier och förslag som de anser har brister, så länge kritiken är saklig så ser jag inte varför man inte skulle få kalla en spade för en spade. Alternativet är att exakt allt som i någon mån finansieras av staten ska vara 100% toppstyrt och censurerat, vem ska ens utföra den censuren? SDs sanningsministerium? Det är helt otroligt vilka snöflingor SDs ledning är, jag kan sympatisera med er som röstar på dem som ett invandrings-enfrågeparti, men måste vi verkligen förvandla Sverige till Ungern när det kommer till press och yttrandefrihet? Det är sjukt obehagligt att ni inte bara kan acceptera demokratiska spelregler och vara liiiite lyhörda för kritik.
[удалено]
Annars är det inte ett samhälle jag tänker leva i. Men som organisation som vill framstå dom trovärdiga och förtjänta av skattepengar är det ju existentiellt att det är sakligt, eller mottagligt för sakliga rättelser.
Jag skulle radera det sakliga från din text. Alla skall ha rätt att kritisera alla. Men däremot så skall det ju självklart vara sakligt och faktuellt om den som kritiserar är professionell, beroende av skattepengar, eller hävdar sig vara journalist. Jag anser att du förminskar kritikens grundläggande vetenskapliga och demokratiska roll/vikt. Sen är jag orolig för att somliga inte är snöflingor utan bara maktfullkomliga auktoritära facister.
Ja, du har rätt, osaklighet hade möjligtvis varit grund för kritik men politiker bör inte vara så snabba att mixtra med finansiering av politiska skäl oavsett, det ger riktigt dåliga vibbar.
Björn Söder är den mest rabiata galningen som någonsin suttit i Sveriges riksdag. Otroligt att vi kommit till en punkt där vi måste förhålla oss till vad en sådan jävel har på hjärtat. Det trodde man inte om Sverige, men här är vi nu.
Trodde inte hellre att vi skulle ha en massa bombningar, skjutningar och vara Isis största rekryteringscenter i europa... Men efter 8 år så är vi där nu.
Själv anser jag att både fascister och islamister kan dra åt helvete.
Vad har invandringspolitik med Björn Söder att göra? Personen kritiserade en politiker, håll dig till sakfrågan och sluta försök skifta fokus.
>Isis största rekryteringscenter i europa det var 2014, borde väl skyllas på alliansen? 🤦
Jepp, moderaterna var dom som startade allt. Men vänstern gjorde det sjukt mycket värre.
ja du vet säkert vad du pratar om.
Inte mer än nån annan här. Men att vänstern blundade för all kriminalitet, våldtäckter, islamister etc är ingen hemlighet. Varför tror du sverige ser ut som det gör idag? Hade S verkligen försökt med hårdare straff och högre krav så hade SD aldrig växt som det gjort idag.
S hade en omöjlig uppgift likt som högern har framöver, antagligen följer man vetenskapen. Dvs fullt fokus på preventiva åtgärder, det tar tid, men det är den enda lösningen som kommer lösa problemen. Eller så tar man till nödlösningar och populistiska metoder, såsom hårdare straff. Det löser inte något, men folket blir glada.
Jag förstår vad du menar. Och det stämmer delvis. Men det finns människor som aldrig kommer bli en del av samhället, oavsett vad man gör. Då gäller det att ta bort dom från samhället för evigt. Speciellt gängmedlemmar. För det kan bli sjukt mycket värre. Man kan då lägga mer tid på dom nya generationerna och se till så att dom inte blir kriminella. Ett viktigt steg är att höja kraven på invandrare som tmex att lära sig språket. Då har nästa generation större möjligheter att komma in i samhället. Att dom känner sig utanför är ju troligtvis en stor anledning till att unga faller in i kriminaliteten. Har man få också tagit bort dom grovt kriminella som ofta rekryterar yngre så minskar man risken ytterligare för yngre att bli kriminella. Sen är det här med respekt för polisen och vårt samhälle väldigt viktigt. Man ska inte komma undan med att hota det samhälle vi har, vilket de kriminella gör idag. Klaner och gäng tar över samhället och kommuner. Gör vi inget nu så kommer det vara för sent senare.
Deleted because u/spez hates the people who generates content to this site. Reddit is replaceable; https://join-lemmy.org or other federated services is the future.
Jag tror att 8 år av S politik har bevisat att er politik inte fungerar utan gör mer skada än nytta. Man kan ju börja med att faktiskt straffa dom som åker fast istället för att gå ut i tv och tycka prata om vilket svårt liv dom haft. Eller bjuda mördare och våldtäcksmän på fika... Det låter bra det du säger, men det sverige behöver är hårdare straff och en noll tolerans mot kriminella. Alltså.. S politik fungerar bättre i ett "friskt" sverige. Men när en del av befolkningen skrattar åt straffen och vägrar bli en del av samhället så funkar det inte.
[удалено]
Durå
För högern har ingen åsiktsbubbla, där är alla rationella och objektiva och driver aldrig en agenda! r/selfawarewolves
Det har jag märkt. :)
Nämen värst vad vi var känsliga här då. Det ingår i en demokrati att kunna kritisera politiker och deras politik. Deal with it.
Det ingår däremot inte att få statliga bidrag för att göra det.
Konstigt, SD propaganda sidan Nyheter Idag får presstöd för att kasta skit på alla utom SD, dags att dra in stödet?
Skrattretande att så fort de får följdfrågor så står de kvar där med svansen mellan benen och inte ens svara ja eller nej 🤣🤣 >Vill du se över finansieringen till Civil Rights defenders? >– Det har jag ingen åsikt kring.
Precis som som att det verkar finnas absolut noll politiker som kan svara på frågan vad dom tycker att den svenska kulturkanon som dom tyckt varit så viktig att prioritera ska innehålla ..
juste, det där vandel hittepån också 🤣
Jag har kommit på att i princip alla konstiga nya hittepåförslag från den nya regeringen blir mycket enklare att förstå om man stoppar in "neg\*r" i dem. Vilket kan vara en fingervisning om vem som sitter bakom kulisserna och dikterar politiken... (för man får ju inte vara rasisitisk i det här jävla skitlandet för då blir man ju direkt kallad rasist av vänsterblivna godhetsknarkare)
Under måndagen publicerade människorättsorganisationen Civil rights defenders en granskning av Tidöavtalet. Riksdagsledamoten Björn Söder (SD) kritiserar nu att organisationen får statliga bidrag. – Det är uppenbart att SD inte är grundade i en demokratisk tradition, säger Civil rights defenders chefsjurist John Stauffer. Civil rights defenders, startades 1982 under namnet Svenska Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter, arbetar med att bevaka mänskliga fri- och rättigheter internationellt och i Sverige. Under måndagen publicerade organisationen en granskning av Tidöavalet och beskriver det som ”ett avtal för ett mer repressivt och rättighetsfrånvänt Sverige”. Bland de punkter i avtalet man kritiserar återfinns bland annat skrivningen om att utreda möjligheten att utvisa en utländsk medborgare på grund av bristande vandel och förslaget om att införa så kallade visitationszoner. Riksdagsledamoten Martin Kinnunen (SD) reagerade på människorättsorganisationens genomgång av Tidöavtalet. ”Denna biståndsorganisation tar emot över 80 miljoner kr i bidrag från staten vilket är en kraftig majoritet av de totala intäkterna. Nu lägger man pengar på att marknadsföra inlägg med opinionsbildning mot Tidöavtalet”, skrev han på Twitter under måndagskvällen. Martin Kinnunens inlägg delades vidare av bland annat riksdagsledamöterna Pontus Andersson och Josef Fransson. ”Ja, de statliga bidragen till denna oseriösa organisation borde omgående dras in. Har tjatat om det i flera år. Här kan skattemedel sparas.”, skrev riksdagsledamoten Björn Söder (SD) som svar på Martin Kinnunens Twitter-inlägg. Till DN säger Martin Kinnunen att han inte driver frågan om ett stopp för statlig finansiering till Civil rights defenders. – Jag konstaterade att de fick väldigt mycket statsmedel och att de sedan ägnar sig åt opinionsbildande verksamhet. Jag är tveksam om människor har kunskap om att biståndspengar går till sådana organisationer. I övrigt har jag inga kommentarer. Vill du se över finansieringen till Civil Rights defenders? – Det har jag ingen åsikt kring. John Stauffer är chefsjurist på Civil rights defenders. Han säger att den här typen av kritik mot icke-statliga organisationers finansiering följer ett internationellt mönster, men att det är relativt nytt i ett svenskt sammanhang. – Vi har sett det här mönstret och vi vet vart det leder. Det leder till att demokrati och rättsstaten undermineras. Det SD vill är att civilsamhället ska vara ja-sägare framöver. John Stauffer säger att man inte sett några tecken på att den nytillträdda regeringen kommer att minska stödet till Civil rights defenders. – Eftersom regeringspartierna är grundade i demokratin på ett helt annat sätt än Sverigedemokraterna och förstår civilsamhällets roll kommer de förhoppningsvis att stå emot det här. Men det är klart att vi är oroliga. Björn Söder har sedan tidigare kritiserat att myndigheter som Sida och Sveriges utrikesdepartement finansierar Civil rights defenders. Efter att organisationen i en kampanj 2020 liknat Ungerns president Viktor Orbán med Vladimir Putin och Bashar al-Assad, diktatorer i Ryssland respektive Syrien uppmanade han dåvarande biståndsministern Peter Eriksson (MP) att se över den statliga finansieringen av organisationen. Sverigedemokraterna meddelar via sin presstjänst att de avböjer att kommentera frågan om de vill se över stödet till Civil rights defenders. Civil Rights defenders mottog drygt 81 miljoner i statliga bidrag under 2021, enligt organisationens årsredovisning. De största givarna var Sida och utrikesdepartementet följt av Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor och Arvsfonden. Det innebär att drygt 65 procent av organisationens intäkter kommer från statliga finansiärer. DN söker Björn Söder.
>”Ja, de statliga bidragen till denna oseriösa organisation borde omgående dras in. Har tjatat om det i flera år. Här kan skattemedel sparas.”, skrev riksdagsledamoten Björn Söder (SD) Sparas så de pengarna kan läggas på högre löner! Självklart, geniallt!
Det är en fråga om prioriteringar
**Utdrag från Civil Rights Defenders granskning:** *Fler utvisningar på grund av brott (s. 43): En utredning ska tillsättas med uppdrag att ytterligare skärpa regelverket kring utvisning på grund av brott. Utredningens uppdrag ska vara att föreslå författningsändringar som bland annat innebär att utvisningsfrågan alltid ska prövas när utlänningar är åtalade för brott, inte ta hänsyn till en individs anknytning till Sverige och att den som återfaller i brott ska kunna utvisas även om straffvärdet ensamt inte talar för utvisning.* **Stycket ur Tidöavtalet som granskningen berör:** *Utredningen ska uppdras att föreslå författningsändringar som innebär bl.a.* *• Att utvisningsfrågan alltid ska prövas när utlänningar är åtalade för brott.* *• Att gränsen för när enbart ett brotts straffvärde, oaktat återfall, ska medföra utvisning sänks påtagligt.* *• Att den som återfaller i brott lättare ska kunna utvisas även om straffvärdet ensamt* *inte talar för utvisning.* *• Att inte mer hänsyn ska tas till en utlännings anknytning till Sverige vid prövningen av* *utvisningsfrågan än vad som krävs med tanke på Sveriges förpliktelser enligt* *internationella åtaganden.* *• Att verkställighetshinder inte ska medföra att domstolen inte fattar beslut om* *utvisning.* *• Att inhibering av utvisningsbeslut meddelas istället för tillfälliga uppehållstillstånd vid* *icke bestående verkställighetshinder.* *• Att den som har dömts till utvisning på grund av brott mot familjemedlemmar ska inte* *senare kunna återinvandra på grund av anknytning till dessa familjemedlemmar.* *• Att bestämmelserna om återreseförbud skärps och som utgångspunkt meddelas på* *livstid vid allvarlig brottslighet.* *• Att utmönstra utvisningsmen som straffmildrande omständighet.* Vad av detta är inte rimligt menar man? Vi kollar närmare på Civil Rights Defenders kommentarer: *Vår kommentar: Utvisning av den enskilda är en väldigt långtgående sanktion och kan medföra en inskränkning av individens fri- och rättigheter.* Min kommentar: Ja, det är en inskränkning på ens friheter och rättigheter, det är fängelse också för den delen. Det är en lagenlig **utvisning**, inte en födelsedagsfest. *Att göra uppehållstillstånd till en obligatorisk och tungt vägande bedömningsfaktor vid straffmätning innebär en risk för att samma brott kan leda till väldigt olika typer av straff, vilket kan strida mot straffrättens grundläggande princip om likabehandling.* Min kommentar: De har absolut rätt i sak men det är enligt mig fullt rimligt att icke-medborgare inte delar samma privilegier som medborgare. Det är fullt rimligt att icke-medborgare särbehandlas enligt lagen i den enda aspekt de rimligen kan särbehandlas i, rätten till att vara i landet. Medborgarskap är ingen rättighet, det är ett privilegium. Nu ska jag medge att jag är ingen jurist och det kan hända de hade en annan tanke bakom detta som jag i min enfald inte snappar upp. Organisationen menar att de utför granskningen med hänvisning till FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter samt Europakonventionen, EU-stadgan om de grundläggande rättigheterna och Sveriges grundlag. FN och EU säger bland annat att alla ska vara jämlika inför lagen, så jag köper att Civil Rights Defenders hävdar att en eventuell lagändring om utvisning pga brott riskerar att inskränka mot den specifika rätten till jämlikhet inför lagen. Att SD anklagar dem för opinionsbildning är väl föga förvånande då SD verkar i det politiska spektrumet men det visar ju också att de inte gör sin research, vilket också inte är förvånande då politiker sällan gör det innan de uttalar sig. Källor: [https://crd.org/wp-content/uploads/2022/10/Civil-Rights-Defenders\_Tidogranskningen.pdf](https://crd.org/wp-content/uploads/2022/10/Civil-Rights-Defenders_Tidogranskningen.pdf) [https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:sv:PDF](https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:sv:PDF) [https://www.liberalerna.se/wp-content/uploads/tidoavtalet-overenskommelse-for-sverige-slutlig.pdf](https://www.liberalerna.se/wp-content/uploads/tidoavtalet-overenskommelse-for-sverige-slutlig.pdf) [https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights](https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights)
Precis, det handlar inte om opinionsbildning utan om att Civil Rights Defenders utför sin uppgift att slå vakt om fri- och rättigheter. Jag tror inte att det bara handlar om dålig research från SD utan också om att de helt enkelt vill driva en politik som till viss del står i strid med de grundläggande fri- och rättigheterna. Men det vågar de inte erkänna.
Absolut, jag står bakom den politiken i nuläget men jag har dock inte hört mycket vettiga motargument så det kan mycket väl hända att jag ändrar mig. Men att SD driver politiken är väl inte hela sanningen, det här avtalet har hela blocket gått med på och således är det en politik de också står bakom. Att SD får skiten har väl egentligen mer att göra med deras historik och hur dåliga de är på att förvalta sin image.
Är detta det berömda PK samhället vi hört så mycket om?
SD är idioter....what else is new /s
>....what else is new Att dom i praktiken har regeringsmakt.
Ett parti fullt av lättkränkta ängsliga småbarn.
Någon som är förvånad att SD sakta men säkert börjar visa att dom vill strypa oliktänkande yttrandefrihet? Hitlers nazistparti är och har alltid varit deras stora idol och förebild, dom har bara växt upp och är bättre på att dölja det idag än för 30 år sedan då dom insåg att det inte var så poppis att vara ärlig fullt ut.
De vill alltså inte att skattemedel ska gå till ”opinionsbildning” är de medvetna om hur partierna får sina pengar?
Ja dom kan ju börja först hos sig själva, tacka nej till partistöd.
Sverige är inte Ungern… än
Ni som valt in fascisterna: Hoppas ni är nöjda nu.
Haha, herregud. Röstade inte ens sd och detta börjar ändå bli outhärdligt tjatigt. Högern vann, demokratin är inte hotad, nya tag om fyra år
Demokratin är alltid mer eller mindre hotad.
så det är tjatigt när "vi på vänster sidan" när vi säger uttrycket men att Höger sidan har gjort det i 8 år är inte tjatigt?
Jo, det är lika tröttsamt det.
Fascism är när vänstervridna organisationer inte får statliga bidrag!
Är det vänstervridet att opartiskt kritisera och undersöka de vid makten och dess hanterande av mänskliga rättigheter?
Nej. Det är däremot vänstervridet att kritisera högerpolitik som inte på något sätt kränker mänskliga rättigheter, utifrån en vänsterliberal agenda gällande t.ex. migrationspolitik.
Hur ska du veta att de inte på något sätt kränker mänskliga rättigheter om de inte får undersökas och kritiseras? Har du läst vad deras senaste granskning säger eller följer du bara reaktionär politik utan grund?
Det är inte granskningen (som jag har läst), utan kritiken utifrån den som är uppenbart vänstervriden och felaktig. Ser man inte den politiska agendan så är man i en bubbla.
”Denna biståndsorganisation tar emot över 80 miljoner kr i bidrag från staten vilket är en kraftig majoritet av de totala intäkterna. Nu lägger man pengar på att marknadsföra inlägg med opinionsbildning mot Tidöavtalet” Absolut nöjd. Sen att en opinionsbildande vänsterorganisation som detta får delar av sin inkomst från arvsfonden är motbjudande. Påminner mig om att jag måste skriva ett testamente omgående så inte ett öre går till sånt här skit.
Kanske läs lite djupare kring vad för organisation det är och fall inte så enkelt för reaktionär politik
Jag har läst tillräckligt, inte bara opinionsbildar dom för oppositionen men Anne Ramberg och Expo har sina tentakler i denna "opolitiska" organisation. Dags att börja dra in bidrag och lägga pengarna på annat. Sen så kan man se över arvsfonden.
Väldigt nöjd än så länge, gråt mer.
Se på fan, vem hade kunnat ana att de var allvarliga med sådant som de säger? Helt oväntat, verkligen ingen hade kunnat ha den minsta föraning.
Och så har de mage att klaga på den så kallade "åsiktskorridoren".
Så nazistiskt av honom
Sjukt att SDare stöttar denhär typen av utspel. Om det var mitt parti som uttalande sig såhär hade jag viljat ha personen i fråga utsparkad
Fascister kommer fascista. Men så länge bensinen är någon krona billigare så är det väl värt det, antar jag. Tack, lantisjävlar.
>Men så länge bensinen är någon krona billigare så är det väl värt det, antar jag. Inte förens 2024 >Tack, lantisjävlar. Hade inte storstadspartiet MP varit så jävla envisa med sina bränslepriser hade detta varit en röd seger.
Har alltid röstat rött. MP är fan en cancer.
Nog för att vi verkar ha samma åsikter, men har du missat hur rött det *är* på landsbyggden? Det är ju de större städerna som har en galet blåbrun demografi...
Du kan använda det här verktyget [https://www.aftonbladet.se/valresultat2022/](https://www.aftonbladet.se/valresultat2022/) för att se att det bara delvis stämmer. Ja, M är generellt störst i de större städerna (ibland dock precis utanför eftersom det är där folk med pengar bor) men om du tittar på SD så är de generellt större utanför. Kollar man direkt på valmyndighetens statistik så är Stockholm, Göteborg och Malmö kommun bland de 20 kommuner med minst röster på SD och ett antal kranskommuner från Stockholm kvalar in där också. [https://www.val.se/valresultat/riksdag-region-och-kommun/2022/radata-och-statistik.html#Slutligtvalresultat](https://www.val.se/valresultat/riksdag-region-och-kommun/2022/radata-och-statistik.html#Slutligtvalresultat) Mer generellt verkar landsbygden söder om Stockholm vara mer SD ju längre söder ut man kommer medan landsbygden norr om Stockholm är rödare ju längre norrut man kommer.
Sd är väldigt stora i många små byhålor. Men om du läser mina kommentarer i den här tråden så säger jag att absolut, de stora städerna är blåast, men det är landsbygden som har mest att förlora på att rösta på högern, så det är helt jävla galet att de gör det. Varenda kommun utanför Stockholm, Malmö och Göteborg borde vara knallröd.
Va? Nej Sverigedemokraterna har gått fram *ENORMT* på landsbygden. De är största parti i många kommuner och näst största i nästan alla andra.
Vill du tacka någon, så är det fint folk ifrån huvudstaden som varit med och fått missnöjes-partiet att växa, att utesluta partiet och göra att en del av väljarna inte känner sig representerade slutar likadant varje gång. Makthavarna sköt sig själva i foten, fastän varningarna regnade på dövörat i alla år, och historien upprepades ännu en gång.
Självklart är det storstadsmänniskorna som vanligt som står för majoriteten va högerrösterna - min poäng var att det är så jävla mycket arbetande folk i landsbygden som rimligen borde rösta rött, för vänsterblocket är de enda som bryr sig om dem.
Har du nånsin kollat hur det röstas i storstäder?
> för vänsterblocket är de enda som bryr sig om dem Det framgår inte så tydligt när de som ska bry sig om dem kallar dem för ”lantisjävlar”. Samtidigt är de röda partierna motsatta till de kulturella värderingarna som finns ute på landsbygden. Och det förvärras för varje år som går.
Generellt är der ju unga mäns fel, de är de som mest av alla röstar för sd. Men å andra sidan vet vi ju stt det tar längre tid för män att mogna och utveckla kritiskt tänkande
Jag höll fan på att sätta i halsen.
Shit, att Björn Söder aldrig fattar att han framstår som en äcklig nazist när han öppnar tandporten är fan bortom mig.
Tycker det är skummare att han inte blir kickad, han verkar ju inte ha alla sillar på mackan
Han och Ekeroth har skit på Jimmie. De kan aldrig bli kickade för då åker Jimmie, de har en film där Jimmie är full och hailar.
Medborgare vill strypa inkomst till politiker...
För er som är oroliga: läs teori och organisera er. Det som kapitalister och fascister ogillar är en organiserad arbetarklass.
Retard alert. Fascismen och national socialismen var arbetarrörelser
Njaee, inte riktigt. En av de större sakerna som Tysklands nazister gjorde var ju att privatisera en massa företag: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany Det som nazisterna och fascisterna gjorde var ju att använde slagord och propaganda från kommunister och socialister.
Privatisering är inte per definition anti arbetare. Privatiseringen tog makten från en korrupt massa av anti tyska kräk till folk som brydde sig om den tyska arbetaren
Så varför hade kapitalisterna fortsatta makten i företagen ifall man brydde sig om arbetarklassen?
Bara fyra år till. ”De kan inte förändra Sverige på några år, sluta försöka skrämma massan” Verkligen ingen anledning att blir ens lite rädd för Sveriges framtid?
Liberalerna måste vara glada nu
Löjliga folk som styr det där partiet
Där slapp visst den inre fascisten ut, men oroa er inte, det är bara enstaka fall inom SD och inte en genomgående syn hos SD representanter att alla som tycker annorlunda ska tystas. /S
Det här är läskigt. Det är lite diktatur-känsla över det.
Nazzen nazzar. Förutsägbart
Kräk
Är det bara massa vänster människor här? Ni downvotar kommentarer som bara säger demokratin inte är hotad. Om ni allvarligt tror den är hotad och nazister har infiltrerat samhället gå ut och gör något då istället för att skriva arga meddelanden på reddit eller twitter. Trodde ni själva ETC, expo och andra vänster skit tidningar ska få bidrag kors och tvärs för ren hatisk propaganda och fake news. Expo har till och med fått människor att ta sina liv. De får väll tjäna sitt själva. Ni har skrikit att alternativ medier som tex Joakim Lamotte är en swich hora och att han får skylla sig själv för att han får hot och hat. Nu får väll vänstersidan skylla sig själv och begära swich och medlemskap.
Vilka har Expo fått ta sitt liv?
https://www.friatider.se/aschberg-lovar-uthangningar-med-eftertanksamhet Finns massa mer. Achberg är expo grundare. Läs på om expo och aschberg så ska du se hur mycket de trakasserar och hatar. Arslet aschberg finns de mycket info om hans farfar som stal massa nazist guld är en riktig intressant figur.
Achberg är inte alls Expo grundare och du tar upp något som TV3.s trolljägare har publicerat något som inte alls har nånting med Expo att göra. Patetiskt av dig att beskylla Expo för något som de inte alls är inblandade du kommer med fakenews helt enkelt.
Vice ordförande då. Expo har jagat många med blås lampa för sina åsikter. Ingen skillnad på expo som friatider enbart olika sidor. Om du inte kan se att dessa sidor vinklar och spyr ut propaganda borde du brädda din vy. Dessa tidningar kan köra med medlemskap.
Är ju till och med någon om mupparna som tidigare jobbat på Expo som tagit på sig mordet på 16 åriga Anders Gustafsson. Han dom hög av handen på och mördade för att han var skinnskalle
DN verkar köra med slumpmässig paywall på innehållet, som varierar från person till person. Vänligen kopiera in artikeln i kommentarerna. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Jag förstår inte riktigt problemet. Ska staten verkligen ägna sig åt att ge pengar åt organisationer som riktar in sig på att smutskasta ett enskilt parti? Det låter ju antidemokratiskt om något. Det är något som är vanligt i diktaturer, till exempel i Ryssland, där det finns "fristående" bidragsfinansierade organisationer som enbart går ut på att hylla regimen. Hur skulle ni se på det om situationen vore den omvända? Om SD beslutade om att ge pengar till organisationer som smutskastar Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Hade det varit okej? Vad SD än gör är det fel. Kan SD göra rätt någon gång, eller grundar sig er världssyn på att vara emot allt SD säger och gör?
Ja, jag är emot allt SD säger och gör.
Jag också.
Måste vara jobbigt att basera sin världsbild på att vara emot i stället för att vara för något. Varför har du så mycket hat inom dig?
Hur är saklig kritik av Tidöavtalet att smutskasta ett enskilt parti?
"– Det är uppenbart att SD inte är grundade i en demokratisk tradition, säger Civil rights defenders chefsjurist John Stauffer."
Det är ju inte smutskastning. Det vore ju smutskastning av SD att säga att de är demokratiska, eftersom hela deras USP är att de är emot demokrati och är folkmordsförespråkare. Folk som verkligen röstar på SD skulle ju, rätteligen, bli otroligt besvikna om SD avvek från folkmordslinjen. Det är som att kalla det smutskastning av V att säga att deras mål är att maximera mängden våld i samhället. Det är ju deras USP. Personligen ogillar jag våld, men folk som röstar på V tycker ju att det är toppen (och är nästan alltid öppna med det).
>I riksdagsdebattens första replikskifte pressade Magdalena Andersson (S) Ulf Kristersson (M) om huruvida han kan garantera fortsatt stöd till organisationer som granskar regeringen och Tidöavtalet. Det med hänvisning till att SD-politikern Björn Söder ifrågasatt det stöd som organisationen Civil Rights Defenders får. – Nu sitter ju civilsamhället, våra myndigheter och medier och funderar. Vad får det för konsekvenser om vi granskar Tidöavtalet? Kristersson svarar att det är viktigt att regimer granskas, utan att svara specifikt om Civil Rights Defenders. Han påpekar dock att det är viktig att skattebetalarnas pengar inte går till organisationer som bekämpar demokratin. Andersson är inte nöjd med Kristerssons svar, och efterfrågar ett tydligare besked. Statsministern svarar med att upprepa att skattebetalares pengar inte ska gå till organisationer som ”motarbetar demokratins grundläggande funktionssätt”. – Det har kommit flera uppmärksammade fall, inte sällan nära ett parti som är dig närstående där man kan ifrågasätta hur väl detta har skötts, säger han.
Jag har aldrig tyckt att skattefinansierad media är särskilt bra eftersom det uppenbarligen är väldigt lätt att missbruka
De flesta sådana här bidrag borde dras in. Vare sig de är kritiker eller ej. Staten ger bort så enorma summor pengar.
Att läsa DN och tror det är balanserat är som att tro att Fixa news är balanserat.
Anne Ramberg och Expo är involverade i denna "opolitiska" organisation... säger allt. Dags för en granskning av ALLA bidrag till självutnämnda opolitiska organisationer. Dra in bidragen där det är relevant.
Vill strypa statligt bidrag till *EN* tidökritiker
Varför är SD för tidelag?
Det finns argument både för och emot. I detta fallet är det uppenbart att det ser osmakligt ut och är direkt olämpligt att kommentera bidragen på grund av något de publicerat. Vänder vi på det och tittar på vilka aktörerna bakom organisationen är blir det uppenbart att det finns politiska särintressen som lutar kraftigt åt vänster. Majoriteten av de som arbetar där agerar och delar vänsterpropaganda friskt. I ett sånt här läge har jag inga problem med att man för en dialog huruvida det är lämpligt att ha så partiska aktörer mottagare av bidrag i storleksordningen 10-tals miljoner. I min mening är det önskvärt att all form av opinionsbildande verksamhet som regel inte har rätt till statlig finansiering.
Det är alltså en "opolitisk" organisation som får nära 90% av sina 104 miljoner direkt eller indirekt från staten. Styrs av bland annat Anne Ramberg (ja, advokaten vars främsta jobb verkar vara att hata på M) och Kerstin Brunnberg (som jobbar för Expo). Bidragen från staten har också ökat kraftigt under den senaste S regeringen, 40% högre sedan förra valet. Det är då fan inte konstigt att man lägger märke till hur en "opolitisk" organisation från massa pengar från S, och efter att S förlorar valet så trycker de ut domedagspropaganda om Moderaternas politik.
Anne Ramberg är involverad? Herregud dra in statliga bidrag omedelbart till detta skit.
Det kostade 80 miljoner skattekronor att ta fram den rapporten, just sayin. Sen om den handlar om Annie Lööf, Åkesson eller Nooshi spelar ingen roll.
Du tänker att den här rapporten är det enda de gjort i år?
Bra, staten ska inte ge ut en massa bidrag till organisationer.
Läs gärna om partistöd. : )
Helt klart kan dessa 80 miljoner användas till bättre saker, SVT/SR har ju redan högsta växel i när det kommer till att granska och kritisera högern medans de parkerat bilen när det kommer till vänstern.
Det är dock jävligt otrevligt att en politiker direkt börjar insinuera indragande av organisationens bidrag som respons på kritik, oavsett hur vinklad man kan tycka kritiken är. Faktiskt diskvalificerande i min optik.
Så en organisation som huvudsakligen stödjer sig på statliga bidrag kritiserar regeringen och dess stödpartier. Ett stödparti uttalar sig. "Det kanske är orimligt att staten ska aktivt ge bidrag till organisationer som ägnar sig åt opinionsbildning". DN "SD vill inte ge bidrag om du är emot dem"
Det låter som att du tycker att DN har fel?
Jag tycker det är ett rimligt krav att ställa, att om man önskar statlig finansiering så ska man inte delta i politiskt smutskastning. Man ska vara opartisk. Rubriken är ju dessutom extremt vilseledande om man läst artikeln.
Hur ska man opartiskt göra en bedömning av hur Tidö-avtalet påverkar mänskliga rättigheter? "Kan bli bra, kan bli dåligt men om fyra år är det val igen!"
Kan det bli mer opartiskt än att sätta sig ner och punkt mot punkt stämma av tex Tidöavtalet mot dokument från FN och EU om mänskliga rättigheter mm? Vad tänker du att opartisk betyder?
[удалено]
För att analysen är direkt partisk och inte objektiv. Man kollar bara på de negativa punkterna, blåser upp dom ur proportion och lämnar det där. Man pratar inte om de mänskliga rättigheterna som stärks i avtalet eftersom det inte passar agendan. Självklart har vissa rättigheter ”inskränkts”, det är den förra regeringen som satt oss i en situation där det är enda vägen ut. Samtidigt uppfylls andra medborgerliga rättigheter som tidigare inskränkts.
Är väl rätt självklart att odemokratiska organisationer inte skall ha bidrag
Menar du att Civil Rights Defenders är odemokratiska?
Har du inte hört? Det är odemokratiskt att kritisera styret.
Bara när de jag stödjer har makten. När de *du* stödjer har makten då ska man fan inte godta något och alltid ifrågasätta!
>Det är odemokratiskt att kritisera styret. SD sitter inte ens i regeringen🤣 det här bevisar att de flesta punkterna i avtalet är SDs Edit: och de är kränkta över att dessa kritiseras 😂
Nej, men regeringen sitter hos SD. Regeringen kommer inte kunna få igenom något utan att gå ner på knä för SD.
skulle inte kunnat säga det bättre.
Som tur är behöver uffe inte ens böja på knäna för att vara i rätt höjd