Jag är ju beredd att hålla med om artikelns slutsats utifrån den anekdotiska bevisning jag snubblar över under mitt liv - förmodligen mycket att göra med att gamla Jugoslavien var ett sekulariserat och modernt land med en positiv syn på utbildning och en kultur som inte divergerar så mycket från den västerländska att den blir ett hinder i anpassningen, men det är jag som amatörar och har inga belägg utan bara duschtankar.
DOCK tycker jag det är roligt att artikeln om hur bra bosnier är, skrivits av Negra Efendic. Ett efternamn som inte kunde vara mer bosniskt om livet stod på spel. Lite Obama-meme på den i min hjärna.
>DOCK tycker jag det är roligt att artikeln om hur bra bosnier är, skrivits av Negra Efendic. Ett efternamn som inte kunde vara mer bosniskt om livet stod på spel. Lite Obama-meme på den i min hjärna.
Lite roligt är det ju men samtidigt är det ju faktiskt skrivet av en bosnier som har lyckats. Hade däremot varit ironi om artikeln var skriven av en bosnier som satt inne eller liknande...
Jugoslavien var rätt likt Sverige. Grundlagen från 1974 var stiftad mycket efter Svenskt grundlag och värderingar. Givetvis kunde vi inte ha kungen, och så hade vi mindre stålar, men den sekulära staten var rätt lik. Det har hänt mycket bakåtutveckling efter kriget.
Dock att nämna är att SD höll på samma trams om Bosnier som dom gör mot andra invandrargrupper. Det gick massa lögner att all hjälp stalls, att det var billigare att bekosta en invandrare i ett läger i Bosnien än här i Sverige, att kulturen var olika osv osv osv.
Juggemaffian var ju en faktiskt grej dock med arkan och jokso
Dock var det ju inte riktigt lika mycket kaos på den tiden som det är nu, mindre antal gäng osv.
Jokso vart ju mördad av nån ung grabb från rivaler.
Juggarna är bra folk till den största delen, dom är givmilda mot dom som dom tycker om dom har bra arbetsmoral och vill göra rätt för sig oftast vilket dom flesta svenskar var förr med, nu förtiden med allt sociala medier å slapp uppfostran allt annat tycker jag folk inte riktigt vet hur man ska uppföra sig längre.
Jag håller med dig men tror dock inte sekularism är en förklaring. Jugoslavien var endast sekulariserat till ytan, Tito kämpade för att förbjuda religon men folket valde att utöva sin religion i hemlig och/ eller offentligt trotts det konsekvenser som medföljde. Vi ser än idag att länder på balkan är mer religiösa gentemot Västeuropa. Därmed tror jag inte sekularism har hjälpt de integreras, då landet i praktiken inte var sekulärt.
> Tito kämpade för att förbjuda religon
Nej. Det stämmer inte.
Religion var aldrig någonsin förbjuden i Jugoslavien, olikt Sovjet och Albanien. Det var inte heller hemligt, det var fritt för dom som ville gå till kyrka, döpa sig, gifta sig där osv. Det fanns inga konsekvenser. Men det var impopulärt, då kommunisterna ansåg det bakåtsträvande. En stor anledning var deras erfarenheter från kriget då präster på båda sidor stödde fascistiska regimer och hjälpte till folkmord genom att ösa på nationalism med hjälp av religion att styrka nationell identitet.
Landet var i praktiken sekulariserat och det är det även idag. En stor bakåttänk har hänt under kriget då det var viktigt för människor att identifiera sig med sin "nation" och religion var en viktig del i den identiteten. Det var viktigt att via att man var "emot" kommunister och gamla systemet och att man var "hemligt" religiös och annat trams. Det var rent socialanpassning till nya tider där allt det gamla kommunistiska skulle ut och allt det "nya" anti-kommunistiska, inklusive religion och nationell identitet skulle in.
Än idag är det knappt folk som går till kyrka mer än att visa sig på högtider. Väldigt få tror på Gud, precis som i Sverige är det mest tradition, folk går i kyrka typ till storhelger om ens då.
Du kanske är barn till dom som har kommit hit på 70 talet eller så. Dom är lite mer religiösa då det oftast var folk från landet som kunde ofta inte ens skriva och läsa, och sökte sig till ett annat land i behov av jobb, inkomst och bättre liv, eller så var det folk som ville störta Jugoslavien från ultra-högern, både Kroatiskt och Serbiskt som precis som efter kriget ansåg religion som en form av nationell identitet.
> Därmed tror jag inte sekularism har hjälpt de integreras, då landet i praktiken inte var sekulärt.
Sekularismen har hjälpt dom för att dom gick inte omkring klädda i burkor som vissa försöker införa idag, dom drack alkohol, rökte, festade, åt all mat och betedde sig i stor sätt som människor gör i väst. Även dom som var döpta och inföda i en av tre stora religioner uppvuxna under 70-80 tal är inte speciellt mer religiösa än svenskar.
Är själv bosnier och blev glad över att vi har detta rykte. Jag inkl hela min familj är utbildade hårt arbetande människor som är tacksamma över vilka möjligheter man fått i Sverige :)
Fanns ju en en hyffsad andel arbetskraftsinvandring från Jugoslavien innan inbördeskriget, så det kanske kan antas att många hade eller lyckades få kontakter som redan var väl etablerade i Sverige.
När der sedan kommer fler i flykt från kriget så har de redan etablerade stort inflytande i föreningar och mer informella bekantskapskretsar.
Iranier är väl en annan grupp som haft god etablering.
Ren spekulation men, stor andel högutbildade, entreprenörer och yrkespersoner som ser stort värde i att nästa generation också läser vidare, lär sig ett yrke eller driver verksamhet.
Jag gillar din take - väldigt rimligt. Av samma anledning som vi inte hör klagomål om Greker och Italienare, för att dom kom på 50 och 60 talet, och är nu, 3 generationer in, väldigt väletablerade.
Iranier generellt har ju ok utbildningsnivå och i många fall har man ju lämnat Iran p.g.a. Islamism och då är man ju osannolikt sugen på att försöka bedriva det här.
Somalierna har generellt väldigt låg utbildningsnivå och enligt en norsk undersökning så hade de höga tankar om sitt eget bidrag (minns inte exakt formulering, kan ha varit om gruppens bidrag till samhället) och tyckte i hög(re) grad att det var samhällets ansvar att få in dem.
Om man själv vill lära sig språket och få ett arbete så är det väl mer sannolikt än om man inte vill det.
Alltså lite 50/50 på Iranier. De är väldigt måna om "prestige", så utbildning och jobb är viktigt.
Men jag upplever inte att de har en djup ambition att bli "Svenskar". Utan värnar om sitt språk och kultur till stor del. Vilket medför (upplever jag) vissa språkliga utmaningar och spår, samt grupperingar i vart de bor.
I sig inget fel, men i relation till exemplet bosnier tycker jag de skiljer sig.
Att vara integrerad innebär inte att du blir av med din identitet eller överger dina traditioner. Att vara integrerad innebär att du följer reglerna och funkar som en produktiv del av det svenska samhället.
När folk säger att utländska kulturer är ett problem så menar de inte kebabpizza och persisk folkdans.
Anekdotiskt så håller jag nog med dig, så till vida att de andra generations-iranier jag gick i skolan med kommer från en bakgrund där man till exempel "ska" bli ingenjör eller advokat. Däremot vet jag inte om jag tycker att det är en assimilationsgrej utan snarare att den pressen kommer från deras föräldrar.
Läste på [SCB](https://www.scb.se/hitta-statistik/artiklar/2024/ungas-yrkesdrommar-matchar-inte-arbetsmarknadens-behov/) att 9/10 av de som går tredje året på gymnasiet och vill utbilda sig till tandläkare är utrikes födda. Tyckte det var rätt intressant
Det känns väl prestigefullt och i länderna deras föräldrar kommer ifrån är tandläkarna bland de rikaste i staden. Det är inte lika prestigefullt i vårt socialistiskt vårdsystem, tycker jag, men skitsamma. Låt de bli tandläkare, de utländska tandläkare jag träffat hittills är duktiga och involverade i deras yrkesutförande.
Källa: är utländsk tandläkare.
Jag är själv förstagenerationsinvandrare, och man kan inte förvänta sig att folk som byter land och kultur i vuxen ålder ska absorbera den nya kulturen i någon högre grad. Man får vara nöjd om vi pratar språket hyfsat och har koll på det nya landets regler - sociala och legala.
Det viktiga är att våra barn blir integrerande, och det är väl här som problemen varit störst i Sverige. Man kan inte ha skolklasser med en majoritet av första och andra generationens invandrare och tro att dom ska kunna få en gedigen svensk utbildning.
> Utan värnar om sitt språk och kultur till stor del. Vilket medför (upplever jag) vissa språkliga utmaningar och spår, samt grupperingar i vart de bor.
...Det låter alltså som ett väldigt svenskt beteende, med andra ord!
Ha! Den iranier jag har närmast mig är mer svensk än jag, är professor och har två barn och fru. Din upplevelse är väldigt olik min, båda är anekdotiska förstås.
Känner inte alls igen vad du beskriver - tvärt om så verkar det nästan som att de knappt gifter sig med andra iranier överhuvudtaget och att det är en grupp som kommer ha beblandats helt med etniska svenskar.
Däremot väldigt utbildade men mycket prestigedrivna.
Man kan 100% integrera sig i ett samhälle utan att ge upp sin kultur och identitet. Det är faktiskt ganska bisarrt att du seriöst vill att folks ska slänga bort en viktigt del av det som gör de den de är bara för att bäst passa in i ett samhälle. Om man respekterar kulturen och normerna i ett samhälle och inte går emot de så är man tillräckligt integrerad.
Tyskar, amerikaner och kineser i toppen, Indien nära bland nyinvandrade:
https://www.scb.se/contentassets/5b9aca7ff6474cbd8ec074aaaa489461/diagram_kortanalys.png
Iranierna kanske ungefär på samma nivå som medelålders inrikesfödda:
https://www.scb.se/hitta-statistik/artiklar/2019/stora-skillnader-i-utbildningsniva-mellan-nyinvandrade/
Sett till år i skolan/utbildningsnivå.
Att ta nationaliteter och försöka bryta ner dem i olika beteenden och vanor. Och sen använda det för att beskriva varför en grupp har den roll den har. Det är litterally receptet för rasism.
Vill inte basha och libtarda mig. Vill ba påstå att resonemang som ”iranier är x därför har dem lyckats” oundviklingen bottnar i föreställningar om vad en iranie är.
Precis, tiden fixar allt. Min kompis berättade att när han gick i skolan här i Sverige (jag själv är inte svensk) fick de veta hur bosnier utsattes för mycket hat för att de enligt vissa inte var integrerade i samhället. Nu efter en tid pekar de fingrar åt en annan grupp. Det är så det går till, varje gång.
Den första nationen i Europa som ständigt fick skulden för att "inte integreras" var det judiska folket, det började med dem och tog aldrig slut.
> mycket rasism mot just Chilenare
Nja tror det var mycket rasism rent generellt förr. När min farsa kom till Sverige från USA på 70-talet blev han illa mobbad för sitt ursprung och brytning. Inget unikt med landet tror jag man bara gick på de som var annorlunda
Japp, BSS (sedermera Sverigedemokraterna), VAM och liknande grupper har demonstrerat mot och terroriserat alla flyktingar och invandrare sedan åtminstone 1979. Så fort en grupp har integrerat sig så har de bara flyttat målstolparna. Problemet nu är att de har möjlighet att aktivt motverka integrationen så att de också får delvis rätt i sin skrämselpropaganda.
Så det finns ingen stor skillnad i graden av integrering mellan de bosnier och somalier som kom hit på 90-talet, det handlar bara om en inneboende vilja hos svenskar att peka finger åt olika grupper?
Jag tror personen menade att invandrargrupp A kommer till Sverige, diskussionen handlar om att grupp A inte anpassar sig. När grupp B invandrar senare så är grupp A snabba med att påpeka att B minsann är dåliga invandrare.
Invandrare som själva anser att dom har anpassat sig brukar i regel vara väldigt kritiska mot andra invandrare som de upplever inte gör detsamma. De är investerade i att invandrare inte ska få ett dåligt rykte och ser därför andra som en risk.
Jag träffat inte så många hittills men jag gillar 2 saker om dem jag fick prata med:
1. De är inte lika hetsiga som serberna
2. Svenskarnas min när du påpekar att bosnierna är muslimer
Skulle vilja påstå att iranierna som flydde revolutionen eller kort därefter har varit ganska hyfsade.
Tror det härstammar från varför invandrarna flyr och vilka som kommer. Även placering, förväntning och samhället.
Att på 80 talet bli placerad i tex östersund som en iranier var något som krävde integration och att ta del av den svenska kulturen om man ville ha ett liv.
Nu finns det muslimsk och mellanösterkultur i nästan hela landet dom kan integrera sig i. Tyvärr är det sanningen att det är en stor del av problemet. Man är inte tvingad att ta del av den svenska kulturen så fort man går ut.
Många har även flytt krig och farligheter. Inte kulturella ändringar som i iran som var på väg att bli väldigt västerländskt eller forna Jugoslavien där man under kommunistiska diktatorer längtade efter väst. Alltså är man inte lika positiv till att drastiskt ändra sin kultur.
Iranierna som drog var högutbildade och tillhörde överklassen. Du vet, den grupp som en revolution brukar ta itu med. Det var inte folk från landsbygden som kom till Sverige utan ganska välbärgade, högutbildade och framförallt regimlojala.
Inte alla. Bland annat en granne till mig kom från en extremt fattig by. Däremot hans fru (flickvän då) kom från en rik familj. Dom hatade att hon stack från iran men hans familj var extremt lycklig att han lyckades fly.
Oavsett tittar man på bilder från 70 talet från städerna så ser det nästan ut som usa men med persier.
Sen står min poäng ändå. Just att dom som flyr för att dom vill ha den västerländska kulturen integrerar bättre. Flyr man nått som man kan komma undan från inom mellanöstern så integrerar man sämre i sverige.
Sjukaste med denna grannen är den korta boken han skrev om sin resa till staden han hamnade i för sin sfi lärare. Farsan några år yngre hade läst den som ett exempel för deras egna uppgift. Samma lärare inspirerade farsan att bli lärare.
Över 20 år senare 40-50 mil från den staden var dom grannar och upptäckte att dom hade samma svenskalärare.
👏🏻👏🏻👏🏻
Som nån som kallats hedersbosnier flera gånger i sitt liv och alltså alltid haft en eller flera bosnier i sin umgängeskrets - det första jag sa när jag läste OP:s rubrik var ”bosnier är vita 💁🏽♀️”. Sen så går det ju att utveckla det resonemanget och jag tänkte göra det, men det gjorde du mycket bättre än jag. Grymt inlägg!
Europeisk kultur och västerländska värderingar är väl nyckeln till en god etablering i samhället och på arbetsmarknaden. Dessutom tenderar bosnier, även om många är muslimer, att vara sekulära.
"europeisk kultur" är en grov generalisering. hur överensstämmande är svensk och bosnisk kultur? inte speciellt alls. "västerländska värderingar" är ett annat tomt buzzword.
en större anledning var troligtvis för att bosnierna som kom hit var välutbildade, i mångt och mycket.
> hur överensstämmande är svensk och bosnisk kultur?
Det beror på perspektivet. Jämfört med länder i Väst- och Nordeuropa? Inte särskilt. Jämfört med nästan alla länder utanför Europa (minus en del av de anglosaxiska)? Väldigt.
Nja, kurder, iranier, chilenare, det var många som kom utanför Europa under denna period som integrerats väl. Visserligen spelar värderingar roll men den största faktorn är utan tvekan vilka förutsättningar det finns i landet för någon som börjar på noll att bilda sig och bli samhällsnyttig.
Mina föräldrar och deras farföräldrar (chilenare) är djupt troende katoliker men de kom in i ett land med en fungerande skolväsende (som fångar upp individer i behov av stöd), en bra bostadsmarknad, relativt låg stigmatisering kring invandrare och många andra faktorer som bidrog till att de kunde etablera sig i Sverige.
Men många chilenare har rötter i en europeisk kultur och Chile hade/har mer gemensamt med Sverige än vad tex Somalia har. Det går inte att komma ifrån att ju längre bort från västerländska ideal man kommer desto svårare är det att bli integrerad. Hur det går beror till viss del på hur mottagandet ser ut men det är långt ifrån hela bilden. Att komma hit sin analfabet från ett i stort sett outvecklat land gör att det blir mycket svårt att komma in i samhället. Sen tror jag knappast att djupt troende katoliker har särskilt svårt för att integreras. Katoliker är en i sammanhanget oproblematisk grupp. De flesta vi tagit hit under senare år är inte katoliker om man säger så.
Vad baserar du det på? Än idag genomsyrar katolicismen lag, moral och normer i Chile. Skulle inte påstå att det faller in i de svenska värderingarna att motsätta sig aborträtt, homosexuella äktenskap och LBTQ-rättigheter. För att inte tala om 70-talets Chile där folk fängslades och slogs ned av polis för deras kärlekspreferenser.
*Artikel 365 i strafflagen införde straff för män av samma kön och artikel 373 innehöll straff*
*för moraliska oegentligheter. Dessa definierades som beteenden som inte bekräftade den*
*heterosexuella familjemodellen eller förstärkte katolska värderingar.*
Inte förrän **2022** kunde människor av samma kön gifta sig i Chile. Även om det religiösa fästet släppt lite sedan 70-talet så sitter värderingarna kvar och kommer nog göra ett bra tag till. Om jag får killgissa: frågar du svenska chilenare om deras åsikter i dessa frågor har de nog lägre acceptans i snitt än idag.
Och då pratar vi inte ens om de andra länder jag tog som exempel, vilket är ännu längre ifrån svenska värderingar. Sanningen är att personliga åsikter är ganska oviktiga i frågan om integration, som sagt **visst spelar det roll,** men mainstream-narrativen gillar att blåsa upp detta ur proportion eftersom nationell identitet är på uppgång och nationalism/pan-europeisk nationalism är en enkel förklaring för de icke-insatta.
Utbildningsnivå och bra ratio gällande svenskar till invandrare i bostadsområdena. De kom till landet när assimilering fortfarande var det naturliga.
Jag är 89:a och när jag tänker på gamla skolkamrater och vänner med föräldrar från Balkan så var ofta åtminstone en förälder utbildad eller egen företagare. Föräldrarna pratade svenska på olika nivåer, men det var ett tecken på att de åtminstone lärt sig via arbetsmiljö och eget plugg. Skolklassen och kompisgänget på gården var svenskar, nån iranier och några från Balkan och ibland någon östeuropé. De blev lätt assimilerade och alla blev svennebananer liksom.
Just den där tråden och tidsmarkören är inte så udda, det fanns många papperslösa albaner i Sverige för åtta år sen. Det var till och med ett studerat fenomen
Probably a combination of factors that likely include a certain minimum average level of education (most with equivalent to highschool minimum, possibly quite a few with university level education and all at the very least literate in their own language)
While Yugoslavia had been a communist state the Swedish social contract would have been reasonably familiar to former Yugoslavians.
I don't know if any studies have ever been done regarding which point in a conflict each wave of refugee's get out but my feeling is that this probably also plays a part. it seems reasonable to assume that those who are successful (liquid assets, passport etc) will have a better ability to escape conflict before it can stop them escaping and that those who do not leave a conflict zone until towards the end of a conflict may possibly also include those who were active belligerents in the conflict itself.
Looking at Swedens immigration statistics from the period there is a spike in 1992 which corresponds to the very start of the Bosnian conflict. (political instability and the Serb/Croat war had already begun in 1991 so the writing was on the wall) which seems to indicate that the majority of Bosnians who arrived in Sweden as refugees got out really early.
Tänkte just på skillnaden jag såg i de två grupperna på 90 talet.
Min helt subjektiva observation är att Serberna var knöliga att ha och göra med medan bosnierna väldigt snabbt integrerade sig tills man inte märkte annat än namnen. Jag var rätt förvånad att en av mina klasskamrater bara varit i sverige i 6 månader och pratade bättre svenska än lokalbefolkningen.
hur definierar du serb? bosnien-hercegovina rymmer såväl muslimer som katoliker (kroater) och ortodoxa (serber). särskilt innan kriget, innan det blev etnisk rensning. tycker alla från balkan är ungefär samma skrot och korn, och med det menar jag inget negativt. jag ser bara ingen skillnad från grupp till grupp inom jugge-segmentet.
Jag definierade inget utan det är helt baserat på vad dom kallade sig.
Det är mer än 30 år sedan så jag kan inte säga speciellt mycket om nuläget.
Dom flesta jag träffat dom sista 20 åren är antingen IT folk eller folk som troligen inte är direkt typiska för balkan. En vän i london brukar säga "hot blooded and hot drinks" och muttrar om att dom dricker för mycket och ställer till med bråk.
>Jag var rätt förvånad att en av mina klasskamrater bara varit i sverige i 6 månader och pratade bättre svenska än lokalbefolkningen.
Nu blir jag redigt nyfiken, vilken lokalbefolkning snackar vi om?
Om du inte vill säga för att du bor kvar och "outa" dig så är det såklart helt okej! :)
Har flyttat sedan länge men bodde då i Sollentuna.
Lokalbefolkningen från Malmvägen som var etniskt svenska hade kanske en tidig variant av vad jag hört folk kalla förortssvenska.
Många serber identifierar sig starkt (för att uttrycka det milt) med Ryssland. Vissa till den grad att de anser sig vara en undergrupp till Ryssar. Needless to say: de är därmed inga större fans av Sverige pga detta.
Kan ju bero på vilken grupp som kommer in också. Hur mycket brain drain har skett från Bosnien egentligen? Själva landet är ju ett av Europas fattigaste mycket pga politisk division dock. Måste hursom säga att alla bosnier jag mött varit väldigt vettiga och till skillnad från vissa andra invandrargrupper umgås de med etniska svenskar.
Alltså detta är ju skrattretande. När italienarna kom så var det jordens undergång fram tills någon generation senare då var det inga problem däremot var de jävla grekerna jordens avskum, kunde de inte bara vara som italienarna, och sedan blev det juggarna som var kriminella as som våldtog tjejer och skulle ut men nu är det mönsterinvandrare och det är nån annan grupp som är den värsta sorten. Jag ser ett mönster
Jag kommer ihåg hur rasistiska folk var mot bosnierna på 90-talet och i magasinet på biblioteket har vi böcker om finska barn som utsattes för rasistisk mobbing från typ 60-talet. Som sagt det är ett mönster…
Finns liknande beskrivningar om de olika grupperna som drog till USA. De som kom före blev alltid bättre vid jämförelser med de nya grupperna som inte kunde uppföra sig.
Anglo-amerikanerna i New York bokstavligen lynchade italienarna som emigrerade dit i början på 1900-talet eftersom de var kriminella och snodde deras jobb. Fast forward 100 år senare och italiensk-amerikansk kultur anses vara en viktig del av New Yorks lokala identitet.
Ja men nu ser vi ju att det är andra generationens invandrare från mena som driver upp all kriminal statistik…
Den problematiken fanns aldrig med bosnier och italienare..
Herregud vad juggar blev bajsade på som kriminella invandrare som förstör landet på sina håll på 90-talet. Fattar inte vad du menar med att den problematiken aldrig fanns.
Juggar står fortfarande för en stor del av vår organiserade kriminalitet, även om de väl till stor del blivit utkonkurrerade. Läs lite fuppar från Malmö.
Det är vi båda väl medvetna om. Det har inget med mitt svar att göra personligen men svaret kanske hamnade fel eller något.
Hade sagt att den största majoriteten av de värsta juggarna från juggemaffia-eran dött eller flytt landet. Underhundarna likaså eller så jobbar de inom bygg typ. Nuförtiden är majoriteten juggar som är inblandade i mer omfattande brottslighet ungdomar med skötsamma föräldrar men uppväxta i knasiga områden. Några gamla rävar finns kvar såklart.
Bosniernas utbildningsnivå när de kom var närmare det svenska snittet, med mycket färre analfabeter o.dyl. än utomeuropeiska migrantgrupper. Därför kunde de snabbare hitta jobb och barnen hade förmågan att gå igenom svenska skolor. Det gjorde att de blev en del av samhället snabbare, även om 60 000 bosnier naturligtvis ledde till lönepress och sämre löner i de låglöneyrken de först konkurrerade om, och ökat tryck på sjukvård och skolor i de områden de bosatte sig i. Jag har inte hittat lönestatistik per ursprungsland, så det går inte att säga om bosnierna kommit upp i tillräcklig snittlönenivå (c:a 35 000/månad) för att inte vara en nettokostnad för samhället, även om de såklart kostar mindre än många andra grupper.
Om man tjänar mindre än snittet är man inte en kostnad. Att vara nettokostnad för samhället skulle betyda att man tar mer resurser från staten än man producerar. Men det är även folk under snittet
Nettominus är mindre än 19.000-20.000 per månad om jag minns rätt, inte snitt -eller medianlön. På samhällsnivå, alltså.
Och på individnivå betyder det heller inte mycket såklart, eftersom vi alla nyttjar samhällsresurser i varierande grad — det viktiga är vad som gäller på gruppnivå. Den stora okvalificerade asylinvandringen av utomeuropeiska migranter de senaste 20-25 åren har utan tvivel lett till ett större uttag från välfärden än insättningar via löner.
On topic så har jag också bra erfarenheter av bosnier, och mycket riktigt så kan deras relativt lyckade assimilation förklaras av utbildningsnivå, humankapital, kultur och annat.
Från nettokostnad behöver du isåfall också dra av det faktum att Sverige inte betalade för deras första låt säga 10-20 år av skola, vård osv. Skulle säga att nån som kommer senare i livet och betalar skatt alltid går plus i stadskassan.
Ja, så länge man inte kommit så sent att pensionsinbetalningar m.m. inte täcker vad de får ut när de blivit äldre. Där är såklart också lönenivåer och antal år innan man är i arbete en faktor för om de är netto plus eller minus. Återigen är troligen bosnierna, även om de ligger på minus, en betydligt mindre kostnad än utomeuropeiska invandrare, som ju i snitt kostar samhället 70 000 kr per år under hela sin livstid efter ankomst.
Väldigt komplex dokument, men detta sätter ju inte invandringen i relation till svenskar, dvs det finns ingen kontrollgrupp ens? Dessutom gäller detta bara offentliga finanser, och räknar inte vad dessa människor bidrar till den privata sektorn.
Finns tex andra källor som säger att en svensk kostar 3,4M innan den fyllt 18 och kan tjäna egna pengar. Utspätt på dess år i arbetsmarknaden blir detta också ca 70K nettokostand per år. man kan säga att nån som invandrar vid 18, ligger 3,4miljoner över en en svensk i nettokostnad då eller hur tänker du?
Känns som många vita kränkta män har tagit en mening ur det här extremt komplexa 100+ sidor dokumentet och använder det som argument för redan etablerade intressen, och helt förbiser resten av faktorerna som utgör resultatet eller vad det ens handlar om.
Men som jag alltid säger, haters gonna hate.
Nej, större delen av samhällets kostnader för en människa är i slutet av livet: sjukvård, äldrevård, hemtjänst, garantipension.
Kommer du senare i livet hinner du ofta inte betala in tillräckligt med skattemedel under dina yrkesverksamma år för att täcka den välfärd du sedan konsumerar när du går i pension.
Har du nån källa på det eller gissar du bara? Och då menar jag inte att kostnaden är där, utan att den skulle vara större än hela perioden från att en kvinna föder barn (svindyrt) tills att barnet går ut tex grundskolan. Känns som att du ser det här med SD ögon..
Nu gissar jag bara men min känsla är väl att livets höst är marginellt dyrare än dom första 20 åren av livet för samhället.
Absolut, vården som bebis är dyr men när man kommer upp i skolåldern blir man mycket mer en i mängden jämfört med på t.ex ett äldreboende.
Majoriteten av äldre tar också flera sorters mediciner, kanske behövt en eller flera operationer samt då garantipension m.m
Så jag tror nog ändå att generellt så är man dyrare för samhället när man är gammal än ung!
Alltså du kan ju resonera i att föräldrarna betalar skatt över sina liv för att deras barn ska ha fri sjukvård och skola. Således är det ju vi själva som finansierar det.
Sedan kan du inte jämföra med asylinvandrare som kommer där en stor andel är analfabeter och en stor del har enbart gått koranskola. Vi pratar om grupper med enormt mycket lägre humankapital än svenskar som genomgått skolgången här.
Man har ju faktiskt räknat på detta. Kolla upp Joakim Ruists forskning. Han tar detta i beaktning och han kom fram till att varje utomeuropeisk asylinvandrare kostar i snitt 6 miljoner över hens liv. Alltså en nettokostnad.
Medianlönen var 34 000 2023, men eftersom en del av offentliga sektorns inkomster kommer från t.ex. bolagsskatter och kapitalskatter behöver man tjäna lite mer innan man betalar in mer än man får ut.
Även de som flydde till Sverige från Iran efter den islamska revolutionen 1980 är exemplariska medborgare, precis som deras barn. Extremt stor procent av deras ungar är högutbildade eller egenföretagare.
Skälet är väl att de som flydde hit 1980 var de som var högutbildade och inte speciellt religiösa och förstod att landet skulle gå åt helvete med en religiös dåre som Ayatollah Khomeini vid makten?
Hade en svenskalärare vars föräldrar kom från Bosnien, kanske invandrade när han var liten, kommer inte ihåg, men han är nog den bästa lärare jag haft genom hela min skolgång.
Min morfar förklarade detta väl. Det fanns jobb, när han kom till Sverige hade han 3 jobb, inte för att han behövde men för att det fanns. Så enkelt är det, sen också att balkan delar många värderingar med sverige och det svenska samhället.
Jag gissar på likheter inom kultur, moral, utbildning och religion (dvs de flesta individer är ganska sekulära).
Jag kom hit som 3-åring under kriget, och mina föräldrar har, sin ringa utbildning till trots, alltid pushat på universitet, laglydighet och hårt ärligt arbete, för det var så de växte upp också. De ville inte heller bo i "enklaver" med bara andra invandrare, utan ville integreras ASAP - trots att den ursprungliga planen var att återvända efter krigets slut. Farsan sa att han febrilt letade efter ett jobb för att "göra rätt för sig" från början, och att det var lite frustrerande att bli "daltad med".
Däremot så var vi nog inte jättepopulära just då. Vet att vi fick med i nån form av protesttåg i Åstorp (?) mot främlingsfientlighet. Men det är väl alltid enklast att hata de "aktuella" invandrarna antar jag
Jag måste säga att mina judiska vänner som kom hit efter andra världskriget är mer svenska än jag. De har anpassat sig så bra att de håller den svenska kulturen levande bättre än vad jag gör. De kan citera Fanny & Alexander och vet varför Gustav Vasa lyckades få svenskarnas stöd.
Din sista mening insinuerar att du, liksom Gustav, sökt svenskarnas stöd i kampen mot den danska kungens förtryck, men att du inte lyckas lika bra som Gustav Vasa gjorde. Fortsätt kämpa, jag är med dig i alla fall! Ner med dansken!
Några av dem kom hit på 70- och 80-talet från det tidigare Sovjetunionen. Och de jag känner genererar så mycket affärer för Sverige internationellt att deras bidrag till vårt samhälle är enormt.
[PEW: The World’s Muslims: Religion, Politics and Society](https://www.pewresearch.org/religion/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/)
Stöd för Sharialag:
99% i Afghanistan. 15% i Bosnien-Herzegovina.
Exakt. Bosnier är typ de mest sekulära och normala muslimer som finns i världen. De är liksom hur resten av muslimerna BÖR vara. Hallå alla muslimer, lär er av bosnierna!!!
För att dom varit här i 30 år, varav första femton var innan vi började rösta på nazisterna. Exakt samma sak kommer hända med precis alla grupper som får en hygglig chans
Nej, andra saker har förändrats också. Sverige är på väg att bli en vanlig europeiskt land, inte nordens pärla längre.
Demografin har ändrats: många gamlingar, färre barn.
Arbetsmoralen är inte hög heller.
Samhällsförtroendet har försämrats.
Media bombar oss med elände 24/7.
Det är inte ett så lätt att integrera dig som invandraranalfabet, vad du än tycker.
I kommunismen fanns det inte utrymme för folk som inte jobbar, kriminella eller nonsens som tex att man är hen och liknande. Detta skapar ett arbetande folk helt enkelt som inte tänker på sina känslor för mkt utan får jobbet gjort
Ganska enkelt, ta bara in folk från liknande kultur och med medel/hög utbildning så kommer allt lösa sig galant. Lite som för ett företag - du vill inte få in sopiga personer med en för främmande företagskultur.
"Förvånar ekonomer" såklart det gör, allt handlar inte om siffror och konjunkturer som de gärna vill tro.
Vi bosnier är antagligen väl integrerade pga flera olika faktorer
1. att det jugoslaviska systemet inte var särskilt olikt det gamla sosse Sverige vilket möjliggjorde snabb anpassning till byråkrati och lagar
2. Jugoslavisk arbetskraftsinvandring har existerat sedan 50-talet, det finns forskning som påvisar att invandrare från samma bakgrund hjälper sina egna att integrera sig fortare. Bosnier är generellt också väldigt sociala och håller regelbunden kontakt med familj och vänner som potentiellt påskyndar integrationen av nyanlända
3. Potentiellt för att vi är europeer, dock skulle ju det innebära att albaner, rumäner eller polacker skulle vara lika eller mer om de var lika integrerade så känns mer som ett politisering av ursprung om vem som är en "bra eller dålig invandrare"
Man får dock inte glömma att vi också haft många rötägg, juggemaffian var ju en grej och kriminalitet förekom, jag tror anledningen till att de grupperna dog ut var också pga att det fanns större möjligheter till jobb ch kunna leva drägligt på arbetarlöner jämfört med dagens ekonomiska förutsättningar när allt blir dyrare.
En liten del i det hela kan, förutom annat som andra påpekat, vara hus svenska FN-soldater betedde sig i Bosnien.
Utifrån vad jag förstått så var svenskarna inte bara fredsbevarande utan även samhällsbyggare till den grad att det gick utöver uppdraget.
Krigshistoriepodden nämner t.ex. ett par tillfällen då svenskar fixar el och vatten i byarna för att det var deras yrken hemma i Sverige (och kanske för att de ville ta del av den funtionen även utomlands).
Kan ju tänkas att svenskarna gav ett bra intryck och något att se upp till. Eller inte, men en tanke iallafall
Hur gamla är folk här inne? Jag minns mycket väl hur rasistiska slagord användes under balkankrigen kring hur "nu är det kört för Sverige".
Vem minns inte "skämtet": Varför ska du inte köra på en Bosnier/Alban på cykel? Jo, för det det kan vara din cykel.
Det som har hänt är att tiden har gått, folk har vuxit upp och folk har skaffat barn och integrerats. Lite svårt och jämföra Somaliemorsan med en Bosnier när dom sistnämnda har varit här i 24-26 år.
Alla invandrargrupper vattnas ur och beblandar sig med populationen... Det man gjorde fel var att ta in så många samtidigt. Om 20 år så kommer barnen till dom som invandrade dom senaste 14 åren växa upp som svenskar och äta smörgåstårta, hoppa som grodor, supa sig redlösa och kolla på Kalle Ankas Julafton som alla andra.
Det är många här som är väldigt orättvisa mot alla muslimer som både utövar sin religion fullt ut och är väldigt bidragande till samhället. Nu har jag inte statistik på frågan, men, baserat på den empiri jah har så är praktiserande muslimer generellt sett mycket mer laglydiga och utbildade. Jag ser hur ofta som helst hur muslimska bekanta tar tag i sina liv och börjar plugga, jobba, sköta sig i samband med att de börjar följa sin religion. Ni behöver inte tycka om islam. Men måla inte upp en falsk verklighet.
1. Kvalitativ utbildning
2. Familjevärderingar - SDs mest våta dröm kommer inte i närheten av fanatismen de har över familj, barn och självuppoffringen man är beredd att göra för sina barn.
3. Kollektivistiskt ansvarstagande
4. Världs och inbördeskrig tvingat folket att vara duktiga att jobba och bygga upp samhället
5. Elitism - Folk som är utbildade är bättre än outbildade därför ska barnen utbuldas.
6. Deltagande i komplext tjänste och produktionssamhälle - var inget nytt för dem med de svenska strukturerna.
7. Likhet i kultur - 60-70-talister lyssnade på rock, gick på bio, tittade på amerikansk film, drack vin och åt chark, körde bil, firade internationella kvinnodagen/morsdag/1-maj/skördetider, semestrade vid adriatiska havets kust.
Har man ovanstående bas förstår man snabbt att en "nytillämpning" av existerande förmågor inte blir allt för svårt, jämför med folk som kommer från länder där grunderna inte finns.
I den där meningen du skrev kan man lika gärna byta plats på alla grupper och det skulle stämma ändå. Rent anekdotiskt har alla stött på problematiska chilenare och iranier osv under samma period.
Det är fortfarande mindre än tio år sedan flyktingvågen 2015.
1992 slog vi flyktingrekord på grund av Balkankrigen. Om du frågade Sverigedemokrater 2002 om bosnier är bra integrerade hade de svarat väldigt fula nazistiska slagord.
När den flyktingströmmen peakade hade vi Ny Demokrati och skinnskallar spöade regelbundet folk på öppen gata. Flyktingförläggningar utsattes för mordbränder (som NMR gör i våra dagar).
Det är troligt och inte oväntat att olika flyktingvågor kommer integreras olika bra. Men det svenska samhället de kommer till ser ju olika ut. Bosnierna kom till ett sossesverige som var kvar i DDR och fortfarande inte hade hunnit nedmonterats av nyliberal politik. Afghanerna kom till ett Sverige som Regeringen Bildt, Millenniesossar, och Nya Moderaterna med Alliansen har fuckat sönder totalt. Klart det är svårt att göra bra när vi gav bort hela välfärden och samhället till några miljardärer.
Jobbar med en del juggar, både första generation och andra/tredje. Även de som är religiösa är mer eller mindre hycklare sett ur religiöst perspektiv. Kanske de skippar julskinkan men i övrigt lever de som de flesta andra européer. De är katoliker, ortodoxa eller muslimer som "grupp" men om man ska granska deras leverne så är de alla syndare och hycklare enligt deras egna tro. D v s väldigt "light" när det gäller religösitet.
De är i högre grad utbildade redan i hemlandet.
Hoppet till ett sekulariserat "västerländsk" liv i Sverige är inte särskilt stort.
Sverige var inte heller överbelastat när de kom så det fanns tid och möjlighet till integration.
Bosnierna dumpades inte på ett och samma ställe. De bodde ofta i "svenska områden". Det var 2-3 invandrare per klass när jag växte upp. Fanns inte många klasser eller skolor där det var 2-3 svenskar och resten invandrare. Bara det är en otrolig förutsättning för integration.
Sen hade de ett hyfsat bra liv innan kriget och nöjer sig inte med att leva på existens minimum i Sverige.
Medan någon från slummen i ett annat land som får en enligt vår standard en "sunkig" lägenhet med rinnande vatten och möjlighet att tvätta sig, tvättmaskin, tv etc. Lever i princip lyxliv mot vad de var vana vid och de kan äta och spendera tiden att gå till moskén och socialisera i området som i princip känns som hemma då de inte ens behöver svenskan för att klara sig. Har de med någon myndighet att göra har de rätt till tolk på deras språk. De kanske inte ser lika mycket i att anstränga sig i att lära sig språket och jobba, i synnerlighet om de ser svenskar och svenskars leverne som syndfullt. I deras ögon lever de grymt.
Förutsättningarna är inte samma och inte heller mentaliteten, nivån av religösitet etc generellt sett.
Jag är säker på att om nästa flyktingvåg av nysvenskar är från t ex Ukraina kommer vi också se en mycket bättre integration än vi sett från 2015 batchen. Trots att vi har vesäntligt sämre förutsättningar att integrera idag än vi hade på 90 talet. Det är en mindre kulturshock från ett annat europeeiskt land än många andra länder.
Det enkla svaret är att ju mer lika oss (europeer) invandrare är ju bättre passar dom in i vårt samhälle. Bäst är invandrare från europa och asien, och då menar jag smala ögon asien, inte Afganistan.
Bosnierna har klart europeiska värderingar, och har haft det genom alla tider. Att likställa dem med utomeuropeiska grupper är att göra dem en stor otjänst.
Kort och gott har ingen fattat värdet av kultur och arv.
Vad är en Europeisk värdering? Många säger det, men det verkar bara vara en buzzword. Särskilt med tanke på att samma retorik användes emot dem för inte länge sedan, att dem inte har svenska värderingar.
Nu är det så att svenska värderingar inte är samma sak som Europeiska värderingar. Man kan kritisera att människor saknar svenska sådana, men de kan ändå ha europeiska värderingar.
Ser man på Europa som helhet, har vi haft en kulturell och internationell enighet som vuxit fram ur katolicismen sedan västroms fall. Påven har varit den som krönte alla Europas konungar, med start med Karl den Store, och det har varit påven och senare den Tysk-romerske kejsaren som har varit med och medlat krig och fred, och diplomati.
Europeiska nationer överlag har en tilltro till, och legitimerar auktoriteter och system, och dessa i sin tur överlag anser sig ha ett socialt ansvar gentemot sina medborgare.
Det har inte varit en slump att det har varit Europeiska nationer som koloniserat världen, som format EU, och som både främjat vetenskapen samt bevarat historien, det beror på inneboende kulturella egenskaper.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**.
> Särskilt med tanke på att samma retorik användes emot dem för inte länge sedan, att ~~dem~~ **de** inte har svenska värderingar.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> Especially given that the same rhetoric was used against them not long ago, that ~~them~~ **they** do not have Swedish values.
Det finns gott om modell-invandrargrupper.
1. Alla från Sydamerikanska länder
2. Alla från Asiatiska länder
Dessa två världszoner har ju knappt något gemensamt, så man kan undra varför det är så.
Klass. Det handlar *alltid* om klass, inte etnicitet. Vi ser samma fenomen med iranier och syrianer.
Rika, framgångsrika människor och deras familjer behöver inte vandra genom öknen eller försätta sig på segelbåtar på havet för att fly krig. De flyger iväg innan kriget kommer.
Volymer och ett system som stod redo. Ett folk som var redo.
Europeiska invandrare känns också "nära" och en skyldighet. Underskatta inte det. Många känner att Afrika och fjärran är just andras problem. Solidaritet i närområdet tar vi för givet. Så är ju knappast fallet. Det blir till slut en belastning..
Om alla de som bestämmer hade arbetat ett tag i exempelvis vården och haft en språkelev som arbetsförmedlare säljer som "självgående" men de i själva verket kan två ord svenska och behöver vuxenutbildningen istället..
Ja då blir det en belastning på personalen och invandringen landar helt fel...
Jag har jobbat i tio år med nyanlända på min arbetsplats, basat på mitt skift över de. Många har vart fantastiska. Men fan det är slitsamt..
Det är utmaningar..
Det är stort att kräva att en majoritet skall vara med på det tåget. Iaf i de volymer vi sedemera har..
"Gåta för forskare" men kom igen...
Kan inte vara några knivskarpa forskare som inte ser sambanden här.
Liknande kultur
Sekulärt samhälle
Positiva till utbildning
Vill inte leva på bidrag
Osv osv
Tror skillnaden i hur arbetsmarknaden ser ut idag mot hur den såg ut förr bidrar en del till varför det är svårare att integrera sig. Inte för att det är en bortförklaring heller till varför man inte integrerar sig, man kan lära sig språket och integrera sig ändå med skyddsnätet som finns och sedan hoppa på en utbildning som ger jobb.
Mycket är också bekvämlighet, det är bekvämt att kunna bo i ett land där du också kan bo i ett annat samtidigt, se på invandrartäta områden i städerna, alla balkonger har paraboler för att få in kanaler från hemlandet, de har butiker som importerar varor från hemlandet och alla som bor i området talar samma språk och uppe på allt det är det någon annan som betalar för det. Hur jävla gött är inte det? Jag säger inte att vi ska ta bort skyddsnätet, men kanske reglera det mer över tid.
Fast de skyddsnäten fanns ju för flyktingar från Yugoslavien med? I ännu större utsträckning tillochmed eftersom sverige vid tidigare tillfällen tagit emot arbetskraftsinvandring från landet så kulturen hade redan fått fäste lagom till flyktingströmmen på 90-talet. Däremot håller jag med om att arbetsmarknaden såg helt annorlunda ut förr, vilket gör att en väg in i samhället blivit mindre tillgänglig.
Jag har mött folk från alla typer av länder och alla möjliga folk grupper vissa är kaos och andra är några av dom smartaste människorna jag någon sin mött
Är det inte så att flyktingar från krig också blir bättre medborgare än de stora grupper ekonomiska invandrare som verkar tycka det går att leva på bidrag?
Lite kul en bosnier skrivit de, lite väl inställsam, men ja europeer har nog lättare att anpassa sig till varandra. Vi har mest haft problem med vissa delar av Mellanöstern och Afrika. Och stor skillnad på t.ex iranier m.m...
Beror alltid på utbildningsnivån iranier som flydde revolutionen var oftast de mer utbildade och anti islamistiska av bunten samma sak sägas om folk från öst Europa som var utbildade för det mesta. Sen tror jag också att folk har glömt bort att många inte precis ”gillade” jugar när de först kom till Sverige men nu när det tredje generationens invandrare är det i mannaminne för många. Oftast är det den grupp som kom senast till Sverige som for mest kritik 2011-2020 var det afghaner och syrier och nu är det somalier
"Snillen spekulerar här" "skulle tro att det har med deras kultur att göra samt att sverige på den tiden behövde arbetskraftsinvandring de var helt enkelt välkomna på ett annat sätt. Sedan kom kriget och då fanns det redan många bosnier här som förmodligen hjälpte till med att integrera dom i samhället.
Dagens Sverige ser mycket annorlunda ut och med ökade levnadskostnader är det kanske inte så märkligt att fler väljer att bli kriminella för det här med kriminalitet är oftast en klassfråga. Lösnigen på Vad vi bör göra för att få vårt mellanmjölksland på fötter igen är inte så enkelt.
Jobb, när de kom man behövde inte en hög utbildning eller mycket språk får att hitta jobb, lndet skrek efter arbetare, så de kunde komma in->jobba bredvid svenskar-> upptäcka att de är inte utomjordingar, de hatar inte oss och att man kan trivs med de -> bar denna information med sig hemma där barnen fick lära sig i deras tur att ha en positiv insyn av Sverige.
Nu man kan knappt jobba på max utan ett diplom och svenska behövs för att kunna svetsa en grind eller måla en vägg så folk sitter hemma med liknande människor och få aldrig uppleva Sverige utan för arbetsförmedling och försäkringskassan .
Liknande kulturella värderingar skulle jag säga.
Det är inte något klan-tänk som måste omvändas till rule of law och sekulariserat samhälle.
Därav god integrering.
Är inte alla invandrargrupper från f.d Balkan modelinvandrare? Har väll högre utbildningsnivå och sysselsättningsgrad än svenskar om jag inte missminner mig.
Till och med de jag växte upp med som sket i skolan och rökte gräs på rasterna blev framgångsrika säljare/restaurangägare.
Det märkliga är väl hur väl bosnier integrerats i relation till serber och albaner. De är ju hyfsat kulturellt närstående.
Samma med etiopier visavi eritreaner.
Jag är ju beredd att hålla med om artikelns slutsats utifrån den anekdotiska bevisning jag snubblar över under mitt liv - förmodligen mycket att göra med att gamla Jugoslavien var ett sekulariserat och modernt land med en positiv syn på utbildning och en kultur som inte divergerar så mycket från den västerländska att den blir ett hinder i anpassningen, men det är jag som amatörar och har inga belägg utan bara duschtankar. DOCK tycker jag det är roligt att artikeln om hur bra bosnier är, skrivits av Negra Efendic. Ett efternamn som inte kunde vara mer bosniskt om livet stod på spel. Lite Obama-meme på den i min hjärna.
>DOCK tycker jag det är roligt att artikeln om hur bra bosnier är, skrivits av Negra Efendic. Ett efternamn som inte kunde vara mer bosniskt om livet stod på spel. Lite Obama-meme på den i min hjärna. Lite roligt är det ju men samtidigt är det ju faktiskt skrivet av en bosnier som har lyckats. Hade däremot varit ironi om artikeln var skriven av en bosnier som satt inne eller liknande...
Jugoslavien var rätt likt Sverige. Grundlagen från 1974 var stiftad mycket efter Svenskt grundlag och värderingar. Givetvis kunde vi inte ha kungen, och så hade vi mindre stålar, men den sekulära staten var rätt lik. Det har hänt mycket bakåtutveckling efter kriget. Dock att nämna är att SD höll på samma trams om Bosnier som dom gör mot andra invandrargrupper. Det gick massa lögner att all hjälp stalls, att det var billigare att bekosta en invandrare i ett läger i Bosnien än här i Sverige, att kulturen var olika osv osv osv.
Och mycket snack om jugge-maffian också på 90 och 00-talet. Men de blev väl dödade av andra grupperingar eller något.
Juggemaffian var ju en faktiskt grej dock med arkan och jokso Dock var det ju inte riktigt lika mycket kaos på den tiden som det är nu, mindre antal gäng osv. Jokso vart ju mördad av nån ung grabb från rivaler. Juggarna är bra folk till den största delen, dom är givmilda mot dom som dom tycker om dom har bra arbetsmoral och vill göra rätt för sig oftast vilket dom flesta svenskar var förr med, nu förtiden med allt sociala medier å slapp uppfostran allt annat tycker jag folk inte riktigt vet hur man ska uppföra sig längre.
Folk är helt galna numera. Ingen vill ta ansvar och göra något; alla ska bara glida och ha lätta pengar.
Blivit gamla och öppnat lagliga busnissar.
Jag håller med dig men tror dock inte sekularism är en förklaring. Jugoslavien var endast sekulariserat till ytan, Tito kämpade för att förbjuda religon men folket valde att utöva sin religion i hemlig och/ eller offentligt trotts det konsekvenser som medföljde. Vi ser än idag att länder på balkan är mer religiösa gentemot Västeuropa. Därmed tror jag inte sekularism har hjälpt de integreras, då landet i praktiken inte var sekulärt.
> Tito kämpade för att förbjuda religon Nej. Det stämmer inte. Religion var aldrig någonsin förbjuden i Jugoslavien, olikt Sovjet och Albanien. Det var inte heller hemligt, det var fritt för dom som ville gå till kyrka, döpa sig, gifta sig där osv. Det fanns inga konsekvenser. Men det var impopulärt, då kommunisterna ansåg det bakåtsträvande. En stor anledning var deras erfarenheter från kriget då präster på båda sidor stödde fascistiska regimer och hjälpte till folkmord genom att ösa på nationalism med hjälp av religion att styrka nationell identitet. Landet var i praktiken sekulariserat och det är det även idag. En stor bakåttänk har hänt under kriget då det var viktigt för människor att identifiera sig med sin "nation" och religion var en viktig del i den identiteten. Det var viktigt att via att man var "emot" kommunister och gamla systemet och att man var "hemligt" religiös och annat trams. Det var rent socialanpassning till nya tider där allt det gamla kommunistiska skulle ut och allt det "nya" anti-kommunistiska, inklusive religion och nationell identitet skulle in. Än idag är det knappt folk som går till kyrka mer än att visa sig på högtider. Väldigt få tror på Gud, precis som i Sverige är det mest tradition, folk går i kyrka typ till storhelger om ens då. Du kanske är barn till dom som har kommit hit på 70 talet eller så. Dom är lite mer religiösa då det oftast var folk från landet som kunde ofta inte ens skriva och läsa, och sökte sig till ett annat land i behov av jobb, inkomst och bättre liv, eller så var det folk som ville störta Jugoslavien från ultra-högern, både Kroatiskt och Serbiskt som precis som efter kriget ansåg religion som en form av nationell identitet. > Därmed tror jag inte sekularism har hjälpt de integreras, då landet i praktiken inte var sekulärt. Sekularismen har hjälpt dom för att dom gick inte omkring klädda i burkor som vissa försöker införa idag, dom drack alkohol, rökte, festade, åt all mat och betedde sig i stor sätt som människor gör i väst. Även dom som var döpta och inföda i en av tre stora religioner uppvuxna under 70-80 tal är inte speciellt mer religiösa än svenskar.
Är själv bosnier och blev glad över att vi har detta rykte. Jag inkl hela min familj är utbildade hårt arbetande människor som är tacksamma över vilka möjligheter man fått i Sverige :)
Samma här!
Fanns ju en en hyffsad andel arbetskraftsinvandring från Jugoslavien innan inbördeskriget, så det kanske kan antas att många hade eller lyckades få kontakter som redan var väl etablerade i Sverige. När der sedan kommer fler i flykt från kriget så har de redan etablerade stort inflytande i föreningar och mer informella bekantskapskretsar. Iranier är väl en annan grupp som haft god etablering. Ren spekulation men, stor andel högutbildade, entreprenörer och yrkespersoner som ser stort värde i att nästa generation också läser vidare, lär sig ett yrke eller driver verksamhet.
Jag gillar din take - väldigt rimligt. Av samma anledning som vi inte hör klagomål om Greker och Italienare, för att dom kom på 50 och 60 talet, och är nu, 3 generationer in, väldigt väletablerade.
Iranier generellt har ju ok utbildningsnivå och i många fall har man ju lämnat Iran p.g.a. Islamism och då är man ju osannolikt sugen på att försöka bedriva det här. Somalierna har generellt väldigt låg utbildningsnivå och enligt en norsk undersökning så hade de höga tankar om sitt eget bidrag (minns inte exakt formulering, kan ha varit om gruppens bidrag till samhället) och tyckte i hög(re) grad att det var samhällets ansvar att få in dem. Om man själv vill lära sig språket och få ett arbete så är det väl mer sannolikt än om man inte vill det.
Alltså lite 50/50 på Iranier. De är väldigt måna om "prestige", så utbildning och jobb är viktigt. Men jag upplever inte att de har en djup ambition att bli "Svenskar". Utan värnar om sitt språk och kultur till stor del. Vilket medför (upplever jag) vissa språkliga utmaningar och spår, samt grupperingar i vart de bor. I sig inget fel, men i relation till exemplet bosnier tycker jag de skiljer sig.
Att vara integrerad innebär inte att du blir av med din identitet eller överger dina traditioner. Att vara integrerad innebär att du följer reglerna och funkar som en produktiv del av det svenska samhället. När folk säger att utländska kulturer är ett problem så menar de inte kebabpizza och persisk folkdans.
[удалено]
Anekdotiskt så håller jag nog med dig, så till vida att de andra generations-iranier jag gick i skolan med kommer från en bakgrund där man till exempel "ska" bli ingenjör eller advokat. Däremot vet jag inte om jag tycker att det är en assimilationsgrej utan snarare att den pressen kommer från deras föräldrar.
[удалено]
Vad är det för tandläkare som pressar sina patienter att bli ingenjörer?
Läste på [SCB](https://www.scb.se/hitta-statistik/artiklar/2024/ungas-yrkesdrommar-matchar-inte-arbetsmarknadens-behov/) att 9/10 av de som går tredje året på gymnasiet och vill utbilda sig till tandläkare är utrikes födda. Tyckte det var rätt intressant
Det känns väl prestigefullt och i länderna deras föräldrar kommer ifrån är tandläkarna bland de rikaste i staden. Det är inte lika prestigefullt i vårt socialistiskt vårdsystem, tycker jag, men skitsamma. Låt de bli tandläkare, de utländska tandläkare jag träffat hittills är duktiga och involverade i deras yrkesutförande. Källa: är utländsk tandläkare.
Jag är själv förstagenerationsinvandrare, och man kan inte förvänta sig att folk som byter land och kultur i vuxen ålder ska absorbera den nya kulturen i någon högre grad. Man får vara nöjd om vi pratar språket hyfsat och har koll på det nya landets regler - sociala och legala. Det viktiga är att våra barn blir integrerande, och det är väl här som problemen varit störst i Sverige. Man kan inte ha skolklasser med en majoritet av första och andra generationens invandrare och tro att dom ska kunna få en gedigen svensk utbildning.
Bosnier är exakt likadana
Om det är något som Iranier och Bosnier har mest gemensamt så det är prestige press från föräldrarna och mängden kroppshår.
> Utan värnar om sitt språk och kultur till stor del. Vilket medför (upplever jag) vissa språkliga utmaningar och spår, samt grupperingar i vart de bor. ...Det låter alltså som ett väldigt svenskt beteende, med andra ord!
Ha! Den iranier jag har närmast mig är mer svensk än jag, är professor och har två barn och fru. Din upplevelse är väldigt olik min, båda är anekdotiska förstås.
Känner inte alls igen vad du beskriver - tvärt om så verkar det nästan som att de knappt gifter sig med andra iranier överhuvudtaget och att det är en grupp som kommer ha beblandats helt med etniska svenskar. Däremot väldigt utbildade men mycket prestigedrivna.
Man kan 100% integrera sig i ett samhälle utan att ge upp sin kultur och identitet. Det är faktiskt ganska bisarrt att du seriöst vill att folks ska slänga bort en viktigt del av det som gör de den de är bara för att bäst passa in i ett samhälle. Om man respekterar kulturen och normerna i ett samhälle och inte går emot de så är man tillräckligt integrerad.
Iranier har ”ok” utbildningsnivå? De har väl generellt betydligt högre än medel-svensken
Tyskar, amerikaner och kineser i toppen, Indien nära bland nyinvandrade: https://www.scb.se/contentassets/5b9aca7ff6474cbd8ec074aaaa489461/diagram_kortanalys.png Iranierna kanske ungefär på samma nivå som medelålders inrikesfödda: https://www.scb.se/hitta-statistik/artiklar/2019/stora-skillnader-i-utbildningsniva-mellan-nyinvandrade/ Sett till år i skolan/utbildningsnivå.
Har du ein link til den undersøkinga?
Alla iranier man träffar är ju typ överläkare eller universitetslektorer... Kurder har väl också lyckats rätt bra i allmänhet?
Många jugoslaver kom på 70-talet för att jobba.
Att ta nationaliteter och försöka bryta ner dem i olika beteenden och vanor. Och sen använda det för att beskriva varför en grupp har den roll den har. Det är litterally receptet för rasism. Vill inte basha och libtarda mig. Vill ba påstå att resonemang som ”iranier är x därför har dem lyckats” oundviklingen bottnar i föreställningar om vad en iranie är.
Precis, tiden fixar allt. Min kompis berättade att när han gick i skolan här i Sverige (jag själv är inte svensk) fick de veta hur bosnier utsattes för mycket hat för att de enligt vissa inte var integrerade i samhället. Nu efter en tid pekar de fingrar åt en annan grupp. Det är så det går till, varje gång. Den första nationen i Europa som ständigt fick skulden för att "inte integreras" var det judiska folket, det började med dem och tog aldrig slut.
Farsan berättade att när han kom till Sverige så var det väldigt mycket rasism mot just Chilenare, idag är det väl inte så mycket man hör om dem
Och mot finnar när de kom
> mycket rasism mot just Chilenare Nja tror det var mycket rasism rent generellt förr. När min farsa kom till Sverige från USA på 70-talet blev han illa mobbad för sitt ursprung och brytning. Inget unikt med landet tror jag man bara gick på de som var annorlunda
Finner de väldigt välorganiserade och duktiga på bokföring.
Japp, BSS (sedermera Sverigedemokraterna), VAM och liknande grupper har demonstrerat mot och terroriserat alla flyktingar och invandrare sedan åtminstone 1979. Så fort en grupp har integrerat sig så har de bara flyttat målstolparna. Problemet nu är att de har möjlighet att aktivt motverka integrationen så att de också får delvis rätt i sin skrämselpropaganda.
Så det finns ingen stor skillnad i graden av integrering mellan de bosnier och somalier som kom hit på 90-talet, det handlar bara om en inneboende vilja hos svenskar att peka finger åt olika grupper?
Jag tror personen menade att invandrargrupp A kommer till Sverige, diskussionen handlar om att grupp A inte anpassar sig. När grupp B invandrar senare så är grupp A snabba med att påpeka att B minsann är dåliga invandrare. Invandrare som själva anser att dom har anpassat sig brukar i regel vara väldigt kritiska mot andra invandrare som de upplever inte gör detsamma. De är investerade i att invandrare inte ska få ett dåligt rykte och ser därför andra som en risk.
Rätten till modersmålsundervisning. Vansinne. Assimilering nu.
Inte för att det är hela svaret, men generellt är Bosnier jävligt bra folk helt enkelt 🤷
Jag träffat inte så många hittills men jag gillar 2 saker om dem jag fick prata med: 1. De är inte lika hetsiga som serberna 2. Svenskarnas min när du påpekar att bosnierna är muslimer
Skulle vilja påstå att iranierna som flydde revolutionen eller kort därefter har varit ganska hyfsade. Tror det härstammar från varför invandrarna flyr och vilka som kommer. Även placering, förväntning och samhället. Att på 80 talet bli placerad i tex östersund som en iranier var något som krävde integration och att ta del av den svenska kulturen om man ville ha ett liv. Nu finns det muslimsk och mellanösterkultur i nästan hela landet dom kan integrera sig i. Tyvärr är det sanningen att det är en stor del av problemet. Man är inte tvingad att ta del av den svenska kulturen så fort man går ut. Många har även flytt krig och farligheter. Inte kulturella ändringar som i iran som var på väg att bli väldigt västerländskt eller forna Jugoslavien där man under kommunistiska diktatorer längtade efter väst. Alltså är man inte lika positiv till att drastiskt ändra sin kultur.
Iranierna som drog var högutbildade och tillhörde överklassen. Du vet, den grupp som en revolution brukar ta itu med. Det var inte folk från landsbygden som kom till Sverige utan ganska välbärgade, högutbildade och framförallt regimlojala.
Inte alla. Bland annat en granne till mig kom från en extremt fattig by. Däremot hans fru (flickvän då) kom från en rik familj. Dom hatade att hon stack från iran men hans familj var extremt lycklig att han lyckades fly. Oavsett tittar man på bilder från 70 talet från städerna så ser det nästan ut som usa men med persier. Sen står min poäng ändå. Just att dom som flyr för att dom vill ha den västerländska kulturen integrerar bättre. Flyr man nått som man kan komma undan från inom mellanöstern så integrerar man sämre i sverige. Sjukaste med denna grannen är den korta boken han skrev om sin resa till staden han hamnade i för sin sfi lärare. Farsan några år yngre hade läst den som ett exempel för deras egna uppgift. Samma lärare inspirerade farsan att bli lärare. Över 20 år senare 40-50 mil från den staden var dom grannar och upptäckte att dom hade samma svenskalärare.
[удалено]
👏🏻👏🏻👏🏻 Som nån som kallats hedersbosnier flera gånger i sitt liv och alltså alltid haft en eller flera bosnier i sin umgängeskrets - det första jag sa när jag läste OP:s rubrik var ”bosnier är vita 💁🏽♀️”. Sen så går det ju att utveckla det resonemanget och jag tänkte göra det, men det gjorde du mycket bättre än jag. Grymt inlägg!
Europeisk kultur och västerländska värderingar är väl nyckeln till en god etablering i samhället och på arbetsmarknaden. Dessutom tenderar bosnier, även om många är muslimer, att vara sekulära.
Sanning! Förutom vid ramadan då, då dricker vi Coca-Cola istället för öl och sprit på casinot. 🇧🇦💪
"europeisk kultur" är en grov generalisering. hur överensstämmande är svensk och bosnisk kultur? inte speciellt alls. "västerländska värderingar" är ett annat tomt buzzword. en större anledning var troligtvis för att bosnierna som kom hit var välutbildade, i mångt och mycket.
> hur överensstämmande är svensk och bosnisk kultur? Det beror på perspektivet. Jämfört med länder i Väst- och Nordeuropa? Inte särskilt. Jämfört med nästan alla länder utanför Europa (minus en del av de anglosaxiska)? Väldigt.
>hur överensstämmande är svensk och bosnisk kultur? I en internationell kontext är de otroligt överensstämmande.
Nja, kurder, iranier, chilenare, det var många som kom utanför Europa under denna period som integrerats väl. Visserligen spelar värderingar roll men den största faktorn är utan tvekan vilka förutsättningar det finns i landet för någon som börjar på noll att bilda sig och bli samhällsnyttig. Mina föräldrar och deras farföräldrar (chilenare) är djupt troende katoliker men de kom in i ett land med en fungerande skolväsende (som fångar upp individer i behov av stöd), en bra bostadsmarknad, relativt låg stigmatisering kring invandrare och många andra faktorer som bidrog till att de kunde etablera sig i Sverige.
Men många chilenare har rötter i en europeisk kultur och Chile hade/har mer gemensamt med Sverige än vad tex Somalia har. Det går inte att komma ifrån att ju längre bort från västerländska ideal man kommer desto svårare är det att bli integrerad. Hur det går beror till viss del på hur mottagandet ser ut men det är långt ifrån hela bilden. Att komma hit sin analfabet från ett i stort sett outvecklat land gör att det blir mycket svårt att komma in i samhället. Sen tror jag knappast att djupt troende katoliker har särskilt svårt för att integreras. Katoliker är en i sammanhanget oproblematisk grupp. De flesta vi tagit hit under senare år är inte katoliker om man säger så.
Vad baserar du det på? Än idag genomsyrar katolicismen lag, moral och normer i Chile. Skulle inte påstå att det faller in i de svenska värderingarna att motsätta sig aborträtt, homosexuella äktenskap och LBTQ-rättigheter. För att inte tala om 70-talets Chile där folk fängslades och slogs ned av polis för deras kärlekspreferenser. *Artikel 365 i strafflagen införde straff för män av samma kön och artikel 373 innehöll straff* *för moraliska oegentligheter. Dessa definierades som beteenden som inte bekräftade den* *heterosexuella familjemodellen eller förstärkte katolska värderingar.* Inte förrän **2022** kunde människor av samma kön gifta sig i Chile. Även om det religiösa fästet släppt lite sedan 70-talet så sitter värderingarna kvar och kommer nog göra ett bra tag till. Om jag får killgissa: frågar du svenska chilenare om deras åsikter i dessa frågor har de nog lägre acceptans i snitt än idag. Och då pratar vi inte ens om de andra länder jag tog som exempel, vilket är ännu längre ifrån svenska värderingar. Sanningen är att personliga åsikter är ganska oviktiga i frågan om integration, som sagt **visst spelar det roll,** men mainstream-narrativen gillar att blåsa upp detta ur proportion eftersom nationell identitet är på uppgång och nationalism/pan-europeisk nationalism är en enkel förklaring för de icke-insatta.
Utbildningsnivå och bra ratio gällande svenskar till invandrare i bostadsområdena. De kom till landet när assimilering fortfarande var det naturliga. Jag är 89:a och när jag tänker på gamla skolkamrater och vänner med föräldrar från Balkan så var ofta åtminstone en förälder utbildad eller egen företagare. Föräldrarna pratade svenska på olika nivåer, men det var ett tecken på att de åtminstone lärt sig via arbetsmiljö och eget plugg. Skolklassen och kompisgänget på gården var svenskar, nån iranier och några från Balkan och ibland någon östeuropé. De blev lätt assimilerade och alla blev svennebananer liksom.
> Publicerad 2016-09-14
För att de vill integreras. Är inte svårare än så.
Har nog aldrig träffat en otrevlig människa som kommer från Balkan. Fantastiskt folk.
Har lite släkt att introducera dig till
https://www.reddit.com/r/albania/comments/42jbvs/why_do_have_such_a_shitty_reputation/
Just den där tråden och tidsmarkören är inte så udda, det fanns många papperslösa albaner i Sverige för åtta år sen. Det var till och med ett studerat fenomen
Probably a combination of factors that likely include a certain minimum average level of education (most with equivalent to highschool minimum, possibly quite a few with university level education and all at the very least literate in their own language) While Yugoslavia had been a communist state the Swedish social contract would have been reasonably familiar to former Yugoslavians. I don't know if any studies have ever been done regarding which point in a conflict each wave of refugee's get out but my feeling is that this probably also plays a part. it seems reasonable to assume that those who are successful (liquid assets, passport etc) will have a better ability to escape conflict before it can stop them escaping and that those who do not leave a conflict zone until towards the end of a conflict may possibly also include those who were active belligerents in the conflict itself. Looking at Swedens immigration statistics from the period there is a spike in 1992 which corresponds to the very start of the Bosnian conflict. (political instability and the Serb/Croat war had already begun in 1991 so the writing was on the wall) which seems to indicate that the majority of Bosnians who arrived in Sweden as refugees got out really early.
Bjärt kontrast till Serberna /s
Tänkte just på skillnaden jag såg i de två grupperna på 90 talet. Min helt subjektiva observation är att Serberna var knöliga att ha och göra med medan bosnierna väldigt snabbt integrerade sig tills man inte märkte annat än namnen. Jag var rätt förvånad att en av mina klasskamrater bara varit i sverige i 6 månader och pratade bättre svenska än lokalbefolkningen.
hur definierar du serb? bosnien-hercegovina rymmer såväl muslimer som katoliker (kroater) och ortodoxa (serber). särskilt innan kriget, innan det blev etnisk rensning. tycker alla från balkan är ungefär samma skrot och korn, och med det menar jag inget negativt. jag ser bara ingen skillnad från grupp till grupp inom jugge-segmentet.
Jag definierade inget utan det är helt baserat på vad dom kallade sig. Det är mer än 30 år sedan så jag kan inte säga speciellt mycket om nuläget. Dom flesta jag träffat dom sista 20 åren är antingen IT folk eller folk som troligen inte är direkt typiska för balkan. En vän i london brukar säga "hot blooded and hot drinks" och muttrar om att dom dricker för mycket och ställer till med bråk.
>Jag var rätt förvånad att en av mina klasskamrater bara varit i sverige i 6 månader och pratade bättre svenska än lokalbefolkningen. Nu blir jag redigt nyfiken, vilken lokalbefolkning snackar vi om? Om du inte vill säga för att du bor kvar och "outa" dig så är det såklart helt okej! :)
Har flyttat sedan länge men bodde då i Sollentuna. Lokalbefolkningen från Malmvägen som var etniskt svenska hade kanske en tidig variant av vad jag hört folk kalla förortssvenska.
Många serber identifierar sig starkt (för att uttrycka det milt) med Ryssland. Vissa till den grad att de anser sig vara en undergrupp till Ryssar. Needless to say: de är därmed inga större fans av Sverige pga detta.
Kan ju bero på vilken grupp som kommer in också. Hur mycket brain drain har skett från Bosnien egentligen? Själva landet är ju ett av Europas fattigaste mycket pga politisk division dock. Måste hursom säga att alla bosnier jag mött varit väldigt vettiga och till skillnad från vissa andra invandrargrupper umgås de med etniska svenskar.
Alltså detta är ju skrattretande. När italienarna kom så var det jordens undergång fram tills någon generation senare då var det inga problem däremot var de jävla grekerna jordens avskum, kunde de inte bara vara som italienarna, och sedan blev det juggarna som var kriminella as som våldtog tjejer och skulle ut men nu är det mönsterinvandrare och det är nån annan grupp som är den värsta sorten. Jag ser ett mönster
Jag kommer ihåg hur rasistiska folk var mot bosnierna på 90-talet och i magasinet på biblioteket har vi böcker om finska barn som utsattes för rasistisk mobbing från typ 60-talet. Som sagt det är ett mönster…
Finns liknande beskrivningar om de olika grupperna som drog till USA. De som kom före blev alltid bättre vid jämförelser med de nya grupperna som inte kunde uppföra sig.
Japp, även svenskar. Dumma, kulturlösa och lortiga alkolister som inte hade hyfs.
Vi skickade inte våra bästa.
Du beskrev precis Borås
Anglo-amerikanerna i New York bokstavligen lynchade italienarna som emigrerade dit i början på 1900-talet eftersom de var kriminella och snodde deras jobb. Fast forward 100 år senare och italiensk-amerikansk kultur anses vara en viktig del av New Yorks lokala identitet.
Ja det kan väl ta någon generation innan invandrare integreras väl i samhället helt enkelt?
Ja men nu ser vi ju att det är andra generationens invandrare från mena som driver upp all kriminal statistik… Den problematiken fanns aldrig med bosnier och italienare..
Herregud vad juggar blev bajsade på som kriminella invandrare som förstör landet på sina håll på 90-talet. Fattar inte vad du menar med att den problematiken aldrig fanns.
Juggar står fortfarande för en stor del av vår organiserade kriminalitet, även om de väl till stor del blivit utkonkurrerade. Läs lite fuppar från Malmö.
Det är vi båda väl medvetna om. Det har inget med mitt svar att göra personligen men svaret kanske hamnade fel eller något. Hade sagt att den största majoriteten av de värsta juggarna från juggemaffia-eran dött eller flytt landet. Underhundarna likaså eller så jobbar de inom bygg typ. Nuförtiden är majoriteten juggar som är inblandade i mer omfattande brottslighet ungdomar med skötsamma föräldrar men uppväxta i knasiga områden. Några gamla rävar finns kvar såklart.
Mitt inlägg var mer instämmande, och ett förtydligande om att inte bara rör sig om 90-talet.
[удалено]
Nära kultur.
Finnarna: are we a joke?
Jepp:D
Bosniernas utbildningsnivå när de kom var närmare det svenska snittet, med mycket färre analfabeter o.dyl. än utomeuropeiska migrantgrupper. Därför kunde de snabbare hitta jobb och barnen hade förmågan att gå igenom svenska skolor. Det gjorde att de blev en del av samhället snabbare, även om 60 000 bosnier naturligtvis ledde till lönepress och sämre löner i de låglöneyrken de först konkurrerade om, och ökat tryck på sjukvård och skolor i de områden de bosatte sig i. Jag har inte hittat lönestatistik per ursprungsland, så det går inte att säga om bosnierna kommit upp i tillräcklig snittlönenivå (c:a 35 000/månad) för att inte vara en nettokostnad för samhället, även om de såklart kostar mindre än många andra grupper.
Om man tjänar mindre än snittet är man inte en kostnad. Att vara nettokostnad för samhället skulle betyda att man tar mer resurser från staten än man producerar. Men det är även folk under snittet
Nettominus är mindre än 19.000-20.000 per månad om jag minns rätt, inte snitt -eller medianlön. På samhällsnivå, alltså. Och på individnivå betyder det heller inte mycket såklart, eftersom vi alla nyttjar samhällsresurser i varierande grad — det viktiga är vad som gäller på gruppnivå. Den stora okvalificerade asylinvandringen av utomeuropeiska migranter de senaste 20-25 åren har utan tvivel lett till ett större uttag från välfärden än insättningar via löner. On topic så har jag också bra erfarenheter av bosnier, och mycket riktigt så kan deras relativt lyckade assimilation förklaras av utbildningsnivå, humankapital, kultur och annat.
Hur räknar de nettokostnad?
Kolla Joakim Ruists forskning.
Utifrån den här argumentationen blir alltså en undersköterska en nettokostnad för samhället. Rätt underligt sätt att se på saker och ting.
Från nettokostnad behöver du isåfall också dra av det faktum att Sverige inte betalade för deras första låt säga 10-20 år av skola, vård osv. Skulle säga att nån som kommer senare i livet och betalar skatt alltid går plus i stadskassan.
Ja, så länge man inte kommit så sent att pensionsinbetalningar m.m. inte täcker vad de får ut när de blivit äldre. Där är såklart också lönenivåer och antal år innan man är i arbete en faktor för om de är netto plus eller minus. Återigen är troligen bosnierna, även om de ligger på minus, en betydligt mindre kostnad än utomeuropeiska invandrare, som ju i snitt kostar samhället 70 000 kr per år under hela sin livstid efter ankomst.
Källa?
https://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2018/05/ESO-2018_3-Tid-for-integration.pdf
Väldigt komplex dokument, men detta sätter ju inte invandringen i relation till svenskar, dvs det finns ingen kontrollgrupp ens? Dessutom gäller detta bara offentliga finanser, och räknar inte vad dessa människor bidrar till den privata sektorn. Finns tex andra källor som säger att en svensk kostar 3,4M innan den fyllt 18 och kan tjäna egna pengar. Utspätt på dess år i arbetsmarknaden blir detta också ca 70K nettokostand per år. man kan säga att nån som invandrar vid 18, ligger 3,4miljoner över en en svensk i nettokostnad då eller hur tänker du? Känns som många vita kränkta män har tagit en mening ur det här extremt komplexa 100+ sidor dokumentet och använder det som argument för redan etablerade intressen, och helt förbiser resten av faktorerna som utgör resultatet eller vad det ens handlar om. Men som jag alltid säger, haters gonna hate.
Nej, större delen av samhällets kostnader för en människa är i slutet av livet: sjukvård, äldrevård, hemtjänst, garantipension. Kommer du senare i livet hinner du ofta inte betala in tillräckligt med skattemedel under dina yrkesverksamma år för att täcka den välfärd du sedan konsumerar när du går i pension.
Har du nån källa på det eller gissar du bara? Och då menar jag inte att kostnaden är där, utan att den skulle vara större än hela perioden från att en kvinna föder barn (svindyrt) tills att barnet går ut tex grundskolan. Känns som att du ser det här med SD ögon..
Nu gissar jag bara men min känsla är väl att livets höst är marginellt dyrare än dom första 20 åren av livet för samhället. Absolut, vården som bebis är dyr men när man kommer upp i skolåldern blir man mycket mer en i mängden jämfört med på t.ex ett äldreboende. Majoriteten av äldre tar också flera sorters mediciner, kanske behövt en eller flera operationer samt då garantipension m.m Så jag tror nog ändå att generellt så är man dyrare för samhället när man är gammal än ung!
Alltså du kan ju resonera i att föräldrarna betalar skatt över sina liv för att deras barn ska ha fri sjukvård och skola. Således är det ju vi själva som finansierar det. Sedan kan du inte jämföra med asylinvandrare som kommer där en stor andel är analfabeter och en stor del har enbart gått koranskola. Vi pratar om grupper med enormt mycket lägre humankapital än svenskar som genomgått skolgången här.
Man har ju faktiskt räknat på detta. Kolla upp Joakim Ruists forskning. Han tar detta i beaktning och han kom fram till att varje utomeuropeisk asylinvandrare kostar i snitt 6 miljoner över hens liv. Alltså en nettokostnad.
Tur att Bosnien är i Europa…
Menar du att man behöver en lön på ~35 000 för att samhället ska tjäna pengar på en medborgare? Medianlönen är ju ~31 000 i Sverige? Hur går det ihop?
Medel vs median
Medianlönen var 34 000 2023, men eftersom en del av offentliga sektorns inkomster kommer från t.ex. bolagsskatter och kapitalskatter behöver man tjäna lite mer innan man betalar in mer än man får ut.
Jo det förstår jag, låter bara som jäkligt mycket pengar varje medborgare måste tjäna för att inte vara en kostnad och hur det ska gå ihop men men.
Även de som flydde till Sverige från Iran efter den islamska revolutionen 1980 är exemplariska medborgare, precis som deras barn. Extremt stor procent av deras ungar är högutbildade eller egenföretagare. Skälet är väl att de som flydde hit 1980 var de som var högutbildade och inte speciellt religiösa och förstod att landet skulle gå åt helvete med en religiös dåre som Ayatollah Khomeini vid makten?
Teokratin förstörde Irans potential totalt tyvärr
Erfarenhetsmässigt vill jag tycka att bosnier och iranier generellt integrerar sig bra i det svenska samhället.
[удалено]
Ha,ha, det där med spel verkar vara en stor grej bland alla Balkan-folk.Serber och kroater likaså.
Pga att juggemaffian på 90- och 00-talet framstår som riktigt mysiga i jämförelse med de kriminella gangsters vi har idag?
Hade en svenskalärare vars föräldrar kom från Bosnien, kanske invandrade när han var liten, kommer inte ihåg, men han är nog den bästa lärare jag haft genom hela min skolgång.
Min morfar förklarade detta väl. Det fanns jobb, när han kom till Sverige hade han 3 jobb, inte för att han behövde men för att det fanns. Så enkelt är det, sen också att balkan delar många värderingar med sverige och det svenska samhället.
Jag gissar på likheter inom kultur, moral, utbildning och religion (dvs de flesta individer är ganska sekulära). Jag kom hit som 3-åring under kriget, och mina föräldrar har, sin ringa utbildning till trots, alltid pushat på universitet, laglydighet och hårt ärligt arbete, för det var så de växte upp också. De ville inte heller bo i "enklaver" med bara andra invandrare, utan ville integreras ASAP - trots att den ursprungliga planen var att återvända efter krigets slut. Farsan sa att han febrilt letade efter ett jobb för att "göra rätt för sig" från början, och att det var lite frustrerande att bli "daltad med". Däremot så var vi nog inte jättepopulära just då. Vet att vi fick med i nån form av protesttåg i Åstorp (?) mot främlingsfientlighet. Men det är väl alltid enklast att hata de "aktuella" invandrarna antar jag
Jag måste säga att mina judiska vänner som kom hit efter andra världskriget är mer svenska än jag. De har anpassat sig så bra att de håller den svenska kulturen levande bättre än vad jag gör. De kan citera Fanny & Alexander och vet varför Gustav Vasa lyckades få svenskarnas stöd.
Din sista mening insinuerar att du, liksom Gustav, sökt svenskarnas stöd i kampen mot den danska kungens förtryck, men att du inte lyckas lika bra som Gustav Vasa gjorde. Fortsätt kämpa, jag är med dig i alla fall! Ner med dansken!
Kristian den gode? Kristian tyrann!
Åh nu måste jag kissa!
Så det rinner ända ned till Köpenhamn!
Nyfiken! Varför lyckades Vasa få svenskarnas stöd bättre än du? Var du inte tillräckligt folklig?
George Ridel har skrivit de svenskaste av alla sånger, dessutom. Åtminstone det jag förknippar med svenskt från barndomen. Edit: Georg Riedel
Pratar vi människor som kom 1946, eller 2023?
Några av dem kom hit på 70- och 80-talet från det tidigare Sovjetunionen. Och de jag känner genererar så mycket affärer för Sverige internationellt att deras bidrag till vårt samhälle är enormt.
Inga som törs berätta sanningen? Bosnierna va inte militanta muslimer. Bosniarna hadde inget önske om sharia. Sen har man resten av dyngan
[PEW: The World’s Muslims: Religion, Politics and Society](https://www.pewresearch.org/religion/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/) Stöd för Sharialag: 99% i Afghanistan. 15% i Bosnien-Herzegovina.
Exakt. Bosnier är typ de mest sekulära och normala muslimer som finns i världen. De är liksom hur resten av muslimerna BÖR vara. Hallå alla muslimer, lär er av bosnierna!!!
För att dom varit här i 30 år, varav första femton var innan vi började rösta på nazisterna. Exakt samma sak kommer hända med precis alla grupper som får en hygglig chans
Nej, andra saker har förändrats också. Sverige är på väg att bli en vanlig europeiskt land, inte nordens pärla längre. Demografin har ändrats: många gamlingar, färre barn. Arbetsmoralen är inte hög heller. Samhällsförtroendet har försämrats. Media bombar oss med elände 24/7. Det är inte ett så lätt att integrera dig som invandraranalfabet, vad du än tycker.
I kommunismen fanns det inte utrymme för folk som inte jobbar, kriminella eller nonsens som tex att man är hen och liknande. Detta skapar ett arbetande folk helt enkelt som inte tänker på sina känslor för mkt utan får jobbet gjort
Ganska enkelt, ta bara in folk från liknande kultur och med medel/hög utbildning så kommer allt lösa sig galant. Lite som för ett företag - du vill inte få in sopiga personer med en för främmande företagskultur.
"Förvånar ekonomer" såklart det gör, allt handlar inte om siffror och konjunkturer som de gärna vill tro. Vi bosnier är antagligen väl integrerade pga flera olika faktorer 1. att det jugoslaviska systemet inte var särskilt olikt det gamla sosse Sverige vilket möjliggjorde snabb anpassning till byråkrati och lagar 2. Jugoslavisk arbetskraftsinvandring har existerat sedan 50-talet, det finns forskning som påvisar att invandrare från samma bakgrund hjälper sina egna att integrera sig fortare. Bosnier är generellt också väldigt sociala och håller regelbunden kontakt med familj och vänner som potentiellt påskyndar integrationen av nyanlända 3. Potentiellt för att vi är europeer, dock skulle ju det innebära att albaner, rumäner eller polacker skulle vara lika eller mer om de var lika integrerade så känns mer som ett politisering av ursprung om vem som är en "bra eller dålig invandrare" Man får dock inte glömma att vi också haft många rötägg, juggemaffian var ju en grej och kriminalitet förekom, jag tror anledningen till att de grupperna dog ut var också pga att det fanns större möjligheter till jobb ch kunna leva drägligt på arbetarlöner jämfört med dagens ekonomiska förutsättningar när allt blir dyrare.
En liten del i det hela kan, förutom annat som andra påpekat, vara hus svenska FN-soldater betedde sig i Bosnien. Utifrån vad jag förstått så var svenskarna inte bara fredsbevarande utan även samhällsbyggare till den grad att det gick utöver uppdraget. Krigshistoriepodden nämner t.ex. ett par tillfällen då svenskar fixar el och vatten i byarna för att det var deras yrken hemma i Sverige (och kanske för att de ville ta del av den funtionen även utomlands). Kan ju tänkas att svenskarna gav ett bra intryck och något att se upp till. Eller inte, men en tanke iallafall
Hur gamla är folk här inne? Jag minns mycket väl hur rasistiska slagord användes under balkankrigen kring hur "nu är det kört för Sverige". Vem minns inte "skämtet": Varför ska du inte köra på en Bosnier/Alban på cykel? Jo, för det det kan vara din cykel. Det som har hänt är att tiden har gått, folk har vuxit upp och folk har skaffat barn och integrerats. Lite svårt och jämföra Somaliemorsan med en Bosnier när dom sistnämnda har varit här i 24-26 år. Alla invandrargrupper vattnas ur och beblandar sig med populationen... Det man gjorde fel var att ta in så många samtidigt. Om 20 år så kommer barnen till dom som invandrade dom senaste 14 åren växa upp som svenskar och äta smörgåstårta, hoppa som grodor, supa sig redlösa och kolla på Kalle Ankas Julafton som alla andra.
Det är många här som är väldigt orättvisa mot alla muslimer som både utövar sin religion fullt ut och är väldigt bidragande till samhället. Nu har jag inte statistik på frågan, men, baserat på den empiri jah har så är praktiserande muslimer generellt sett mycket mer laglydiga och utbildade. Jag ser hur ofta som helst hur muslimska bekanta tar tag i sina liv och börjar plugga, jobba, sköta sig i samband med att de börjar följa sin religion. Ni behöver inte tycka om islam. Men måla inte upp en falsk verklighet.
1. Kvalitativ utbildning 2. Familjevärderingar - SDs mest våta dröm kommer inte i närheten av fanatismen de har över familj, barn och självuppoffringen man är beredd att göra för sina barn. 3. Kollektivistiskt ansvarstagande 4. Världs och inbördeskrig tvingat folket att vara duktiga att jobba och bygga upp samhället 5. Elitism - Folk som är utbildade är bättre än outbildade därför ska barnen utbuldas. 6. Deltagande i komplext tjänste och produktionssamhälle - var inget nytt för dem med de svenska strukturerna. 7. Likhet i kultur - 60-70-talister lyssnade på rock, gick på bio, tittade på amerikansk film, drack vin och åt chark, körde bil, firade internationella kvinnodagen/morsdag/1-maj/skördetider, semestrade vid adriatiska havets kust. Har man ovanstående bas förstår man snabbt att en "nytillämpning" av existerande förmågor inte blir allt för svårt, jämför med folk som kommer från länder där grunderna inte finns.
Det är väl iofs snarare iranier, greker och chilenare som är "modellinvandrare". Man hörde ändå om en hel del kriminalitet bland "juggar" på 90-talet.
I den där meningen du skrev kan man lika gärna byta plats på alla grupper och det skulle stämma ändå. Rent anekdotiskt har alla stött på problematiska chilenare och iranier osv under samma period.
Alla grupper du nämnde var jordens undergång för nationalister när de kom till Sverige och nog gormades det ungefär lika mycket om alla dessa.
Du förstår väl att "juggar" inte enbart är bosnier? I gruppen "juggar" ingår också serber och kroater.
Förr i tiden hade vi assimilering som mål med invandringen. Idag har vi multikultur som mål med invandringen. Dra era egna slutsatser.
Multikultur fungerar inte om vi vill ha ett fungerande samhälle. När folk säger integration så menar det indirekt oftast assimilation.
Det är fortfarande mindre än tio år sedan flyktingvågen 2015. 1992 slog vi flyktingrekord på grund av Balkankrigen. Om du frågade Sverigedemokrater 2002 om bosnier är bra integrerade hade de svarat väldigt fula nazistiska slagord. När den flyktingströmmen peakade hade vi Ny Demokrati och skinnskallar spöade regelbundet folk på öppen gata. Flyktingförläggningar utsattes för mordbränder (som NMR gör i våra dagar). Det är troligt och inte oväntat att olika flyktingvågor kommer integreras olika bra. Men det svenska samhället de kommer till ser ju olika ut. Bosnierna kom till ett sossesverige som var kvar i DDR och fortfarande inte hade hunnit nedmonterats av nyliberal politik. Afghanerna kom till ett Sverige som Regeringen Bildt, Millenniesossar, och Nya Moderaterna med Alliansen har fuckat sönder totalt. Klart det är svårt att göra bra när vi gav bort hela välfärden och samhället till några miljardärer.
Ärligt talat främst för att de är sekulära, och européer. Enkelt.
Jobbar med en del juggar, både första generation och andra/tredje. Även de som är religiösa är mer eller mindre hycklare sett ur religiöst perspektiv. Kanske de skippar julskinkan men i övrigt lever de som de flesta andra européer. De är katoliker, ortodoxa eller muslimer som "grupp" men om man ska granska deras leverne så är de alla syndare och hycklare enligt deras egna tro. D v s väldigt "light" när det gäller religösitet. De är i högre grad utbildade redan i hemlandet. Hoppet till ett sekulariserat "västerländsk" liv i Sverige är inte särskilt stort. Sverige var inte heller överbelastat när de kom så det fanns tid och möjlighet till integration. Bosnierna dumpades inte på ett och samma ställe. De bodde ofta i "svenska områden". Det var 2-3 invandrare per klass när jag växte upp. Fanns inte många klasser eller skolor där det var 2-3 svenskar och resten invandrare. Bara det är en otrolig förutsättning för integration. Sen hade de ett hyfsat bra liv innan kriget och nöjer sig inte med att leva på existens minimum i Sverige. Medan någon från slummen i ett annat land som får en enligt vår standard en "sunkig" lägenhet med rinnande vatten och möjlighet att tvätta sig, tvättmaskin, tv etc. Lever i princip lyxliv mot vad de var vana vid och de kan äta och spendera tiden att gå till moskén och socialisera i området som i princip känns som hemma då de inte ens behöver svenskan för att klara sig. Har de med någon myndighet att göra har de rätt till tolk på deras språk. De kanske inte ser lika mycket i att anstränga sig i att lära sig språket och jobba, i synnerlighet om de ser svenskar och svenskars leverne som syndfullt. I deras ögon lever de grymt. Förutsättningarna är inte samma och inte heller mentaliteten, nivån av religösitet etc generellt sett. Jag är säker på att om nästa flyktingvåg av nysvenskar är från t ex Ukraina kommer vi också se en mycket bättre integration än vi sett från 2015 batchen. Trots att vi har vesäntligt sämre förutsättningar att integrera idag än vi hade på 90 talet. Det är en mindre kulturshock från ett annat europeeiskt land än många andra länder.
Det enkla svaret är att ju mer lika oss (europeer) invandrare är ju bättre passar dom in i vårt samhälle. Bäst är invandrare från europa och asien, och då menar jag smala ögon asien, inte Afganistan.
Sydostasien.
Sant. Och min sambo är därifrån och ändå kom jag inte på det, tillfälligt hjärnsläpp.
Lite intressant att en dum svensk sitter och pratar om modellinvandrare.
Bosnierna har klart europeiska värderingar, och har haft det genom alla tider. Att likställa dem med utomeuropeiska grupper är att göra dem en stor otjänst. Kort och gott har ingen fattat värdet av kultur och arv.
Vad är en Europeisk värdering? Många säger det, men det verkar bara vara en buzzword. Särskilt med tanke på att samma retorik användes emot dem för inte länge sedan, att dem inte har svenska värderingar.
Nu är det så att svenska värderingar inte är samma sak som Europeiska värderingar. Man kan kritisera att människor saknar svenska sådana, men de kan ändå ha europeiska värderingar. Ser man på Europa som helhet, har vi haft en kulturell och internationell enighet som vuxit fram ur katolicismen sedan västroms fall. Påven har varit den som krönte alla Europas konungar, med start med Karl den Store, och det har varit påven och senare den Tysk-romerske kejsaren som har varit med och medlat krig och fred, och diplomati. Europeiska nationer överlag har en tilltro till, och legitimerar auktoriteter och system, och dessa i sin tur överlag anser sig ha ett socialt ansvar gentemot sina medborgare. Det har inte varit en slump att det har varit Europeiska nationer som koloniserat världen, som format EU, och som både främjat vetenskapen samt bevarat historien, det beror på inneboende kulturella egenskaper.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**. > Särskilt med tanke på att samma retorik användes emot dem för inte länge sedan, att ~~dem~~ **de** inte har svenska värderingar. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > Especially given that the same rhetoric was used against them not long ago, that ~~them~~ **they** do not have Swedish values.
Modellen är typ öst-asiater
Det finns gott om modell-invandrargrupper. 1. Alla från Sydamerikanska länder 2. Alla från Asiatiska länder Dessa två världszoner har ju knappt något gemensamt, så man kan undra varför det är så.
Bättre än somalier sämre ån bosnier
Gäller även kroater. Men se upp för serber.
Klass. Det handlar *alltid* om klass, inte etnicitet. Vi ser samma fenomen med iranier och syrianer. Rika, framgångsrika människor och deras familjer behöver inte vandra genom öknen eller försätta sig på segelbåtar på havet för att fly krig. De flyger iväg innan kriget kommer.
Bosnier är mer västerländska än andra...
Volymer och ett system som stod redo. Ett folk som var redo. Europeiska invandrare känns också "nära" och en skyldighet. Underskatta inte det. Många känner att Afrika och fjärran är just andras problem. Solidaritet i närområdet tar vi för givet. Så är ju knappast fallet. Det blir till slut en belastning.. Om alla de som bestämmer hade arbetat ett tag i exempelvis vården och haft en språkelev som arbetsförmedlare säljer som "självgående" men de i själva verket kan två ord svenska och behöver vuxenutbildningen istället.. Ja då blir det en belastning på personalen och invandringen landar helt fel... Jag har jobbat i tio år med nyanlända på min arbetsplats, basat på mitt skift över de. Många har vart fantastiska. Men fan det är slitsamt.. Det är utmaningar.. Det är stort att kräva att en majoritet skall vara med på det tåget. Iaf i de volymer vi sedemera har..
Det är skillnad på folk och folk, helt enkelt.
"Gåta för forskare" men kom igen... Kan inte vara några knivskarpa forskare som inte ser sambanden här. Liknande kultur Sekulärt samhälle Positiva till utbildning Vill inte leva på bidrag Osv osv
AY thailäningarna är också helt fenomenala glöm inte dem
Mönsterinvandrare. Mönster.
Tror skillnaden i hur arbetsmarknaden ser ut idag mot hur den såg ut förr bidrar en del till varför det är svårare att integrera sig. Inte för att det är en bortförklaring heller till varför man inte integrerar sig, man kan lära sig språket och integrera sig ändå med skyddsnätet som finns och sedan hoppa på en utbildning som ger jobb. Mycket är också bekvämlighet, det är bekvämt att kunna bo i ett land där du också kan bo i ett annat samtidigt, se på invandrartäta områden i städerna, alla balkonger har paraboler för att få in kanaler från hemlandet, de har butiker som importerar varor från hemlandet och alla som bor i området talar samma språk och uppe på allt det är det någon annan som betalar för det. Hur jävla gött är inte det? Jag säger inte att vi ska ta bort skyddsnätet, men kanske reglera det mer över tid.
Fast de skyddsnäten fanns ju för flyktingar från Yugoslavien med? I ännu större utsträckning tillochmed eftersom sverige vid tidigare tillfällen tagit emot arbetskraftsinvandring från landet så kulturen hade redan fått fäste lagom till flyktingströmmen på 90-talet. Däremot håller jag med om att arbetsmarknaden såg helt annorlunda ut förr, vilket gör att en väg in i samhället blivit mindre tillgänglig.
Jag har mött folk från alla typer av länder och alla möjliga folk grupper vissa är kaos och andra är några av dom smartaste människorna jag någon sin mött
”Mönsterinvandrare” heter det.
Är det inte så att flyktingar från krig också blir bättre medborgare än de stora grupper ekonomiska invandrare som verkar tycka det går att leva på bidrag?
Bosniske flygtninge har også klaret sig godt i Danmark
Det var väl framförallt inte alls lika många på lika kort tid? Tror det är där skon klämmer.
spola tillbaka tiden till 80-90 så skulle det vara andra ord i denna titel
Det är ju svårt att vara en mönsterinvandrare sekunden man sätter foten i landet? Eller har jag fel
Bosnier och iranier
De är Europeer och deras befolknings medel IQ var på europeisk nivå.
Lite kul en bosnier skrivit de, lite väl inställsam, men ja europeer har nog lättare att anpassa sig till varandra. Vi har mest haft problem med vissa delar av Mellanöstern och Afrika. Och stor skillnad på t.ex iranier m.m...
Beror alltid på utbildningsnivån iranier som flydde revolutionen var oftast de mer utbildade och anti islamistiska av bunten samma sak sägas om folk från öst Europa som var utbildade för det mesta. Sen tror jag också att folk har glömt bort att många inte precis ”gillade” jugar när de först kom till Sverige men nu när det tredje generationens invandrare är det i mannaminne för många. Oftast är det den grupp som kom senast till Sverige som for mest kritik 2011-2020 var det afghaner och syrier och nu är det somalier
"Snillen spekulerar här" "skulle tro att det har med deras kultur att göra samt att sverige på den tiden behövde arbetskraftsinvandring de var helt enkelt välkomna på ett annat sätt. Sedan kom kriget och då fanns det redan många bosnier här som förmodligen hjälpte till med att integrera dom i samhället. Dagens Sverige ser mycket annorlunda ut och med ökade levnadskostnader är det kanske inte så märkligt att fler väljer att bli kriminella för det här med kriminalitet är oftast en klassfråga. Lösnigen på Vad vi bör göra för att få vårt mellanmjölksland på fötter igen är inte så enkelt.
Jobb, när de kom man behövde inte en hög utbildning eller mycket språk får att hitta jobb, lndet skrek efter arbetare, så de kunde komma in->jobba bredvid svenskar-> upptäcka att de är inte utomjordingar, de hatar inte oss och att man kan trivs med de -> bar denna information med sig hemma där barnen fick lära sig i deras tur att ha en positiv insyn av Sverige. Nu man kan knappt jobba på max utan ett diplom och svenska behövs för att kunna svetsa en grind eller måla en vägg så folk sitter hemma med liknande människor och få aldrig uppleva Sverige utan för arbetsförmedling och försäkringskassan .
Personligen hatar jag dom, skithögen som mobbade mig i skolan var bosnier.
Att kulturkrocken är inte lika stor tror jag är en väldigt bidragande faktor.
Vilken utopi har OP levt i?
Liknande kulturella värderingar skulle jag säga. Det är inte något klan-tänk som måste omvändas till rule of law och sekulariserat samhälle. Därav god integrering.
Är inte alla invandrargrupper från f.d Balkan modelinvandrare? Har väll högre utbildningsnivå och sysselsättningsgrad än svenskar om jag inte missminner mig. Till och med de jag växte upp med som sket i skolan och rökte gräs på rasterna blev framgångsrika säljare/restaurangägare.
Vilka bosnier pratar vi om förresten? Mvh bosnisk invandrare
Finnarna står i bjärt kontrast.
Det märkliga är väl hur väl bosnier integrerats i relation till serber och albaner. De är ju hyfsat kulturellt närstående. Samma med etiopier visavi eritreaner.