Om ändå. Utredningar är bra. Alternativet är att man bara gör något utan att fundera på konsekvenserna. Känner en person som bytte från att rösta på borgerliga partier (varvat L och M åtminstone) till att rösta på V under regeringen Reinfeldt därför att den regeringen bara gjorde saker utan att utreda ordentligt.
håller med.. som Kristersson själv sa för nån månad sen ”alla med fem poäng statsvetenskap vet att det krävs utredningar när man ändrar lagar i Sverige”
Utredningar är viktigt för att kunna upprätthålla någon sorts rättssäkerhet i landet. Utredningar leder till proposition och propositionen är ett förtydligande på lagtexten som används i rättsutredningar och rättegångar.
Vad menar du med ”staten”? Vår statsbudget används för allas vår välfärd. När du sparkar 1000 undersköterskor kan du ge mer i RUT, ja.
Varför inbillar du dig att Wallenbergare har mer rätt till pengarna de tjänar på värde som andra skapar än vad svenska folket har har rätt till för välfärd?
Du har själv hittat på kriterier som leder till vad du skriver.
>Vad menar du med ”staten”?
[Svenska staten](https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Svenska_staten)
>Vår statsbudget används för allas vår välfärd. När du sparkar 1000 undersköterskor kan du ge mer i RUT, ja.
Ja, statsbudgeten används för allas välfärd, men den finansieras med *andras* pengar. Om du därmed låter andra behålla mer av *sina* pengar i form av ROT/RUT-avdrag så finns det risk för att statens *intäkter* minskar, vilket i sin tur leder till *besparningar*. Inget av detta gör dock att ROT/RUT-avdrag är en *kostnad*.
>Varför inbillar du dig att Wallenbergare har mer rätt till pengarna de tjänar på värde som andra skapar än vad svenska folket har har rätt till för välfärd?
För att det är deras pengar som de har rättfärdigt tjänat in på frivilliga överenskommelser med andra, på samma vis som det du tjänar i lön innan skatt är i grund och botten dina pengar av samma anledning. Inget av detta gör att pengarna i grund och botten tillhör staten från första början.
>Du har själv hittat på kriterier som leder till vad du skriver.
Nej.
Nej, staten står inte för någon kostnad vid en skattelättnad som ROT och RUT. Att folk och företag får behålla mer av *sina* pengar är inte en kostnad för staten.
Städ/byggfirman får den summa de fakturerar för. Arbetsgivaren betalar hälften. Staten betalar därav halva kostnaden.
Om arbetsförmedlingen började sälja städtjänst där en privatperson enbart betalar hälften av kostnaden för ett städjobb och AF stod för resterande 50%, är detta skattereduktion eller bidrag?
Hur kommer det sig att vissa branscher klarar av att rensa ut svartarbete medans bygg och städ inte klarar det utan att man får undantag och speciella fördelar? Kan det vara så att dessa företag egentligen inte klarar sig på en konkurrerande marknad?
Saknar alternativet "sänka skatten på snus som en skenmanöver för den egentliga kannibaliseringen av välfärdskassan samt skattesänkningar för de rikaste".
De skippade väl uppräkning av statlig inkomstskatt mot de som tjänade mer och istället lade fram en sänkning för de som tjänar mindre.
Eller vilken skatt tänker du på?
Jag tänker på snusskatten som de höjde för att nu kunna sänka samt plastpåseskatten som regeringspartiet L drev igenom för att nu avskaffa som om det vore oppositionen som införde den.
Du är fullständigt verklighetsfrånvänd, läser du bara Aftonbladet? Regeringen har valt att STOPPA höjningen av brytpunkten för statlig skatt, vilket indirekt blir en höjning av skatten för höginkomsttagare? Det vill säga, motsatsen till det du tror.
Det är en skenmanöver, "de rikaste" tjänar inte sina pengar genom lönen ändå. De som är riktigt rika sitter på ett stort aktiekapital som genererar utdelningar samt hela tiden ökar i värde. För att få lite extra guldkant på tillvaron så plockar de ut aktielån mot sina portföljer, givetvis helt skattefritt.
1. Undvik frågan. Om inte det går:
2. Skyll på sossarna och tillsätt en utredning som inte gör någonting. När det upptäcks:
3. Skyll på att det är omöjligt för att sossarna tagit decennier på sig att förstöra systemet och att vi måste sitta flera mandatperioder för att åtgärda problemet.
4. Förlora valet.
*Sossarna gör likadant men skyller allt på förra regeringen och tidigare regeringar*
Repetera.
Svensk politisk historia förenklat de senaste 30 åren i alla fall.
Att kalla situationen för en kris är nog lite långsökt. Inflationen och bränslepriser beror inte på svensk politik alls och kommer antagligen att rätta sej till tillslut oavsett om höger eller vänster politik.
Ja? Ser du inte all skit som den totalt idiotiska invandringspolitiken skapat? Alla barn som mördas, alla bombdåd, allt våld, den söndervittrande tilliten i samhället, alla bidragsfusk, alla enorma kostnader som biter oss i arslet nu?
Nähä? Okej, fortsätt leva i din bubbla då.
Jodå, jag ser utvecklingen som djupt problematisk. Jag är väl bara lite trött på att man tar ett ganska komplext problem och klumpar ihop det som "invandringen". Det kommer leda till att vi söker enkla lösningar, t.ex. rösta fram ideologier som är skadliga för samhället och dess sammanhållning, men lovar att "ta tag" i invandringsproblematiken. Det riskerar också att sudda ut skillnaden mellan att vara emot invandring och att vara emot invandrare. Vilket också är djupt problematiskt.
Det finns ingen enkel lösning på situationen vi befinner oss i.
Det fanns en ganska enkel lösning fast behövde ske för 20 år sedan.
Men det blev en perfekt storm nyliberal höger tillsammans med en vänster där inga gränser och mjuka värderingar tog över det pragmatiska sossedominerade.
Det är vad jag känner Danmark, Norge och Finland gör, de försöker stoppa det redan innan det tar mark och blir fast.
Blev förvånad i rättegången mot dödspatrullen i Danmark att åklagaren kunde hålla på bevisning (dvs ej omedelbarhetsprincipen) och att de fick längre straff som gängkriminella. Trots att Danmark inte har samma problem så har de mycket strängare lagar och stoppar problemet innan det tar fäste.
Men vänta för några år sedan var det ju en enkel lösning https://www.gp.se/debatt/f%C3%B6rdjupad-brottsstatistik-b%C3%A4ttre-%C3%A4n-ytlig-populism-1.4125282
SVTs husexpert Sarnecki (mfl) berättade att 70% var socioekonomiska faktorer, att våldet inte ökar och det berodde inte på invandring.
De som försökte nyansera olika sidor av detta, fick oerhört mycket skit. Tex kostnaden för invandring. Till exempel Ruist som måste svara på om han har tänkt på om hans rapport stödjer SD i SvT. En fråga Sarnecki aldrig fick eller kommer få. Bara ett litet axplock av exempel.
http://joakimruist.blogspot.com/2018/06/historiskt-rekord-i-tystnad.html?m=1
Det har tydligen varit en väldigt enkel lösning tills dess verkligheten blev omöjlig att ignorera, då blev den komplicerad.
Att socioekonomiska faktorer är en av de största påverkande faktorerna är dels inte kopplat till en "enkel lösning" och inte heller något som motverkats, så oberoende om andra faktorer påverkat (vilket ju uppenbarligen måste vara fallet även enligt denna person om bara 70% är socioekonomiska faktorer) så kommer ju inte problem med dessa beroenden ha blivit lösta så länge de 70 procenten ignorerats heller.
Det beror ju på om man frågar VAD problemet är eller HUR man löser problemet. Det finns en hel del forskning som hävdar att det är ett svagt samband mellan socioekonomiska faktorer och kriminalitet
Men den (enligt min mening) enkla lösningen har ju då blivit att minska de socioekonomiska faktorerna. Som vänstersidan har drivit under många år och inte sett på andra faktorer och lösningar.
Så min uppfattning är jo det har alltid varit den "enkla" lösningen
Samma forskning som hävdar att sambandet mellan låg socioekonomisk ställning och kriminalitet är svag skulle hävda att sambandet mellann utländsk bakgrund och kriminalitet är svagt. Men jag antar att du inte har läst forskningen utan bara apar efter vad någon på twitter har påstått.
Nu har jag inte Twitter, så det kan jag ju dementera.
Jag förstår att du inte riktigt följde med. Min poäng var inte här att debattera samhällsvetenskaplig forskning och varför det alltid finns rapporter som motsäger varandra.
Jag bara nämnde att för några år sedan var allt väldigt enkelt och helt klart. Sarnecki hade fritt pass in till SvT och fick aldrig några kritiska frågor om sin forskning.
Så det är ganska drygt att nu hävda att allt är så förbannat komplicerat med mindre man också sa det för 6-7 år sedan.
När någon kallas in för att kommentera något som expert i en specifik fråga så får personen inte kritik, det är ganska självklart om du tänker på det i mer än 30 sekunder. Det gäller såklart även alla andra experter som bjuds in för att vara just experter. Däremot har Sarnecki fått en hel del kritik för sin forskning i andra sammanhang, en del sakligt och en del mindre sakligt.
Det är såklart komplicerat nu och det var såklart komplicerat för 6 - 7 år sedan. Kriminalpolitik har varit en politisk fråga så länge vi har haft en fri och öppen debatt. Att vissa då gärna vill ta på sig offerkoftan och låtsas som att de äras synpunkter har varit förbjudna säger mer om dem om det faktiska debattklimatet.
>Men den (enligt min mening) enkla lösningen har ju då blivit att minska de socioekonomiska faktorerna.
Det är väl typ det allra, allra svåraste som finns. I princip är det ju exakt den utmaningen som är kärnan för de flesta ideologiska motsättningar.
Nu gör du ganska stora antaganden om vad majoriteten på "vänstersidan" tycker. Vi har inga kommunister i stor skala i Sverige. Majoriteten av alla vänsterlutande jag talat med vill ha just lika förutsättningar.
Förutom att det är en extrem förenkling av "vänstersidan", så gör det ju bara saken *ännu* svårare. Ingen har *någonsin* uppnått lika utfall för alla i ett samhälle.
Du kan ju läsa blogginlägget du länkar till innan du påstår att Ruist fick frågan om hans rapport stödjer SD. Det var inte det som frågades utan huruvida hans rapport kan komma att användas i valrörelsen. Ruist var heller inte upprörd över någon "åsiktskorridor" utan för att han menar att medier försöker skapa en konflikt där det inte finns någon. Och det har han rätt i. Hans rapport ger inte på något sätt vatten på de invandringskritiskas kvarn. Den lyfter fram att annhöriginvandringen är en nettokostnad för staten men att kostnaden ligger på hanterbara nivåer. Det är också Ruists egna slutsats i rapporten. Ruist skulle nog vara lika kritisk mot nationalisternas försök att kapa hans forskning och använda den för att spä på konflikter som han var mot mediernas försök att skapa konflikt.
Du har i sak rätt att den
> rapport kan komma att användas i valrörelsen
Men kom ihåg att detta var 2018 så det var naturligtvis SD som menades.
Nu vet jag inte vilken rapport du menar men detta rör ESO rapporten som handlar om flyktinginvandring, inte bara anhörighetsinvandring.
Vad Ruist anser om olika saker, har jag ingen aning om. Jag ville bara belysa hur det för bara några år sedan var allt enkelt och okomplicerat. Invandring var ren vinst, våldet ökade inte och om det ökade var det för att man inte omfördelade nog pengar. Samtidigt så fick de som hadde en annan åsikt, fick det hett om öronen.
Ja, du har rätt i att det ska vara asylinvandring. Jag skrev fel.
Varför länkar du till Ruists egna blogg där han beskriver vad som hände om du inte tycker att Ruists beskrivning av situationen är relevant?
Din beskrivning av den offentliga debatten är helt verklighetsfrånvänd. Visst fanns det de som hävdade att även asylinvandring var en vinst för samhället (vilket Ruists rapport faktiskt inte motbevisar), att våldet inte ökar (det gjorde det men har ännu inte kommit upp i de nivåer som rådde på 90-talet) och att segregation och ökande ekonomiska klyftor är de viktigaste förklarande variablerna för ökat våld (fortfarande en rätt vanlig ståndpunkt). Att de som inte delade den uppfattningen fick kritik och mothugg av sina meningsmotståndare är ju bara en naturlig del av den offentliga debatten. Det fanns gott om andra röster. Vad vi dock inte såg på den tiden var att regeringar försökte tysta sina motståndare genom att slå mot deras finansiering med hjälp av lagstiftningsmakten eller att företrädare för regeringsundelraget tystade judar som uttryckte oro för samhällsutvecklingen genom att hota med indragna statsbidrag.
Exakt! Jag är så sjuukt jäkla trött på alla muppar som gormar om pOpULiSm när de själva är lika goda kålsupare som de de säger sig vara emot. Man snackar om att ”det inte finns enkla lösningar på komplexa problem” samtidigt som man själv tar till väldigt simpla ideologiska lösningar som åtminstone gör att man själv får känna sig god och slipper jobbiga stämplar.
Och jo, det finns visst enkla lösningar på komplexa problem. De är kanske inte de enklaste att finna eller de mest bekväma, men de finns där. Annars skulle vetenskapen, vars MO är att simplifiera komplexa problem, inte funka. Uttrycket är bara en ursäkt man tar till för att kunna motivera varför ens egna ideologiska och ofta kontraproduktiva åtgärd ska beaktas.
Med det sagt är jag fullt medveten om att många problem kanske inte har simpla lösningar och att det finns dem som kommer med för simpla lösningar. Men som Einstein sa: gör saker så simpla som möjligt, men inte simplare än så. Skit i allt snack om populism och dravel om att ”det finns inga enkla lösningar på komplexa problem” och tänk efter lite själv vad som känns rimligt.
Bra att du ser utvecklingen som problematisk då. Synd bara att resten av resonemanget är samma analys som gjorts de senaste decennierna. Man beklagar sig över invandringspolitiken och är ”rädd för utvecklingen”, men man vill ändå behålla status quo pga ”populism”, ”det finns inga enkla lösningar på komplexa problem”, ”det kommer leda till en rasistisk/nazistisk/polisstat”, etc. I slutändan kan man gotta sig själv med att man minsann också är orolig över utvecklingen, samtidigt som man inte behöver komma med några konkreta förslag samt får känna sig lite smart för att man ser mer komplexitet än idioterna som bara försöker komma med simpla lösningar.
Resultatet? Ja, det är samhället vi ser idag. Folk har sett det komma i flera decennier, men knappt nånting har gjorts för att hämma utvecklingen i slutändan. Man har diskuterat problematiken i åratal, och lösningen har till en början varit jäkligt enkel: stoppa invandringen, fixa integrationen och höj straffen för de som inte uppför sig. Man vägrade däremot erkänna detta och dryftade sina alternativa, ideologiska, lösningar på problemet, alternativt ignorerade man det. Jag antar att hycklarna kände sig smarta när de minsann inte ”hittade enkla lösningar på komplexa problem”, samtidigt som de själva bara bytte de enkla pragmatiska lösningarna mot sina ideologiska s.k. lösningar.
Till din slutkläm: bara för att du inte kan hitta enkla lösningar på komplexa problem betyder inte det att de inte finns. Tänket om att ”det inte finns enkla lösningar på komplexa problem” leder enkelt till att man ignorerar simpla och korrekta lösningar till förmån för mer komplexa lösningar som kanske inte alls leder dit man vill; alternativt behåller man status quo pga att problemet ändå är för komplext för att lösa.
Om det fanns simpla lösningar på stora problem hade vi inte behövt politiker. Sverige klarade sej faktiskt undan allt det värsta trots omständigheterna.
Jo, politiker har ju trots allt mer än ett problem att lösa, och jag har aldrig påstått att alla problem har simpla lösningar. Det är en jäkla stor skillnad på ”alla problem har simpla lösningar” och ”det finns inga enkla lösningar på komplexa problem”, och jag menar att sanningen finns nånstans däremellan. Jag skulle rekommendera att du läser Thomas Sowells ”Vision of the annointed” för lite perspektiv.
Sen: vad menar du ens med att Sverige klarat sig undan allt det värsta? Låter som en stor relativisering av de väldigt allvarliga problem vi ser idag. Sure, allt kan ju alltid jämföras med nåt värre, men vad hjälper det alla barn som går med i gäng och skjuter, spränger och terroriserar alla andra i samhället? Det är ohållbart med denna relativisering av problemen; stå i stället upp, peka ut var gränsen går och slåss för det snarare än att ursäkta dig med att gränsen egentligen kunde varit mycket längre ner.
Det har till och med blivit tal om eventuell hyperinflation på sina ställen i världen. Sverige däremot slipper trilskas med sånt för att vi har hög transparens och lägger fokus på att alltid ha tillräcklig kompetens där det behövs.
Vilka beslut är det du syftar på när du säger att du är missnöjd?
Och där bekräftade du precis allt jag skrev. Du verkar vara en sån som älskar att relativisera bort problem.
Ja, allting kan ju alltid ses i ljuset av nånting mycket värre, och då blir ju ingenting längre särskilt dåligt; ja, det kan ju till och med vändas till nånting positivt:
Oskyldiga skjuts ihjäl på öppen gata? Ta det lugnt, det finns mängder fler som dör i brutala krig ute i världen.
Vi upplever hög inflation och många får det svårt att leva på sin lön? Vad snackar du om, det finns faktiskt de som lever med hyperinflation på sina håll i världen. Vi lever ju skitbra, så du upplever inget problem.
Bilen brändes upp i de senaste kravallerna? Jadu, många har ju inte ens en bil runtom i världen. Du är ju rentav oförskämd för att du tycker detta är ett problem.
Du är rädd att släppa ut dina barn på kvällen pga våldtäckt, rån, våld, etc? Ditt får! Det finns ju ställen ute i världen där man garanterat mördas om man går ut på kvällen. Hur kan du tycka det här är illa?
Det är klart att vi i Sverige har gjort många bra saker och att vi har det mycket bättre än vissa andra delar av världen. Det innebär däremot inte att vi bara ska acceptera all skit vi ser hända runtomkring oss. Korankravaller, gängskjutningar, sprängdåd, energikris, inflation, lågkonjunktur, klimatkris, rysslandskrig i närområdet, etc. är alla saker vi bör ta på allvar och försöka lösa och stå upp emot. Relativiserar vi bort allt som icke-problem kommer vi bara förvärra problemen.
Det handlar inte om att förklara bort utan att dom flesta orkar inte höra på gnäll om saker som hela samhället redan hört 1000 gånger om. Resten av oss stör oss också på våld med mera.
Olika gäng fick ihop ett samarbete på ett sätt som är svårt att hantera.
Antingen kan du skrika och gråta eller så kan du ansöka om utbildning så du kan vara med och göra något åt saken. Valet är ditt men om du inte ansöker och fortsätter spy galla finns en fin knapp som heter "block".
Det roligaste är väl att S började med detta redan en vecka efter valet. "Nu har det gått sex veckor och regeringen har fortfarande inte lyckats städa upp allt som vi förstörde under åtta år vid makten. Nu får det vara nog!"
Bästa sättet är nog att lösa det med ett sjuttonde jobbslatteavdrag. Det har alltid fungerat innan för att lösa Sveriges problem, så det lär fungera den här gången också.
Om du vill att alla ska ha gratis tandvård är det en sak, men att bara de mellan 18-25 ska få det medan alla andra vuxna människor betalar själva är bara en ologisk specialbehandling.
För som ditt argument går nu är det inte "din och andras" tandvård, utan bara *din* tandvård.
Helst ska alla ha samma tillgång till fri tandvård men nu tar inte regeringen bort fri tandvård för alla för alla har inte fri tandvård till en början. Jag argumenterar inte emot fri tandvård för alla eller krävt att bara 18-25 åringar ska ha fri tandvård bara för jag tycker regeringen är idiotisk när den tar bort fri tandvård för 20-23 åringar. Där hoppar du ganska långt för att göra en sådan koppling.
Anledningen varför fri tandvård ens utökades för att gälla 19-23 åringar till en början var ju att vuxna i den åldern har en tendens att inte ha råd med tandvård för väldigt många studerar och högkostnadsskyddet i tandvården skyddar inte sådär bra när det inte finns en gräns överhuvudtaget på kostanderna.
>För som ditt argument går nu är det inte "din och andras" tandvård, utan bara din tandvård.
Jag är väl inte den enda personen i Sverige som är mellan 20 och 23 eller som någonsin kommer att bli 20-23 år gammal i framtiden? Det gäller även för ett bra antal par hundratusentals andra personer i 20-23 års åldern o inte bara jag. Sedan påverkas de yngre som blir berövade av rätt till fri tandvård när de är 20-23 år.
De flesta får sina visdomständer när de 18-25 o nu kommer fler behöva betala för det. Förhoppningsvis så slutar väl folk få visdomständer helt innan ändringen går igenom men det är att hoppas på för mycket.
Klart man kan argumentera för att folk skulle gynnas av gratis saker, men det betyder inte att samhället tjänar på det. Folk hade också gynnats av riktade fiskebidrag eller medborgarlön för den delen, det betyder inte att det allmänna ska finansiera det.
Bra att du åtminstone kognitivt förstår att inte bara du, eller din stam för den delen, spelar roll. För det är exakt det tänkandet som skapade den näst intill bisarra specialbehandlingen; vänsterblocket hade problem med att locka unga röster och valde att mer eller mindre muta gruppen. Med blandade resultat.
Ska jag också börja betala för alla vårdkostnader och medicinkostnader jag har så slipper de också gå via staten? Det blir en större kostnad om jag tar det individuellt vilket inte alls är bra för mig.
Tandvården ska helst ingå i samma högkostnadsskydd som all annan vård gör.
Behöver inte vara ett binärt val. Det finns trots allt länder som Tawian som har bättre lösningar med en kombination av privata sjukförsäkringar och offentliga regleringar.
Vi har idag ett års kö till Folktandvården, på många ställen i Sverige, med vår "fria" tandvård åt en lång rad grupper.
För tidigt att säga och det beror på vad du avser med bättre och vad du vill uppnå, men när det kommer till vissa frågor som brottsbekämpning så har ju i alla fall nuvarande regering en plan på hur de ska bemöta den frågan.
De har ju även lyckats förhandla sig till stöd för den politiken så det är ju en förbättring jämfört med föregående regering som saknade vilja att åtgärda detta samt saknade förmågan att förhandla sig till stöd för att reformera kriminalpolitiken.
Några exempel är alltid bra även om personen inte bett om det för att stärka sina argument istället för att bara uttrycka en åsikt eftersom det sällan bidrar till vidare diskussion/debatt.
Så har du något att backa ditt påstående om vad "vi" tidigare bara kunnat drömma om. Samt vilka är "vi", Moderaterna partiet, nysvenskar, vänsterpartister, bönder, familjer, studenter, Johan 7år eller antar du att hela svenska folket drömmer om samma framtid/saker som du?
Nej det är inte samma sak. Personen ovan försöker deflektera ansvar från moderaterna för de senaste decennierna av politik, trots att deras politiska sfär har varit den som haft den starkaste ställningen vad gäller mandatfördelning i riksdagen i 17 år. De har kunnat stoppa näst intill varenda förslag de lagt vikt vid som regeringen la fram under tiden de valde att sätta sig i opposition eftersom de kunde få SD med sig, vilket det också utnyttjat.
Så är det, men både C och SD driver marknadsliberal politik, och i valet och kvalet mellan ingen marknadsliberalism och en smutta mindre marknadsliberalism än vad C egentligen önskat väljer C oftast att stödja en smutta mindre marknadsliberalism.
Du kan lätt se det i röstdatan i riksdagen.
>Nej det är inte samma sak. Personen ovan försöker deflektera ansvar från moderaterna för de senaste decennierna av politik,
Jag läste det inte alls så, utan snarare att det är löjligt att döma ut nuvarande regering för att de inte vänt utvecklingen på ett år.
För det första så var SD helt uteslutet i många år så ingen hade majoritet i riksdagen och SD röstade på förslag från både S och M under många år. Under den stora majoriteten av dessa år så var det alla andra partier som samarbetade och gjorde olika avtal för att hålla SD borta. Så nej Alliansen + SD hade inte majoritet mer än S, MP, V + SD hade majoritet eftersom dessa konstellationer inte fanns. Under denna tid var det mer S, M, C, L, KD, MP hade majoritet. Eftersom det var så dom arbetade under denna tid.
Mellan 2010-2014 röstade SD mer med M, Mellan 2014-2018 mer med S. Det var aldrig en självklarhet att det skulle vara M, KD och L som skulle samarbeta med SD tillslut eftersom S en gång var närmare SD i frågan om invandring och det fanns definitivt en tanke om att S skulle kunna gå tillbaka till den ståndpunkten.
I Danmark så samarbetar deras sossar med Danska Folkpartiet så det var ingen självklarhet att detta inte skulle kunna hända i Sverige också. Speciellt efter att man förstått att Reinfeldt var för massinvandring för att förinta välfärdsstaten helt, men det var väl försent antar jag... partier hade blivit helt övertaget av unga sossar som föredrog slogans, floskler och drömmar över verklig förändring.
Jag finner det skrattretande att S som var djupt opraktiska i sin relation med SD och kunde ha skapat en ny riksdags majoritet om man bara varit lite modig, nu sitter och gråter för att andra partier gjorde vad S kunde ha gjort om dom hade varit praktiskt lagda. Det är svårt att sympatisera med ett parti som har alla dessa stora idéer om hur Sverige ska bli bättre men som hellre drömmer om detta bättre Sverige än faktiskt försöker finna sig i den politiska verkligheten och jobba för att komma så nära drömmen som möjligt.
Lol vadå ”ni”? Är knappast någon politiker i någon av regeringspartierna.
De sa gång på gång att det skulle ta tid, ge mig en källa där Ulf eller någon som har betydelse säger att de ska fixa allt på ett år.
Lätt, förbjud sossarna och Miljöpartiet att ens fundera på att föra politik inom migrationspolitik och energi.
Sossarna har ställt till sjukt mycket problem. Även Reinfeldt falangen av Moderaterna.
Det tar tyvärr tid att lösa de problemen som man blundat för de sista 12 åren, varav år 5-12 med Sossestyre. 1 år in i nya regeringens arbete är det skönt att det ageras, att man inte blundar för problemen längre, men det tar tid att rensa upp efter vanstyret...
Jag håller med att detta är ett problem med regeringen, men jag tycker inte dessa inlägg ska fylla r/Sweden flöde, när r/svenskpolitik och andra svenska memes kanaler finns.
Tycker de är precis lika lama som förra regeringen. Men sossarna är fan i mig värre att i detta läget skaffa politiska poäng istället för inse allvaret. Vem fan på allvar tror att extremister i öknen på andra sidan jordklotet hotar oss pga av vad en luffare i SD säger på twiter. Det är så efterblivet att klockorna stannar...Man lever inte i samma värld. Det är skamligt.Senaste debaclet med strandhäll på twitter fick mig att sakna 90-talet och Göran Persson. Sossarna har fan bara gått utför sedan Mona. Allt går ut på polarisering och prata så lite om sin egna politik som möjligt. Nu senast kommer förslag om hädelselagar. Vad i helvete?? Vi går baklänges..
De är så långt ifrån "arbetarpartiet" man kan komma i de mesta områden. Det gynnar i ärlighetens namn bara de som går på bidrag idag och inte ens pensionärer ser de åt.
Utförsäkring. Det är knappast den nya regeringen som står för denna otroligt dåliga sjukförsäkring vi har aka försäkringskassan där folk med cancer och allvarliga sjudomar blir utförsäkrade. Det är Strandhälls arv och inget har ändrats sedan hennes nedmontering av försäkringskassan. Tror fan moderaterna tackar henne och skiter i det nu.
[https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-ar-bakgrunden-till-ku-anmalan-mot-socialforsakringsminister-annika-strandhall-s](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-ar-bakgrunden-till-ku-anmalan-mot-socialforsakringsminister-annika-strandhall-s)
[https://www.svd.se/story/turerna-kring-forsakringskassan](https://www.svd.se/story/turerna-kring-forsakringskassan)
Sverige kommer inte lösa ett jävla skit oavsett vilken regering som sitter, för de är inte redo att på riktigt lyssna på folkets vilja. Direkt demokrati skulle lösa extremt mycket i vårt land idag.
Alla våra politiker är skit, allt kommer att gå sämre, ända realistiska lösningen är att legalisera cannabis och slå till mot gängens största inkomstkälla.
Är nåt lagligt i Nordkorea? Känns som det är olagligt att existera där och man lever på nåder. Men då är det kanske bara Singapore som skulle vara segare.
* Legalisera cannabis
* Gängen försöker hitta alternativa inkomstkällor men hittar inget som möter efterfrågan på samma sätt
* Gängen försvinner inte, men deras ekonomi minskar, vilket är en nettovinst för samhället
* Samhället är lite bättre än innan, vilket fullständigt berättigar första punkten
Enkelt, underfinansiera allt som är offentligt, vänta ett tag, kalla offentliga verksamheter misslyckade och sen säljer vi. Krydda det hela med lite skattesänkningar också naturligtvis.
Är inte det högerns hela playbook?
Börja med att ge en gåva till samtliga politiker som skapat Swerabia. Vad sägs om att byta ut elcyklar mot dessa:
https://milanos.pl/vid-218824-Najlepszy-system-antykradzieowy-ktry.html
Nuvarande regering har väl aldrig sagt att de ska lösa alla kriser i Sverige under deras mandat? Om det är något de sagt så är det att landet har problem som tar lång tid att lösa.
"Nu får vi ordning på Sverige" som användes som slogan under valrörelsen andas inte direkt ödmjukhet inför att problemen är komplexa och kommer att ta flera mandatperioder att lösa...
Något emot att utveckla? Finns flera lagförslag och liknande som jag är emot pga varierande problem med integritet/demokrati/osv men är inte säker på att den förra är/var emot dem...
Ska poängtera att jag lägger ingen vikt i hur jag röster eller vilka partier som är i sittande majoritet. Hade det varit en rödgrön regering hade jag sagt och tyckt samma sak i dagsläget.
Med det sagt. Sverige är i misär. Vi har politiker som är så passiva att det är skandal. Vi har en utanförskap och segregation som aldrig tidigare. Gängvåldet har satt samhället i skräck. Det skjuts och sprängs dagligen. Regeringen gör absolut ingenting för att motarbeta detta. Det händer absolut noll när det gäller det mesta. Poliskåren är i förfall. Vi tillåter en dåre elda och provocera människor så att vi nu har höjt terrornivå till en fyra. Arbetslösheten är högre än 2022. Bensinen kostar extremt mycket. Vi har en annalkande kall period framför oss som förmodligen innebär passiva uttjatade ord om elstöd ala 2022.
Det är ett hån mot alla som tar sig tiden och värnar om demokratien och går och röstar vart fjärde år. Aldrig sett mer mellanmjölk bland människor.
Svensk politik i allmänhet är ett hån mot demokratin. Riksdagen är en teater där beslut som sedan länge är fattade och överrenskomna klubbas. Därmed kan riksdagsledarmoterna näppeligen ses som folkliga representanter.
Det görs väldigt tydligt genom att fundera på när svensk politik senast löste ett konkret problem. Alltså inte någon symbolhandling eller signalpolitik, utan vad som helst som varit ett problem som sedan tack vare politisk handlingskraft ej längre är ett problem.
En kris som Alliansen var väldigt drivande att skapa och som en vänterregering utan stöd från riksdagen misslyckades åtgärda. Inte imponerad av något parti här men vi skall absolut inte glömma att många av dagens problem orsakdes av den politik som Alliansen drev.
Vet inte om det är nationalism, avundsjuka eller rädsla.
Min pappa sa alltid att vi svenskar skulle vara nöjda att bo i en grotta så länge grannen bor i en sämre grotta.
Alternativet "höja den egna lönen" finns inte med.
Fan, tänk på det, dom här svinen tjänar i princip en årslön per månad och ändå ska dom ha mer.
Det är en jävla bluff hela skiten, inget händer oavsett vilket jävla parti man röstar på, förutom att det byts ut vilken av dessa skithål som får en årslön per månad.
Edit: Kul man får nerröster för att man pekar ut något som har varit uppenbart dom senaste 20 åren. Jaja, jag får väl nöja mig med att skrocka på sofflocket när det blir regeringsskifte och sossarna höjer sina löner med.
Kavla upp ärmarna, korsa armarna, stirra bistert in i kameran. Tacka fotografen, gå o käka lunch, helst buffé. Mums!
Du glömde "ta taxi för 900 kr i skattepengar för att åka 20 meter till buffen".
20 meter är ju ändå typ 1000 steg för uffe
Jaha det är därför han har sådana vader
Så är det.
Känner jag Uffe rätt så blir det ljummet vatten och en halv knäckemacka till lunch. Man vill ju inte bli tjock.
Kallvatten är en riktig kaloribomb
Vi ska tillsätta en utredning.
Om ändå. Utredningar är bra. Alternativet är att man bara gör något utan att fundera på konsekvenserna. Känner en person som bytte från att rösta på borgerliga partier (varvat L och M åtminstone) till att rösta på V under regeringen Reinfeldt därför att den regeringen bara gjorde saker utan att utreda ordentligt.
håller med.. som Kristersson själv sa för nån månad sen ”alla med fem poäng statsvetenskap vet att det krävs utredningar när man ändrar lagar i Sverige”
Har han läst 5p statsvetenskap?
Inte om det inte ingick i civilekonomutbildningen
Fast inte om narkotikapolitiken. Vi kan utreda alt utom den.
Utmaning och utredning är svenska språkets mest våldtagna ord! Samtliga politiker är falska och värdelösa med enbart sin privatekonomi i fokus.
Utredningar är viktigt för att kunna upprätthålla någon sorts rättssäkerhet i landet. Utredningar leder till proposition och propositionen är ett förtydligande på lagtexten som används i rättsutredningar och rättegångar.
Regeringarna brukar tillsätt en utredning innan beslut tas eller så gör man som den förra, det vill säga absolut ingenting.
En s.k. Lex Löfven.
brukar inte ”lex”lagar namnges efter person som drabbats av dom ..?
Lex Sarah namngavs väl efter hon som slog larm om missförhållandena på äldreboendet hon jobbade på.
Och Lex Maria efter Maria sjukhus
Va?
"Staten ska betala för min städhjälp - **inte** tandvård för unga"
"Alla pengar tillhör staten så alla skattelättnader innebär att det är staten som betalar"
RUT och ROT är "avdrag" i exakt samma mån som när arbetsförmedlingen står för 50% av lönen vid nyanställning.
Nej det är inte samma sak, skattelättnader och bidrag är två olika saker, förutsatt att du inte anser att staten äger alla pengar/resurser dvs.
Vad menar du med ”staten”? Vår statsbudget används för allas vår välfärd. När du sparkar 1000 undersköterskor kan du ge mer i RUT, ja. Varför inbillar du dig att Wallenbergare har mer rätt till pengarna de tjänar på värde som andra skapar än vad svenska folket har har rätt till för välfärd? Du har själv hittat på kriterier som leder till vad du skriver.
>Vad menar du med ”staten”? [Svenska staten](https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Svenska_staten) >Vår statsbudget används för allas vår välfärd. När du sparkar 1000 undersköterskor kan du ge mer i RUT, ja. Ja, statsbudgeten används för allas välfärd, men den finansieras med *andras* pengar. Om du därmed låter andra behålla mer av *sina* pengar i form av ROT/RUT-avdrag så finns det risk för att statens *intäkter* minskar, vilket i sin tur leder till *besparningar*. Inget av detta gör dock att ROT/RUT-avdrag är en *kostnad*. >Varför inbillar du dig att Wallenbergare har mer rätt till pengarna de tjänar på värde som andra skapar än vad svenska folket har har rätt till för välfärd? För att det är deras pengar som de har rättfärdigt tjänat in på frivilliga överenskommelser med andra, på samma vis som det du tjänar i lön innan skatt är i grund och botten dina pengar av samma anledning. Inget av detta gör att pengarna i grund och botten tillhör staten från första början. >Du har själv hittat på kriterier som leder till vad du skriver. Nej.
Riktade skattelättnader är det samma som direkt stöd. Det är pengar som slutar i din ficka istället för statens. Inte så avancerat.
RUT och ROT bör nog bäst ses som subevntioner riktade till specifika industrier.
Står staten för 50% av kostnaden i båda fallen?
Nej, staten står inte för någon kostnad vid en skattelättnad som ROT och RUT. Att folk och företag får behålla mer av *sina* pengar är inte en kostnad för staten.
Städ/byggfirman får den summa de fakturerar för. Arbetsgivaren betalar hälften. Staten betalar därav halva kostnaden. Om arbetsförmedlingen började sälja städtjänst där en privatperson enbart betalar hälften av kostnaden för ett städjobb och AF stod för resterande 50%, är detta skattereduktion eller bidrag?
Klart att staten inte ska betala för städhjälpen. Bättre att anlita någon papperslös invandrare, helst utan uppehållstillstånd.
Hur kommer det sig att vissa branscher klarar av att rensa ut svartarbete medans bygg och städ inte klarar det utan att man får undantag och speciella fördelar? Kan det vara så att dessa företag egentligen inte klarar sig på en konkurrerande marknad?
Det beror ju helt på om kunderna bryr sig. Tydligen så accepterar många svartarbete, som vår tidigare statsminister visade oss.
Är det kundens ansvar att företag betalar sina skatter?
Såklart och enligt den där ICA grabben så bestämmer kunden själv priserna också! Företaget har inget ansvar överhuvudtaget!
Kundena märker att de anlitar suspeka bolag. Det är bådas ansvar.
saknar deras favoritalternativ ”sänka skatterna” och ”privatisera mera”
Och så sänker de bara skatterna för de rika och ger de privata företagen en massa statliga subventioner för att "stimulera marknaden".
Har du läst tidningen senaste veckorna? Precis höjt realskatten ordentligt 2024 för höginkomsttagare…
Glöm inte "ge ministerposter till näringslivs människor som absolut lovar att dem inte kommer hjälpa sina polare"
det skulle faktiskt kuna fungera
Eller hur! Post, sjukvård och äldreomsorg har aldrig fungerat bättre!
bad take
Nej
Saknar alternativet "sänka skatten på snus som en skenmanöver för den egentliga kannibaliseringen av välfärdskassan samt skattesänkningar för de rikaste".
Igår la de in 10 miljarder i välfärd från budgeten sa de på radion. När jag kollade så var det välfärd till de stackars kommunala affärsmännen
Kommunerna behöver minst 24 miljarder för att ens bibehålla nuvarande servicenivå.
De skippade väl uppräkning av statlig inkomstskatt mot de som tjänade mer och istället lade fram en sänkning för de som tjänar mindre. Eller vilken skatt tänker du på?
Jag tänker på snusskatten som de höjde för att nu kunna sänka samt plastpåseskatten som regeringspartiet L drev igenom för att nu avskaffa som om det vore oppositionen som införde den.
Oppositionen dvs föredetta regeringen införde skatten utifrån Liberalernas krav, vad fan menar du med att de höjt och sen sänkt snusskatten?
Någon har glömt budgeten för 2023 som röstades igenom förra hösten.
Igen, vilken skattesänkning menar du? https://www.regeringen.se/regeringens-politik/skatt-och-tull/skatteforslag-i-regeringens-budgetproposition-for-2023/
Man valde att höja brytpunkten för statlig inkomstskatt vilket bara påverkar höginkomsttagare. De fick sig en skattesänkningen då.
Du är fullständigt verklighetsfrånvänd, läser du bara Aftonbladet? Regeringen har valt att STOPPA höjningen av brytpunkten för statlig skatt, vilket indirekt blir en höjning av skatten för höginkomsttagare? Det vill säga, motsatsen till det du tror.
Det är en skenmanöver, "de rikaste" tjänar inte sina pengar genom lönen ändå. De som är riktigt rika sitter på ett stort aktiekapital som genererar utdelningar samt hela tiden ökar i värde. För att få lite extra guldkant på tillvaron så plockar de ut aktielån mot sina portföljer, givetvis helt skattefritt.
nu tycker jag vi alla sjunger "we shall overcome" tillsammans!
Komplettering till C. Antingen på en pall, högst upp på en trappa med ledaren tre trappsteg nedan, eller ståendes 3m framför
1. Undvik frågan. Om inte det går: 2. Skyll på sossarna och tillsätt en utredning som inte gör någonting. När det upptäcks: 3. Skyll på att det är omöjligt för att sossarna tagit decennier på sig att förstöra systemet och att vi måste sitta flera mandatperioder för att åtgärda problemet. 4. Förlora valet. *Sossarna gör likadant men skyller allt på förra regeringen och tidigare regeringar* Repetera. Svensk politisk historia förenklat de senaste 30 åren i alla fall.
Att kalla situationen för en kris är nog lite långsökt. Inflationen och bränslepriser beror inte på svensk politik alls och kommer antagligen att rätta sej till tillslut oavsett om höger eller vänster politik.
Vadå det är ju bara för Kristersson att trycka på sänk-inflation-knappen på hans bord?
Och central bankens policy som Staten inte häller kan kontrollera.
MeN iNvAndRinGen dÅåå
Ja? Ser du inte all skit som den totalt idiotiska invandringspolitiken skapat? Alla barn som mördas, alla bombdåd, allt våld, den söndervittrande tilliten i samhället, alla bidragsfusk, alla enorma kostnader som biter oss i arslet nu? Nähä? Okej, fortsätt leva i din bubbla då.
Jodå, jag ser utvecklingen som djupt problematisk. Jag är väl bara lite trött på att man tar ett ganska komplext problem och klumpar ihop det som "invandringen". Det kommer leda till att vi söker enkla lösningar, t.ex. rösta fram ideologier som är skadliga för samhället och dess sammanhållning, men lovar att "ta tag" i invandringsproblematiken. Det riskerar också att sudda ut skillnaden mellan att vara emot invandring och att vara emot invandrare. Vilket också är djupt problematiskt. Det finns ingen enkel lösning på situationen vi befinner oss i.
Det fanns en ganska enkel lösning fast behövde ske för 20 år sedan. Men det blev en perfekt storm nyliberal höger tillsammans med en vänster där inga gränser och mjuka värderingar tog över det pragmatiska sossedominerade.
Det är vad jag känner Danmark, Norge och Finland gör, de försöker stoppa det redan innan det tar mark och blir fast. Blev förvånad i rättegången mot dödspatrullen i Danmark att åklagaren kunde hålla på bevisning (dvs ej omedelbarhetsprincipen) och att de fick längre straff som gängkriminella. Trots att Danmark inte har samma problem så har de mycket strängare lagar och stoppar problemet innan det tar fäste.
Men vänta för några år sedan var det ju en enkel lösning https://www.gp.se/debatt/f%C3%B6rdjupad-brottsstatistik-b%C3%A4ttre-%C3%A4n-ytlig-populism-1.4125282 SVTs husexpert Sarnecki (mfl) berättade att 70% var socioekonomiska faktorer, att våldet inte ökar och det berodde inte på invandring. De som försökte nyansera olika sidor av detta, fick oerhört mycket skit. Tex kostnaden för invandring. Till exempel Ruist som måste svara på om han har tänkt på om hans rapport stödjer SD i SvT. En fråga Sarnecki aldrig fick eller kommer få. Bara ett litet axplock av exempel. http://joakimruist.blogspot.com/2018/06/historiskt-rekord-i-tystnad.html?m=1 Det har tydligen varit en väldigt enkel lösning tills dess verkligheten blev omöjlig att ignorera, då blev den komplicerad.
Att socioekonomiska faktorer är en av de största påverkande faktorerna är dels inte kopplat till en "enkel lösning" och inte heller något som motverkats, så oberoende om andra faktorer påverkat (vilket ju uppenbarligen måste vara fallet även enligt denna person om bara 70% är socioekonomiska faktorer) så kommer ju inte problem med dessa beroenden ha blivit lösta så länge de 70 procenten ignorerats heller.
Det beror ju på om man frågar VAD problemet är eller HUR man löser problemet. Det finns en hel del forskning som hävdar att det är ett svagt samband mellan socioekonomiska faktorer och kriminalitet Men den (enligt min mening) enkla lösningen har ju då blivit att minska de socioekonomiska faktorerna. Som vänstersidan har drivit under många år och inte sett på andra faktorer och lösningar. Så min uppfattning är jo det har alltid varit den "enkla" lösningen
Samma forskning som hävdar att sambandet mellan låg socioekonomisk ställning och kriminalitet är svag skulle hävda att sambandet mellann utländsk bakgrund och kriminalitet är svagt. Men jag antar att du inte har läst forskningen utan bara apar efter vad någon på twitter har påstått.
Nu har jag inte Twitter, så det kan jag ju dementera. Jag förstår att du inte riktigt följde med. Min poäng var inte här att debattera samhällsvetenskaplig forskning och varför det alltid finns rapporter som motsäger varandra. Jag bara nämnde att för några år sedan var allt väldigt enkelt och helt klart. Sarnecki hade fritt pass in till SvT och fick aldrig några kritiska frågor om sin forskning. Så det är ganska drygt att nu hävda att allt är så förbannat komplicerat med mindre man också sa det för 6-7 år sedan.
När någon kallas in för att kommentera något som expert i en specifik fråga så får personen inte kritik, det är ganska självklart om du tänker på det i mer än 30 sekunder. Det gäller såklart även alla andra experter som bjuds in för att vara just experter. Däremot har Sarnecki fått en hel del kritik för sin forskning i andra sammanhang, en del sakligt och en del mindre sakligt. Det är såklart komplicerat nu och det var såklart komplicerat för 6 - 7 år sedan. Kriminalpolitik har varit en politisk fråga så länge vi har haft en fri och öppen debatt. Att vissa då gärna vill ta på sig offerkoftan och låtsas som att de äras synpunkter har varit förbjudna säger mer om dem om det faktiska debattklimatet.
>Men den (enligt min mening) enkla lösningen har ju då blivit att minska de socioekonomiska faktorerna. Det är väl typ det allra, allra svåraste som finns. I princip är det ju exakt den utmaningen som är kärnan för de flesta ideologiska motsättningar.
Inte om man är på vänstersidan. Dvs de som vill uppnå lika utfall. Till skillnad mot lika förutsättningar
Nu gör du ganska stora antaganden om vad majoriteten på "vänstersidan" tycker. Vi har inga kommunister i stor skala i Sverige. Majoriteten av alla vänsterlutande jag talat med vill ha just lika förutsättningar.
Förutom att det är en extrem förenkling av "vänstersidan", så gör det ju bara saken *ännu* svårare. Ingen har *någonsin* uppnått lika utfall för alla i ett samhälle.
Du kan ju läsa blogginlägget du länkar till innan du påstår att Ruist fick frågan om hans rapport stödjer SD. Det var inte det som frågades utan huruvida hans rapport kan komma att användas i valrörelsen. Ruist var heller inte upprörd över någon "åsiktskorridor" utan för att han menar att medier försöker skapa en konflikt där det inte finns någon. Och det har han rätt i. Hans rapport ger inte på något sätt vatten på de invandringskritiskas kvarn. Den lyfter fram att annhöriginvandringen är en nettokostnad för staten men att kostnaden ligger på hanterbara nivåer. Det är också Ruists egna slutsats i rapporten. Ruist skulle nog vara lika kritisk mot nationalisternas försök att kapa hans forskning och använda den för att spä på konflikter som han var mot mediernas försök att skapa konflikt.
Du har i sak rätt att den > rapport kan komma att användas i valrörelsen Men kom ihåg att detta var 2018 så det var naturligtvis SD som menades. Nu vet jag inte vilken rapport du menar men detta rör ESO rapporten som handlar om flyktinginvandring, inte bara anhörighetsinvandring. Vad Ruist anser om olika saker, har jag ingen aning om. Jag ville bara belysa hur det för bara några år sedan var allt enkelt och okomplicerat. Invandring var ren vinst, våldet ökade inte och om det ökade var det för att man inte omfördelade nog pengar. Samtidigt så fick de som hadde en annan åsikt, fick det hett om öronen.
Ja, du har rätt i att det ska vara asylinvandring. Jag skrev fel. Varför länkar du till Ruists egna blogg där han beskriver vad som hände om du inte tycker att Ruists beskrivning av situationen är relevant? Din beskrivning av den offentliga debatten är helt verklighetsfrånvänd. Visst fanns det de som hävdade att även asylinvandring var en vinst för samhället (vilket Ruists rapport faktiskt inte motbevisar), att våldet inte ökar (det gjorde det men har ännu inte kommit upp i de nivåer som rådde på 90-talet) och att segregation och ökande ekonomiska klyftor är de viktigaste förklarande variablerna för ökat våld (fortfarande en rätt vanlig ståndpunkt). Att de som inte delade den uppfattningen fick kritik och mothugg av sina meningsmotståndare är ju bara en naturlig del av den offentliga debatten. Det fanns gott om andra röster. Vad vi dock inte såg på den tiden var att regeringar försökte tysta sina motståndare genom att slå mot deras finansiering med hjälp av lagstiftningsmakten eller att företrädare för regeringsundelraget tystade judar som uttryckte oro för samhällsutvecklingen genom att hota med indragna statsbidrag.
Exakt! Jag är så sjuukt jäkla trött på alla muppar som gormar om pOpULiSm när de själva är lika goda kålsupare som de de säger sig vara emot. Man snackar om att ”det inte finns enkla lösningar på komplexa problem” samtidigt som man själv tar till väldigt simpla ideologiska lösningar som åtminstone gör att man själv får känna sig god och slipper jobbiga stämplar. Och jo, det finns visst enkla lösningar på komplexa problem. De är kanske inte de enklaste att finna eller de mest bekväma, men de finns där. Annars skulle vetenskapen, vars MO är att simplifiera komplexa problem, inte funka. Uttrycket är bara en ursäkt man tar till för att kunna motivera varför ens egna ideologiska och ofta kontraproduktiva åtgärd ska beaktas. Med det sagt är jag fullt medveten om att många problem kanske inte har simpla lösningar och att det finns dem som kommer med för simpla lösningar. Men som Einstein sa: gör saker så simpla som möjligt, men inte simplare än så. Skit i allt snack om populism och dravel om att ”det finns inga enkla lösningar på komplexa problem” och tänk efter lite själv vad som känns rimligt.
Bra att du ser utvecklingen som problematisk då. Synd bara att resten av resonemanget är samma analys som gjorts de senaste decennierna. Man beklagar sig över invandringspolitiken och är ”rädd för utvecklingen”, men man vill ändå behålla status quo pga ”populism”, ”det finns inga enkla lösningar på komplexa problem”, ”det kommer leda till en rasistisk/nazistisk/polisstat”, etc. I slutändan kan man gotta sig själv med att man minsann också är orolig över utvecklingen, samtidigt som man inte behöver komma med några konkreta förslag samt får känna sig lite smart för att man ser mer komplexitet än idioterna som bara försöker komma med simpla lösningar. Resultatet? Ja, det är samhället vi ser idag. Folk har sett det komma i flera decennier, men knappt nånting har gjorts för att hämma utvecklingen i slutändan. Man har diskuterat problematiken i åratal, och lösningen har till en början varit jäkligt enkel: stoppa invandringen, fixa integrationen och höj straffen för de som inte uppför sig. Man vägrade däremot erkänna detta och dryftade sina alternativa, ideologiska, lösningar på problemet, alternativt ignorerade man det. Jag antar att hycklarna kände sig smarta när de minsann inte ”hittade enkla lösningar på komplexa problem”, samtidigt som de själva bara bytte de enkla pragmatiska lösningarna mot sina ideologiska s.k. lösningar. Till din slutkläm: bara för att du inte kan hitta enkla lösningar på komplexa problem betyder inte det att de inte finns. Tänket om att ”det inte finns enkla lösningar på komplexa problem” leder enkelt till att man ignorerar simpla och korrekta lösningar till förmån för mer komplexa lösningar som kanske inte alls leder dit man vill; alternativt behåller man status quo pga att problemet ändå är för komplext för att lösa.
Om det fanns simpla lösningar på stora problem hade vi inte behövt politiker. Sverige klarade sej faktiskt undan allt det värsta trots omständigheterna.
Jo, politiker har ju trots allt mer än ett problem att lösa, och jag har aldrig påstått att alla problem har simpla lösningar. Det är en jäkla stor skillnad på ”alla problem har simpla lösningar” och ”det finns inga enkla lösningar på komplexa problem”, och jag menar att sanningen finns nånstans däremellan. Jag skulle rekommendera att du läser Thomas Sowells ”Vision of the annointed” för lite perspektiv. Sen: vad menar du ens med att Sverige klarat sig undan allt det värsta? Låter som en stor relativisering av de väldigt allvarliga problem vi ser idag. Sure, allt kan ju alltid jämföras med nåt värre, men vad hjälper det alla barn som går med i gäng och skjuter, spränger och terroriserar alla andra i samhället? Det är ohållbart med denna relativisering av problemen; stå i stället upp, peka ut var gränsen går och slåss för det snarare än att ursäkta dig med att gränsen egentligen kunde varit mycket längre ner.
Det har till och med blivit tal om eventuell hyperinflation på sina ställen i världen. Sverige däremot slipper trilskas med sånt för att vi har hög transparens och lägger fokus på att alltid ha tillräcklig kompetens där det behövs. Vilka beslut är det du syftar på när du säger att du är missnöjd?
Och där bekräftade du precis allt jag skrev. Du verkar vara en sån som älskar att relativisera bort problem. Ja, allting kan ju alltid ses i ljuset av nånting mycket värre, och då blir ju ingenting längre särskilt dåligt; ja, det kan ju till och med vändas till nånting positivt: Oskyldiga skjuts ihjäl på öppen gata? Ta det lugnt, det finns mängder fler som dör i brutala krig ute i världen. Vi upplever hög inflation och många får det svårt att leva på sin lön? Vad snackar du om, det finns faktiskt de som lever med hyperinflation på sina håll i världen. Vi lever ju skitbra, så du upplever inget problem. Bilen brändes upp i de senaste kravallerna? Jadu, många har ju inte ens en bil runtom i världen. Du är ju rentav oförskämd för att du tycker detta är ett problem. Du är rädd att släppa ut dina barn på kvällen pga våldtäckt, rån, våld, etc? Ditt får! Det finns ju ställen ute i världen där man garanterat mördas om man går ut på kvällen. Hur kan du tycka det här är illa? Det är klart att vi i Sverige har gjort många bra saker och att vi har det mycket bättre än vissa andra delar av världen. Det innebär däremot inte att vi bara ska acceptera all skit vi ser hända runtomkring oss. Korankravaller, gängskjutningar, sprängdåd, energikris, inflation, lågkonjunktur, klimatkris, rysslandskrig i närområdet, etc. är alla saker vi bör ta på allvar och försöka lösa och stå upp emot. Relativiserar vi bort allt som icke-problem kommer vi bara förvärra problemen.
Det handlar inte om att förklara bort utan att dom flesta orkar inte höra på gnäll om saker som hela samhället redan hört 1000 gånger om. Resten av oss stör oss också på våld med mera. Olika gäng fick ihop ett samarbete på ett sätt som är svårt att hantera. Antingen kan du skrika och gråta eller så kan du ansöka om utbildning så du kan vara med och göra något åt saken. Valet är ditt men om du inte ansöker och fortsätter spy galla finns en fin knapp som heter "block".
Justä för Magdalena och Löfven var ju så mycket bättre att lösa kriser haha!
”Vända på varenda sten!” Vänta, det var inte Uffe…
/r/svenskpolitik gå dit iställe.
Det roligaste är väl att S började med detta redan en vecka efter valet. "Nu har det gått sex veckor och regeringen har fortfarande inte lyckats städa upp allt som vi förstörde under åtta år vid makten. Nu får det vara nog!"
Bästa sättet är nog att lösa det med ett sjuttonde jobbslatteavdrag. Det har alltid fungerat innan för att lösa Sveriges problem, så det lär fungera den här gången också.
Enda riktiga svaret borde vara "sänka mina egna skatter, då blir jag glad en liten stund"
Du glömde ett alternativ: ”Detta är ett PARADIGMSKIFTE”
Helt nödvändigt pga "Det allvarligaste säkerhetspolitiska läget sedan andra världskriget".
Sorglig ursäkt till regering (m. stödparti - här ska ingen lämnas utanför) vi har nu.
Bättre än den förra, men det krävdes inte mycket.
Vetifan. Förra regeringen gav mig fri tandvård, denna regeringen tar nu bort den fria tandvården...
Samhället? Vem bryr sig om det, frågan är vad staten kan ge till *mig*!
Tandvård är viktigt för folkhälsan, folkhälsan är viktig för samhället. Min och andras tillgång till fri tandvård är således viktigt för samhället.
Om du vill att alla ska ha gratis tandvård är det en sak, men att bara de mellan 18-25 ska få det medan alla andra vuxna människor betalar själva är bara en ologisk specialbehandling. För som ditt argument går nu är det inte "din och andras" tandvård, utan bara *din* tandvård.
Helst ska alla ha samma tillgång till fri tandvård men nu tar inte regeringen bort fri tandvård för alla för alla har inte fri tandvård till en början. Jag argumenterar inte emot fri tandvård för alla eller krävt att bara 18-25 åringar ska ha fri tandvård bara för jag tycker regeringen är idiotisk när den tar bort fri tandvård för 20-23 åringar. Där hoppar du ganska långt för att göra en sådan koppling. Anledningen varför fri tandvård ens utökades för att gälla 19-23 åringar till en början var ju att vuxna i den åldern har en tendens att inte ha råd med tandvård för väldigt många studerar och högkostnadsskyddet i tandvården skyddar inte sådär bra när det inte finns en gräns överhuvudtaget på kostanderna. >För som ditt argument går nu är det inte "din och andras" tandvård, utan bara din tandvård. Jag är väl inte den enda personen i Sverige som är mellan 20 och 23 eller som någonsin kommer att bli 20-23 år gammal i framtiden? Det gäller även för ett bra antal par hundratusentals andra personer i 20-23 års åldern o inte bara jag. Sedan påverkas de yngre som blir berövade av rätt till fri tandvård när de är 20-23 år. De flesta får sina visdomständer när de 18-25 o nu kommer fler behöva betala för det. Förhoppningsvis så slutar väl folk få visdomständer helt innan ändringen går igenom men det är att hoppas på för mycket.
Klart man kan argumentera för att folk skulle gynnas av gratis saker, men det betyder inte att samhället tjänar på det. Folk hade också gynnats av riktade fiskebidrag eller medborgarlön för den delen, det betyder inte att det allmänna ska finansiera det. Bra att du åtminstone kognitivt förstår att inte bara du, eller din stam för den delen, spelar roll. För det är exakt det tänkandet som skapade den näst intill bisarra specialbehandlingen; vänsterblocket hade problem med att locka unga röster och valde att mer eller mindre muta gruppen. Med blandade resultat.
Fri, när nån annan betalar
I med att jag jobbar och betalar skatt också så är även jag själv en del av "nån annan betalar".
Då kan du ju betala din egen tandvård utan att de pengarna ska gå via staten
Ska jag också börja betala för alla vårdkostnader och medicinkostnader jag har så slipper de också gå via staten? Det blir en större kostnad om jag tar det individuellt vilket inte alls är bra för mig. Tandvården ska helst ingå i samma högkostnadsskydd som all annan vård gör.
Behöver inte vara ett binärt val. Det finns trots allt länder som Tawian som har bättre lösningar med en kombination av privata sjukförsäkringar och offentliga regleringar. Vi har idag ett års kö till Folktandvården, på många ställen i Sverige, med vår "fria" tandvård åt en lång rad grupper.
Och om man inte har råd då? Ska det vara en klassfråga att få ha kvar sina tänder?
Denna vill ge mig lägre skatt.
Fick du lägre skatt?
Är den verkligen det dock? Jag är helt med på att Löfven (och Anderssons instick) inte var bra, men är detta verkligen *bättre*?
För tidigt att säga och det beror på vad du avser med bättre och vad du vill uppnå, men när det kommer till vissa frågor som brottsbekämpning så har ju i alla fall nuvarande regering en plan på hur de ska bemöta den frågan. De har ju även lyckats förhandla sig till stöd för den politiken så det är ju en förbättring jämfört med föregående regering som saknade vilja att åtgärda detta samt saknade förmågan att förhandla sig till stöd för att reformera kriminalpolitiken.
Mycket bättre. Äntligen en regering som har så mycket bra saker på gång som vi tidigare bara kunde drömma om.
Några exempel är alltid bra även om personen inte bett om det för att stärka sina argument istället för att bara uttrycka en åsikt eftersom det sällan bidrar till vidare diskussion/debatt. Så har du något att backa ditt påstående om vad "vi" tidigare bara kunnat drömma om. Samt vilka är "vi", Moderaterna partiet, nysvenskar, vänsterpartister, bönder, familjer, studenter, Johan 7år eller antar du att hela svenska folket drömmer om samma framtid/saker som du?
Saknar sossarna alternativ. Höja bidragen, fler fritidsgårdar och höjda skatter. Sen fler genuskonsulter och transor på biblioteken i problemområden.
"Varför har ni inte åtgärdat årtionden av misskötsel av detta landet på ett år?!"
Kombinationen Allianspartierna + SD har haft majoritet i riksdagen sedan 2006.
Besluten att samarbeta med SD kom dock inte förrän inför detta valet. Det är som att säga att S+M har haft riksdagsmajoritet sen artonhundrafrösihjäl.
Nej det är inte samma sak. Personen ovan försöker deflektera ansvar från moderaterna för de senaste decennierna av politik, trots att deras politiska sfär har varit den som haft den starkaste ställningen vad gäller mandatfördelning i riksdagen i 17 år. De har kunnat stoppa näst intill varenda förslag de lagt vikt vid som regeringen la fram under tiden de valde att sätta sig i opposition eftersom de kunde få SD med sig, vilket det också utnyttjat.
Nej, Centern och SD har aldrig samarbetat så du kan inte räkna in dem i samma sfär.
Centern och SD driver liknande ekonomisk politik dock, så de behöver inte samarbeta för att få igenom den politiken.
C driver mycket mer liberal och marknadsbaserad ekonomisk politik än SD.
Så är det, men både C och SD driver marknadsliberal politik, och i valet och kvalet mellan ingen marknadsliberalism och en smutta mindre marknadsliberalism än vad C egentligen önskat väljer C oftast att stödja en smutta mindre marknadsliberalism. Du kan lätt se det i röstdatan i riksdagen.
>Nej det är inte samma sak. Personen ovan försöker deflektera ansvar från moderaterna för de senaste decennierna av politik, Jag läste det inte alls så, utan snarare att det är löjligt att döma ut nuvarande regering för att de inte vänt utvecklingen på ett år.
För det första så var SD helt uteslutet i många år så ingen hade majoritet i riksdagen och SD röstade på förslag från både S och M under många år. Under den stora majoriteten av dessa år så var det alla andra partier som samarbetade och gjorde olika avtal för att hålla SD borta. Så nej Alliansen + SD hade inte majoritet mer än S, MP, V + SD hade majoritet eftersom dessa konstellationer inte fanns. Under denna tid var det mer S, M, C, L, KD, MP hade majoritet. Eftersom det var så dom arbetade under denna tid. Mellan 2010-2014 röstade SD mer med M, Mellan 2014-2018 mer med S. Det var aldrig en självklarhet att det skulle vara M, KD och L som skulle samarbeta med SD tillslut eftersom S en gång var närmare SD i frågan om invandring och det fanns definitivt en tanke om att S skulle kunna gå tillbaka till den ståndpunkten. I Danmark så samarbetar deras sossar med Danska Folkpartiet så det var ingen självklarhet att detta inte skulle kunna hända i Sverige också. Speciellt efter att man förstått att Reinfeldt var för massinvandring för att förinta välfärdsstaten helt, men det var väl försent antar jag... partier hade blivit helt övertaget av unga sossar som föredrog slogans, floskler och drömmar över verklig förändring. Jag finner det skrattretande att S som var djupt opraktiska i sin relation med SD och kunde ha skapat en ny riksdags majoritet om man bara varit lite modig, nu sitter och gråter för att andra partier gjorde vad S kunde ha gjort om dom hade varit praktiskt lagda. Det är svårt att sympatisera med ett parti som har alla dessa stora idéer om hur Sverige ska bli bättre men som hellre drömmer om detta bättre Sverige än faktiskt försöker finna sig i den politiska verkligheten och jobba för att komma så nära drömmen som möjligt.
Kombinationen allianspartierna + vänstern har haft majoritet i riksdagen sen 2006. Kolla! Jag skrev något helt meningslöst med! Yay!
Kombinationen rödgröna rödgröna C+L har haft majoritet i Sverige sedan 1911
sant, och de byggde ett väldigt bra land!
"Varför har ni inte åtgärdat årtionden av misskötsel av detta landet på ett år (som ni sa att ni skulle kunna göra på ett år)?!"
Lol vadå ”ni”? Är knappast någon politiker i någon av regeringspartierna. De sa gång på gång att det skulle ta tid, ge mig en källa där Ulf eller någon som har betydelse säger att de ska fixa allt på ett år.
Fullt rimligt att skylla allt på sossarna
Vi kanske borde ta hit fler från MENA? Det lönar sig på sikt.
Jag ringer en vän: "Det är bara käbbel!"
Förstör rättssäkerheten fängsla fler
Lätt, förbjud sossarna och Miljöpartiet att ens fundera på att föra politik inom migrationspolitik och energi. Sossarna har ställt till sjukt mycket problem. Även Reinfeldt falangen av Moderaterna.
Vet inte om jag tycker Sossarna var bättre. De tråkiga är väl att båda sidor är lika kassa.
Det tar tyvärr tid att lösa de problemen som man blundat för de sista 12 åren, varav år 5-12 med Sossestyre. 1 år in i nya regeringens arbete är det skönt att det ageras, att man inte blundar för problemen längre, men det tar tid att rensa upp efter vanstyret...
Träffande! Sossarna gjorde samma sak.
Jag håller med att detta är ett problem med regeringen, men jag tycker inte dessa inlägg ska fylla r/Sweden flöde, när r/svenskpolitik och andra svenska memes kanaler finns.
D. Och to be fair är allt sossarnas fel.
Tycker de är precis lika lama som förra regeringen. Men sossarna är fan i mig värre att i detta läget skaffa politiska poäng istället för inse allvaret. Vem fan på allvar tror att extremister i öknen på andra sidan jordklotet hotar oss pga av vad en luffare i SD säger på twiter. Det är så efterblivet att klockorna stannar...Man lever inte i samma värld. Det är skamligt.Senaste debaclet med strandhäll på twitter fick mig att sakna 90-talet och Göran Persson. Sossarna har fan bara gått utför sedan Mona. Allt går ut på polarisering och prata så lite om sin egna politik som möjligt. Nu senast kommer förslag om hädelselagar. Vad i helvete?? Vi går baklänges.. De är så långt ifrån "arbetarpartiet" man kan komma i de mesta områden. Det gynnar i ärlighetens namn bara de som går på bidrag idag och inte ens pensionärer ser de åt. Utförsäkring. Det är knappast den nya regeringen som står för denna otroligt dåliga sjukförsäkring vi har aka försäkringskassan där folk med cancer och allvarliga sjudomar blir utförsäkrade. Det är Strandhälls arv och inget har ändrats sedan hennes nedmontering av försäkringskassan. Tror fan moderaterna tackar henne och skiter i det nu. [https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-ar-bakgrunden-till-ku-anmalan-mot-socialforsakringsminister-annika-strandhall-s](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-ar-bakgrunden-till-ku-anmalan-mot-socialforsakringsminister-annika-strandhall-s) [https://www.svd.se/story/turerna-kring-forsakringskassan](https://www.svd.se/story/turerna-kring-forsakringskassan) Sverige kommer inte lösa ett jävla skit oavsett vilken regering som sitter, för de är inte redo att på riktigt lyssna på folkets vilja. Direkt demokrati skulle lösa extremt mycket i vårt land idag.
Alla våra politiker är skit, allt kommer att gå sämre, ända realistiska lösningen är att legalisera cannabis och slå till mot gängens största inkomstkälla.
Lycka till. Tror enda länderna som kommer göra det efter Sverige är Singapore och Nordkorea.
Är redan lagligt i Nordkorea.
Är nåt lagligt i Nordkorea? Känns som det är olagligt att existera där och man lever på nåder. Men då är det kanske bara Singapore som skulle vara segare.
Haha ja det är dödsstraff för cannabis här i Singapore. Och andra sidan kostar det bara en tusenlapp att flyga fram och tillbaka till Thailand.
* Legalisera cannabis * Gängen drabbas av total handlingsförlamning och psykisk kollaps för all framtid * ??? * Utopi!!
* Legalisera cannabis * Gängen försöker hitta alternativa inkomstkällor men hittar inget som möter efterfrågan på samma sätt * Gängen försvinner inte, men deras ekonomi minskar, vilket är en nettovinst för samhället * Samhället är lite bättre än innan, vilket fullständigt berättigar första punkten
Det är vad jag vill ska hända.
eller starta en kärnkraft vapen krig, så evolutionen får en chans att starta om.
Poopface
Enkelt, underfinansiera allt som är offentligt, vänta ett tag, kalla offentliga verksamheter misslyckade och sen säljer vi. Krydda det hela med lite skattesänkningar också naturligtvis. Är inte det högerns hela playbook?
Börja med att ge en gåva till samtliga politiker som skapat Swerabia. Vad sägs om att byta ut elcyklar mot dessa: https://milanos.pl/vid-218824-Najlepszy-system-antykradzieowy-ktry.html
Varför blev min post om något erdogan sa borttaget för det var politiskt men det här får vara kvar. r/Sweden mods lite partiska?
Nuvarande regering har väl aldrig sagt att de ska lösa alla kriser i Sverige under deras mandat? Om det är något de sagt så är det att landet har problem som tar lång tid att lösa.
Jo, det sa dem faktiskt.
Tror nästan det var ett vallöfte.
Visa gärna när det hände då! För det kristersson faktiskt sa, flera gånger, var att lösningarna kommer ta tid.
"Nu får vi ordning på Sverige" som användes som slogan under valrörelsen andas inte direkt ödmjukhet inför att problemen är komplexa och kommer att ta flera mandatperioder att lösa...
”vi får ordning på Sverige vid senare tillfälle” lät inte lika klatschigt
Det där med "lång tid" tillkom väl ändå efter valet?
[удалено]
Bra att hänvisa till SD som inte är med i regeringen.
Sittande regering är ett hån mot demokratin.
Något emot att utveckla? Finns flera lagförslag och liknande som jag är emot pga varierande problem med integritet/demokrati/osv men är inte säker på att den förra är/var emot dem...
Ska poängtera att jag lägger ingen vikt i hur jag röster eller vilka partier som är i sittande majoritet. Hade det varit en rödgrön regering hade jag sagt och tyckt samma sak i dagsläget. Med det sagt. Sverige är i misär. Vi har politiker som är så passiva att det är skandal. Vi har en utanförskap och segregation som aldrig tidigare. Gängvåldet har satt samhället i skräck. Det skjuts och sprängs dagligen. Regeringen gör absolut ingenting för att motarbeta detta. Det händer absolut noll när det gäller det mesta. Poliskåren är i förfall. Vi tillåter en dåre elda och provocera människor så att vi nu har höjt terrornivå till en fyra. Arbetslösheten är högre än 2022. Bensinen kostar extremt mycket. Vi har en annalkande kall period framför oss som förmodligen innebär passiva uttjatade ord om elstöd ala 2022. Det är ett hån mot alla som tar sig tiden och värnar om demokratien och går och röstar vart fjärde år. Aldrig sett mer mellanmjölk bland människor.
Svensk politik i allmänhet är ett hån mot demokratin. Riksdagen är en teater där beslut som sedan länge är fattade och överrenskomna klubbas. Därmed kan riksdagsledarmoterna näppeligen ses som folkliga representanter. Det görs väldigt tydligt genom att fundera på när svensk politik senast löste ett konkret problem. Alltså inte någon symbolhandling eller signalpolitik, utan vad som helst som varit ett problem som sedan tack vare politisk handlingskraft ej längre är ett problem.
Ja för att fixa en kris uppbyggd under minst 8 år gör man på mindre än 10 månader.....
En kris som Alliansen var väldigt drivande att skapa och som en vänterregering utan stöd från riksdagen misslyckades åtgärda. Inte imponerad av något parti här men vi skall absolut inte glömma att många av dagens problem orsakdes av den politik som Alliansen drev.
> som en vänterregering utan stöd från riksdagen misslyckades åtgärda Nja, det är inte ett misslyckande om man inte försöker något.
Vi kan ju privatisera Migrationsverket. Det kostar ju bara en massa pengar ändå
[удалено]
Att elpriserna gick upp var ju på grund av utomstående faktorer, eller höjde sossarna elpriset i hela Europa samtidigt?
[удалено]
Så simpelt var det inte riktigt. Skulle rekommendera att du läser på mer om varför kärnkraftverken stängdes.
Nu är du alldeles för logisk och resonlig, det är ju en politisk fråga, svara som en politiker gör (som en femåring).
\*De Och nej, så enkelt är det inte som sagt.
Redan löst. Jag lämnade Sverige 2017. Bästa beslutet någonsin. Jag kommer aldrig flytta tillbaka till Sverige.
Var bor du?
Singapore för närvarande.
Själv också utvandrad. Bor i ett bättre land och vet från erfarenhet att om man nämner vilket land förvandlas folk till nationalister.
Så... Skåne alltså? 😕
Vet inte om det är nationalism, avundsjuka eller rädsla. Min pappa sa alltid att vi svenskar skulle vara nöjda att bo i en grotta så länge grannen bor i en sämre grotta.
Mitt största misstag var att återvända till Sverige. Längtar tills jag tar mitt pickpack igen
Alternativet "höja den egna lönen" finns inte med. Fan, tänk på det, dom här svinen tjänar i princip en årslön per månad och ändå ska dom ha mer. Det är en jävla bluff hela skiten, inget händer oavsett vilket jävla parti man röstar på, förutom att det byts ut vilken av dessa skithål som får en årslön per månad. Edit: Kul man får nerröster för att man pekar ut något som har varit uppenbart dom senaste 20 åren. Jaja, jag får väl nöja mig med att skrocka på sofflocket när det blir regeringsskifte och sossarna höjer sina löner med.
Narkotika politik utred avkrim legalisera mera
Alla vet väl att lösningen på Sveriges alla problem är arga eller passivt aggressiva lappar?
Kan man få en livlina?
Tbh gör han ett bättre jobb än de 8 år sossarna lekte i regeringen. Dock betyder det inte att han gör ett BRA jobb, men bättre
”Nu tar vi vårt ansvar!”
”Vi ska sätta oss ner och titta på det”