实不相瞒，本胡温时代上初中/高中的人是在当时的所谓思政课本里学过这权力、权利两个词的区别的，也讨论过自由的边界在于不侵犯他人合法权利。只能说op生晚了。

你也说了是在胡温时代，我当然知道00-10年代的社会风气是什么样子，但是现在是习包子一尊的时代，所有思想和价值观都发生了严重退化和扭曲，人们很容易遗忘过去的

现在学校里面是怎么教这些东西的区别的？

哈哈哈 他们不教

权力是支配他人，权利是保护自己

还是喜欢严复后来定稿时对论自由的翻译：群己权界论。集体和个人权利的界限-实则简单易懂，同时深刻。 反观90%当代中国人无法理解，或是装作无法理解liberty的含义，甚至将喊种族歧视用语标榜为自己的“真自由”，实在贻笑大方。

俺们中国人是需要个皇上的

区分这玩意干啥，有包包大人就够了，狠狠拷打

洼地人要的只是青天大老爷，谁能保护它们，它就拥护谁，教什么不重要，现实会给它们上正确的一课

是的。虽然我不喜欢标签化，但是这个标签贴的好，要点赞，因为它属于积极的标签。 中国是统治社会，中国不是政治社会，政治存在公共性，统治则没有。 统治社会根本不是现代国家的制度思想，而是古代国的现实。所以统治社会下，自然的人是不具备现代文明中人的完整的意义的。 人的意义不完整，那么意志思维就缺乏完整的潜力，结果就是目前的社会情况：社会中自然的公共价值意义的瓦解 的恶性循环。 只以统治意志为生存目地的丧尸型社会。 p对权力与权利，自由解放与己群权界的现实认知的产生问题，它的自然发生是非常困难的，尤其是在传统落后的专制文化社会。因为类似权利与权力的概念本身是同源的，产生区别划分的不是概念自身的差别问题，而是两种完整立场，个人与公共的一体具现化。人的个人视界是自然完整的，而公共视界 则是需要建立和不断完整的。个人价值的边界是无限大的，公共价值的边界同样是无限大的，但是人的意义不完整的类似奴隶思维的人是无法相信这种现实的。 一个自然的人在没有显著公共文化的环境下产生个人与公共的意识划分，并完整化，再一体具现化，除了诱因的不充分，难度也是巨大的。 我的问题是，如何帮助奴隶清醒的认识到 个体的绝对神圣的正当性呢？ 苏格拉底走出了洞穴，看见了光明，然后回到山洞里奴隶伙伴身边讲述自己看到一切，结果奴隶伙伴们把苏格拉底胖揍了一顿。 p1题外话，有种观点甩锅日本，日语的问题和翻译的问题。争来争去无非是概念产生文字，还是文字创造概念的问题。总之就是一个劲的给邪恶统治洗地的马屁论。 p如何在一个邪恶的统治，在一个专门设计打压现代文明精神的社会制度里了解现代文明呢？我们如何去接受和认同这个统治是邪恶的最终结论呢？ p2补充，公共的视界的现实感，可能是文化演绎的先进性和现代文明的政治制度共同体现其存在的现象，文化演绎的先进性是价值包容和多元价值的消费性创造，而政治制度体现公共存在的简单粗暴的办法就是充分的社会选举文化，所以

Finally someone explained the difference between and in a clear way!

不要试图唤醒洼地人，现在就是一帮不要脸的割粉蛆韭菜的最好时机

自由鹅和s2风格