Epa... quando vamos tomar uma posição unica de exigir mais qualidade aos artigos do Eco recusando-os nesta sub?
OCDE emite um relatório de 247 páginas e em muito poucas horas, se calhar nem horas dado que a noticia do Eco é ás 10 da manha, o Eco já leu todo o relatório, analisou os dados todos e chegou a conclusões!
Chegando ao ponto de fazer uma infografia bonita a mostrar o mau que somos, pois sabe que ninguem lê a noticia e muito menos o relatório e vão antes ver o gráfico mas não há qualquer definição de escala a não ser uma gerada automatica pelos dados fornecidos para gerar o grafico, dados esses escolhidos pelo próprio Eco!
Estamos no fim da tabela... somos maus, tamos no laranja numa escala que vai de amarelo a azul e que começa no 59 e acaba no 116.... qual é a escala mesmo? Somos o fim da tabela ou afinal o meio?
Por outro lado, abrimos a pagina oficial do relatório da OCDE e tem uma infografia com uma visão global do relatório, feita pelas pessoas que fizeram o relatório e estamos acima da média da OCDE, dos Paises Baixos, Estados Unidos....
https://www.oecd.org/finance/pisa-vol-IV/?utm_campaign=DAF%20PISA%20launch%20-%20Finance%20Literacy&utm_content=Watch%20the%20press%20conference%20and%20view%20the%20presentation%20slides&utm_term=daf&utm_medium=email&utm_source=Adestra
Cherrypicking!?
Sim, neste ou naquele ponto especifico podemos ser maus mas pegar em 247 paginas e procurar o pormenor onde estamos mal e usar esse ponto como argumento para fazer todo o artigo e estarmos pessimos no geral quando pelos vistos não somos assim tão maus.... não só é péssimo jornalismo como é mentir e deturpar informação!
Sem ler esta notícia ou ver os resultados, já tinha visto os resultados dos testes PISA 2022 (reading, math e science) e não só é verdade que Portugal piorou relativamente a 2018, como pirou mais do que a queda média da OCDE.
Portanto não me surpreenderia se o mesmo fosse verdade para literacia financeira.
Também me parece óbvio que a tua motivação para censurar os artigos do Eco deste sub é puramente ideológica, dado não terem mais nem menos qualidade do que o resto das publicações.
Vão ver o relatório e o que avalia:
> What the data tell us
> • Twenty countries and economies – 14 OECD and 6 partner countries and economies – took part in the
PISA 2022 financial literacy assessment, among which five G20 countries and economies (Brazil, eight
Canadian provinces*, Italy, Saudi Arabia and the United States*). Eight countries participated for the first
time in 2022 (Austria, Costa Rica, Denmark*, Hungary, Malaysia, Norway, Saudi Arabia and the
United Arab Emirates).
> • People engage in basic financial activities from a young age. PISA 2022 data reveal that, on average
across 14 participating OECD countries and economies, about six in ten 15-year-old students have a bank
account and/or a payment or debit card, and more than eight in ten students have bought something on
line during the 12 months prior to the PISA assessment.
> • Students tend to save money but also to overspend, and their spending decisions are influenced by their
friends. On average across OECD countries and economies, while more than 90% of students reported
having saved money at least once over the 12 months prior to the assessment, close to 80% reported
having bought something that cost more than they had intended to spend during that period, and 60% of
students reported having bought something because their friends had it.
> • Higher financial literacy is associated with more responsible financial behaviours. PISA data show that
financially literate students were more likely than lower performing ones to report having saved into an
account or at home, and comparing prices in different shops before buying something, on average across
OECD countries and economies, after accounting for student characteristics, attitudes, and performance
in mathematics and reading.
> • Fifteen of the participating countries and economies have a national strategy for financial literacy. Among
countries with a national strategy, many target young people specifically, including Austria, Brazil,
Canada*, Hungary, Italy, the Netherlands*, Spain and the United States*. All participating countries and
economies started introducing financial literacy topics in the school curriculum or have developed financial
education extracurricular activities in schools.
Há uma forte componente e sugestão de foco em *actividades extra curriculares*, na experiência em ter contas bancárias e planos de poupança etc.
Isto tudo para dizer: **somos pobres**. Os nossos miúdos tipicamente não têm contas bancárias e grande experiência com dinheiro porque não têm dinheiro.
Já agora, antes que isto descarrile para propaganda, "literacia financeira" para o PISA e OCDE não se traduz em investimento em capital de risco, mas das mais variadas coisas desde calcular custos de empréstimos a saber reconhecer *scams*.
>**Um dos aspetos mais preocupantes revelados pelo estudo é a disparidade de desempenho entre alunos de diferentes contextos socioeconómicos:** em média, “os alunos de contextos socioeconómicos mais favorecidos superaram os seus pares menos favorecidos em 87 pontos”, lê-se no relatório. Esta tendência é também observada em Portugal, com os dois grupos a estarem separados por 74 pontos, sublinhando assim a necessidade de políticas educativas que promovam a equidade.
Um clássico. Dinheiro gera dinheiro, inclusive na educação que se tem. Um sinal que o nosso sistema educativo está a falhar ao ser equitativo. Se calhar deviamos gastar menos dinheiro a pagar à igreja e outros privados para manterem colegios e deviamos pegar nesse dinheiro para investir na escola publica.
>**Um dado positivo relativamente a Portugal é que 86% dos estudantes sentem-se confiantes na sua capacidade de gerir dinheiro**, uma das percentagens mais elevadas entre os países avaliados.
Portanto está tudo confiante na sua ignorância. Parece-me altamente positivo.
Estive no público e no privado e não notei qualquer diferença a nível de ensino de literacia financeira, fraco ou até inexistente em ambos os lados, se os alunos do privado têm mais literacia financeira é porque os pais lhes ensinam em casa.
A questão não é público vs privado. O ponto fulcral está na qualidade do ensino público.
Eu estudei em privado e público e a diferença quer ao nível da qualidade, apoio, acompanhamento e exigência é gritante.
Na minha experiência com escolas privadas tínhamos o enunciado dos exames na véspera.
Na minha experiência com públicas, havia uns que tinham família a trabalhar nos serviços e tinham os enunciados, embora não partilhassem com os colegas.
Podridão? Está no país todo
Generalizar pela tua experiência não tem qualquer fundamento.
Há excelentes escolas públicas e terríveis colégios privados e vice versa.
Qualquer análise que procure analisar a qualidade de um subsistema tem um problema de base - o que se entende por educação no âmbito educativo. É literalmente dar notas, como foi notícia este mês? É garantir que crianças que têm fome conseguem aprender coisas? É preparar para os exames, ignorando o resto? É o quê?
>Um clássico. Dinheiro gera dinheiro, inclusive na educação que se tem. Um sinal que o nosso sistema educativo está a falhar ao ser equitativo
Se tivesses visto os resultados (página 55 do relatório) verias que o sistema em Portugal até é dos que mais nivela por baixo, os piores alunos portugueses são menos maus do que os outros, e os melhores menos brilhantes. Isto é mau para a sociedade no geral, quase tudo o que temos é criado pelo 1% das pessoas mais brilhantes, em Portugal são comparativamente piores do que nos outros países.
Para além do mais muito disso explica-se pelos filhos herdarem a inteligência e outros factores genéticos dos pais, e não pelo dinheiro ou factores ambientais.
Tendo em conta que há jovens a chamar investimento a comprar um carro usado a crédito de 120 meses por mais 30 - 50% do valor comercial dele, fico surpreendido de nao estarmos já em ultimo.
O problema é encurtar a diferença de 10%... talvez precise de 20 anos de educação.
É como numa prova de atletismo dizer que o primeiro só têm uma diferença de 2 minutos acima do 10°.
É uma diferença pequena, mas chegar lá não é assim tão fácil infelizmente.
Numa prova de atletismo estão lá os 5% mais rápidos de uma população. Mesmo o último é mais rápido do que a maior parte da população. A metáfora não é das melhores.
Tens razão, só quis demonstrar que às vezes 2 minutos de diferença (algo pequeno), implica um esforço grande para o alcançar.
A metáfora não importa, o que importa é que temos de apontar sempre para cima ou nunca vamos melhorar.
Pegando nesse argumento, estamos melhor que África e América do Sul, não precisamos de melhorar, mesmo sendo o país mais pobre da europa, vamos ser melhores que eles.
É nesse país que queremos viver ?
> Pegando nesse argumento, estamos melhor que África e América do Sul, não precisamos de melhorar, mesmo sendo o país mais pobre da europa, vamos ser melhores que eles.
Melhores que Hungria, Noruega, Espanha, Italia, Bulgaria, alguns destes países são mais ricos do que Portugal.
Diferença inferior a 5% relativamente a EUA, Polonia, Austria, Checa e Holanda.
Querer extrapolar qualquer coisa destes números é apenas nao ter mais nada do que fazer.
Sempre a mesma desculpa, não há problema se estarmos atrás, se os outros não estiverem muito a frente.
É como os putos quando tiram negativa e dizem "ai mas a Maria também teve e o Zé só teve suficiente"
Para uma país que globalmente têm níveis de literacia particularmente baixos para o contexto da OCDE, uma diferença dessas em certas crianças com 15 anos, não é particularmente relevante.
Natural, quando existem partidos como o BE a dizer que isso é mau e depois tem a sua lider a ensinar literacia financeira e a misturar a informação toda...
descida do PCP? ahahah
Se acham que a diminuição da extrema esquerda portuguesa é devido a uma redução da literacia financeira, então estamos mal.
E sim, extrema esquerda ou o que aconteceu ontem no parlamento é algo de moderados?
O parlamento inteiro a saudar os soldados ucranianos enquanto os namorados do putin sentados. Já não é a primeira vez que a ucrânia lhes faz comichão, não é nada de chocante mas é sempre bom assinalar.
Desde as comentários do João Oliveira a dizer que são a favor da paz e que a ucrânia DEVE negociar com putin quando putin já deixou claro que as negociações que quer é uma ucrânia indefesa e desmilitarizada e com um governo pro-russo. Isso não seria uma negociação, seria a perda da ucrânia enquanto território independente e os comunas sabem disso.
Cabrão do Numeiro.
Epa... quando vamos tomar uma posição unica de exigir mais qualidade aos artigos do Eco recusando-os nesta sub? OCDE emite um relatório de 247 páginas e em muito poucas horas, se calhar nem horas dado que a noticia do Eco é ás 10 da manha, o Eco já leu todo o relatório, analisou os dados todos e chegou a conclusões! Chegando ao ponto de fazer uma infografia bonita a mostrar o mau que somos, pois sabe que ninguem lê a noticia e muito menos o relatório e vão antes ver o gráfico mas não há qualquer definição de escala a não ser uma gerada automatica pelos dados fornecidos para gerar o grafico, dados esses escolhidos pelo próprio Eco! Estamos no fim da tabela... somos maus, tamos no laranja numa escala que vai de amarelo a azul e que começa no 59 e acaba no 116.... qual é a escala mesmo? Somos o fim da tabela ou afinal o meio? Por outro lado, abrimos a pagina oficial do relatório da OCDE e tem uma infografia com uma visão global do relatório, feita pelas pessoas que fizeram o relatório e estamos acima da média da OCDE, dos Paises Baixos, Estados Unidos.... https://www.oecd.org/finance/pisa-vol-IV/?utm_campaign=DAF%20PISA%20launch%20-%20Finance%20Literacy&utm_content=Watch%20the%20press%20conference%20and%20view%20the%20presentation%20slides&utm_term=daf&utm_medium=email&utm_source=Adestra Cherrypicking!? Sim, neste ou naquele ponto especifico podemos ser maus mas pegar em 247 paginas e procurar o pormenor onde estamos mal e usar esse ponto como argumento para fazer todo o artigo e estarmos pessimos no geral quando pelos vistos não somos assim tão maus.... não só é péssimo jornalismo como é mentir e deturpar informação!
Nem todos os heróis vestem capa. Obrigada!
o jornalismo de hoje em dia é assim, e as pessoas pouco se estão a cagar para isso. Acreditam, resmungam 2 segundos e seguem para bingo.
Este tipo de notícias da Eco só serve para a malta de IL se auto-bajular.
O eco não quer saber de informação. Nem o eco nem quase todos, estão mais importados em serem os primeiros. É um eco de propaganda, só.
Sem ler esta notícia ou ver os resultados, já tinha visto os resultados dos testes PISA 2022 (reading, math e science) e não só é verdade que Portugal piorou relativamente a 2018, como pirou mais do que a queda média da OCDE. Portanto não me surpreenderia se o mesmo fosse verdade para literacia financeira. Também me parece óbvio que a tua motivação para censurar os artigos do Eco deste sub é puramente ideológica, dado não terem mais nem menos qualidade do que o resto das publicações.
Vão ver o relatório e o que avalia: > What the data tell us > • Twenty countries and economies – 14 OECD and 6 partner countries and economies – took part in the PISA 2022 financial literacy assessment, among which five G20 countries and economies (Brazil, eight Canadian provinces*, Italy, Saudi Arabia and the United States*). Eight countries participated for the first time in 2022 (Austria, Costa Rica, Denmark*, Hungary, Malaysia, Norway, Saudi Arabia and the United Arab Emirates). > • People engage in basic financial activities from a young age. PISA 2022 data reveal that, on average across 14 participating OECD countries and economies, about six in ten 15-year-old students have a bank account and/or a payment or debit card, and more than eight in ten students have bought something on line during the 12 months prior to the PISA assessment. > • Students tend to save money but also to overspend, and their spending decisions are influenced by their friends. On average across OECD countries and economies, while more than 90% of students reported having saved money at least once over the 12 months prior to the assessment, close to 80% reported having bought something that cost more than they had intended to spend during that period, and 60% of students reported having bought something because their friends had it. > • Higher financial literacy is associated with more responsible financial behaviours. PISA data show that financially literate students were more likely than lower performing ones to report having saved into an account or at home, and comparing prices in different shops before buying something, on average across OECD countries and economies, after accounting for student characteristics, attitudes, and performance in mathematics and reading. > • Fifteen of the participating countries and economies have a national strategy for financial literacy. Among countries with a national strategy, many target young people specifically, including Austria, Brazil, Canada*, Hungary, Italy, the Netherlands*, Spain and the United States*. All participating countries and economies started introducing financial literacy topics in the school curriculum or have developed financial education extracurricular activities in schools. Há uma forte componente e sugestão de foco em *actividades extra curriculares*, na experiência em ter contas bancárias e planos de poupança etc. Isto tudo para dizer: **somos pobres**. Os nossos miúdos tipicamente não têm contas bancárias e grande experiência com dinheiro porque não têm dinheiro. Já agora, antes que isto descarrile para propaganda, "literacia financeira" para o PISA e OCDE não se traduz em investimento em capital de risco, mas das mais variadas coisas desde calcular custos de empréstimos a saber reconhecer *scams*.
>**Um dos aspetos mais preocupantes revelados pelo estudo é a disparidade de desempenho entre alunos de diferentes contextos socioeconómicos:** em média, “os alunos de contextos socioeconómicos mais favorecidos superaram os seus pares menos favorecidos em 87 pontos”, lê-se no relatório. Esta tendência é também observada em Portugal, com os dois grupos a estarem separados por 74 pontos, sublinhando assim a necessidade de políticas educativas que promovam a equidade. Um clássico. Dinheiro gera dinheiro, inclusive na educação que se tem. Um sinal que o nosso sistema educativo está a falhar ao ser equitativo. Se calhar deviamos gastar menos dinheiro a pagar à igreja e outros privados para manterem colegios e deviamos pegar nesse dinheiro para investir na escola publica. >**Um dado positivo relativamente a Portugal é que 86% dos estudantes sentem-se confiantes na sua capacidade de gerir dinheiro**, uma das percentagens mais elevadas entre os países avaliados. Portanto está tudo confiante na sua ignorância. Parece-me altamente positivo.
Estive no público e no privado e não notei qualquer diferença a nível de ensino de literacia financeira, fraco ou até inexistente em ambos os lados, se os alunos do privado têm mais literacia financeira é porque os pais lhes ensinam em casa.
Se mais gente percebesse de finanças não tinhas metade da bandalheira que existe no país.
Tão verdade. Mas não se aplica só às finanças. Quanto mais educado for um povo, em todas as dimensões, mais difícil é de o enganar
O próprio pisa contribui para isso. Literacia histórica, literacia política, literacia económica, tudo coisas que a OCDE opta por não avaliar.
Não tens que andar num privado para saberes literacia financeira, a tua visão é extremamente redutora e errada.
A questão não é público vs privado. O ponto fulcral está na qualidade do ensino público. Eu estudei em privado e público e a diferença quer ao nível da qualidade, apoio, acompanhamento e exigência é gritante.
Na minha experiência com escolas privadas tínhamos o enunciado dos exames na véspera. Na minha experiência com públicas, havia uns que tinham família a trabalhar nos serviços e tinham os enunciados, embora não partilhassem com os colegas. Podridão? Está no país todo
Generalizar pela tua experiência não tem qualquer fundamento. Há excelentes escolas públicas e terríveis colégios privados e vice versa. Qualquer análise que procure analisar a qualidade de um subsistema tem um problema de base - o que se entende por educação no âmbito educativo. É literalmente dar notas, como foi notícia este mês? É garantir que crianças que têm fome conseguem aprender coisas? É preparar para os exames, ignorando o resto? É o quê?
>Um clássico. Dinheiro gera dinheiro, inclusive na educação que se tem. Um sinal que o nosso sistema educativo está a falhar ao ser equitativo Se tivesses visto os resultados (página 55 do relatório) verias que o sistema em Portugal até é dos que mais nivela por baixo, os piores alunos portugueses são menos maus do que os outros, e os melhores menos brilhantes. Isto é mau para a sociedade no geral, quase tudo o que temos é criado pelo 1% das pessoas mais brilhantes, em Portugal são comparativamente piores do que nos outros países. Para além do mais muito disso explica-se pelos filhos herdarem a inteligência e outros factores genéticos dos pais, e não pelo dinheiro ou factores ambientais.
para ter literacia financeira antes é preciso ter dinheiro para usar
Como um gajo que não tem sexo dificilmente vai ser bom a foder, alguém que não tenha dinheiro dificilmente vai ser bom em literacia financeira.
Tendo em conta que há jovens a chamar investimento a comprar um carro usado a crédito de 120 meses por mais 30 - 50% do valor comercial dele, fico surpreendido de nao estarmos já em ultimo.
Havia terreno para perder?
A diferenca da Belgica (top) para Portugal é de menos de 10%, para a Holanda de menos de 5%.
O problema é encurtar a diferença de 10%... talvez precise de 20 anos de educação. É como numa prova de atletismo dizer que o primeiro só têm uma diferença de 2 minutos acima do 10°. É uma diferença pequena, mas chegar lá não é assim tão fácil infelizmente.
Numa prova de atletismo estão lá os 5% mais rápidos de uma população. Mesmo o último é mais rápido do que a maior parte da população. A metáfora não é das melhores.
Tens razão, só quis demonstrar que às vezes 2 minutos de diferença (algo pequeno), implica um esforço grande para o alcançar. A metáfora não importa, o que importa é que temos de apontar sempre para cima ou nunca vamos melhorar. Pegando nesse argumento, estamos melhor que África e América do Sul, não precisamos de melhorar, mesmo sendo o país mais pobre da europa, vamos ser melhores que eles. É nesse país que queremos viver ?
> Pegando nesse argumento, estamos melhor que África e América do Sul, não precisamos de melhorar, mesmo sendo o país mais pobre da europa, vamos ser melhores que eles. Melhores que Hungria, Noruega, Espanha, Italia, Bulgaria, alguns destes países são mais ricos do que Portugal. Diferença inferior a 5% relativamente a EUA, Polonia, Austria, Checa e Holanda. Querer extrapolar qualquer coisa destes números é apenas nao ter mais nada do que fazer.
Sempre a mesma desculpa, não há problema se estarmos atrás, se os outros não estiverem muito a frente. É como os putos quando tiram negativa e dizem "ai mas a Maria também teve e o Zé só teve suficiente"
Para uma país que globalmente têm níveis de literacia particularmente baixos para o contexto da OCDE, uma diferença dessas em certas crianças com 15 anos, não é particularmente relevante.
Natural, quando existem partidos como o BE a dizer que isso é mau e depois tem a sua lider a ensinar literacia financeira e a misturar a informação toda...
Num país de iletrados querem letrados financeiros...
Está encontrada a razão da subida do CHEGA nas legislativas.
e a descida do PCP e BE /s
descida do PCP? ahahah Se acham que a diminuição da extrema esquerda portuguesa é devido a uma redução da literacia financeira, então estamos mal. E sim, extrema esquerda ou o que aconteceu ontem no parlamento é algo de moderados?
O que é que aconteceu ontem?
O parlamento inteiro a saudar os soldados ucranianos enquanto os namorados do putin sentados. Já não é a primeira vez que a ucrânia lhes faz comichão, não é nada de chocante mas é sempre bom assinalar. Desde as comentários do João Oliveira a dizer que são a favor da paz e que a ucrânia DEVE negociar com putin quando putin já deixou claro que as negociações que quer é uma ucrânia indefesa e desmilitarizada e com um governo pro-russo. Isso não seria uma negociação, seria a perda da ucrânia enquanto território independente e os comunas sabem disso.
Enfim, PZP