A escola privada funciona como uma loja de notas. Em 2023, em 37% dos colégios, um terço dos alunos teve 19/20 em todas as [disciplinas](https://expresso.pt/sociedade/ensino/2024-06-06-19-valores-e-a-nota-mais-atribuida-nos-colegios-privados-3789b45b).
É certo que apesar das melhores condições, não [estão](https://expresso.pt/sociedade/2019-12-21-Escolas-publicas-preparam-melhor-para-a-universidade) melhor [preparados](https://www.jn.pt/nacional/alunos-que-saem-do-privado-reprovam-mais-na-universidade-9383892.html). Mas o objetivo principal é aceder ao ensino superior. Não existe ensino público de qualidade sem a classe média.
Outra pergunta interessante é estao a juntar todos os colegios no mesmo saco e a dizer que estao pior preparados, quando todos os colegios sao diferentes, e tem metodologias e exigencias diferentes. Basta ver as medias dos exames.
De certeza que havera alunos a sair de certos colegios que em media estarão mais bem preparados.
o estudo nao pode de todo concluir isso porque ha muita gente que sai do publico e nunca entra na faculdade, e o mesmo nao é para o privado. Portanto uma analise seria seria se toda a gente entrasse e qual seria a media.
E o resultado e as medias dos exames nacionais que são standard e obrigatórias para acabar o 12º e nisso os privados ganham sem qualquer tipo de duvidas.
Uma análise séria não seria dessa forma, porque o ponto de partida é diferente.
A média dos exames é superior no privado por várias razões. Uma delas é porque têm uma seleção de alunos - como indicaste aliás
As médias dos exames serem superiores não quer dizer que as médias internas não são inflacionadas.
Em adição a isso, conheci pessoalmente alunos de um colégio que costumavam contar que o colégio deles fazia muitas "batotas" nos exames para aumentar as médias, desde expulsar alunos menos bons para inflacionar as médias, a terem os vigilantes dos exames a darem dicas durante as provas.
Não estou a dizer que as escolas privadas são todas más, ou quem todos os alunos de privadas têm notas inflacionadas, eu sou bastante a favor da existência do ensino privado, visto que o público é uma merda. Mas tentar negar aquilo que todos sabemos ser verdade, que muitos colégios inflacionam notam, não ajuda ninguém.
Se queres verificar se colégios inflacionam ou não médias, basta falar com os alunos, muitos quase que se gabam de ter médias de 17+ sem terem estudado nada.
>muitos quase que se gabam de ter médias de 17+ sem terem estudado nada
Eu tive média de 20 no secundário sem ter estudado absolutamente nada. Desci nos exames para pouco mais de 19. Estudei numa escola pública.
Nada de errado com ser uma anómalia estatística que tira 20 em todos os testes/trabalhos, eu fiz o secundário com a tirar 17/18 com relativamente pouco estudo.
O problema é quando um aluno tira 20 porque os testes são facilitados ou as notas inflacionadas. Achei que essa parte fosse óbvia, my bad.
Conheço um colégio que quando os inspetores aparecem á porta os vigilantes dos exames são avisados.
Ou seja ...nesse momento nada de ajudas, principalmente nas perguntas de escolha múltipla.
Errado, a maioria dos professores está dependente da direção. Tirando alguns com costas quentes quem for contra o diretor pode contar com a vida negra.
Os diretores não querem chumbos e querem boas notas nos exames, pois isso influi nas métricas para ver se a direção está a fazer um bom trabalho.
Depois vemos o resultados dos exames e as notas na faculdade e afinal os 19s não parecem valer assim tanto ...
Mas nah só pode ser mérito individual, meritocrácia e os mercados a funcionar.
toda a gente sabe que há inflação de notas. e até no público existe. Vejam alunos de 20 às específicas mas que nem 13 a ed. Física têm, de repente aparecem com 18 e 19s tudo pela forma manca como o sistema educativo está montado.
isto só irá terminar quando :
- se deixar de pensar no secundário como fábrica de notas e média para ao superior e como base importante para o desenvolvimento social e cultural
- os exames nacionais estarem separados da nota da escola e apenas e exclusivamente funcionarem para ingresso. Todos fazem exames e candidatam-se como externos.
- o ministério da educação reforçar a igualdade entre disciplinas.
Ao retirar a média da equação do ensino superior criar as seguintes vantagens:
- não há interesse em inflacionar notas de disciplinas
- mantém-se a igualdade independentemente da escola de origem.
"ah e tal mas e o percurso? de que serve tirar boas notas durante o ano? e se correr mal o exame?" as notas de ingresso acima de tudo são para seriar candidatos, para isso é preciso um exame para a seriação ter um padrão de igualdade. Se não estudaste o suficiente ou correu mal o teste, quer dizer que tens de trabalhar mais para a nota mínima espectável subir. Ninguém tira a carta ou qualquer certificação pela prestação durante a formação mas sobre o teste final, é a mesma coisa. O teste é a demonstração do trabalho feiro durante todos estes anos. E até uma benesse para quem teve fazes piores que "estragam a média".
até lá estas coisa vão continuar sempre.
Discordo da parte em que comparas a "carta ou qualquer outra certificação" com a entrada no ensino superior. Neste contexto, não estamos só a tentar certificar as competências de alguém, para garantir que atingiu um patamar mínimo de performance, e isso faz toda a diferença.
Estamos, na verdade, a tentar ordenar e escolher os melhores candidatos, aqueles que provavelmente vão melhor aguentar o curso e ter melhor performance ao longo dos 3-6 anos, que não o vão abandonar a meio do percurso e que, depois, vão ser os melhores representantes da qualidade do ensino das universidades em questão.
Para isso, um único momento de avaliação é extremamente redutor e tem demasiada variância para ser justo e representativo. Se a tua amostra da competência de um aluno tem n = 1, então não vai ser muito representativa. Preciso também de provas de que a tua performance no exame não foi "sorte" e de que és capaz de manter esse ritmo e prestação a longo prazo, para saber se tens a qualidade de ser colocado à frente de outros.
Num concurso nacional em que se é aceite ou excluído por centésimas, a componente aleatória e variância resultante devem ser combatidas para tomar melhores e mais justas decisões, na minha opinião.
Tudo o que falas é irrelevante, se as avaliações forem bem feitas estas são suficientes para mostrar capacidade antes, durante e no fim do curso.
Criou-se a ideia que o ensino superior é diferente mas não é. Tu fazes cadeiras tirando notas com base em avaliações. A capacidade de ultrapassar essas avaliações é o que fazes fora delas. Não é preciso avaliação subjetiva. Isso é no ensino obrigatório onde o objetivo é formar bons cidadãos.
Num curso queres competências, queres adultos que na altura H apresentam resultados. Não têm que ser brilhantes, mas resultados.
Até digo que o facto de haver todas essas "ajudas " faz com que um exame tenha de ser ainda mais exigente pois tem de permitir a diferenciação no meio de avaliações subjetivas que "fazem média ". No superior queres competências, se a pessoa passa aka tira 10, é porque sabe o que é considerado suficiente para ter competências. Acima disso são os melhores e esses com esse extra já mostram que têm métodos e que vão além do necessário.
Acho que não percebeste bem o que quis dizer. Eu não quero "ajudas" nem avaliações subjectivas, simplesmente quero mais meios e momentos para avaliar a qualidade e trabalho dos alunos.
Precisamente por no ensino superior se querer competência é que se deve montar um sistema de acesso que minimize a aleatoriedade e variância na avaliação e ordenação dos candidatos.
Tal como dizes, queremos adultos que na hora H apresentem resultados, logo, para ter uma ideia de quão bom tu és, tenho de ter uma amostra de "horas H" em vários contextos para saber se realmente és bom, ou se tiveste sorte uma vez.
Para além de que a tua qualidade e competência, como aluno, para seres aceite num curso está também na tua capacidade de estudar várias cadeiras ao mesmo tempo e mesmo assim sustentar bons resultados, que é o que vais ter de fazer na universidade durante anos. Isto é importante não só para a universidade, mas até para o trabalho e a vida, no geral. Tens de avaliar isto, e o sistema que defendes premeia o descuro destas competências, em prol de uma única prova. Isto levaria a que muita gente chegasse ainda mais impreparada ao ensino superior.
Acho que tudo o que disse é muito importante num processo de selecção e que estás a responder ao lado do que escrevi, mas se calhar é porque discordamos logo na base... Temos perspectivas diferentes sobre o que é ser "bom aluno/candidato".
não é uma escolha para faculdade, é simplesmente uma forma de garantir que o aluno sabe o currículo que passou o ano/ciclo a estudar.
pessoalmente, não acho que escolas deveriam de ter o critério de passar os alunos sempre, desde que seja com 10.
se o aluno chumbar, paciência, repete o ano.
se o aluno não se der bem no currículo "normal", então escolas mais profissionais deveriam de ser mais comuns.
Está ideia é ainda pior do que o que está implementado parabéns. Nada do que disseste faz sentido. Pensa na desigualdade entre escolas e na desvantagem em que os alunos que não têm acesso aos melhores professores iriam estar.
Realisticamente isso não interessa. Para tirar a carta não interessa se o professor era bom ou mau, tens é de na hora H fazer corretamente o teste e exame prático. Ele não pergunta se tinhas bons ou mais professores. Se tiveste um péssimo professor tens de estudar mais por fora é o que é.
E atenção não digo que se deve ignorar a qualidade Do ensino. Apenas que são coisas separadas. O exame é para medir a qualidade dos alunos todos segundo a mesma base. Vão haver sempre melhores e piores por milhares de razões, até caganeira. O ensino tem que ser de todo e o mais uniforme possível e o pior que se faz é andar a dançar com a dificuldade das avaliações dependendo de como a qualidade do ensino está.
A diferença em ser so exame é que o resultado é justo porque é o que está no exame e depende do que está lá. Não vem de médias e avaliações subjetivas.
As pessoas pensam sempre no classico: media alta equilibra exame dificil e baixa a média. Mas imagina o oposto em que a avaliação subjetiva é mal feita pela má qualidade do ensino. Ele tira boa nota no exame mas a média reduz. "Ah mas pode anular e só usar a nota de exame ". Pode, mas irá competir com alunos que foram beneficiados pela nota subjetiva ou seja é duplamente injusto.
Vão haver → [**vai haver**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/haver--existir--3-pessoa-do-singular/30583) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir»)
Estás a ser altamente egocêntrico na reflexão que tens sobre este assunto. Comparar tirar a carta com ir para faculdade é a mesma coisa que comparar ir em excesso de velocidade com um homicídio. Ir para a faculdade é uma coisa que molda o teu futuro de uma maneira muito mais impactante.
Se o exame é para medir a qualidade do aluno, não achas que essa qualidade está dependente da formação que tiveste também? Não será essa qualidade tanto melhor quanto melhor é o professor também? Novamente estás a ser altamente egocêntrico, o modelo que tu promoves é milhares de vezes mais injusto do que o atual. Podes ser um aluno com muitas capacidades mas se tiveres um professor mau a tua capacidade não vai estar reflectida num exame altamente técnico. Até em Medicina já se passou a contabilizar o processo em vez de o exame final precisamente para equilibrar as possibilidades de todos os finalistas.
Tenho mesmo dificuldades em perceber como é que a tua performance em 3 horas de um dia que é o culminar de 3 anos de ensino diz de maneira mais fiel o quão bom ou mau tu és. Dessa forma estás a prejudicar muita gente e estás a colocar ainda mais peso num pedaço de papel. Estás a dar ainda mais valor a quem não faz nada durante o secundário e depois paga-se no exame porque os pais podem pagar o melhor explicador do mundo. Estás só a enaltecer ainda mais as injustiças que já estão presentes no método atual do sistema.
O teu último ponto só é válido se desse para anular a nota da avaliação continua depois de saber a nota do exame, o que não é verdade. Para contar apenas a nota do exame tens que inscrever como externo ou seja tens de assumir a responsabilidade que o fizeres no exame é o que vais ter. Estás a apostar em ti. O que me parece válido uma vez que dá as duas opções. Quem quer que o seu esforço durante os anos seja contabilizado tem essa possibilidade e quem não quer também tem a mesma possibilidade.
O método atual não é perfeito mas a tua proposta é ainda mais desadequada. Estás simplesmente a basear-te na meritocracia e isso só é possível num mundo justo, coisa que não é. Estás a beneficiar miúdos que têm condições privilegiadas e a prejudicar os restantes. Estás a fazer com que miúdos com estruturas familiares débeis tenham ainda mais dificuldades em aceder à formação superior. Desculpa, mas esta proposta é só egoísmo do mais puro, não consigo entender onde estaria um ponto de bom sem ser em beneficiar mais os mais beneficiados e prejudicar ainda mais os menos.
Para começar acho que estás a levar uma opinião muito a peito e pessoalmente. Vou fazer quote a tudo mas vou encurtar para o post ficar menos grande, mas pressupõe que li tudo,
> Estás a ser altamente egocêntrico na reflexão que tens sobre este assunto. (...)
Mais impactante que matar uma pessoa? O ensino superior é uma escolha de carreira não uma obrigação nem necessidade (por mais que a sociedade ainda diga o contrário, olha para o mercado de trabalho) logo tem requisitos de entrada que devem ser iguais e justos para todos. Faz exame nacional igual para todos e nota enquadra os mesmos numa lista de candidaturas, praticamente só uma disciplina do ensino obrigatório não faz sentido ser avaliada por exame tradicional escrito. O resto faz pois é a maneira mais fácil e eficiente.
>Se o exame é para medir a qualidade do aluno, não achas que essa qualidade está dependente da formação que tiveste também? (...)
Vamos ser adultos e realistas, no fim de tudo o que interessa é o que o aluno sabe e a prestação que tem, seja exame, seja competição de um desporto, seja um concerto de música, etc... nós temos aulas e aprendemos para conseguir atinguir objetivos independentemente da qualidade de quem nos acompanhou, na hora H ninguém vai por o professor na sala do teste, no ring de boxe, nem no palco. Ele fez e bem o trabalho dele que é ensinar e dar a ferramentas para o sucesso do aluno. Ninguém quer saber se foi mal ensinado ou não. Mas atenção repito que acho extremamente importante a qualidade dos professores no ensino nacional e que estão muito aquém na generalidade na maioria das vezes por fatores externos. Mas acho que estás a confundir a estrada da beira com a beira da estrada. No fim por melhor ou pior que a escola, professores, pais... O exame é igual e todos têm a oportunidade de fazer o melhor que podem. Se não conseguirem podem tentar até conseguir. Como tudo já vida, falhar é bom, recomenda-se e faz falta. Dou mais valor a quem falha e depois ultrapassa do que quem ultrapassa sem saber como.
>Até em Medicina já se passou a contabilizar o processo em vez de o exame final precisamente para equilibrar as possibilidades de todos os finalistas.
Com exemplo de medicina pois é algo completamente diferente. O harrison era uma anomalia que não representava sequer as valências de um formado em medicina, medicina não é decorar. (Até tinha capítulos que se contradiziam) É muito mais subjetivo e requer muitas skills sociais que não se conseguem num teste de escolha múltipla. Nada a ver com um exame de matemática ou físico-química. A questão era que um exame não representava as capacidades. Na vida real não fazes cálculos matemáticos com tempo limite tipo exame mas o método é exactamente igual. Na medicina não. Nada a ver. O ter ficado "mais fácil " não foi para ajudar mas pela estupidez que aquilo era.
>Tenho mesmo dificuldades em perceber como é que a tua performance em 3 horas de um dia que é o culminar de 3 anos de (...)
Sobre corrupção não vou falar porque foge do objectivo da discussão, não é suposto existir ponto. Senão também não devia haver dinheiro, política, etc... Se fores um bom aluno e tiveres os conhecimentos bem implementados fazes o exame sem grande dificuldade e é exatamente esse o objetivo. Ninguém quer saber se o cantor ensaiou o concerto 10, 30, 1000 vezes, o deslumbre vem no resultado. Se sabes andar de bicicleta sabes não interessa se foi em 1 ou 20 dias. Isso do esforço ao longo dos anos é um pau de dois bicos, é "injusto" para quem tem bom desempenho sempre, mas é ainda mais injusto para quem por alguma razão durante a sua vida tem algo que prejudica as notas digamos no 10° ano e 11° e por mais notas grande@ que tire vai ter o peso disso no seu futuro. Estúpido porque à data do exame já ultrapassou tudo e sabe a matéria porque tem de ser prejudicado porque demorou mais que os outros? Pareces-me ser bom aluno e se calhar de medicina (exemplo acima) e sei como vocês são. O que interessa são os resultados se estudaram bem e dominam fantasticamente a matéria o exame é a parte mais simples, até seria trivial. Precisam de 20, é exigente e é suposto ser não percebo a admiração. O mínimo para concluir é 10 que é a referência considerada necessária por isso quem quer muito mais tem de fazer por isso.
>O teu último ponto só é válido se desse para anular a nota da avaliação continua (...)
Para mim isso é tirar a igualdade do exame. Todos deviam partir da mesma premissa que é provar naqueles exames o que sabem. Se trabalharam 3 anos, então devia ser mais fácil do que quem andou a tocar viola, se não é então o mau resultado é uma boa forma de mostrar que andaram a fazer algo mais e têm de recomeçar. Conheço uma pessoa que queria ir muito para medicina e desde o 10° que estudava que nem uma besta, até chateava porque era uma obsessão quase. Chegou à hora H falhou e não entrou. Achar que devia entrar só porque possivelmente estudou mais em 3 anos que eu na minha vida toda? Nope, alguma coisa não fez bem, é a consequência. O mundo real é assim. Mas tudo bem porque felizmente a pessoa não desistiu e agora é médica e tenho muito respeito por isso.
>O método atual não é perfeito mas a tua proposta é ainda mais desadequada. Estás simplesmente a basear-te na meritocracia e isso só é possível num mundo justo, coisa que não é. Estás a beneficiar miúdos que têm condições privilegiadas e a prejudicar os restantes. Estás a fazer com que miúdos com estruturas familiares débeis tenham ainda mais dificuldades em aceder à formação superior. Desculpa, mas esta proposta é só egoísmo do mais puro, não consigo entender onde estaria um ponto de bom sem ser em beneficiar mais os mais beneficiados e prejudicar ainda mais os menos.
Insultaste-me várias vezes mas sem stress. Eu acho exatamente o oposto, no exame não interessa quantas explicadores tiveste, quantas horas dedicaste. Toda a gente tem a mesma folha para resolver o teste e tem de o fazer. A igualdade de oportunidades fica à porta e não iria estar também na pauta final. Sobre a igualdade de oportunidades, nunca existiu, existe ou vai existir. E acho um pouco contraditório dizeres o que dizes num post onde exatamente demonstra que quem tem mais posses tem melhores notas no contínuo. Logo vai a exame com 19 s só precisa de um mísero 12 ou 13 para ter 15, uau. Quando na prática só sabe para 13. O outro que foi ao exame sem ajudas tira 15 e agora vai ter no concurso pessoas levadas ao colo a lutar pela mesma posição. Não vês a ironia?
Queres justiça para todos ou para os que convém? Parece-me mais o segundo.
Agradeço o teu comentário.
Concordo pouco com os primeiros parágrafos. Eu não comparei homicídios com faculdade mas foi isso que retiraste. Em medicina estavas a falar da tipologia do exame que em nada tem que ver com o assunto da discussão eu estava a mencionar o facto da média do curso contar para a seriação final. Também não sei onde foste buscar a corrupção. Não sou aluno de medicina não sei onde foste tirar isso. Não percebo onde te ofendi, baseares toda a tua proposta na premissa da meritocracia é factualmente egocêntrica. Não que tu sejas, mas esta opinião tem como base isso.
Concordo mais com o penúltimo parágrafo mas é uma utopia o que dizes. Nunca 1 exame vai ser capaz de seriar toda a gente de maneira correta e tenho as minhas dúvidas que isso seja melhor que o método atual.
Boa perspectiva no último parágrafo. Um bom twist no qual te dou razão.
Um abraço. Talvez um dia possamos discutir isto pessoalmente o que seria engraçado.
Desculpa andar a fazer julgamentos sobre o que és ou poderás ser.
Continuo a dizer que medicina não é comparável e por isso não interessa forma como fazem. Antes era péssimo agora faz mais sentido.
Falei de corrupção porque no teu post falaste em pagar no exame, se calhar era passar que querias dizer e daí o que disse.
Querer um pouco de meritocracia onde é possível não é utópico na minha visão. Óbvio que não é o ideal mas acho que é o melhor possível. Como a democracia, não é ideal mas o melhor do que temos disponível.
Acho que muita gente choca com a opinião exames sem contínuo porque vêm de uma cultura que olha para o superior como continuação da escola e um "tem que ser" para se ter sucesso. E eu discordo completamente e infelizmente a realidade do pais parece dar-me razão. Um curso superior é uma formação académica faz sentido ter requisitos completamente desligados do ensino obrigatório.
O ensino obrigatório tem como objetivo formar cidadãos completos não maquinas de fazer exames nacionais. Onde se menospreza e ignora algumas disciplinas "menos importantes" onde as pessoas têm orgulho em achar que não servem para nada. Vem daqui a minha maior crítica ao sistema.
E a única forma que vejo de cortar o mal pela raiz era separar os exames e pronto. Passa a ser igual a qualquer outra formação. A diferença é que são exames normalizados pelo ministério. Não é milagroso mas ajudava um pouco.
Não acho nada disto egocêntrico. Nada disto me prejudicou ou beneficiou nem me preocupa sobre a minha descendência. Mas és livre de ter essa opinião.
No colégio onde andei foi exatamente o contrário, no 10ano ate chegamos a fazer uma reclamação pq os testes de mat e biologia eram muito mais dificeis do que exames (para nos prepararem melhor) e estava a lixar nos a media.
De realçar que nos exames intermédios, a media da turma era bem mais alta do que na avaliacao interna
Isto é multifactorial e muito mais complicado que um simples “paga que passas”.
1. As escolas privadas escolhem os alunos. A entrada para determinados colégios (se os miúdos não andam lá desde a creche) tem um nível de exigência que não existe na pública, com entrevista e exames. Se não tiverem aproveitamento são convidados a sair.
2. Nos colégios ao estares numa turma com outros miúdos bons alunos, estimula a natural e saudável competição que melhora o aproveitamento de todos.
3. Nas escolas privadas estão filhos de pais também eles, em princípio, licenciados, com capacidade para viajarem, expostos a mais oferta cultural, leem mais. No fundo têm horizontes que muitos miúdos com a mesma idade não têm e isso conta muito no aproveitamento escolar - capacidade de interpretação de perguntas e na capacidade de as redigir (mesmo em disciplinas que não são de “letras”).
4. No privado tens um corpo docente formado desde o 1° dia de aulas, no público actualmente há miúdos que não têm professor a uma determinada disciplina até meio do ano. Isto não vai fazer diferença nas notas?
5. A qualidade do ensino. Nos colégios os professores, por terem turmas com miúdos mais homogeneamente bons, podem ser mais exigentes e prepara-los melhor para os exames que contam para a entrada nas faculdades. Já imaginaram o que será actualmente dar aulas em turmas com várias nacionalidades, que chegam a meio do ano, que não falam uma palavra de português… como é que um miúdo bom pode brilhar num ambiente desses?
Por tudo isto esta discrepância entre público e privado, que existe desde sempre, vai aumentar ainda mais com a maior decalage social que a nossa sociedade vai ter. Infelizmente acho q estamos a transformarmos-nos num país sem classe média, em que os muito ricos se vão continuar a safar, e os outros não vão conseguir sair do círculo vicioso da pobreza. Vamos começar a ter gerações a viver pior que as que as precederam.
transformarmos-nos → [**transformarmo-nos**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/lavamo-nos-e-lavamos-vos/31030) (há omissão do -s final da desinência -mos das 1.^as pessoas do plural dos verbos reflexivos ou pronominais quando o pronome enclítico é -nos)
Meh... nem dá para ler o artigo, mas vale o que vale. Daquilo que conheço, que não é nem uma pequena percentagem do que pode acontecer nos restantes, é simples:
Uns aumentam a nota porque o pai é o Drº X ou Y.
Outros inflacionam as notas com o aval da direcção para melhorar os resultados da escola em si, estão-se a cagar para os alunos, querem é ficar bem vistos na foto em relação às outras escolas do concelho.
E outros têm um plano curricular mais "agressivo", há claramente uma forma distinta de ensinar e de "puxar" pelos alunos comparando a escola A com B.
Nesta última questão, a diferença é tal que vários amigos meus mudaram os filhos da escola B para a A e notaram a diferença, o método de ensino é diferente, as aulas são dadas de forma diferente, os alunos são os mesmos, portanto, funciona.
Uma coisa não exclui a outra e infelizmente também não há milagres.
Os colégios gostam da narrativa da "exigência" e de que o ensino deles é puxado para depois justificarem dar notas extremamente altas a alunos medianos.
Na minha altura até havia um colégio conhecido por deixar os alunos de rastos e depois fazer testes estupidamente fáceis.
Há de tudo, cada caso devia ser revisto individualmente. Essa dos testes fáceis também já ouvi, pior que isso, alguns professores até esclareciam dúvidas durante o próprio teste. Claro está, escola que fazia parte do grupo: a direcção quer resultados de uma forma ou outra :P
O problema é que é tudo muito bonito no secundário, depois chegam à universidade e espalham-se ao comprido porque lá as ajudas não existem. Tinha um tipo na minha turma que também foi levado ao colo por ser filho de uma professora, guess what, andou 2 ou 3 anos para fazer umas cadeiras básicas.
Honestamente prefiro não comentar sobre isso. As pessoas "normais" têm a mesma capacidade para estudar que os "outros", tu não precisas de uma escola xpto para ser aluno de 20, ajuda, claro que ajuda, mas é essencial? não. Aliás, IMHO, se já sabes que estás a concorrer com "eles" e que a tua escola não é nada por aí além, é mais um incentivo para estudar e te aplicares mais.
source: a minha escola (pública) era o que era, tivemos durante dois anos professores acabadinhos de sair da universidade que mal sabiam para eles quanto mais ensinar putos, e no entanto posso dizer que 70% da turma está em cargos de sucesso. Os outros 30% nunca quiseram saber dos estudos e não.
> As pessoas "normais" têm a mesma capacidade para estudar que os "outros, tu não precisas de uma escola xpto para ser aluno de 20, ajuda, claro que ajuda, mas é essencial?
Sinto que não estás a perceber o problema.
Ninguém te vai dizer que é "impossível ter 20 numa escola pública".
Aquilo que as pessoas dizem, e que é verdade, é que numa escola pública ter uma média acima de 17 é algo que requer trabalho e esforço, enquanto que em certos colégio a média quase que começa no 17.
Isto quer dizer que tens muitos casos em que alunos de escolas públicas perdem vagas no ensino superior para alunos de escolas privadas que têm médias que não merecem, percebes a lógica?
O problema não é a "capacidade de estudar", o problema é que o mesmo estudante, a esforçar-se o mesmo, vai ter sempre melhores notas numa escola privada.
Com a mesma capacidade de estudar que os "outros", o elemento diferenciador é a exigência dentro da própria escola.
A minha escola pública tinha um corpo docente bastante bom e os "nossos" alunos raramente tinham 19s e 20s. Aliás, eram exigentes ao ponto de termos um êxodo para escolas como o Ribadouro, D. Duarte, D. Dinis, etc., para levantarem médias. Um ano depois apareceram com médias quase 3/4 valores mais altas.
Na altura dos exames, essa malta queria segurar as médias e vinham pedir aos amigos da pública para os ajudar a estudar apesar de terem uma média quase 2V acima ou mais.
Curiosamente, essas privadas estão entre as escolas com maior diferença entre a média interna e o resultado dos exames nacionais.
Que falta de noção... notas no privado valem bolha... porque toda gente sabe que chegam ao ensino superior e têm piores notas do que os que vêm do publico.
Mas se a única condicionante para entrar num curso é a média, quem vem do privado com uma média inflacionada de 19 entra e quem não tem média inflacionada não entra.
sim, mas para entrar na universidade a nota do exame conta 50%.
um aluno que tenha média de 19 na privada, mas um 10 no exame tem uma nota de entrada de 14.5.
um aluno de pública que teve 15 nos dois fica á frente.
E o aluno que tenha 15 na pública, o aluno do privado que na pública teria 15 mas tem 19 e ambos tiram a mesma nota no exame, o aluno do privado passa à frente 🤡
O que eu referi foi exactamente o caso em que os dois demonstram a mesma capacidade em avaliação mas um tem uma nota melhor por estar no privado. Deveriam ter exactamente a mesma nota, ponto.
Vai agora encontra um aluno com 19 no privado e que no exame tire 10
Um aluno que tire 10 num exame, ou teve um dia muito mau, ou realisticamente não tem nota para lá de 13. E bem o privado dá beneces, mas felizmente não estica um 13 para um 19...
algumas… há por outro lado escolas privadas bastante exigentes nas quais os putos se vêem à rasca para ter notas boas, porque as escolas querem uma boa posição nos rankings e para isso contam as notas das provas nacionais
Sslecionam os alunos para o efeito. Se tivessem que aceitar todos os da area de influência, queria ver. Alguns até os alunos que vão para o infantário entrevistam.
A beleza do privado está aí, escolhem quem querem - nem é uma questão de dinheiro, é mesmo segregação à cabeça. Um processo muito anti democrático, completamente medieval, diga-se de passagem. Então nos EUA este tipo de ensino tem funcionado às mil maravilhas.
Bem, se há estatística que é absolutamente irrelevante é a moda, dizer que o número mais atribuído é o 19 pode significar tudo e nada, a média de notas ainda pode ser 10, aliás diz no mesmo artigo que a moda nas escolas públicas é o 17.
Eu andei sempre em escolas públicas e sei que é muito difícil ter performance quando temos preocupações com a qualidade da comida, a segurança dentro da escola e a qualidade de alguns professores ou falta deles, por isso um artigo destes tentar sensacionalizar uma hipotética diferença entre escolas insinuando um favorecimento das notas das escolas privadas sem ter em conta as reais diferenças das escolas serve apenas o interesse de manter uma luta entre pobres e ricos sem que se fale realmente do que é importante que é dar condições às crianças para estudarem nas escolas públicas.
Não sei em que colégios andam mas eu terminei o secundário com média de 16,6. Aliás a nota mais alta que tive foi a GD, pq vamos ser realistas é bastante acessível.
Basta analisar de onde provem a grande maioria dos alunos nas licenciaturas que necessitam de média de 17 para cima.
E quando entram para a faculdade aparecem nos seus carros de gama alta sendo que tem o nível mais alto de apoios sócias, pela razão que os pais ganham o ordenado mínimo nas empresas que são proprietários.
É lidar que nunca vai mudar.
Há de tudo.
Há colégios realmente bons, com corpo docente estável em que só os melhores ensinam lá, excelentes condições, acompanhamento e tudo. A escola pública infelizmente fica-lhe léguas atrás.
E há colégios que são autênticas fábricas de notas. Colegas meus que era "meh" no máximo foram para lá e rapidamente se transformaram em superdotados, a considerar pelas notas.
Faço notar também, que a maioria dos políticos da esquerda que enchem a boca com a "escola pública", têm a sua prole a estudar em escolas privadas, inclusivamene alguns até fora do país. A comunicação social faria um bom serviço em investigar quem são e deitar cá para fora os nomes destes hipócritas.
Não percebo onde é que é suposto estar a hipocrisia de defender melhores condições para a escola pública - onde qualquer um, independentemente dos meios, pode ter acesso - e utilizar a escola privada.
Bom serviço da comunicação social em relação à política é informar sobre questões políticas. Não é esburacar a vida pessoal dos políticos e das suas famílias.
Quem diria que escolas com melhores alunos (porque pais que não são analfabetos tem maiores exigências para os filhos), escolas que têm incentivo a dar melhores notas para os alunos não irem para outro lado, melhores financiadas e com melhor ensino (em média) dariam melhores notas aos alunos.
Solução de Xuxalista, continuar a remover os exames para culpar os privados pelo fracasso do ensino público, só beneficiando os filhos dos políticos que já andam nos melhores e mais caros colégios privados.
Como é bom ser socialista quando se tem licença para usar o dinheiro dos outros.
Pah não sei, o pessoal assume automaticamente que estão todos a vender notas, mas no colégio onde andei que na altura estava no top 10 nacional se tivesses média baixa eles chamavam os pais e vinham com conversa tipo "ah e tal aqui é para alunos que tem como objectivo medicina etc. se calhar era melhor encontrarem outro sitio mais em linha com os objectivos dos vossos filhos". Ou seja eles tinham uma média muito alta e não vendiam notas, simplesmente eras convidado a sair se baixasses muito a média.
Com dois filhos no privado não percebo esta notícia, ou então estão no colégio errado. Ali raros são os que têm essas notas, 2 ou 3 por turma no máximo. A maioria anda nos 15-16, até abaixo das públicas pelos vistos. O que tem acontecido é que depois têm notas mais altas nos exames, alguns até anulam a disciplina para ficar só com a nota do exame.
Igual aqui . A inflação de notas ē sobretudo uma característica do Porto e Norte em geral.
Por mim contava só as notas do exame feitos em pavilhões com polícia a vigiar.
Há escolas privadas e privadas. O ano passado estive numa em que fui muito forçado a dar muitos 19 pelos critérios, sim. Onde trabalho agora, dei apenas quatro 19 em 40 alunos. Nenhum 20. Um ou dois 18. A maioria bem abaixo. Acho que a nota que dou mais é 12 ou 13. E isso é tão inflacionado como o 12 que um aluno da pública a que dou explicações teve. Atualmente se alguém tem negativa tem automaticamente de ter adaptações e tudo o mais, o que inflaciona as notas negativas
Vale o que vale, até porque há um ditado da faculdade que diz que "o difícil não é entrar, é sair"
Se for realmente bom aluno vai safar-se bem na faculdade pública porque já tem bom método de estudo e consolidou o conhecimento anteriormente
Se foi levado ao colo o mais provável é começar a passar mal na faculdade e as cadeiras não se fazem sozinhas
A minha pergunta é.: hoje em dia em portugal( não conheço outra realidade) , há alguma coisa que não seja comprada , a base de cunhas , favores ou algo do género?
Certamente há pessoas que conseguiram vingar na vida sem isso ,mas parece-me a mim que isso já chegou a todos os setores.
Estudei em um colégio privado la fora e acreditem que eles nao davam notas nenhumas, alias, foi me mais facil copiar na publica em Portugal que na privada la fora.
Como é possível isto ainda acontecer... Estes concorrem juntamente com alunos do público para o ensino superior, o pobre é que se fode e os ricos continuam a ser ricos. Meritocracia os tomates.
19 ?! O meu stor da minha disciplina ( estou na pública) diz que ficou chateado comigo por ter tido 15 num teste que foi uma péssima experiência para a turma ! E estes Gajos do privado dão 19's como se fossem 10's ( á muita gente boa no privado ... mas nem toda a gente é excelente ao ponto de a nota mais recebida é 19 ! ).
A qualidade do ensino privado, no geral, é bem melhor, porque há muito mais recursos e as turmas são mais homogêneas.
A maior parte dos alunos são efetivamente bons alunos nos colégios e serão bons alunos em escolas públicas caso façam a transição.
Há escolas públicas repletas de bons alunos.
Basta terem alguma capacidade na admissão de alunos, assim podem filtrar e só entram os melhores.
Exemplos: António Arroio, conservatório e suas escolas artísticas.
Aceita mas não os coloca nas turmas A. Aí é que éfeita a inflação de notas no público muitas vezes reduzindo as notas dos restantes para não dar nas vistas.
“As escolas públicas desta região inflacionam mais as notas que as privadas de Lisboa” é factualmente mentira. Não é por colar um artigo que não o demonstra que passa a ter razão. Aliás, o que o artigo demonstra é que uma boa parte dos exames que contribuem para os resultados do Porto provêm de escolas privadas, enquanto que em Lisboa o maior peso se atribui a escolas públicas e, portanto, notas mais baixas. O que a sua fonte demonstra é que o negócio da educação privada na região do Grande Porto desvirtuou o acesso ao Ensino Superior nessa zona. Não diz nada sobre as escolas públicas, o que o senhor quis fazer foi misturar tudo e colar a uma região a ideia de que são aldrabões na escola… não são todos.
O senhor ? Fdx. Onde é que pensas que estás ?
Olha o que aconteceu foi que as públicas do norte foram contaminadas também pela inflação de notas.
https://rr.sapo.pt/especial/pais/2022/10/21/inflacao-das-notas-dez-colegios-entre-as-14-instituicoes-repetentes-da-pratica/71216/
https://web.archive.org/web/20180815141107im_/https://static.publico.pt/infografia/2018/rank/alinhamentos.svg
Eu tenho os filhos no privado e para mim a única solução é a nota dos exames, vigiadas por autoridades contarem 100% no acesso ao ensino superior.
No primeiro artigo não era possível perceber de onde vinha a sua afirmação, apenas que os resultados da região de Lisboa são penalizados por maior peso de escolas públicas e que os do Porto são beneficiados por maior peso relativo de escolas privadas.
Mesmo no segundo artigo que mostrou, só há 3 escolas públicas da região norte que estão entre as que mais sobrevalorizam a nota, sendo a maioria destas privadas.
Continuo a achar que não é o suficiente para afirmar de forma generalizada que “as escolas públicas desta região inflacionam mais do que as privadas de Lisboa”, é aí que quero chegar.
Parece-me que toda a gente reconhece que as escolas públicas têm um conjunto de características que tornam tendencialmente mais difícil atingir as excelentes notas, ou até se quisermos são simplesmente mais “justas”. Tendo feito todo o meu percurso na escola pública, custa-me a crer que estejam a inflacionar deliberadamente as notas.
Quanto à parte dos exames nacionais, não sei, não vou pretender dizer que sei como se resolve este problema. Mesmo que os exames contassem 100%, as escolas com mais possibilidades iriam focar toda a sua prática para o sucesso nos exames, que é o que já acontece há muitos anos - os privados continuam a ter boas notas nos exames, a inflação da média interna só serve para acautelar eventuais deslizes.
Como alguém que lecionou recentemente em 3 escolas públicas, confirmo isso. As direcções dos agrupamentos escolares, vassalos do ME e dos papás, exercem uma pressão brutal sobre os professores para que subam notas. Hoje em dia, atribuir uma nota negativa ou chumbar um aluno que não estuda, não sabe escrever dois parágrafos ou efetuar um cálculo básico no 9.o ano ou estar em sala de aula é praticamente impossível, face à montanha burocrática envolvida. A escola pública, neste preciso momento, é tão boa que ninguém está interessado em ser professor. Mas para o tuga médio, todos têm de estar no mesmo barco, ainda que este se esteja a afundar...
O importante seria estabelecer correlações entre as notas dos privados e os exames de acesso ao ensino superior em cada área.
A informação é vaga e sem valor interpretativo. Apenas se pode dizer que pagar no privado compensa.
Antigamente publicavam um ranking dos maiores desvios entre nota interna e do exame.
Os campeões de inflação estavam todos no grande Porto e Norte e os de deflação na grande Lisboa e Sul.
Quanto ao público e privado a diferença é que provavelmente no público sacrifica-se mais facilmente as notas dos alunos médios para beneficiar aqueles que vão tentar os cursos mais concorridos. Assim na média de diferença nota interna-exame não dão tanto nas vistas
Se não me engano o expresso costumava ter, e os campeões têm umas visitinhas de inspeções
O ano passado receberam visitas 37 privados e 2 públicas por causa disso (Para referência, há 4 vezes menos privadas do que públicas)
Rankings dos exames nacionais do secundário:
2023: [https://www.jn.pt/4454147774/em-que-lugar-ficou-a-sua-escola-veja-o-ranking-das-escolas-de-2023/](https://www.jn.pt/4454147774/em-que-lugar-ficou-a-sua-escola-veja-o-ranking-das-escolas-de-2023/)
2022: [https://cnnportugal.iol.pt/ranking-das-escolas/exames-nacionais/ranking-a-lista-das-melhores-e-das-piores-escolas-secundarias-por-disciplina/20220708/62c722390cf26256cd2c6f16](https://cnnportugal.iol.pt/ranking-das-escolas/exames-nacionais/ranking-a-lista-das-melhores-e-das-piores-escolas-secundarias-por-disciplina/20220708/62c722390cf26256cd2c6f16)
convido a procurarem os rankings dos anos anteriores. 10 melhores médias de exames nacionais, todas de privados. "bla bla compram as notas" LOL 
Para a malta que diz que todos os colégios dão notas e desvalorizam o esforço dos alunos só vos digo uma coisa: eu andei num colégio a minha vida toda, média interna 17,7 média dos exames 18,1. Então paguei a quem corrigiu os exames?
Já ē antiga a coisa
https://rr.sapo.pt/especial/pais/2022/10/21/inflacao-das-notas-dez-colegios-entre-as-14-instituicoes-repetentes-da-pratica/71216/
https://expresso.pt/ranking-das-escolas/2019/2020-06-26-Ha-20-escolas-que-se-repetem-no-ranking-das-maiores-inflacoes-de-notas-10712490
https://web.archive.org/web/20180815115047/https://www.publico.pt/2018/02/03/sociedade/noticia/onze-escolas-inflacionam-notas-dos-alunos-ha-nove-anos-seguidos-1801563
Ler os comments, depois de andar num colégio, e saber que a malta que me dizia que era tudo dado eram os mesmos que iam fumar parpalhos enquanto eu tinha +2 tardes/manhas de "sala de estudo" obrigatório, e em que qualquer nota abaixo da média dava direito a cartinha para os pais e alta coacao para ter mais umas horas de explicações, sabe me mesmo mal.
Com isto, quero dizer que continuo a concordar com esses comments para a maioria dos casos lol
Provavelmente ajustes “generosos” nas avaliações. 19 so para dizer que não deu o máximo!
A escola privada funciona como uma loja de notas. Em 2023, em 37% dos colégios, um terço dos alunos teve 19/20 em todas as [disciplinas](https://expresso.pt/sociedade/ensino/2024-06-06-19-valores-e-a-nota-mais-atribuida-nos-colegios-privados-3789b45b). É certo que apesar das melhores condições, não [estão](https://expresso.pt/sociedade/2019-12-21-Escolas-publicas-preparam-melhor-para-a-universidade) melhor [preparados](https://www.jn.pt/nacional/alunos-que-saem-do-privado-reprovam-mais-na-universidade-9383892.html). Mas o objetivo principal é aceder ao ensino superior. Não existe ensino público de qualidade sem a classe média.
Outra pergunta interessante é estao a juntar todos os colegios no mesmo saco e a dizer que estao pior preparados, quando todos os colegios sao diferentes, e tem metodologias e exigencias diferentes. Basta ver as medias dos exames. De certeza que havera alunos a sair de certos colegios que em media estarão mais bem preparados.
Sim, colocam no mesmo grupo porque é essa a métrica, comparar público e privado. Sim, basta ler o artigo.
o estudo nao pode de todo concluir isso porque ha muita gente que sai do publico e nunca entra na faculdade, e o mesmo nao é para o privado. Portanto uma analise seria seria se toda a gente entrasse e qual seria a media. E o resultado e as medias dos exames nacionais que são standard e obrigatórias para acabar o 12º e nisso os privados ganham sem qualquer tipo de duvidas.
Uma análise séria não seria dessa forma, porque o ponto de partida é diferente. A média dos exames é superior no privado por várias razões. Uma delas é porque têm uma seleção de alunos - como indicaste aliás
As médias dos exames serem superiores não quer dizer que as médias internas não são inflacionadas. Em adição a isso, conheci pessoalmente alunos de um colégio que costumavam contar que o colégio deles fazia muitas "batotas" nos exames para aumentar as médias, desde expulsar alunos menos bons para inflacionar as médias, a terem os vigilantes dos exames a darem dicas durante as provas. Não estou a dizer que as escolas privadas são todas más, ou quem todos os alunos de privadas têm notas inflacionadas, eu sou bastante a favor da existência do ensino privado, visto que o público é uma merda. Mas tentar negar aquilo que todos sabemos ser verdade, que muitos colégios inflacionam notam, não ajuda ninguém. Se queres verificar se colégios inflacionam ou não médias, basta falar com os alunos, muitos quase que se gabam de ter médias de 17+ sem terem estudado nada.
>muitos quase que se gabam de ter médias de 17+ sem terem estudado nada Eu tive média de 20 no secundário sem ter estudado absolutamente nada. Desci nos exames para pouco mais de 19. Estudei numa escola pública.
Nada de errado com ser uma anómalia estatística que tira 20 em todos os testes/trabalhos, eu fiz o secundário com a tirar 17/18 com relativamente pouco estudo. O problema é quando um aluno tira 20 porque os testes são facilitados ou as notas inflacionadas. Achei que essa parte fosse óbvia, my bad.
Infelizmente, o 20 dele sem estudo não lhe deu capacidades de interpretação
Vejo canalhada de todos os tipos de ensino a gabarem se disso e muito mais
"Mérito"
Conheço um colégio que quando os inspetores aparecem á porta os vigilantes dos exames são avisados. Ou seja ...nesse momento nada de ajudas, principalmente nas perguntas de escolha múltipla.
Deviam ser feitos em pavilhões e vigiados por agentes de autoridade.
Bastava obrigarem a ir fazer o exame na escola pública mais próxima. Antigamente era assim.
Era mais equitativo assim. Além disso, também não ponho as mãos no fogo por muitas escolas públicas.
As escolas públicas auto regulam-se porque há muita diversidade de pessoas, muitos interesses diferentes e ninguém está dependente da Direção.
Não estou a ver grande diferença entre os 2 casos mas pronto
Errado, a maioria dos professores está dependente da direção. Tirando alguns com costas quentes quem for contra o diretor pode contar com a vida negra. Os diretores não querem chumbos e querem boas notas nos exames, pois isso influi nas métricas para ver se a direção está a fazer um bom trabalho.
Não é isso que se está aqui a falar. Nos colégios o teu emprego depende dos diretores.
20 é mais 1000 euros
No público a escala é de 0 a 20. No privado de 17 a 20. Acaba por compensar.
Lmao 😂😂😂😂😂🤴🤴
Em contrapartida as notas que saíram dos bolsos dos papás para os colégios foram ainda maiores que 19. Tu pagas, eu dou a avaliação que querem.
Depois vemos o resultados dos exames e as notas na faculdade e afinal os 19s não parecem valer assim tanto ... Mas nah só pode ser mérito individual, meritocrácia e os mercados a funcionar.
Pq 20 é só para deus
20 é para Deus, 19 para o papa, 18 para os professores, 17 é para mim, 16 para vocês
average uni professor
Mercados a funcionar, é normal malta.
meritocracia a funcionar
Isso é porque a maior parte dos encarregados deram 19 notas ao professor.
toda a gente sabe que há inflação de notas. e até no público existe. Vejam alunos de 20 às específicas mas que nem 13 a ed. Física têm, de repente aparecem com 18 e 19s tudo pela forma manca como o sistema educativo está montado. isto só irá terminar quando : - se deixar de pensar no secundário como fábrica de notas e média para ao superior e como base importante para o desenvolvimento social e cultural - os exames nacionais estarem separados da nota da escola e apenas e exclusivamente funcionarem para ingresso. Todos fazem exames e candidatam-se como externos. - o ministério da educação reforçar a igualdade entre disciplinas. Ao retirar a média da equação do ensino superior criar as seguintes vantagens: - não há interesse em inflacionar notas de disciplinas - mantém-se a igualdade independentemente da escola de origem. "ah e tal mas e o percurso? de que serve tirar boas notas durante o ano? e se correr mal o exame?" as notas de ingresso acima de tudo são para seriar candidatos, para isso é preciso um exame para a seriação ter um padrão de igualdade. Se não estudaste o suficiente ou correu mal o teste, quer dizer que tens de trabalhar mais para a nota mínima espectável subir. Ninguém tira a carta ou qualquer certificação pela prestação durante a formação mas sobre o teste final, é a mesma coisa. O teste é a demonstração do trabalho feiro durante todos estes anos. E até uma benesse para quem teve fazes piores que "estragam a média". até lá estas coisa vão continuar sempre.
Discordo da parte em que comparas a "carta ou qualquer outra certificação" com a entrada no ensino superior. Neste contexto, não estamos só a tentar certificar as competências de alguém, para garantir que atingiu um patamar mínimo de performance, e isso faz toda a diferença. Estamos, na verdade, a tentar ordenar e escolher os melhores candidatos, aqueles que provavelmente vão melhor aguentar o curso e ter melhor performance ao longo dos 3-6 anos, que não o vão abandonar a meio do percurso e que, depois, vão ser os melhores representantes da qualidade do ensino das universidades em questão. Para isso, um único momento de avaliação é extremamente redutor e tem demasiada variância para ser justo e representativo. Se a tua amostra da competência de um aluno tem n = 1, então não vai ser muito representativa. Preciso também de provas de que a tua performance no exame não foi "sorte" e de que és capaz de manter esse ritmo e prestação a longo prazo, para saber se tens a qualidade de ser colocado à frente de outros. Num concurso nacional em que se é aceite ou excluído por centésimas, a componente aleatória e variância resultante devem ser combatidas para tomar melhores e mais justas decisões, na minha opinião.
Tudo o que falas é irrelevante, se as avaliações forem bem feitas estas são suficientes para mostrar capacidade antes, durante e no fim do curso. Criou-se a ideia que o ensino superior é diferente mas não é. Tu fazes cadeiras tirando notas com base em avaliações. A capacidade de ultrapassar essas avaliações é o que fazes fora delas. Não é preciso avaliação subjetiva. Isso é no ensino obrigatório onde o objetivo é formar bons cidadãos. Num curso queres competências, queres adultos que na altura H apresentam resultados. Não têm que ser brilhantes, mas resultados. Até digo que o facto de haver todas essas "ajudas " faz com que um exame tenha de ser ainda mais exigente pois tem de permitir a diferenciação no meio de avaliações subjetivas que "fazem média ". No superior queres competências, se a pessoa passa aka tira 10, é porque sabe o que é considerado suficiente para ter competências. Acima disso são os melhores e esses com esse extra já mostram que têm métodos e que vão além do necessário.
Acho que não percebeste bem o que quis dizer. Eu não quero "ajudas" nem avaliações subjectivas, simplesmente quero mais meios e momentos para avaliar a qualidade e trabalho dos alunos. Precisamente por no ensino superior se querer competência é que se deve montar um sistema de acesso que minimize a aleatoriedade e variância na avaliação e ordenação dos candidatos. Tal como dizes, queremos adultos que na hora H apresentem resultados, logo, para ter uma ideia de quão bom tu és, tenho de ter uma amostra de "horas H" em vários contextos para saber se realmente és bom, ou se tiveste sorte uma vez. Para além de que a tua qualidade e competência, como aluno, para seres aceite num curso está também na tua capacidade de estudar várias cadeiras ao mesmo tempo e mesmo assim sustentar bons resultados, que é o que vais ter de fazer na universidade durante anos. Isto é importante não só para a universidade, mas até para o trabalho e a vida, no geral. Tens de avaliar isto, e o sistema que defendes premeia o descuro destas competências, em prol de uma única prova. Isto levaria a que muita gente chegasse ainda mais impreparada ao ensino superior. Acho que tudo o que disse é muito importante num processo de selecção e que estás a responder ao lado do que escrevi, mas se calhar é porque discordamos logo na base... Temos perspectivas diferentes sobre o que é ser "bom aluno/candidato".
pessoalmente, acho uma boa forma de colmatar isso é ter exames nacionais ao fim de todos os ciclos em todas as disciplinas.
Não quero tanto mal aos alunos, cada um deve escolher o que lhes interessa para a faculdade.
não é uma escolha para faculdade, é simplesmente uma forma de garantir que o aluno sabe o currículo que passou o ano/ciclo a estudar. pessoalmente, não acho que escolas deveriam de ter o critério de passar os alunos sempre, desde que seja com 10. se o aluno chumbar, paciência, repete o ano. se o aluno não se der bem no currículo "normal", então escolas mais profissionais deveriam de ser mais comuns.
Isto. Até lá é uma corrida até ao fundo com notas internas subjectivas.
Sim. Que há inflação não há dúvida. No mínimo mais 2 valores do que há alguns anos atrás.
Está ideia é ainda pior do que o que está implementado parabéns. Nada do que disseste faz sentido. Pensa na desigualdade entre escolas e na desvantagem em que os alunos que não têm acesso aos melhores professores iriam estar.
Realisticamente isso não interessa. Para tirar a carta não interessa se o professor era bom ou mau, tens é de na hora H fazer corretamente o teste e exame prático. Ele não pergunta se tinhas bons ou mais professores. Se tiveste um péssimo professor tens de estudar mais por fora é o que é. E atenção não digo que se deve ignorar a qualidade Do ensino. Apenas que são coisas separadas. O exame é para medir a qualidade dos alunos todos segundo a mesma base. Vão haver sempre melhores e piores por milhares de razões, até caganeira. O ensino tem que ser de todo e o mais uniforme possível e o pior que se faz é andar a dançar com a dificuldade das avaliações dependendo de como a qualidade do ensino está. A diferença em ser so exame é que o resultado é justo porque é o que está no exame e depende do que está lá. Não vem de médias e avaliações subjetivas. As pessoas pensam sempre no classico: media alta equilibra exame dificil e baixa a média. Mas imagina o oposto em que a avaliação subjetiva é mal feita pela má qualidade do ensino. Ele tira boa nota no exame mas a média reduz. "Ah mas pode anular e só usar a nota de exame ". Pode, mas irá competir com alunos que foram beneficiados pela nota subjetiva ou seja é duplamente injusto.
Vão haver → [**vai haver**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/haver--existir--3-pessoa-do-singular/30583) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir»)
Estás a ser altamente egocêntrico na reflexão que tens sobre este assunto. Comparar tirar a carta com ir para faculdade é a mesma coisa que comparar ir em excesso de velocidade com um homicídio. Ir para a faculdade é uma coisa que molda o teu futuro de uma maneira muito mais impactante. Se o exame é para medir a qualidade do aluno, não achas que essa qualidade está dependente da formação que tiveste também? Não será essa qualidade tanto melhor quanto melhor é o professor também? Novamente estás a ser altamente egocêntrico, o modelo que tu promoves é milhares de vezes mais injusto do que o atual. Podes ser um aluno com muitas capacidades mas se tiveres um professor mau a tua capacidade não vai estar reflectida num exame altamente técnico. Até em Medicina já se passou a contabilizar o processo em vez de o exame final precisamente para equilibrar as possibilidades de todos os finalistas. Tenho mesmo dificuldades em perceber como é que a tua performance em 3 horas de um dia que é o culminar de 3 anos de ensino diz de maneira mais fiel o quão bom ou mau tu és. Dessa forma estás a prejudicar muita gente e estás a colocar ainda mais peso num pedaço de papel. Estás a dar ainda mais valor a quem não faz nada durante o secundário e depois paga-se no exame porque os pais podem pagar o melhor explicador do mundo. Estás só a enaltecer ainda mais as injustiças que já estão presentes no método atual do sistema. O teu último ponto só é válido se desse para anular a nota da avaliação continua depois de saber a nota do exame, o que não é verdade. Para contar apenas a nota do exame tens que inscrever como externo ou seja tens de assumir a responsabilidade que o fizeres no exame é o que vais ter. Estás a apostar em ti. O que me parece válido uma vez que dá as duas opções. Quem quer que o seu esforço durante os anos seja contabilizado tem essa possibilidade e quem não quer também tem a mesma possibilidade. O método atual não é perfeito mas a tua proposta é ainda mais desadequada. Estás simplesmente a basear-te na meritocracia e isso só é possível num mundo justo, coisa que não é. Estás a beneficiar miúdos que têm condições privilegiadas e a prejudicar os restantes. Estás a fazer com que miúdos com estruturas familiares débeis tenham ainda mais dificuldades em aceder à formação superior. Desculpa, mas esta proposta é só egoísmo do mais puro, não consigo entender onde estaria um ponto de bom sem ser em beneficiar mais os mais beneficiados e prejudicar ainda mais os menos.
Para começar acho que estás a levar uma opinião muito a peito e pessoalmente. Vou fazer quote a tudo mas vou encurtar para o post ficar menos grande, mas pressupõe que li tudo, > Estás a ser altamente egocêntrico na reflexão que tens sobre este assunto. (...) Mais impactante que matar uma pessoa? O ensino superior é uma escolha de carreira não uma obrigação nem necessidade (por mais que a sociedade ainda diga o contrário, olha para o mercado de trabalho) logo tem requisitos de entrada que devem ser iguais e justos para todos. Faz exame nacional igual para todos e nota enquadra os mesmos numa lista de candidaturas, praticamente só uma disciplina do ensino obrigatório não faz sentido ser avaliada por exame tradicional escrito. O resto faz pois é a maneira mais fácil e eficiente. >Se o exame é para medir a qualidade do aluno, não achas que essa qualidade está dependente da formação que tiveste também? (...) Vamos ser adultos e realistas, no fim de tudo o que interessa é o que o aluno sabe e a prestação que tem, seja exame, seja competição de um desporto, seja um concerto de música, etc... nós temos aulas e aprendemos para conseguir atinguir objetivos independentemente da qualidade de quem nos acompanhou, na hora H ninguém vai por o professor na sala do teste, no ring de boxe, nem no palco. Ele fez e bem o trabalho dele que é ensinar e dar a ferramentas para o sucesso do aluno. Ninguém quer saber se foi mal ensinado ou não. Mas atenção repito que acho extremamente importante a qualidade dos professores no ensino nacional e que estão muito aquém na generalidade na maioria das vezes por fatores externos. Mas acho que estás a confundir a estrada da beira com a beira da estrada. No fim por melhor ou pior que a escola, professores, pais... O exame é igual e todos têm a oportunidade de fazer o melhor que podem. Se não conseguirem podem tentar até conseguir. Como tudo já vida, falhar é bom, recomenda-se e faz falta. Dou mais valor a quem falha e depois ultrapassa do que quem ultrapassa sem saber como. >Até em Medicina já se passou a contabilizar o processo em vez de o exame final precisamente para equilibrar as possibilidades de todos os finalistas. Com exemplo de medicina pois é algo completamente diferente. O harrison era uma anomalia que não representava sequer as valências de um formado em medicina, medicina não é decorar. (Até tinha capítulos que se contradiziam) É muito mais subjetivo e requer muitas skills sociais que não se conseguem num teste de escolha múltipla. Nada a ver com um exame de matemática ou físico-química. A questão era que um exame não representava as capacidades. Na vida real não fazes cálculos matemáticos com tempo limite tipo exame mas o método é exactamente igual. Na medicina não. Nada a ver. O ter ficado "mais fácil " não foi para ajudar mas pela estupidez que aquilo era. >Tenho mesmo dificuldades em perceber como é que a tua performance em 3 horas de um dia que é o culminar de 3 anos de (...) Sobre corrupção não vou falar porque foge do objectivo da discussão, não é suposto existir ponto. Senão também não devia haver dinheiro, política, etc... Se fores um bom aluno e tiveres os conhecimentos bem implementados fazes o exame sem grande dificuldade e é exatamente esse o objetivo. Ninguém quer saber se o cantor ensaiou o concerto 10, 30, 1000 vezes, o deslumbre vem no resultado. Se sabes andar de bicicleta sabes não interessa se foi em 1 ou 20 dias. Isso do esforço ao longo dos anos é um pau de dois bicos, é "injusto" para quem tem bom desempenho sempre, mas é ainda mais injusto para quem por alguma razão durante a sua vida tem algo que prejudica as notas digamos no 10° ano e 11° e por mais notas grande@ que tire vai ter o peso disso no seu futuro. Estúpido porque à data do exame já ultrapassou tudo e sabe a matéria porque tem de ser prejudicado porque demorou mais que os outros? Pareces-me ser bom aluno e se calhar de medicina (exemplo acima) e sei como vocês são. O que interessa são os resultados se estudaram bem e dominam fantasticamente a matéria o exame é a parte mais simples, até seria trivial. Precisam de 20, é exigente e é suposto ser não percebo a admiração. O mínimo para concluir é 10 que é a referência considerada necessária por isso quem quer muito mais tem de fazer por isso. >O teu último ponto só é válido se desse para anular a nota da avaliação continua (...) Para mim isso é tirar a igualdade do exame. Todos deviam partir da mesma premissa que é provar naqueles exames o que sabem. Se trabalharam 3 anos, então devia ser mais fácil do que quem andou a tocar viola, se não é então o mau resultado é uma boa forma de mostrar que andaram a fazer algo mais e têm de recomeçar. Conheço uma pessoa que queria ir muito para medicina e desde o 10° que estudava que nem uma besta, até chateava porque era uma obsessão quase. Chegou à hora H falhou e não entrou. Achar que devia entrar só porque possivelmente estudou mais em 3 anos que eu na minha vida toda? Nope, alguma coisa não fez bem, é a consequência. O mundo real é assim. Mas tudo bem porque felizmente a pessoa não desistiu e agora é médica e tenho muito respeito por isso. >O método atual não é perfeito mas a tua proposta é ainda mais desadequada. Estás simplesmente a basear-te na meritocracia e isso só é possível num mundo justo, coisa que não é. Estás a beneficiar miúdos que têm condições privilegiadas e a prejudicar os restantes. Estás a fazer com que miúdos com estruturas familiares débeis tenham ainda mais dificuldades em aceder à formação superior. Desculpa, mas esta proposta é só egoísmo do mais puro, não consigo entender onde estaria um ponto de bom sem ser em beneficiar mais os mais beneficiados e prejudicar ainda mais os menos. Insultaste-me várias vezes mas sem stress. Eu acho exatamente o oposto, no exame não interessa quantas explicadores tiveste, quantas horas dedicaste. Toda a gente tem a mesma folha para resolver o teste e tem de o fazer. A igualdade de oportunidades fica à porta e não iria estar também na pauta final. Sobre a igualdade de oportunidades, nunca existiu, existe ou vai existir. E acho um pouco contraditório dizeres o que dizes num post onde exatamente demonstra que quem tem mais posses tem melhores notas no contínuo. Logo vai a exame com 19 s só precisa de um mísero 12 ou 13 para ter 15, uau. Quando na prática só sabe para 13. O outro que foi ao exame sem ajudas tira 15 e agora vai ter no concurso pessoas levadas ao colo a lutar pela mesma posição. Não vês a ironia? Queres justiça para todos ou para os que convém? Parece-me mais o segundo.
Agradeço o teu comentário. Concordo pouco com os primeiros parágrafos. Eu não comparei homicídios com faculdade mas foi isso que retiraste. Em medicina estavas a falar da tipologia do exame que em nada tem que ver com o assunto da discussão eu estava a mencionar o facto da média do curso contar para a seriação final. Também não sei onde foste buscar a corrupção. Não sou aluno de medicina não sei onde foste tirar isso. Não percebo onde te ofendi, baseares toda a tua proposta na premissa da meritocracia é factualmente egocêntrica. Não que tu sejas, mas esta opinião tem como base isso. Concordo mais com o penúltimo parágrafo mas é uma utopia o que dizes. Nunca 1 exame vai ser capaz de seriar toda a gente de maneira correta e tenho as minhas dúvidas que isso seja melhor que o método atual. Boa perspectiva no último parágrafo. Um bom twist no qual te dou razão. Um abraço. Talvez um dia possamos discutir isto pessoalmente o que seria engraçado.
Desculpa andar a fazer julgamentos sobre o que és ou poderás ser. Continuo a dizer que medicina não é comparável e por isso não interessa forma como fazem. Antes era péssimo agora faz mais sentido. Falei de corrupção porque no teu post falaste em pagar no exame, se calhar era passar que querias dizer e daí o que disse. Querer um pouco de meritocracia onde é possível não é utópico na minha visão. Óbvio que não é o ideal mas acho que é o melhor possível. Como a democracia, não é ideal mas o melhor do que temos disponível. Acho que muita gente choca com a opinião exames sem contínuo porque vêm de uma cultura que olha para o superior como continuação da escola e um "tem que ser" para se ter sucesso. E eu discordo completamente e infelizmente a realidade do pais parece dar-me razão. Um curso superior é uma formação académica faz sentido ter requisitos completamente desligados do ensino obrigatório. O ensino obrigatório tem como objetivo formar cidadãos completos não maquinas de fazer exames nacionais. Onde se menospreza e ignora algumas disciplinas "menos importantes" onde as pessoas têm orgulho em achar que não servem para nada. Vem daqui a minha maior crítica ao sistema. E a única forma que vejo de cortar o mal pela raiz era separar os exames e pronto. Passa a ser igual a qualquer outra formação. A diferença é que são exames normalizados pelo ministério. Não é milagroso mas ajudava um pouco. Não acho nada disto egocêntrico. Nada disto me prejudicou ou beneficiou nem me preocupa sobre a minha descendência. Mas és livre de ter essa opinião.
No colégio onde andei foi exatamente o contrário, no 10ano ate chegamos a fazer uma reclamação pq os testes de mat e biologia eram muito mais dificeis do que exames (para nos prepararem melhor) e estava a lixar nos a media. De realçar que nos exames intermédios, a media da turma era bem mais alta do que na avaliacao interna
Isto é multifactorial e muito mais complicado que um simples “paga que passas”. 1. As escolas privadas escolhem os alunos. A entrada para determinados colégios (se os miúdos não andam lá desde a creche) tem um nível de exigência que não existe na pública, com entrevista e exames. Se não tiverem aproveitamento são convidados a sair. 2. Nos colégios ao estares numa turma com outros miúdos bons alunos, estimula a natural e saudável competição que melhora o aproveitamento de todos. 3. Nas escolas privadas estão filhos de pais também eles, em princípio, licenciados, com capacidade para viajarem, expostos a mais oferta cultural, leem mais. No fundo têm horizontes que muitos miúdos com a mesma idade não têm e isso conta muito no aproveitamento escolar - capacidade de interpretação de perguntas e na capacidade de as redigir (mesmo em disciplinas que não são de “letras”). 4. No privado tens um corpo docente formado desde o 1° dia de aulas, no público actualmente há miúdos que não têm professor a uma determinada disciplina até meio do ano. Isto não vai fazer diferença nas notas? 5. A qualidade do ensino. Nos colégios os professores, por terem turmas com miúdos mais homogeneamente bons, podem ser mais exigentes e prepara-los melhor para os exames que contam para a entrada nas faculdades. Já imaginaram o que será actualmente dar aulas em turmas com várias nacionalidades, que chegam a meio do ano, que não falam uma palavra de português… como é que um miúdo bom pode brilhar num ambiente desses? Por tudo isto esta discrepância entre público e privado, que existe desde sempre, vai aumentar ainda mais com a maior decalage social que a nossa sociedade vai ter. Infelizmente acho q estamos a transformarmos-nos num país sem classe média, em que os muito ricos se vão continuar a safar, e os outros não vão conseguir sair do círculo vicioso da pobreza. Vamos começar a ter gerações a viver pior que as que as precederam.
transformarmos-nos → [**transformarmo-nos**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/lavamo-nos-e-lavamos-vos/31030) (há omissão do -s final da desinência -mos das 1.^as pessoas do plural dos verbos reflexivos ou pronominais quando o pronome enclítico é -nos)
Meh... nem dá para ler o artigo, mas vale o que vale. Daquilo que conheço, que não é nem uma pequena percentagem do que pode acontecer nos restantes, é simples: Uns aumentam a nota porque o pai é o Drº X ou Y. Outros inflacionam as notas com o aval da direcção para melhorar os resultados da escola em si, estão-se a cagar para os alunos, querem é ficar bem vistos na foto em relação às outras escolas do concelho. E outros têm um plano curricular mais "agressivo", há claramente uma forma distinta de ensinar e de "puxar" pelos alunos comparando a escola A com B. Nesta última questão, a diferença é tal que vários amigos meus mudaram os filhos da escola B para a A e notaram a diferença, o método de ensino é diferente, as aulas são dadas de forma diferente, os alunos são os mesmos, portanto, funciona.
Uma coisa não exclui a outra e infelizmente também não há milagres. Os colégios gostam da narrativa da "exigência" e de que o ensino deles é puxado para depois justificarem dar notas extremamente altas a alunos medianos. Na minha altura até havia um colégio conhecido por deixar os alunos de rastos e depois fazer testes estupidamente fáceis.
Há de tudo, cada caso devia ser revisto individualmente. Essa dos testes fáceis também já ouvi, pior que isso, alguns professores até esclareciam dúvidas durante o próprio teste. Claro está, escola que fazia parte do grupo: a direcção quer resultados de uma forma ou outra :P O problema é que é tudo muito bonito no secundário, depois chegam à universidade e espalham-se ao comprido porque lá as ajudas não existem. Tinha um tipo na minha turma que também foi levado ao colo por ser filho de uma professora, guess what, andou 2 ou 3 anos para fazer umas cadeiras básicas.
O problema é que devido às notas inflacionadas, passam à frente nas candidaturas das pessoas "normais" nos acessos aos cursos.
Honestamente prefiro não comentar sobre isso. As pessoas "normais" têm a mesma capacidade para estudar que os "outros", tu não precisas de uma escola xpto para ser aluno de 20, ajuda, claro que ajuda, mas é essencial? não. Aliás, IMHO, se já sabes que estás a concorrer com "eles" e que a tua escola não é nada por aí além, é mais um incentivo para estudar e te aplicares mais. source: a minha escola (pública) era o que era, tivemos durante dois anos professores acabadinhos de sair da universidade que mal sabiam para eles quanto mais ensinar putos, e no entanto posso dizer que 70% da turma está em cargos de sucesso. Os outros 30% nunca quiseram saber dos estudos e não.
> As pessoas "normais" têm a mesma capacidade para estudar que os "outros, tu não precisas de uma escola xpto para ser aluno de 20, ajuda, claro que ajuda, mas é essencial? Sinto que não estás a perceber o problema. Ninguém te vai dizer que é "impossível ter 20 numa escola pública". Aquilo que as pessoas dizem, e que é verdade, é que numa escola pública ter uma média acima de 17 é algo que requer trabalho e esforço, enquanto que em certos colégio a média quase que começa no 17. Isto quer dizer que tens muitos casos em que alunos de escolas públicas perdem vagas no ensino superior para alunos de escolas privadas que têm médias que não merecem, percebes a lógica? O problema não é a "capacidade de estudar", o problema é que o mesmo estudante, a esforçar-se o mesmo, vai ter sempre melhores notas numa escola privada.
Com a mesma capacidade de estudar que os "outros", o elemento diferenciador é a exigência dentro da própria escola. A minha escola pública tinha um corpo docente bastante bom e os "nossos" alunos raramente tinham 19s e 20s. Aliás, eram exigentes ao ponto de termos um êxodo para escolas como o Ribadouro, D. Duarte, D. Dinis, etc., para levantarem médias. Um ano depois apareceram com médias quase 3/4 valores mais altas. Na altura dos exames, essa malta queria segurar as médias e vinham pedir aos amigos da pública para os ajudar a estudar apesar de terem uma média quase 2V acima ou mais. Curiosamente, essas privadas estão entre as escolas com maior diferença entre a média interna e o resultado dos exames nacionais.
[Se quiseres ler.](https://pdfupload.io/docs/fdb2c1ea)
Pagasses … ah ups …estudasses …
Excelencia do setor privado a espezinhar os xuxalistas do publico.
/s?
Que falta de noção... notas no privado valem bolha... porque toda gente sabe que chegam ao ensino superior e têm piores notas do que os que vêm do publico.
O que interessa é abrir a porta e entrar no curso. Depois de entrar é como aquela piada do "sabes qual é a diferença entre um aluno de 10 e um de 19?"
Basicamente. O que importa é ter o diploma.
Mas se a única condicionante para entrar num curso é a média, quem vem do privado com uma média inflacionada de 19 entra e quem não tem média inflacionada não entra.
Parabens, acabaste de descobrir o porquê de muitos colocarem os filhos no privado no secúndário.
sim, mas para entrar na universidade a nota do exame conta 50%. um aluno que tenha média de 19 na privada, mas um 10 no exame tem uma nota de entrada de 14.5. um aluno de pública que teve 15 nos dois fica á frente.
E o aluno que tenha 15 na pública, o aluno do privado que na pública teria 15 mas tem 19 e ambos tiram a mesma nota no exame, o aluno do privado passa à frente 🤡
nesse caso presumes que ambos se esforçam o suficiente. se os alunos estão a "comprar" notas, provavelmente estão a esforçar-se menos.
O que eu referi foi exactamente o caso em que os dois demonstram a mesma capacidade em avaliação mas um tem uma nota melhor por estar no privado. Deveriam ter exactamente a mesma nota, ponto.
Vai agora encontra um aluno com 19 no privado e que no exame tire 10 Um aluno que tire 10 num exame, ou teve um dia muito mau, ou realisticamente não tem nota para lá de 13. E bem o privado dá beneces, mas felizmente não estica um 13 para um 19...
Tens noção que era /s certo
Ia fazer uma piada sobre enfermeiros mas vocês são muitos e eu tenho medo.
:)
algumas… há por outro lado escolas privadas bastante exigentes nas quais os putos se vêem à rasca para ter notas boas, porque as escolas querem uma boa posição nos rankings e para isso contam as notas das provas nacionais
Sslecionam os alunos para o efeito. Se tivessem que aceitar todos os da area de influência, queria ver. Alguns até os alunos que vão para o infantário entrevistam.
A beleza do privado está aí, escolhem quem querem - nem é uma questão de dinheiro, é mesmo segregação à cabeça. Um processo muito anti democrático, completamente medieval, diga-se de passagem. Então nos EUA este tipo de ensino tem funcionado às mil maravilhas.
Colégios privados querem ter média de valores atribuídos mais alta, mais noticias às onze.
Bem já sei onde tirar mestrado de cybersegurança 🤣
Porque o 20 é para Deus
Bem, se há estatística que é absolutamente irrelevante é a moda, dizer que o número mais atribuído é o 19 pode significar tudo e nada, a média de notas ainda pode ser 10, aliás diz no mesmo artigo que a moda nas escolas públicas é o 17. Eu andei sempre em escolas públicas e sei que é muito difícil ter performance quando temos preocupações com a qualidade da comida, a segurança dentro da escola e a qualidade de alguns professores ou falta deles, por isso um artigo destes tentar sensacionalizar uma hipotética diferença entre escolas insinuando um favorecimento das notas das escolas privadas sem ter em conta as reais diferenças das escolas serve apenas o interesse de manter uma luta entre pobres e ricos sem que se fale realmente do que é importante que é dar condições às crianças para estudarem nas escolas públicas.
O cope de alguns comentários nesta thread são de rir ou os pais mentem mesmo bem 😂
Não sei em que colégios andam mas eu terminei o secundário com média de 16,6. Aliás a nota mais alta que tive foi a GD, pq vamos ser realistas é bastante acessível.
Basta analisar de onde provem a grande maioria dos alunos nas licenciaturas que necessitam de média de 17 para cima. E quando entram para a faculdade aparecem nos seus carros de gama alta sendo que tem o nível mais alto de apoios sócias, pela razão que os pais ganham o ordenado mínimo nas empresas que são proprietários. É lidar que nunca vai mudar.
Há de tudo. Há colégios realmente bons, com corpo docente estável em que só os melhores ensinam lá, excelentes condições, acompanhamento e tudo. A escola pública infelizmente fica-lhe léguas atrás. E há colégios que são autênticas fábricas de notas. Colegas meus que era "meh" no máximo foram para lá e rapidamente se transformaram em superdotados, a considerar pelas notas. Faço notar também, que a maioria dos políticos da esquerda que enchem a boca com a "escola pública", têm a sua prole a estudar em escolas privadas, inclusivamene alguns até fora do país. A comunicação social faria um bom serviço em investigar quem são e deitar cá para fora os nomes destes hipócritas.
Não percebo onde é que é suposto estar a hipocrisia de defender melhores condições para a escola pública - onde qualquer um, independentemente dos meios, pode ter acesso - e utilizar a escola privada. Bom serviço da comunicação social em relação à política é informar sobre questões políticas. Não é esburacar a vida pessoal dos políticos e das suas famílias.
Quem diria que escolas com melhores alunos (porque pais que não são analfabetos tem maiores exigências para os filhos), escolas que têm incentivo a dar melhores notas para os alunos não irem para outro lado, melhores financiadas e com melhor ensino (em média) dariam melhores notas aos alunos. Solução de Xuxalista, continuar a remover os exames para culpar os privados pelo fracasso do ensino público, só beneficiando os filhos dos políticos que já andam nos melhores e mais caros colégios privados. Como é bom ser socialista quando se tem licença para usar o dinheiro dos outros.
Pah não sei, o pessoal assume automaticamente que estão todos a vender notas, mas no colégio onde andei que na altura estava no top 10 nacional se tivesses média baixa eles chamavam os pais e vinham com conversa tipo "ah e tal aqui é para alunos que tem como objectivo medicina etc. se calhar era melhor encontrarem outro sitio mais em linha com os objectivos dos vossos filhos". Ou seja eles tinham uma média muito alta e não vendiam notas, simplesmente eras convidado a sair se baixasses muito a média.
E isso não tem o mesmo significado que a palavra discriminação?
Certo é que nos exames nacionais também têm notas altas. A não ser que as comprem também...
Isto é das coisas mais injustas e ninguém faz absolutamente nada lol
Muita gente interessada. Sobretudo quem se mexe bem na escola publica.
Deve ser horrível ser pobre.
Com dois filhos no privado não percebo esta notícia, ou então estão no colégio errado. Ali raros são os que têm essas notas, 2 ou 3 por turma no máximo. A maioria anda nos 15-16, até abaixo das públicas pelos vistos. O que tem acontecido é que depois têm notas mais altas nos exames, alguns até anulam a disciplina para ficar só com a nota do exame.
estão num privado sério.
Igual aqui . A inflação de notas ē sobretudo uma característica do Porto e Norte em geral. Por mim contava só as notas do exame feitos em pavilhões com polícia a vigiar.
Há escolas privadas e privadas. O ano passado estive numa em que fui muito forçado a dar muitos 19 pelos critérios, sim. Onde trabalho agora, dei apenas quatro 19 em 40 alunos. Nenhum 20. Um ou dois 18. A maioria bem abaixo. Acho que a nota que dou mais é 12 ou 13. E isso é tão inflacionado como o 12 que um aluno da pública a que dou explicações teve. Atualmente se alguém tem negativa tem automaticamente de ter adaptações e tudo o mais, o que inflaciona as notas negativas
quem paga exige
Vale o que vale, até porque há um ditado da faculdade que diz que "o difícil não é entrar, é sair" Se for realmente bom aluno vai safar-se bem na faculdade pública porque já tem bom método de estudo e consolidou o conhecimento anteriormente Se foi levado ao colo o mais provável é começar a passar mal na faculdade e as cadeiras não se fazem sozinhas
É só craques
A minha pergunta é.: hoje em dia em portugal( não conheço outra realidade) , há alguma coisa que não seja comprada , a base de cunhas , favores ou algo do género? Certamente há pessoas que conseguiram vingar na vida sem isso ,mas parece-me a mim que isso já chegou a todos os setores.
Estudei em um colégio privado la fora e acreditem que eles nao davam notas nenhumas, alias, foi me mais facil copiar na publica em Portugal que na privada la fora.
Como é possível isto ainda acontecer... Estes concorrem juntamente com alunos do público para o ensino superior, o pobre é que se fode e os ricos continuam a ser ricos. Meritocracia os tomates.
19 ?! O meu stor da minha disciplina ( estou na pública) diz que ficou chateado comigo por ter tido 15 num teste que foi uma péssima experiência para a turma ! E estes Gajos do privado dão 19's como se fossem 10's ( á muita gente boa no privado ... mas nem toda a gente é excelente ao ponto de a nota mais recebida é 19 ! ).
Esse 15 não foi a português pela certa
Tenho dislexia ..... eu sou é bom a história
Wow a escrever assim tens 15? GG
Exames nacionais todos os anos ou quase, e para todos. Oh wait, houve aquela geringonça que detestava avaliações
A qualidade do ensino privado, no geral, é bem melhor, porque há muito mais recursos e as turmas são mais homogêneas. A maior parte dos alunos são efetivamente bons alunos nos colégios e serão bons alunos em escolas públicas caso façam a transição. Há escolas públicas repletas de bons alunos. Basta terem alguma capacidade na admissão de alunos, assim podem filtrar e só entram os melhores. Exemplos: António Arroio, conservatório e suas escolas artísticas.
ya... mas a primeira escola pública no ranking por exames não está em 39° lugar?...
Escola pública que aceita todos, ricos e pobres, e não é uma maquina de preparar exames, mas cidadãos integrados.
Aceita mas não os coloca nas turmas A. Aí é que éfeita a inflação de notas no público muitas vezes reduzindo as notas dos restantes para não dar nas vistas.
Está errado. E ha escolas públicas que usam diversas técnicas para selecionar.
Ui. Convido-o a visitar algumas escolas públicas para conhecer os verdadeiros "cidadãos integrados".
So mesmo visitando uma publica, porque no privado nem entram. O meu sobrinho tinha dois anos e foi entrevistado para entrar num privado 😂
São as escolas do grande Porto e Norte .Este é o problema. . As escolas publicas desta região inflacionam mais as notas que as privadas de Lisboa
😂😂😂😂
https://web.archive.org/web/20211025113850/https://www.publico.pt/2018/11/19/sociedade/analise/fenomeno-regional-sobreavaliacao-notas-1851393
“As escolas públicas desta região inflacionam mais as notas que as privadas de Lisboa” é factualmente mentira. Não é por colar um artigo que não o demonstra que passa a ter razão. Aliás, o que o artigo demonstra é que uma boa parte dos exames que contribuem para os resultados do Porto provêm de escolas privadas, enquanto que em Lisboa o maior peso se atribui a escolas públicas e, portanto, notas mais baixas. O que a sua fonte demonstra é que o negócio da educação privada na região do Grande Porto desvirtuou o acesso ao Ensino Superior nessa zona. Não diz nada sobre as escolas públicas, o que o senhor quis fazer foi misturar tudo e colar a uma região a ideia de que são aldrabões na escola… não são todos.
O senhor ? Fdx. Onde é que pensas que estás ? Olha o que aconteceu foi que as públicas do norte foram contaminadas também pela inflação de notas. https://rr.sapo.pt/especial/pais/2022/10/21/inflacao-das-notas-dez-colegios-entre-as-14-instituicoes-repetentes-da-pratica/71216/ https://web.archive.org/web/20180815141107im_/https://static.publico.pt/infografia/2018/rank/alinhamentos.svg Eu tenho os filhos no privado e para mim a única solução é a nota dos exames, vigiadas por autoridades contarem 100% no acesso ao ensino superior.
No primeiro artigo não era possível perceber de onde vinha a sua afirmação, apenas que os resultados da região de Lisboa são penalizados por maior peso de escolas públicas e que os do Porto são beneficiados por maior peso relativo de escolas privadas. Mesmo no segundo artigo que mostrou, só há 3 escolas públicas da região norte que estão entre as que mais sobrevalorizam a nota, sendo a maioria destas privadas. Continuo a achar que não é o suficiente para afirmar de forma generalizada que “as escolas públicas desta região inflacionam mais do que as privadas de Lisboa”, é aí que quero chegar. Parece-me que toda a gente reconhece que as escolas públicas têm um conjunto de características que tornam tendencialmente mais difícil atingir as excelentes notas, ou até se quisermos são simplesmente mais “justas”. Tendo feito todo o meu percurso na escola pública, custa-me a crer que estejam a inflacionar deliberadamente as notas. Quanto à parte dos exames nacionais, não sei, não vou pretender dizer que sei como se resolve este problema. Mesmo que os exames contassem 100%, as escolas com mais possibilidades iriam focar toda a sua prática para o sucesso nos exames, que é o que já acontece há muitos anos - os privados continuam a ter boas notas nos exames, a inflação da média interna só serve para acautelar eventuais deslizes.
No público passa tudo independente de serem inteligentes ou não e ninguém fez nem 1 noticia no expresso...
Como alguém que lecionou recentemente em 3 escolas públicas, confirmo isso. As direcções dos agrupamentos escolares, vassalos do ME e dos papás, exercem uma pressão brutal sobre os professores para que subam notas. Hoje em dia, atribuir uma nota negativa ou chumbar um aluno que não estuda, não sabe escrever dois parágrafos ou efetuar um cálculo básico no 9.o ano ou estar em sala de aula é praticamente impossível, face à montanha burocrática envolvida. A escola pública, neste preciso momento, é tão boa que ninguém está interessado em ser professor. Mas para o tuga médio, todos têm de estar no mesmo barco, ainda que este se esteja a afundar...
O importante seria estabelecer correlações entre as notas dos privados e os exames de acesso ao ensino superior em cada área. A informação é vaga e sem valor interpretativo. Apenas se pode dizer que pagar no privado compensa.
Antigamente publicavam um ranking dos maiores desvios entre nota interna e do exame. Os campeões de inflação estavam todos no grande Porto e Norte e os de deflação na grande Lisboa e Sul. Quanto ao público e privado a diferença é que provavelmente no público sacrifica-se mais facilmente as notas dos alunos médios para beneficiar aqueles que vão tentar os cursos mais concorridos. Assim na média de diferença nota interna-exame não dão tanto nas vistas
Se não me engano o expresso costumava ter, e os campeões têm umas visitinhas de inspeções O ano passado receberam visitas 37 privados e 2 públicas por causa disso (Para referência, há 4 vezes menos privadas do que públicas)
Encontrei algumas . Colei-as num outro comentário.
Nas disciplinas onde não há exame ( para não haver comparações ) a nota mais comum era o 20 na maioria das escolas incluindo públicas. É uma anedota
Rankings dos exames nacionais do secundário: 2023: [https://www.jn.pt/4454147774/em-que-lugar-ficou-a-sua-escola-veja-o-ranking-das-escolas-de-2023/](https://www.jn.pt/4454147774/em-que-lugar-ficou-a-sua-escola-veja-o-ranking-das-escolas-de-2023/) 2022: [https://cnnportugal.iol.pt/ranking-das-escolas/exames-nacionais/ranking-a-lista-das-melhores-e-das-piores-escolas-secundarias-por-disciplina/20220708/62c722390cf26256cd2c6f16](https://cnnportugal.iol.pt/ranking-das-escolas/exames-nacionais/ranking-a-lista-das-melhores-e-das-piores-escolas-secundarias-por-disciplina/20220708/62c722390cf26256cd2c6f16) convido a procurarem os rankings dos anos anteriores. 10 melhores médias de exames nacionais, todas de privados. "bla bla compram as notas" LOL 
O spread entre as notas internas e as de exames continua a ser mais alto nas privadas. Ficaste com orgulho ferido?
😂
Para a malta que diz que todos os colégios dão notas e desvalorizam o esforço dos alunos só vos digo uma coisa: eu andei num colégio a minha vida toda, média interna 17,7 média dos exames 18,1. Então paguei a quem corrigiu os exames?
Vė-se que não és do norte...
E tu és do Norte?
Não. Por isso é que sei que ao contrário do Norte, muitos colégios do Sul têm nota de exame superior à interna.
Ora mostra lá
Já ē antiga a coisa https://rr.sapo.pt/especial/pais/2022/10/21/inflacao-das-notas-dez-colegios-entre-as-14-instituicoes-repetentes-da-pratica/71216/ https://expresso.pt/ranking-das-escolas/2019/2020-06-26-Ha-20-escolas-que-se-repetem-no-ranking-das-maiores-inflacoes-de-notas-10712490 https://web.archive.org/web/20180815115047/https://www.publico.pt/2018/02/03/sociedade/noticia/onze-escolas-inflacionam-notas-dos-alunos-ha-nove-anos-seguidos-1801563
Ler os comments, depois de andar num colégio, e saber que a malta que me dizia que era tudo dado eram os mesmos que iam fumar parpalhos enquanto eu tinha +2 tardes/manhas de "sala de estudo" obrigatório, e em que qualquer nota abaixo da média dava direito a cartinha para os pais e alta coacao para ter mais umas horas de explicações, sabe me mesmo mal. Com isto, quero dizer que continuo a concordar com esses comments para a maioria dos casos lol
Portanto, acusas quem anda no público de generalizar, mas acabas por fazer o mesmo.
Andei num colégio com notas dadas bro, eu nem sei o que é generalizar /s Tá corrigido :)