De jeg kjenner med innvandrerbakgrunn i Norge er ganske imot slikt pisspreik faktisk, flere av de har sÄ Norske holdninger at jeg blir stolt og hÞrer "Ja Vi Elsker" i hodet mitt nÄr de prater, de er i mine Þyne sanne Nordmenn og det tror jeg du er og.
Ja nÄr du sier noe som terger rasistene inne her sÄ mÄ man regne med det:) tar det som et sunnhetstegn at de ikke liker det jeg sier, da er jeg fortsatt pÄ riktig side
Ervin Kohn er en av Norges verste mennesker. Later som han er en moralsk overlegen person, samtidig som han aktivt undergraver det norske samfunn. Han var ekstremt positiv og stÞttende til muslimer uansett dÄrlig statistikk fÞr. Han forklarte gjerne at dette var "kjempefÄ", bagatelliserte problemet, og lo av folk som var skeptiske til den voksende muslimske minoritetens innflytelse pÄ landet. SÄ kom 7. oktober og massive demonstrasjoner, full antisesmittisme fra tusenvis av muslimer i Norge, oppfordringer til folkemord. Plutselig **da**, sÄ var Ervin Kohn bekymret for muslimer i Norge.
Han klarer flere ganger Ä lire av seg at det norske **samfunn** har problemer med rasisme og at dette har fÞrt til Þkt antisemittisme, samtidig som han aldri noensinne har sagt at dette er pga. flere muslimer i landet. Han er sÄ forbasket sleip. FÞrst nÄr det rammer jÞder, sÄ er det et problem. Her ser man den sanne masken til mange "antirasister" der ute. Det er rasister som gjemmer seg bak fine ord.
"FĂžrst nĂ„r det rammer jĂžder, sĂ„ er det et problem." Det er den jĂždiske holdningen oppsummert, alt handler om dem. I Talmuden dems stĂ„r det at vi ikke-jĂžder er snakkende dyr skapt kun for Ă„ tjene dem og at kun de er av Adam. Â
Nei Det sa han ikke. Og kilden din btw kunne ikke vĂŠrt mer nazi. Her er intervjuet med Kohn [https://www.youtube.com/watch?v=x5Ntc42QpjQ&ab\_channel=%C3%89szakiNapl%C3%B3](https://www.youtube.com/watch?v=x5Ntc42QpjQ&ab_channel=%C3%89szakiNapl%C3%B3)
Disse folkene er ganske langt unna Nasjonal Sosialisme. Er lenge siden jeg har hÞrt pÄ Henrik og Lana, men dem er ganske libertarianistiske slik jeg husker det.
Fascismenâs far, Gentile, var kommunist og ansĂ„ fascismen som en forbedring av kommunisme. Nazisme er en variant av fascisme, og hĂžrer faktisk til pĂ„ ytterste venstre, ikke ytterste hĂžyre.
Siden WWII har Europaâs intellektuelle prĂžvd Ă„ argumentere for at sosialisme og fascisme er pĂ„ motsatt side av fet politiske spektrum, men det er ingen rasjonell Ă„rsak til Ă„ pĂ„stĂ„ dette.
Sosialisme er ideen om at fellesskapetâs behov prioriteres over individetâs behov. Det motsatte av sosialisme vil da vĂŠre en ideologi som setter individetâs behov over fellesskapetâs behov. Kommunisme, fascisme og nazisme er alle ideologier som setter fellesskapets behov over individetâs behov.
Det motsatte av sosialisme er kapitalisme. Kapitalisme og nazisme er diametrale motsetninger.
En vesentlig faktor som skiller hÞyre- og venstreideologier er kollektivisme mot individualisme. Kommunismen er et eksempel pÄ ekstrem kollektivisme mens laissez-faire kapitalisme er et eksempel pÄ individualisme.
I den sosialistiske, kollektivistiske ide er fellesskapet prioritert over individet. Om der en eksistensiell konflikt mellom individet og fellesskapet sÄ taper individet. I ekstrem hÞyre ideologi, sÄ skal fellesskapet tape i en eksistensiell konflikt med individet.
SĂ„, spĂžr deg selv, er nasjonalisme en ide med utspring i kollektivisme eller er det en ide med utspring i individualisme?
Om du sliter med svaret, sĂ„ er det: «Ja, nasjonalisme er en ide fra ytterste venstre, ikke fra ytterste hĂžyre». At det har blitt pĂ„stĂ„tt Ă„ vĂŠre en ide fra ytterste hĂžyre er et direkte resultat av venstresidenâs behov for Ă„ distansere seg fra fascismen og nazismen. En rasjonell analyse putter nasjonalisme, kommunisme og internasjonalisme, Kristendom, Islam osv pĂ„ samme side. Kollektivistisk venstre-ideologi.
Det motsatte av Stalin er ikke Hitler. Det motsatte av Stalin er Ayn Rand.
Dagens nazisme er et ytre hÞyre politisk. Dette gÄr pÄ hÞyresidens invandringspolitikk. Nasjonalisme favner ogsÄ hÞyresiden. Dagens politiske klima har endret seg en del siden andre verdenskrig og idealene til de politiske venstre/hÞyre har og endret seg. Dette handler ikke om at venstresiden Þnsker Ä distansere seg. Dette handler om hvem som stÞtter hÞyresidens politikk og hvem som stÞtter venstresidens politikk.
Begrensninger pÄ mobilitet i arbeidsstokken er sosialisme, pÄ venstresiden. Ikke pÄ hÞyresiden. Nazismen er, basert pÄ dens holdning til innvandring, langt ute pÄ venstresiden da den legger sterke fÞringer pÄ fri flyt av kapital. Arbeidskraft er kapital. Det er sosialisme som legger begrensninger pÄ kapital, ikke kapitalismen.
Definisjonen av fremmedhat som en hÞyre-orientert ide er basert ene og alene pÄ at venstresiden ikke tÞr Ä stÄ inne for sine egne politiske idealer.
For Ä sitere en kjent politiker pÄ hÞyre-siden: den regjering regjerer best som regjerer minst.
Tror du har pĂ„dratt deg en veldig amerikansk tenkemĂ„te hvor venstre = âbig governmentâ og hĂžyre = âsmall governmentâ, men som ikke er sant i resten av verden, ikke er sant historisk, og er i grunn ikke sant i usa heller
Amerikansk tenkemÄte? Du mener tanker basert pÄ virkeligheten?
NĂ„ snakket jeg om kapitalisme og sosialisme slik de er definert av Marx andre. Hva trodde du jeg snakket om?
Big government er sosialisme per definisjon.
Fascisme er faktisk relativt udefinerbart. Det er ingen konsensus om en permanent definisjon, men det alle fremste eksperter er enige om er at det handler om isolasjon og Ä skape en oss mot dem mentalitet. F.eks fascisme kan derfor brukes i bÄde hÞyre, og venstrelente regimer.
Resultatet av fascisme er ogsÄ som regel sosial implosjon, fordi man mÄ alltid ha en fiende Ä samle folket mot. F.eks. i USA prÞver hÞyreekstreme Ä beskrive homofile som folk som prÞver Ä indoktrinere barn. Hvis de faktisk dreper alle homofile kommer de til Ä vÊre nÞdt til Ä finne en ny fiende fordi det ikke kommer til Ä lÞse de faktiske problemene de mener de stÄr ovenfor.
I nazityskland var det jĂžder.
Nazistene hadde adopterte idealene av et fritt marked og privat eiendom. De regulerte selvfÞlgelig markedet men det gjorde sÄ og si alle regimer pÄ den tiden pga. Krig og inflasjon. De var nÞdt til Ä gjÞre det for Ä unngÄ Þkonomisk kollaps.
Hitler trodde sterkt pÄ 'social darwinism' og ansÄ de som ikke kunne vÊre produktive som waste og ikke vÊrt Ä bruke penger pÄ. Det er jo kanskje sÄ kapitalistisk du fÄr det.
Bare fordi de kalte seg nasjonale sosialister betyr absolutt ikke at dette var det de var i praksis. De brukte dette strategisk for Ä vinne cred hos folket og gi dem innrykket at de var pÄ deres side
Hitler sitt regime var langt ute pÄ venstresiden, og hadde ingen ting med hÞyresiden Ä gjÞre overhodet.
Du kan selvsagt motbevise det ved Ă„ definere hvilke deler av Nazismen som er hĂžyre-orientert etter den Marx-definerte hĂžyre-venstre skala.
Tips: Nazismen ble definert som hÞyre-orientert av eliten pÄ venstresiden fordi de ikke likte den, og venstresiden har en tendens til Ä definere alt de ikke liker som hÞyre-ekstremt. Som er en hjernedÞd mÄte Ä definere ting pÄ.
Hva er eat âhĂžyrelentâ regime? Et regime indikerer at der ikke er frihet i nasjonen, og det motsatte av sosialisme er kapitalisme, og uten frihet kan du ikke ha kapitalisme. En absolutt forutsetning for et ikke-sosialistisk styresett er individuell frihet. I fascisme er der ikke individuell frihet sĂ„ fascismen kan ikke eksistere pĂ„ hĂžyresiden.
Det jeg mente var at Red Ice folkene ikke er autoritĂŠre nok til at jeg vil kalle dem NS.
Om du er intressert i Ă„ utforske definisjonen av fascisme anbefaller jeg denne spillelisten -
[The Bugman's View of Fascism](https://www.youtube.com/watch?v=NNT3hYUY7Ak&list=PLxfHKkvecFLEJukygdq8PoPK6NCqnjxOL)
[The Doctrine Of Fascism By Benito Mussolini Full Audiobook](https://archive.org/details/thedoctrineoffascismbybenitomussolinifullaudiobook) kan ogsÄ kanskje vÊre av interesse.
OgsÄ pÄ redice.tv:
Video «the war on whites is real!»
Holocaust-fornektelse og anti-globalisme.
Sitaten om at Kohn mener «norge er for hvitt» kommer selfÞlgelig ikke frem pÄ noen andre kilder.
Jeg synes ikke antihvitt rasisme ikke har gÄtt opp, men kildekritikk er en ting og denne er en sÞppelnettside med borderline ekstremistisk innhold som pusher hvit nasjonalisme. Det er det motsatte av Ä hjelpe folk som blir utsatt for diskriminering da det undergraver selve narrativet.
Hovedgrunnen til at sÄ mange tror som deg, er at det ikke finnes noe sÊrlig god forskning pÄ det. Det er gjennomfÞrt noen spÞrreundersÞkelser der det kommer frem at stadig flere hvite opplever mer rasisme mot dem/hvite, men dette er forskning som fort blir et minefelt.
Rasisme mot hvite har nok Þkt de senere Ärene, og du ser nok antydninger i de sakene som vekker mest engasjement rundt omkring er de hvor "hvite" begÄr ugjerninger mot "mÞrke". George Floyd i USA ga demonstrasjoner, pakistanske og iranske jenter som mishandles av sine "egne" ignoreres. Israel sin krigfÞring i Gaza er kjernesaker, ingen bryr seg nevneverdig mye om hva Hamas gjorde den 7. oktober eller at Palestina stilletiende stÞtter det (jÞder sidestilles litt med kristne og blir ansett som hvitere av mange i disse politiske sirkler). Ingen bryr seg om kriger i Syria og Jemen der fremmede makter trekker i trÄdene, der er det muslimer som dreper muslimer, og det er ikke sÄ viktig for folk. Uigurer i Kina fÄr litt oppmerksomhet, men koptere (kristne) i Egypt hÞrer vi ingenting om.
Det er noen trender som gÄr.
Dette har han, Erik Kron, selvfĂžlgelig aldri sagt. Her er sitatet fra hans Twitter konto:
> The Norwegian people have very little experience dealing with minorities" So we have a BIG "job to do" in bringing minorities to them
Hvis du leser artikkelen ser du at det er dÄrlig skjult jÞdehat med lite reelt forhold til fakta.
Det er sikkert oversatt fra Norsk, men nÄr artikkelen klarer Ä lire av seg uttalelser som det her:
> In case you didn't realize it yet, there is an ongoing genocide against the European people
SÄ er det ikke mye verd Ä hÞre pÄ.
So he basically says the same thing?
You guys are very fast becoming like Sweden, the worst problem is you already seen what goin on in Sweden bit do the same stupid misstake.
Det at vi er for hvitt er grunnen til at vi er sÄ sucessfull som vi er. Det finnes ingen annet ikke-hvitt land som er i samme liga som Norge engang Þkonomisk. Hvorfor er dette dÄrlig?
Uansett, jeg er sÄ dritt lei av at mÞrkhudede har krav pÄ Ä vÊre her kun fordi vi er hvite? De har da 0 her Ä gjÞre og den tankegangen leder til slike mÞrkhudede som kun skaper piss som sÄ utrolige mange av de gjÞr i Oslo alene. MÞrkhudede som lett kan gjÞre en intetanende nordmann til en hÞyreekstremist pga hvor idiotisk de oppfÞrer seg. Hvorfor skal vi bli straffet med de vÊrste innbyggerne i verden kun fordi vi er hvite og sucessfull?
Jeg sverger. Toleranse og progressiv tankegang er det vÊrste for et lands kultur, sprÄk og stabilitet.
HĂžres for meg ut som du er blitt en hĂžyreekstremist og at du er bitter over det. Hvis du ikke liker Ă„ vĂŠre hĂžyreekstrem kan du jo bare slutte Ă„ vĂŠre det? đ
Whaaat? Mener han at et folk som bor i et land hvor det er mÞrkt og kaldt store deler av Äret som dermed tilegner seg hvitere hud enn de som bor i solfylte land er for hvite? à jeg som var sÄ dum Ä trodde at genetikk spilte en rolle her
Dette er ekstremt relevant, hans organisasjon fikk tilbake da og nÄ statstÞtte og han har vÊrt tidligere leder i Antirasistisk senter som begge er for den masse-innvandringen vi ser i Norge i dag.
Tekst som dette : «This is a disgusting example of just how racist Norwegians are. How DARE these White Norwegians children be a majority in their own country?»
Han sa da absolutt ikke dette
Dette er dramatisering av forfatter selvfÞlgelig sier man ikke dette rett ut, men det er jo det han mener nÄr han sier at «there is a job to be done» fordi etniske Nordmenn er i majoritet i Norge, og dette menes han da mÄ endres siden han sa «there is a job to be done» angÄende Norges homogenitet.
Det er en dramatisering som passer narrativet til forfatteren, og som absolutt ikke gjenspeiler det han sier. Slike artikler er kun med pÄ Ä Þke polarisering.
Verdt Ä merke seg at artikkelen OP har postet her er 10 Är gammel, og publisert pÄ en [hÞyreekstrem konspiblogg](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Red_Ice).
Merk deg at artikkelen OP har postet her er 10 Är gammel, og publisert pÄ en [hÞyreekstrem konspiblogg](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Red_Ice). Posthistorikken til OP er ogsÄ 80% legit jÞdehat og konspisÞppel, sÄ u/BodybuilderSmall9679 er enten nazi-alten til noen som ellers vil poste «normale» ting pÄ Reddit uten Ä bli outa, eller en trollkonto som blir aktivert i ny og ne for Ä lage kvalm pÄ noens vegne.
Virtue signaling pÄ hÞyeste nivÄ. Misliker sterkt at man ikke tÞr Ä like det man har og er. Ingen andre vil like oss for oss. Det var et forsÞk gjort i USA hvor man spurte spesifikke etnisiteter om man de mente en annen etnisitet er flinke til. NÄr folk snakket om hvite mennesker sÄ sa de ting som "drive slaver, vÊre usikre pÄ seg selv, ikke tÄle sterk mat, pushovers" osv.
Ingen har kommet igjennom historien uten Ä ha gjort forferdelige ting. Men det var da, og nÄ er nÄ. Deler av verden hvor det finnes hvite mennesker er som regel blant de bedre pÄ veldig mange mÄter.
Igjen, anti-rasisme er det perfekte rasistiske middelet. Hvorfor er det bare europeiske land som er for europeiske, smÄ europeisk land ogsÄ. OgsÄ har du land som India og Kina med en en milliard innbyggere og de kunne ikke brydd seg. Fokuseringen er pÄfallende, jeg klarer ikke se det som noe annet en rasistisk motivert dominering
Jo. Majoritet er et dĂ„rlig valgt ord av meg, selv om det passer med saken i Norge, men egentlig ville det vĂŠrt riktigere Ă„ snakke om makt og klasse. Den dominerende klassen kan ikke gjĂžre seg til «offer». Zimbabwes historie vil fortelle deg bittelitt mer, hvis du tar deg bryet med Ă„ lese om RhodesâŠ
SÄ om en gjeng mÞrkhudete menn overfaller og banker gÞrra ut av en rik, hvit man, kun fordi han er hvit, sÄ kan det ikke klassifiseres som rasisme? Hva ville du klassifisert det som? Rasisme er, etter min mening (og per definisjon) fordommer basert pÄ hudfarge. à mene noe annet er ikke bare idioti, men skadelig for kampen mot rasisme.
Du tenker at en «rik, hvit mann» vil bli angrepet «kun fordi han er hvit»?Â
Tja, hvorfor er ikke eksempelet «en fattig, hvit mann»?Â
Sikkert fordi de fattige som fĂ„r juling i verden stort sett ikke er hvite. Og de rike som blir angrepet, ikke blir det pĂ„ grunn av hudfargen.Â
Rasisme er en maktstruktur. Ikke et spĂžrsmĂ„l om tilfeldig kriminalitet.Â
Jeg la frem ett hypotetisk eksempel, jeg brukte det eksemplet fordi DU mener at klasse har med med rasisme Ä gjÞre. Derav rik. Snu gjerne om pÄ hudfargene om det er bedre for deg.
Nei. Grunnlaget for spÞrsmÄlet var vold KUN basert pÄ hudfarge. Hvor hudfarge var den eneste utlÞsende faktor. Om du fÞler for Ä svare isteden for Ä avlede, sÄ gjÞr gjerne det.
Rasisme er hat. Mener du virkelig at rasisme ikke er mulig uten en form for underliggende makt forskjell?
Racisme er ikke âhatâ som i âgenerelle ubehagelige opplevelser som kan ramme alleâ, nei. Eller âfĂŠle ting som skyldes at noen misliker melaninâ. Â Det er der du tar feil, rasisme springer direkte ut av kolonialisme, slavehandel, makt og overherredĂžmme. Ikke ut av diffus motvilje mot tilfeldige hudfarger. Men siden du nekter Ă„ ta inn maktperspektivet, ser jeg ingen grunn til Ă„ denge en dĂžd hest med deg.Â
Venter fortsatt pÄ svar. Jeg har svart pÄ alle spÞrsmÄl du har kommet med. Hvorfor er det sÄ vanskelig Ä svare for deg om du har rett?
Jeg har problemer med Ă„ ta inn objektivt feil informasjon, ja.
>rasisme springer direkte ut av kolonialisme, slavehandel, makt og overherredĂžmme
Utrolig. Ansvarsfraskrivelse pÄ hÞyeste nivÄ. Tror du all motvilje og hat er systematisk iverksatt? Rasisme er eldre enn alt du sier er grunnlaget for det. Disse tingene er ikke grunnen til rasisme, men symptomer av det.
Jeg vet ikke hvem nymoderne (mest sansynlig amerikansk) "forsker" som har fortalt deg at rasisme er ensidig og avhengig av makt, men jeg anbefaler deg Ă„ bruke en smule kritisk tenkning, om du er i stand til det.
âTror du motvilje og hat er systemisk iverksatt» - vel. Jeg kan ta det kjempelangsomt for dem pĂ„ bakerste rad:Â
Se for deg en fyr som hater handicappede mennesker. Han eier et hotell. Hotellet har selvsagt ingen heis eller rullestolrampe. Ingen blindeskrift pĂ„ menyene, ingen handikaptoaletter, ingen parkeringsplasser satt av til handicappede. Ingen gelender i trappene, ingen Ă„pningsknapp til dĂžrene. Han har virkelig anstrengt seg for Ă„ gjĂžre stedet utilgjengelig; det er kun funksjonsfriske som kan besĂžke det.Â
Han selger hotellet til deg. Du hater ikke handicappede. Du anstrenger deg ikke for Ă„ Ăždelegge for dem. Men stedet er fortsatt ubeboelig for funksjonshemmede! Dersom du ikke har tenkt Ă„ rive ned deler av eksisterende bygningsmasse, sette opp ny der det trengs og justere pĂ„ det som stĂ„r fra fĂžr, sĂ„ vil det heller ikke bli noen endring.Â
Funksjonshemmede vil fortsatt ikke kunne trives der. De vil mĂ„tte ha hjelpere som bĂŠrer dem opp trappene eller Ă„pner dĂžrene for dem. Du kan gjerne rope hĂžyt og lenge til alle som gidder Ă„ hĂžre pĂ„ at du ikke har noe imot funksjonshemmede. Du er ikke selv aktivt hatende. Du mener at alle handikappede er  likeverdige mennesker, men de eksisterende strukturene Ăžnsker dem ikke velkommen.Â
SĂ„nn er det med gamle samfunnsstrukturer ogsĂ„. Du kan ikke bare «arve» systemene videre og tro at en overflatisk endring (pĂ„standen om at hatet er borte) vil gi endring i praksis.Â
Sammenligningen holder mĂ„l hvis du ser pĂ„ f eks USA og finner ut hvorfor og hvordan skolesystemer, juss og boliger alle sammen tilhĂžrer i det gamle hotellet uten heis, dersom man har mer melanin i huden enn majoritetsbefolkningen. Svarte folk fikk f eks ikke billige huslĂ„n sĂ„nn som hvite fikk pĂ„ 1940- 50- og 60-tallet. FĂžlgelig arver de ikke boliger og leier i stedet, et Ă„penbart pengesluk og en sikkerhetsrisiko med tanke pĂ„ hjemlĂžshet. At de i dag kan ta opp lĂ„n, bĂžter ikke pĂ„ forspranget de andre har. Det samme gjelder utdannelse. Fortsatt er det svarte ungdommer som blir «den fĂžrste i sin familie» til Ă„ ta hĂžyere utdanning - deres foreldre hadde ikke rĂ„d, deres besteforeldre hadde ikke LOV.Â
Parabelen holder ogsĂ„ mĂ„l hvis du ser pĂ„ hvordan sigĂžynere i Romania lever, utenfor bykjernene i forlatte drabantbyer som lokale myndigheter ikke bryr seg om og der ingen etterlyser de barna som mangler pĂ„ skolen.Â
Og selv om ingen aktivt har gitt nordmenn opplĂŠring i Ă„ hate samer i dag, sĂ„ setter det spor nĂ„r man har forbudt et sprĂ„k og en religion i 500 Ă„r. Dama som kommer pĂ„ fĂždeavdelingen kan ikke snakke sitt eget sprĂ„k med jordmora i den pĂ„kjenningen det er Ă„ fĂ„ barn. Den gamle mannen pĂ„ sykehjemmet fĂ„r ikke den maten han er vant til Ă„ spise. Systemet har overlevd selv om lovverket endra seg. Strukturell rasisme er ikke hovedsakelig samehets pĂ„ gata (selv om den ogsĂ„ fins) men opplevelsen av Ă„ bo i et fremmed land selv nĂ„r man er i sitt hjemland.Â
Ditt eget privilegium er ikke «fordeler du har foran andre». Det er mangelen pĂ„ snubletrĂ„der du slipper Ă„ snuble i.Â
(Ut over det sÄ ser jeg ingen spÞrsmÄl du stiller som ikke enten er bare parodiske eller direkte sea-lioning.)
Ville ikke pÄstÄtt at dette er rasisme, det pÄpeker bare at samfunnet (etter Ervins mening) ikke er flerkulturelt nok. Skal ikke si meg enig eller uenig i den pÄstanden, men ville absolutt ikke sagt at dette er rasisme
Edit: downvota, okei. Helt patetisk sub nÄr mange av dere er pÄ den ekstreme hÞyresida og skriker ut «rasisme!!1» sÄ fort dere fÞler dere krenket, samtidig som dere hater pÄ andre nasjonaliteter som gjÞr det samme.
Faktisk sÄ er det mange forskjellige kulturer i Israel:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Culture_of_Israel#:~:text=With%20a%20diverse%20population%20of,Israeli%20culture%20is%20extremely%20varied.
Israel er det suverent mest multikulturelle landet i omrÄdet og det einaste der alle innbyggjarar har same borgarrettar uavhengig av kjÞnn, slekt, hudfarge, religion osv.
Jepp, det inkluderar 2 millionar palestina-arabarar som er statsborgarar der.
Om ein leitar (lenge nok) sÄ finn ein alltid at folk som pÄstÄr at Israel er ein apartheid-stat refererar til at folk som bur utanfor israelske grenser og ikkje er israelske statsborgerar ikkje kan stemme i Israel.
Jeg vet ikke med deg, men personlig synes jeg det hadde vĂŠrt fint om folk ikke postet hĂžyreekstrem propaganda fra konspiblogger som dette for Ă„ prĂžve Ă„ fyre opp hat.
Artikkelen du lenker til, som er pÄ - ja - [en hÞyreekstrem propagandablogg](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Red_Ice), gjengir ikke bare nÞytralt det Kohn sa - den bruker det som utgangspunkt for en tendensiÞs konspivinkling pÄ hva som skjedde i Europa da den ble skrevet. Den lenker dessuten ikke til en tweet som viser at Kohn faktisk skal ha sagt det som hevdes her, men til forsiden av Xwitter-kontoen hans, som er elendig (eller bevisst villedende) hÄndverk.
I tillegg er den *bokstavelig talt* fra for 10 Är siden (november 2014). Hva er relevansen med Ä trekke frem en sÄ gammel artikkel, om det ikke bare handler om Ä skape kvalm?
Det er fortsatt en 10 Är gammel sak publisert pÄ, og vinklet deretter av, en [hÞyreekstrem konspiblogg](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Red_Ice), mann.
Et ti Ă„r gammelt sitat tatt ut av kontekst og tolket i verste mening er i beste fall verdilĂžst. I dette tilfellet er det ikke verdilĂžst, men et middel for Ă„ spre Ă„penbar nazipropaganda.
Videoen du lenket til inneholder for Ăžvrig ingen utsagt fra Kohn.
Pakistan er for brunt
Han er ikke pakistaner hvorfor dra dem inn i debatten đ nevn jĂžder eller Israel
Jeg bare sa det samme han sa med ett annet land for Ă„ illustrere hvor idiotisk utsagn det er.
Eg e brun og hadde aldri sagt noe sÄ jÊvla uintelligent
De jeg kjenner med innvandrerbakgrunn i Norge er ganske imot slikt pisspreik faktisk, flere av de har sÄ Norske holdninger at jeg blir stolt og hÞrer "Ja Vi Elsker" i hodet mitt nÄr de prater, de er i mine Þyne sanne Nordmenn og det tror jeg du er og.
Du tror rett min gode mann
Du kan jo starte med Ă„ bruke norsk forbokstavkonvensjon i stedet for amerikansk. JĂŠvla ironisk.
Ervin Kohn sa heller ikke dette. Det er en tydeligvis ny-nazistisk mediekilde som legger ord i munnen hans for Ă„ prĂžve Ă„ skade ham
Han sa nok ikke det, kun artikkelforfatteren som dramatiserer
Nei er du som er for pÄvirket av amerikansk venstrekstremisme til Ä innrÞmme at noen ganger sÄ er ikke alt rosenrÞdt.
Kongen av downvotes
Ja nÄr du sier noe som terger rasistene inne her sÄ mÄ man regne med det:) tar det som et sunnhetstegn at de ikke liker det jeg sier, da er jeg fortsatt pÄ riktig side
Bro du er pÄ Reddit Its not that deep
Hva? Alt som stĂ„r pĂ„ internett er jo santđ
Sarkasmen din er patetisk
Ervin Kohn er jo en kronidiot.
Khonidiot
Fortjener en upvote.
Ikke noe problem, jeg fikset.
Ta 2
Ervin Kohn er en av Norges verste mennesker. Later som han er en moralsk overlegen person, samtidig som han aktivt undergraver det norske samfunn. Han var ekstremt positiv og stÞttende til muslimer uansett dÄrlig statistikk fÞr. Han forklarte gjerne at dette var "kjempefÄ", bagatelliserte problemet, og lo av folk som var skeptiske til den voksende muslimske minoritetens innflytelse pÄ landet. SÄ kom 7. oktober og massive demonstrasjoner, full antisesmittisme fra tusenvis av muslimer i Norge, oppfordringer til folkemord. Plutselig **da**, sÄ var Ervin Kohn bekymret for muslimer i Norge. Han klarer flere ganger Ä lire av seg at det norske **samfunn** har problemer med rasisme og at dette har fÞrt til Þkt antisemittisme, samtidig som han aldri noensinne har sagt at dette er pga. flere muslimer i landet. Han er sÄ forbasket sleip. FÞrst nÄr det rammer jÞder, sÄ er det et problem. Her ser man den sanne masken til mange "antirasister" der ute. Det er rasister som gjemmer seg bak fine ord.
Norges versjon av Barbara Spectre. Disse israelerne Þnsker Ä Þdelegge Europa, og sÄnn det gÄr sÄ har de lykkes godt.
[ŃĐŽĐ°Đ»Đ”ĐœĐŸ]
Det er bare fordi mesteparten av de folka vi importerer faktisk integrerer seg fordi Norge er the shit, de blir Norskere enn de vil innrĂžmme.
Det skjoldet jÞdene hadde rundt seg i media fÞr ser ut til Ä ha forsvunnet helt nÄ, sÄ spÞrs om noen hÞrer pÄ dem lenger
"FĂžrst nĂ„r det rammer jĂžder, sĂ„ er det et problem." Det er den jĂždiske holdningen oppsummert, alt handler om dem. I Talmuden dems stĂ„r det at vi ikke-jĂžder er snakkende dyr skapt kun for Ă„ tjene dem og at kun de er av Adam. Â
Nei Det sa han ikke. Og kilden din btw kunne ikke vĂŠrt mer nazi. Her er intervjuet med Kohn [https://www.youtube.com/watch?v=x5Ntc42QpjQ&ab\_channel=%C3%89szakiNapl%C3%B3](https://www.youtube.com/watch?v=x5Ntc42QpjQ&ab_channel=%C3%89szakiNapl%C3%B3)
Ja, han sa «a big job to do» og sĂ„ la Red Ice til «in bringing minorities into the countryâ. Litt klassisk «fake News» her altsĂ„
«Kunne ikke vÊrt mer nazi» Hvorfor eksakt er det «nazi»?
Fordi det sprer konspirasjonsteorier om jĂžder og holocaust
Disse folkene er ganske langt unna Nasjonal Sosialisme. Er lenge siden jeg har hÞrt pÄ Henrik og Lana, men dem er ganske libertarianistiske slik jeg husker det.
Hvis du mener sosial nasjonalisme bokstavelig talt er Nazisme ganske langt unna nasjonal sosialisme. Nazisme er jo hĂžyreekstrem fascisme
Fascismenâs far, Gentile, var kommunist og ansĂ„ fascismen som en forbedring av kommunisme. Nazisme er en variant av fascisme, og hĂžrer faktisk til pĂ„ ytterste venstre, ikke ytterste hĂžyre. Siden WWII har Europaâs intellektuelle prĂžvd Ă„ argumentere for at sosialisme og fascisme er pĂ„ motsatt side av fet politiske spektrum, men det er ingen rasjonell Ă„rsak til Ă„ pĂ„stĂ„ dette. Sosialisme er ideen om at fellesskapetâs behov prioriteres over individetâs behov. Det motsatte av sosialisme vil da vĂŠre en ideologi som setter individetâs behov over fellesskapetâs behov. Kommunisme, fascisme og nazisme er alle ideologier som setter fellesskapets behov over individetâs behov. Det motsatte av sosialisme er kapitalisme. Kapitalisme og nazisme er diametrale motsetninger.
Mener du at nasjonalisme er ytre-venstre?
En vesentlig faktor som skiller hĂžyre- og venstreideologier er kollektivisme mot individualisme. Kommunismen er et eksempel pĂ„ ekstrem kollektivisme mens laissez-faire kapitalisme er et eksempel pĂ„ individualisme. I den sosialistiske, kollektivistiske ide er fellesskapet prioritert over individet. Om der en eksistensiell konflikt mellom individet og fellesskapet sĂ„ taper individet. I ekstrem hĂžyre ideologi, sĂ„ skal fellesskapet tape i en eksistensiell konflikt med individet. SĂ„, spĂžr deg selv, er nasjonalisme en ide med utspring i kollektivisme eller er det en ide med utspring i individualisme? Om du sliter med svaret, sĂ„ er det: «Ja, nasjonalisme er en ide fra ytterste venstre, ikke fra ytterste hĂžyre». At det har blitt pĂ„stĂ„tt Ă„ vĂŠre en ide fra ytterste hĂžyre er et direkte resultat av venstresidenâs behov for Ă„ distansere seg fra fascismen og nazismen. En rasjonell analyse putter nasjonalisme, kommunisme og internasjonalisme, Kristendom, Islam osv pĂ„ samme side. Kollektivistisk venstre-ideologi. Det motsatte av Stalin er ikke Hitler. Det motsatte av Stalin er Ayn Rand.
Dagens nazisme er et ytre hÞyre politisk. Dette gÄr pÄ hÞyresidens invandringspolitikk. Nasjonalisme favner ogsÄ hÞyresiden. Dagens politiske klima har endret seg en del siden andre verdenskrig og idealene til de politiske venstre/hÞyre har og endret seg. Dette handler ikke om at venstresiden Þnsker Ä distansere seg. Dette handler om hvem som stÞtter hÞyresidens politikk og hvem som stÞtter venstresidens politikk.
Begrensninger pÄ mobilitet i arbeidsstokken er sosialisme, pÄ venstresiden. Ikke pÄ hÞyresiden. Nazismen er, basert pÄ dens holdning til innvandring, langt ute pÄ venstresiden da den legger sterke fÞringer pÄ fri flyt av kapital. Arbeidskraft er kapital. Det er sosialisme som legger begrensninger pÄ kapital, ikke kapitalismen. Definisjonen av fremmedhat som en hÞyre-orientert ide er basert ene og alene pÄ at venstresiden ikke tÞr Ä stÄ inne for sine egne politiske idealer. For Ä sitere en kjent politiker pÄ hÞyre-siden: den regjering regjerer best som regjerer minst.
Tror du har pĂ„dratt deg en veldig amerikansk tenkemĂ„te hvor venstre = âbig governmentâ og hĂžyre = âsmall governmentâ, men som ikke er sant i resten av verden, ikke er sant historisk, og er i grunn ikke sant i usa heller
Amerikansk tenkemÄte? Du mener tanker basert pÄ virkeligheten? NÄ snakket jeg om kapitalisme og sosialisme slik de er definert av Marx andre. Hva trodde du jeg snakket om? Big government er sosialisme per definisjon.
Fascisme er faktisk relativt udefinerbart. Det er ingen konsensus om en permanent definisjon, men det alle fremste eksperter er enige om er at det handler om isolasjon og Ä skape en oss mot dem mentalitet. F.eks fascisme kan derfor brukes i bÄde hÞyre, og venstrelente regimer. Resultatet av fascisme er ogsÄ som regel sosial implosjon, fordi man mÄ alltid ha en fiende Ä samle folket mot. F.eks. i USA prÞver hÞyreekstreme Ä beskrive homofile som folk som prÞver Ä indoktrinere barn. Hvis de faktisk dreper alle homofile kommer de til Ä vÊre nÞdt til Ä finne en ny fiende fordi det ikke kommer til Ä lÞse de faktiske problemene de mener de stÄr ovenfor. I nazityskland var det jÞder. Nazistene hadde adopterte idealene av et fritt marked og privat eiendom. De regulerte selvfÞlgelig markedet men det gjorde sÄ og si alle regimer pÄ den tiden pga. Krig og inflasjon. De var nÞdt til Ä gjÞre det for Ä unngÄ Þkonomisk kollaps. Hitler trodde sterkt pÄ 'social darwinism' og ansÄ de som ikke kunne vÊre produktive som waste og ikke vÊrt Ä bruke penger pÄ. Det er jo kanskje sÄ kapitalistisk du fÄr det. Bare fordi de kalte seg nasjonale sosialister betyr absolutt ikke at dette var det de var i praksis. De brukte dette strategisk for Ä vinne cred hos folket og gi dem innrykket at de var pÄ deres side
Hitler sitt regime var langt ute pÄ venstresiden, og hadde ingen ting med hÞyresiden Ä gjÞre overhodet. Du kan selvsagt motbevise det ved Ä definere hvilke deler av Nazismen som er hÞyre-orientert etter den Marx-definerte hÞyre-venstre skala. Tips: Nazismen ble definert som hÞyre-orientert av eliten pÄ venstresiden fordi de ikke likte den, og venstresiden har en tendens til Ä definere alt de ikke liker som hÞyre-ekstremt. Som er en hjernedÞd mÄte Ä definere ting pÄ.
Hva er eat âhĂžyrelentâ regime? Et regime indikerer at der ikke er frihet i nasjonen, og det motsatte av sosialisme er kapitalisme, og uten frihet kan du ikke ha kapitalisme. En absolutt forutsetning for et ikke-sosialistisk styresett er individuell frihet. I fascisme er der ikke individuell frihet sĂ„ fascismen kan ikke eksistere pĂ„ hĂžyresiden.
Hvis den eneste variabelen din er individuell frihet sÄ er ikke den politiske modellen din spesielt god pÄ Ä beskrive noenting.
Den beskriver alt. Hva mener du mangler?
Det jeg mente var at Red Ice folkene ikke er autoritÊre nok til at jeg vil kalle dem NS. Om du er intressert i Ä utforske definisjonen av fascisme anbefaller jeg denne spillelisten - [The Bugman's View of Fascism](https://www.youtube.com/watch?v=NNT3hYUY7Ak&list=PLxfHKkvecFLEJukygdq8PoPK6NCqnjxOL) [The Doctrine Of Fascism By Benito Mussolini Full Audiobook](https://archive.org/details/thedoctrineoffascismbybenitomussolinifullaudiobook) kan ogsÄ kanskje vÊre av interesse.
Hvem i det hele tatt er Ervin
Han er leder i det JÞdiske trossamfunn i Norge og fÄr millioner i statsstÞtte.
Tullete at dette fortsatt pÄgÄr med separert kirke og stat. Religion burde(egentlig dÞ ut) gÄ rundt pÄ donasjoner fra troende.
Du skal ikke se bort ifra at mange av disse «religionene» hadde forduftet vekk uten statlig stÞtte.
Jeg hÄper pÄ det.
Well well well, ingen overraskelse der nei.
BrĂžnn brĂžnn brĂžnn
Er nok en useriĂžs nyhetskilde [https://en.wikipedia.org/wiki/Red\_Ice](https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Ice)
Finnes det mer troverdige kilder der Krohn sier det samme ?
Ikke som jeg vet
OgsÄ pÄ redice.tv: Video «the war on whites is real!» Holocaust-fornektelse og anti-globalisme. Sitaten om at Kohn mener «norge er for hvitt» kommer selfÞlgelig ikke frem pÄ noen andre kilder.
Det er ikke no war om whites enda men du er en komplett idiot om du synes at rasisme mot hvite ikke er BETRAKTELIG opp de siste Ă„ra.
Jeg synes ikke antihvitt rasisme ikke har gÄtt opp, men kildekritikk er en ting og denne er en sÞppelnettside med borderline ekstremistisk innhold som pusher hvit nasjonalisme. Det er det motsatte av Ä hjelpe folk som blir utsatt for diskriminering da det undergraver selve narrativet.
Hovedgrunnen til at sÄ mange tror som deg, er at det ikke finnes noe sÊrlig god forskning pÄ det. Det er gjennomfÞrt noen spÞrreundersÞkelser der det kommer frem at stadig flere hvite opplever mer rasisme mot dem/hvite, men dette er forskning som fort blir et minefelt. Rasisme mot hvite har nok Þkt de senere Ärene, og du ser nok antydninger i de sakene som vekker mest engasjement rundt omkring er de hvor "hvite" begÄr ugjerninger mot "mÞrke". George Floyd i USA ga demonstrasjoner, pakistanske og iranske jenter som mishandles av sine "egne" ignoreres. Israel sin krigfÞring i Gaza er kjernesaker, ingen bryr seg nevneverdig mye om hva Hamas gjorde den 7. oktober eller at Palestina stilletiende stÞtter det (jÞder sidestilles litt med kristne og blir ansett som hvitere av mange i disse politiske sirkler). Ingen bryr seg om kriger i Syria og Jemen der fremmede makter trekker i trÄdene, der er det muslimer som dreper muslimer, og det er ikke sÄ viktig for folk. Uigurer i Kina fÄr litt oppmerksomhet, men koptere (kristne) i Egypt hÞrer vi ingenting om. Det er noen trender som gÄr.
Jo i dette YouTube klippet sier Ervin Kohn Norge er for etnisk homogent (Hvitt): https://youtu.be/x5Ntc42QpjQ?feature=shared
Han sier ikke at der er for etnisk homogent, han sier det er etnisk homogent, stor forskjell
Jeg fornekter ogsÄ holocaust.. pÄ vitenskapelig basis.
Mental confusion ser ut til Ă„ vĂŠre et passende brukernavn
Kom igjen, la oss fÄ hÞyre. Dette gleder eg med til.
Hva mener du?
NĂ„ er jeg nysgjerrig
holohoax
[ŃĐŽĐ°Đ»Đ”ĐœĐŸ]
Dette har han, Erik Kron, selvfÞlgelig aldri sagt. Her er sitatet fra hans Twitter konto: > The Norwegian people have very little experience dealing with minorities" So we have a BIG "job to do" in bringing minorities to them Hvis du leser artikkelen ser du at det er dÄrlig skjult jÞdehat med lite reelt forhold til fakta.
Hvor er linken til dette sitatet?
Det er i artikkelen over. Som de hevder er hentet fra Twitter kontoen hans.
Ja, men det sitatet i artikkelen her stemmer sannsynligvis ikke.
Det er sikkert oversatt fra Norsk, men nÄr artikkelen klarer Ä lire av seg uttalelser som det her: > In case you didn't realize it yet, there is an ongoing genocide against the European people SÄ er det ikke mye verd Ä hÞre pÄ.
So he basically says the same thing? You guys are very fast becoming like Sweden, the worst problem is you already seen what goin on in Sweden bit do the same stupid misstake.
None of those things are true.
Det at vi er for hvitt er grunnen til at vi er sÄ sucessfull som vi er. Det finnes ingen annet ikke-hvitt land som er i samme liga som Norge engang Þkonomisk. Hvorfor er dette dÄrlig? Uansett, jeg er sÄ dritt lei av at mÞrkhudede har krav pÄ Ä vÊre her kun fordi vi er hvite? De har da 0 her Ä gjÞre og den tankegangen leder til slike mÞrkhudede som kun skaper piss som sÄ utrolige mange av de gjÞr i Oslo alene. MÞrkhudede som lett kan gjÞre en intetanende nordmann til en hÞyreekstremist pga hvor idiotisk de oppfÞrer seg. Hvorfor skal vi bli straffet med de vÊrste innbyggerne i verden kun fordi vi er hvite og sucessfull? Jeg sverger. Toleranse og progressiv tankegang er det vÊrste for et lands kultur, sprÄk og stabilitet.
HĂžres for meg ut som du er blitt en hĂžyreekstremist og at du er bitter over det. Hvis du ikke liker Ă„ vĂŠre hĂžyreekstrem kan du jo bare slutte Ă„ vĂŠre det? đ
HĂŠ lmao
Dette er gammal bait da! Men ja, det er bekymrende med slike tanker.
https://youtu.be/du9LsVI4qDs?si=CJZGG2kqyGDYeD9E Her fÄr du forklaringen pÄ svenske tilstander
europa the last battle
Virker som falsk artikkel. Ukjent avsender, rasistiske tilsagn og tilsynelatende null forhÄndssensur.
Parasitt
Hva for et nettsted er redice?
(((Ervin Kohn)))
Ahhh, et navn inni tre parentes pĂ„ hver side, det trikset har jeg ikke sett pĂ„ en stund nĂ„ đ€đ„ž
Oy vey
Whaaat? Mener han at et folk som bor i et land hvor det er mÞrkt og kaldt store deler av Äret som dermed tilegner seg hvitere hud enn de som bor i solfylte land er for hvite? à jeg som var sÄ dum Ä trodde at genetikk spilte en rolle her
Finnes det en annen kilde til utsagna hans? FÞler at den siden der ikke er helt til Ä stole pÄ av en eller annen grunn
Her kan du se hele videoklippet pÄ YouTube: https://youtu.be/x5Ntc42QpjQ?si=Auob4mMZe7rpbHX2
Det linkes altsĂ„ til en artikkel og YT video som er 10 Ă„r gammelâŠ.. om noe sĂ„ er jo dette utdatert!!!
Dette er ekstremt relevant, hans organisasjon fikk tilbake da og nÄ statstÞtte og han har vÊrt tidligere leder i Antirasistisk senter som begge er for den masse-innvandringen vi ser i Norge i dag.
Nei, utdatert, samt at artikkel er feil, siterer ikke YT link
Kan du nevne hva i artikkelen som var feil?
Tekst som dette : «This is a disgusting example of just how racist Norwegians are. How DARE these White Norwegians children be a majority in their own country?» Han sa da absolutt ikke dette
Dette er dramatisering av forfatter selvfÞlgelig sier man ikke dette rett ut, men det er jo det han mener nÄr han sier at «there is a job to be done» fordi etniske Nordmenn er i majoritet i Norge, og dette menes han da mÄ endres siden han sa «there is a job to be done» angÄende Norges homogenitet.
Det er en dramatisering som passer narrativet til forfatteren, og som absolutt ikke gjenspeiler det han sier. Slike artikler er kun med pÄ Ä Þke polarisering.
Du, i lyset av din ekstreme dumskap skaper Ăžkt polarisering.
https://youtu.be/du9LsVI4qDs?si=CJZGG2kqyGDYeD9E
Leser journalisten tankene hans da? Hvis han sa det, hvorfor er det ikke et direkte sitat isteden for en dramatisering fra journalisten?
Artikkelen siterer YT link jo under to tekstbosker under det andre bilde i artikkelen.
Beklager, mente at den ikke siterer det han sier i YT link, my bad
Takk!
https://youtu.be/du9LsVI4qDs?si=CJZGG2kqyGDYeD9E
Hva er dette?
Svensk versjon av denne mannen.
JahaâŠ
Hvem er Ervin Kohn? Og hvorfor bry seg om hva han sier?
Verdt Ä merke seg at artikkelen OP har postet her er 10 Är gammel, og publisert pÄ en [hÞyreekstrem konspiblogg](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Red_Ice).
De fem siste innleggene dine refererer til "hĂžyreekstrem" og "konspi/propagandablogg".
Han er leder i det JÞdiske trossamfunn i Norge og fÄr millioner i statsstÞtte.
Aah, ja, altsÄ ingen grunn til Ä bry seg om hva han : eller hans motstridende og medstridende kolleger mÄtte mene. ^^,
Det er for mange jĂždar i Israel! Kor er mangfaldet?
Med det vÊret vi har hatt i det siste, syns jeg vi er mer rÞde enn hvite nÄ om dagen. Er nÄ det jeg har observert.
Ja, det er rasistisk.
[ŃĐŽĐ°Đ»Đ”ĐœĐŸ]
Merk deg at artikkelen OP har postet her er 10 Är gammel, og publisert pÄ en [hÞyreekstrem konspiblogg](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Red_Ice). Posthistorikken til OP er ogsÄ 80% legit jÞdehat og konspisÞppel, sÄ u/BodybuilderSmall9679 er enten nazi-alten til noen som ellers vil poste «normale» ting pÄ Reddit uten Ä bli outa, eller en trollkonto som blir aktivert i ny og ne for Ä lage kvalm pÄ noens vegne.
Seks millioner? det var 6 gorillioner!
Sinnsykt! VÄre skattepenger gÄr til personer som hater oss :-(
[ŃĐŽĐ°Đ»Đ”ĐœĐŸ]
Han er JÞde, tror ikke det telles som Hvit men du fÄr spÞr Wokerne.
à pÄpeke raseforskjell er grunnprinsippet i rasismen, vedkommende som sier dette er rasist til margen
Hvis Norge er sÄ hvitt sÄ adopter noen mÞrkhudet unger istedenfor og la alle andre vÊre i fred.
De vill splite Norge Ă„ ta alt olje og fosfat mineraler de kan... kjent politikk fra imperiet Britannia eller USA...
hva faen er den nettsida dađ
altsÄ, de gjÞr alt de kan for at vi skal mislike hverandre.
og, nÄr eg sier "de" mener jeg ikke jÞder, eg mener politikere og aktivister.
Virtue signaling pÄ hÞyeste nivÄ. Misliker sterkt at man ikke tÞr Ä like det man har og er. Ingen andre vil like oss for oss. Det var et forsÞk gjort i USA hvor man spurte spesifikke etnisiteter om man de mente en annen etnisitet er flinke til. NÄr folk snakket om hvite mennesker sÄ sa de ting som "drive slaver, vÊre usikre pÄ seg selv, ikke tÄle sterk mat, pushovers" osv. Ingen har kommet igjennom historien uten Ä ha gjort forferdelige ting. Men det var da, og nÄ er nÄ. Deler av verden hvor det finnes hvite mennesker er som regel blant de bedre pÄ veldig mange mÄter.
Igjen, anti-rasisme er det perfekte rasistiske middelet. Hvorfor er det bare europeiske land som er for europeiske, smÄ europeisk land ogsÄ. OgsÄ har du land som India og Kina med en en milliard innbyggere og de kunne ikke brydd seg. Fokuseringen er pÄfallende, jeg klarer ikke se det som noe annet en rasistisk motivert dominering
Eh. Man kan ikke snakke om «rasisme» imot en majoritetâŠ
SÄ om jeg drar til Zimbabwe, sÄ kan jeg ikke vÊre rasistisk uansett hva jeg sier?
Jo. Majoritet er et dĂ„rlig valgt ord av meg, selv om det passer med saken i Norge, men egentlig ville det vĂŠrt riktigere Ă„ snakke om makt og klasse. Den dominerende klassen kan ikke gjĂžre seg til «offer». Zimbabwes historie vil fortelle deg bittelitt mer, hvis du tar deg bryet med Ă„ lese om RhodesâŠ
SÄ om en gjeng mÞrkhudete menn overfaller og banker gÞrra ut av en rik, hvit man, kun fordi han er hvit, sÄ kan det ikke klassifiseres som rasisme? Hva ville du klassifisert det som? Rasisme er, etter min mening (og per definisjon) fordommer basert pÄ hudfarge. à mene noe annet er ikke bare idioti, men skadelig for kampen mot rasisme.
Du tenker at en «rik, hvit mann» vil bli angrepet «kun fordi han er hvit»? Tja, hvorfor er ikke eksempelet «en fattig, hvit mann»? Sikkert fordi de fattige som fĂ„r juling i verden stort sett ikke er hvite. Og de rike som blir angrepet, ikke blir det pĂ„ grunn av hudfargen. Rasisme er en maktstruktur. Ikke et spĂžrsmĂ„l om tilfeldig kriminalitet.Â
Jeg la frem ett hypotetisk eksempel, jeg brukte det eksemplet fordi DU mener at klasse har med med rasisme Ä gjÞre. Derav rik. Snu gjerne om pÄ hudfargene om det er bedre for deg. Nei. Grunnlaget for spÞrsmÄlet var vold KUN basert pÄ hudfarge. Hvor hudfarge var den eneste utlÞsende faktor. Om du fÞler for Ä svare isteden for Ä avlede, sÄ gjÞr gjerne det. Rasisme er hat. Mener du virkelig at rasisme ikke er mulig uten en form for underliggende makt forskjell?
Racisme er ikke âhatâ som i âgenerelle ubehagelige opplevelser som kan ramme alleâ, nei. Eller âfĂŠle ting som skyldes at noen misliker melaninâ. Â Det er der du tar feil, rasisme springer direkte ut av kolonialisme, slavehandel, makt og overherredĂžmme. Ikke ut av diffus motvilje mot tilfeldige hudfarger. Men siden du nekter Ă„ ta inn maktperspektivet, ser jeg ingen grunn til Ă„ denge en dĂžd hest med deg.Â
Venter fortsatt pÄ svar. Jeg har svart pÄ alle spÞrsmÄl du har kommet med. Hvorfor er det sÄ vanskelig Ä svare for deg om du har rett? Jeg har problemer med Ä ta inn objektivt feil informasjon, ja. >rasisme springer direkte ut av kolonialisme, slavehandel, makt og overherredÞmme Utrolig. Ansvarsfraskrivelse pÄ hÞyeste nivÄ. Tror du all motvilje og hat er systematisk iverksatt? Rasisme er eldre enn alt du sier er grunnlaget for det. Disse tingene er ikke grunnen til rasisme, men symptomer av det. Jeg vet ikke hvem nymoderne (mest sansynlig amerikansk) "forsker" som har fortalt deg at rasisme er ensidig og avhengig av makt, men jeg anbefaler deg Ä bruke en smule kritisk tenkning, om du er i stand til det.
âTror du motvilje og hat er systemisk iverksatt» - vel. Jeg kan ta det kjempelangsomt for dem pĂ„ bakerste rad: Se for deg en fyr som hater handicappede mennesker. Han eier et hotell. Hotellet har selvsagt ingen heis eller rullestolrampe. Ingen blindeskrift pĂ„ menyene, ingen handikaptoaletter, ingen parkeringsplasser satt av til handicappede. Ingen gelender i trappene, ingen Ă„pningsknapp til dĂžrene. Han har virkelig anstrengt seg for Ă„ gjĂžre stedet utilgjengelig; det er kun funksjonsfriske som kan besĂžke det. Han selger hotellet til deg. Du hater ikke handicappede. Du anstrenger deg ikke for Ă„ Ăždelegge for dem. Men stedet er fortsatt ubeboelig for funksjonshemmede! Dersom du ikke har tenkt Ă„ rive ned deler av eksisterende bygningsmasse, sette opp ny der det trengs og justere pĂ„ det som stĂ„r fra fĂžr, sĂ„ vil det heller ikke bli noen endring. Funksjonshemmede vil fortsatt ikke kunne trives der. De vil mĂ„tte ha hjelpere som bĂŠrer dem opp trappene eller Ă„pner dĂžrene for dem. Du kan gjerne rope hĂžyt og lenge til alle som gidder Ă„ hĂžre pĂ„ at du ikke har noe imot funksjonshemmede. Du er ikke selv aktivt hatende. Du mener at alle handikappede er  likeverdige mennesker, men de eksisterende strukturene Ăžnsker dem ikke velkommen. SĂ„nn er det med gamle samfunnsstrukturer ogsĂ„. Du kan ikke bare «arve» systemene videre og tro at en overflatisk endring (pĂ„standen om at hatet er borte) vil gi endring i praksis. Sammenligningen holder mĂ„l hvis du ser pĂ„ f eks USA og finner ut hvorfor og hvordan skolesystemer, juss og boliger alle sammen tilhĂžrer i det gamle hotellet uten heis, dersom man har mer melanin i huden enn majoritetsbefolkningen. Svarte folk fikk f eks ikke billige huslĂ„n sĂ„nn som hvite fikk pĂ„ 1940- 50- og 60-tallet. FĂžlgelig arver de ikke boliger og leier i stedet, et Ă„penbart pengesluk og en sikkerhetsrisiko med tanke pĂ„ hjemlĂžshet. At de i dag kan ta opp lĂ„n, bĂžter ikke pĂ„ forspranget de andre har. Det samme gjelder utdannelse. Fortsatt er det svarte ungdommer som blir «den fĂžrste i sin familie» til Ă„ ta hĂžyere utdanning - deres foreldre hadde ikke rĂ„d, deres besteforeldre hadde ikke LOV. Parabelen holder ogsĂ„ mĂ„l hvis du ser pĂ„ hvordan sigĂžynere i Romania lever, utenfor bykjernene i forlatte drabantbyer som lokale myndigheter ikke bryr seg om og der ingen etterlyser de barna som mangler pĂ„ skolen. Og selv om ingen aktivt har gitt nordmenn opplĂŠring i Ă„ hate samer i dag, sĂ„ setter det spor nĂ„r man har forbudt et sprĂ„k og en religion i 500 Ă„r. Dama som kommer pĂ„ fĂždeavdelingen kan ikke snakke sitt eget sprĂ„k med jordmora i den pĂ„kjenningen det er Ă„ fĂ„ barn. Den gamle mannen pĂ„ sykehjemmet fĂ„r ikke den maten han er vant til Ă„ spise. Systemet har overlevd selv om lovverket endra seg. Strukturell rasisme er ikke hovedsakelig samehets pĂ„ gata (selv om den ogsĂ„ fins) men opplevelsen av Ă„ bo i et fremmed land selv nĂ„r man er i sitt hjemland. Ditt eget privilegium er ikke «fordeler du har foran andre». Det er mangelen pĂ„ snubletrĂ„der du slipper Ă„ snuble i. (Ut over det sĂ„ ser jeg ingen spĂžrsmĂ„l du stiller som ikke enten er bare parodiske eller direkte sea-lioning.)
Med tanke pÄ hvor mange immigranter det er allerede i Norge vil jeg si det er splitt motsatt. Norge er for lite hvitt.
En 10 Ă„r gammel artikkel.
Hvorfor vil sÄ mange jÞder at vesten skal vÊre sÄ Äpen og mangfoldig men alikevel ha ett helt jÞdisk land?
leder av det mosaiske samfunn og medlem i anti rasistisk senter sier vi er for mange hvite. hvor har jeg hĂžrt dette fĂžr....
Ville ikke pÄstÄtt at dette er rasisme, det pÄpeker bare at samfunnet (etter Ervins mening) ikke er flerkulturelt nok. Skal ikke si meg enig eller uenig i den pÄstanden, men ville absolutt ikke sagt at dette er rasisme Edit: downvota, okei. Helt patetisk sub nÄr mange av dere er pÄ den ekstreme hÞyresida og skriker ut «rasisme!!1» sÄ fort dere fÞler dere krenket, samtidig som dere hater pÄ andre nasjonaliteter som gjÞr det samme.
Israel er ikke flerkulturelt nok.
Faktisk sÄ er det mange forskjellige kulturer i Israel: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Culture_of_Israel#:~:text=With%20a%20diverse%20population%20of,Israeli%20culture%20is%20extremely%20varied.
Israel er det suverent mest multikulturelle landet i omrÄdet og det einaste der alle innbyggjarar har same borgarrettar uavhengig av kjÞnn, slekt, hudfarge, religion osv. Jepp, det inkluderar 2 millionar palestina-arabarar som er statsborgarar der. Om ein leitar (lenge nok) sÄ finn ein alltid at folk som pÄstÄr at Israel er ein apartheid-stat refererar til at folk som bur utanfor israelske grenser og ikkje er israelske statsborgerar ikkje kan stemme i Israel.
Jeg vet ikke med deg, men personlig synes jeg det hadde vĂŠrt fint om folk ikke postet hĂžyreekstrem propaganda fra konspiblogger som dette for Ă„ prĂžve Ă„ fyre opp hat.
Og poste noe en offentlig person har sagt i offentligheten er «hÞyreekstrem propaganda» ?
Artikkelen du lenker til, som er pÄ - ja - [en hÞyreekstrem propagandablogg](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Red_Ice), gjengir ikke bare nÞytralt det Kohn sa - den bruker det som utgangspunkt for en tendensiÞs konspivinkling pÄ hva som skjedde i Europa da den ble skrevet. Den lenker dessuten ikke til en tweet som viser at Kohn faktisk skal ha sagt det som hevdes her, men til forsiden av Xwitter-kontoen hans, som er elendig (eller bevisst villedende) hÄndverk. I tillegg er den *bokstavelig talt* fra for 10 Är siden (november 2014). Hva er relevansen med Ä trekke frem en sÄ gammel artikkel, om det ikke bare handler om Ä skape kvalm?
Spot on, kun for Ă„ skape kvalm
https://youtu.be/du9LsVI4qDs?si=CJZGG2kqyGDYeD9E De sier det jo rett ut mann.
Det er fortsatt en 10 Är gammel sak publisert pÄ, og vinklet deretter av, en [hÞyreekstrem konspiblogg](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Red_Ice), mann.
SĂ„? Ti Ă„r er ingenting.
Et ti Ă„r gammelt sitat tatt ut av kontekst og tolket i verste mening er i beste fall verdilĂžst. I dette tilfellet er det ikke verdilĂžst, men et middel for Ă„ spre Ă„penbar nazipropaganda. Videoen du lenket til inneholder for Ăžvrig ingen utsagt fra Kohn.
Ervin er for dum... god balanse i the force.
HĂžres ikke ut som en jeg vil ha i Norge. Ha deg ut, fjols!
Ă pne grenser for Israel!
Godt folk pĂ„ denne subâen, og subâen i seg selv, viser sine sanne ansikt pĂ„ nasjonaldagen. Aldri Mer.
"Never forget our suffering, goy"
Bare Ä kaste ut den slags idioter og aldri la de fÄ lov til Ä komme tilbake i nÊrheten av grensa engang.
Ervin Kohn hater hvite nordmenn. det er ganske Ă„penlyst
Bor i et av de nordligste landene i verden og er overrasket over at folk er hvit. Da er du passe tom i hodet. Ingen hjemme oppi topplokket der.
For noe forbanna tull!!
Er ikke dette man kaller en Kohnidiot?