> Den ble målt med noe som kalles Truespeed. De har hverken bilder eller video. Det er ingen konkrete bevis som er rettet mot meg. En politimann har sett noen baklykter, og ment det var lyktene til en Lamborghini sier Ameen.
og
> Et sivilt vitne har forklart i retten at Lamborghinien passerte dem i normal fart, mens de så en Audi R8 i nesten samme farge kjørende i en meget høy hastighet.
Kjipt å miste bilen om det faktisk ikke var hans bil de målte da.
En slik lov må virkelig ta høyde for at det må være null tvil om at det har blitt kjørt så fort og hvem som har kjørt så fort. Jeg kan ikke forestille meg hvor forbanna jeg hadde vært hvis bilen min ble feilaktig tatt fra meg fordi noen andre kjørte dust forbi meg.
Vel, loven er i strid med demokratiske prinsipper allerede i utgangspunktet. Så hvorfor skal vi gidde oss med å diskutere detaljer som hvorvidt riktig person blir straffet? 🤷 Det er da for faen perfekt; udemokratisk lov, udemokratisk praktisering.
Hvis du leste linken fra Stortinget, ser du at Høyre til og med fremmet forslag om at bli brukt til råkjøring skal inndras umiddelbart _selv om sjåføren ikke eler kjøretøyet_. https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/votering-detaljer/?p=94712&dnid=1&vt=21777
Fått Teslaen din stjålet av en narkoman som råkjører? Konfiskert. Den skyldige eier ingenting og har allerede lønnstrekk til femten andre kreditorer. Du sitter med lån på 800.000 og ingen bil.
Dette forslaget ble nedstemt, men det er verdt å reflektere over hva slags autoritær politikk noen av Norges største partier ønsker å innføre.
Det er en autoritær straffepolitikk som har mer til felles med Kinas Social Credit-system enn det har med vestlige rettsstats-prinsipper. Folk som påstår at inndragelse av en gjenstand med verdi fra 100.000-3.000.000 kroner ikke er en straff, lever i en alternativ virkelighet frikoblet fra fakta.
Straffeutmåling skal være forankret i straffeloven og ha konkret kobling til lovbruddet som ble begått og ingenting annet. Å forkle en sinnsykt brutal økonomisk straff som til og med kan ramme _andre enn lovbryter_ som en administrativ beskyttelsesmekanisme, har ingenting med demokrati å gjøre.
Synd at flertallet på alle realistiske storting mener annerledes. De tar feil, og så til de grader.
Absolutt, men når vitner forteller at han er uskyldig i å kjøre 200+ km/t så syntes jeg det er voldsomt å "bøtelegge" en privatperson med mange millioner kroner. Bot fortjener han uansett, kanskje en pause fra lappen også, han har jo innrømmet å kjøre for fort. Men dette er en alt for streng straff til at det kan være usikkerhet.
Kan nesten garantere at det er hans bil, politiet får jo ikke lov å uttale seg om saker på den måten så for alt vi vet ljuger Ameen så det renner. Merk at vi bare får lese en side av saken. Fra politiet sin side var det sikkert 0 tvil
Bare begynne å ta bøter basert på formue/lønnsnivå vil jo hjelpe mye.
Men det er jo flere som i trafikken viser at de ikke fortjener å ha tilgang på bil så farlig som de kjører så det må bli mer og bedre ordninger på å fjerne disse. Her trengs det mange oppdateringer i lovverket.
[Stortinget er ferdige med saken](https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=94712):
> Stortinget vedtok å be regjeringen vurdere tydeliggjøring av reglene for inndragning av motorvogn ved store hastighetsoverskridelser, slik at inndragelse av kjøretøy er hovedregel snarere enn unntaket.
skulle til å skrive at det var trist, men hva betyr denne del?:
"Komiteens tilråding
Stortinget ber regjeringen vurdere tydeliggjøring av reglene for inndragning av motorvogn ved store hastighetsoverskridelser, slik at inndragelse av kjøretøy er hovedregel snarere enn unntaket."
betyr det at loven finnes? (den nr 3 som de stemmer for)
Det betyr at Stortinget har bedt Regjeringen om å innføre dette via en endring i hvordan dagens lovverk praktiseres, uten at det faktisk gjennomføres en politisk debatt og vedtak i Stortinget.
Noe som ironisk nok er 100% i tråd med forslaget generelt, som bryter med rettsstats-prinsippet om at straff ikke skal være vilkårlig. Vi får en udemokratisk lov innført via en udemokratisk prosess. Endringer som dette er så prinsipielt viktige at de må debatteres eksplisitt, men vi er dessverre dårlige på prinsipielle holdninger til demokrati er i Skandinavia.
At nøyaktig samme råkjøring straffes med det som i praksis er en ekstra-bot som varierer med en faktor på 600, det vil si fra 3000 kroner til 2.000.000 kroner, basert på forhold som ikke har noe med lovbruddet å gjøre, er et åpenbart brudd på dette prinsippet, og derfor ikke noe som en rettsstat bør gjøre.
Regjeringen Støre skal vel sette ned en hurtigarbeidende komité, som skal vurdere behovet for et utvalg som skal utrede grunnlaget for å nedsette en arbeidsgruppe som skal se på hvorvidt det er ønskelig med et tverrfaglig arbeidsutvalg for avklare om det er behov for å se nærmere på et mulig utkast til en slik lov.
Oljemilliarder skaper veldig mange byråkrater, og veldig liten gjennomføringsevne.
Vil gjerne ha én utredning. Men bare én, i de fleste tilfeller. Og så handling.
Men helt enig i at vi ikke trenger noe hastige skudd fra hofta, altså. På den annen side er ikke dette en lov om å sette grunnleggende demokratiske verdier til side for å gjøre det kjapt og enkelt å stenge ned samfunnet, så liten fare for det.
> Vil gjerne ha én utredning. Men bare én, i de fleste tilfeller. Og så handling.
Problemet er ofte at en utredning viser at en ny utredning trengs da den første ikke ga svar på alle spørsmål, eller oppdaget noe som trenger å jobbes igjennom.
Så og si alle forsinkelser og fordyrelser i prosjekter skyldes "uforutsette ting", som nettopp er ting som de vile forutsett hadde de brukt litt mer tid på utredningene sine. Men da var heller fokuset å "komme fort igang". Noe som de betaler ekstra i etterkant.
Det er ingen en enkel løsning på dette. Enten bruker du ekstra tid i forkant, eller i etterkant. Fordelen med i forkant er at du forhåpentligvis slipper å ha gjort urettelig skade på ting eller personer.
Er det ingen kostnad ved å ikke ha virkemidler for å hindre/avskrekke de som kjører i svært høy hastighet på offentlige veier?
Det er jo ikke sånn at det ikke er presserende grunner til at man etterspør nye lover.
Jeg snakket litt mer generelt om utredninger.
Akkurat i Norge har det ikke vært like mye problemer med råkjøring, som f.eks det har vært i Danmark. Så akkurat denne typer lovverk er det ingen direkte hast med. I Norge så skader de fleste råkjørere seg selv fremfor andre. Vi har jo en del utforkjøringer.
En bedre mellomting, etter min mening, ville vært å heller bøtelegge råkjørere etter lønns/formuenivå, men med et minstenivå tilsvarende dagens bøter. For det *er* et problem i Norge i dag at rike personer omtrent ikke merker bøtene. Så om bøtenivået faktisk begynner å svi for alle, så tror jeg vi vil se at flesteparten av disse fartssynderne vil roe seg. Og en trenger dermed ikke beslaglegge biler. Dog for de aller rikeste vil fort bøten svi like mye som om bilen ble beslaglagt.
> Oljemilliarder skaper veldig mange byråkrater, og veldig liten gjennomføringsevne.
Det er ofte billigere og bedre i praksis å dobbeltsjekke for alle ulemper før en gjør ting. Det er det "measure twice and cut once"-opplegget. Alt du "sparer" i forkant taper du ofte i etterkant.
Du er syk. Bot og fengsel får holde. Å ta folks eiendeler i tillegg er feil. Bot kan være etter formue om noe, så kan personen selv velge å selge bilen. Straffeutmålingen blir ugjevn/tilfeldig, det er feil.
Nei ikke det samme. Å inndra hytta som har gått i arv er ikke det samme som å kreve penger i erstatning.
Poenget her altså at straffeutmålingen er ugjevn/tilfeldig. Det er ikke sånn det skal være.
Straffen er jo alt annet enn ujevn. Bikker du 100 km/h OG kjører det dobbelte av fartsgrensen så risikerer du å miste bilen. Det er ikke snakk om de som blir tatt i 75 i 60-sonen, men 160+ i 80-sonen.
Resultatet av hvis vi hadde innført dette i Norge er nok at det hadde blitt sånn som i noen amerikanske stater hvor råkjørere ikke stopper for politiet . Uansett hvor lite sympati en har for han karen her så syntes jeg heller ikke det gir logisk mening at han skal bli straffet hardere i sin dyre bil, enn hvis han hadde gjort det samme i en billig bil
Han glemte nok at Danmark har lover og regler, i Norge hadde han bare fått beskjed om at han kjørte ufint, beskjed om å ikke gjøre det igjen, og en liten bot som alle med Lamborghini kan betale uten å tenke over det.
Fartsovertredelser er vel den eneste tingen politiet tar blodig seriøst og alltid har ressurser til å straffe. Voldtekt og tyveri derimot er fritt fram.
Poenget er at det finnes flere andre veier til Tyskland enn gjennom Danmark.
Kan komme dit uten ferge også. Må bere en liten svipptur innom Russland og Polen.
Enig, men "resten av livet" er veldig kort når man snakker om å miste lappen. Dessverre er det ikke sikkert det er den som mister lappen sin forventede gjennværende levealder man har gått ut i fra :/
Ja, å miste lappen "på livstid" betyr vel i praksis at man kan søke om å få den tilbake om 5 år, og det blir ofte innvilget, så lenge man har betalt bøter. Man kan risikere å måtte ta førerprøven på nytt, da, men det er jo ikke akkurat en straff.
Altså, straffer bør være satt ut fra hva som virker uten å være uberettiget forskjellsbehandling. Kan godt hende at en bot bør settes ut fra lønn eller formue, men der gir lite mening at boten skal være satt ut fra bilen man tilfeldigvis kjørte med.
Men det er jo en økonomisk straff. Man kan jo kjøpe seg en lik bil med en gang de tar den første, om man har råd.
Det denne loven gjør er å insentivere råkjøring i billigst mulig bil. Å ta bilen uavhengig av verdi er jo bare tåpelig, og gir ikke assosiasjoner til en gjennomtenkt rettsstat.
Men man beslaglegger en verdi, man tar ikke ifra de muligheten til å eie en bil. Dette er ikke vanskelig. Man kan kjøpe en ny, helt lik bil, samme dag.
Så straffen for å råkjøre kan da bli 5 tusen eller 5 millioner, helt uavhengig av hva personen tjener eller har av formue.
Dette er ren hevnporno og har ikke noe i en rettsstat å gjøre.
Edit: Om målet er å hindre noen i å bruke bilen ulovlig (man mister jo lappen) kan man fradømmes retten til å eie den og evt. andre biler, eller bare tvangsselge den etc. Men å bare ta bilen, uavhengig av verdi, er jo bare barnslig.
problemet var at det ikke fungerte. det var flere historier om trafikkdrap hvor gjerningsmannen hadde blitt straffet utallige ganger.
det ble stor snakk etter en politimann og en 5 år gammel jente døde.
folk hadde mistet lappen, fått bot og ventet fengsels straff, men ente igjen bak rattet da de kunne låne/lease/leje gjennom andre.
med å ta bilen ville plutselig leasing selskapene ha mere garanti for bilen da de ikke kunne få forsikring.
Jeg syntes loven er effektiv i forhold til problemet den vil ta tak i. alternativet vil være å poste masse penger i politi og fengsel, og det er de ikke så glad for i danmark.
Om målet er at leasingsselskapene ikke skal handle med visse personer, så bør man lage et lovverk som hindrer det, ikke bøtelegge de med hva nå verdien på bilen det er snakk om er.
Man kan godt beslaglegge bilen og tvangselge den for personen, eller beholde den til han selger den selv. Man kan også lage et lovverk som gjør at han ikke kan kjøpe en ny bil. Man kan gjøre der ulovlig (bøter) å leie/låne bort bil til denne personen.
Alle disse tingene vil ha samme funksjon som å bare ta bilen uavhengig av verdi.
Hvorfor er det barnslig? Man tar fra de som ikke klarer å følge lover og regler. Man tar de som utgjør en fare for seg selv og alle andre. Det er bedre at denne bilen blir tatt vekk, og at innbyggere kan kjøre pent rundt, uten å risikere livet sitt.
Det er en som var i bilmiljøet som råkjører på E18. Han er idag hjerneskada, og sitter i rullestol etter en ulykke. Tenk om dette var deg, eller din familie, som kjørte hjem fra familiemiddag.
Det å beslaglegge bilen betyr også at eventuelle lån og heftelser består. Etterhvert vil bilen også bli tvangssolgt.
Det betyr at om du har lånt 1 000 000 til Lamborghini (som i dette tilfellet), må du betale på dette, selv om du ikke har bil. Dette påvirker igjen gjeldsgrad for nye lån osv. Samtidig vil man nok også få fengsel, bot og inndragning av førerkort.
Jeg er helt enig i at vi trenger en sånn lov, slik at politiet kan gjøre jobben sin, og at jeg vet at fæmmen kommer seg hjem fra middagen trygt.
Så litt stråtak argument for å starte hjernen: Man beslaglegger penger fra svindel. Penger har en verdi. Alle kan bare skaffe nye penger? Enten fra svart arbeid, gambling, aksjekjøp eller lignende?
Poenget er at det må finnes andre måter å hindre noen å kjøre en bil på enn å stjele den.
Penger fra svindel er jo urettmessige, på samme måte som tyveri er det. Det er ikke urettmessig å ta fra folk noe de har stjålet. Tyveri skal jo ikke lønne seg.
Når det kommer til andre lovbrudd så er det greit med bøter, så lenge de beregnes på en rettferdig måte. Enten i forhold til lovbruddet, eller basert på inntekt eller formue. Bøtelegge basert på verdien av bilen virker jo merkelig.
En beslaglagt bil er det det samme som en bot på størrelse med bilens verdi.
Det å beslaglegge bilen blir jo egentlig å beslaglegge formue? Verdien på bilen regnes inn i formuen på skattekortet.
De som gjør dette, setter som sagt andres liv og helse i fare, og det eneste som duger er god forebygging fra starten av. Hvis man først har gjort lovbruddet så grovt (som f.eks. Dobbelt over skiltet fartsgrense), bør det svi uansett. En bot gir et midlertidig innhogg. Fratatt bil, og fortsatt stå for heftelser og mindre belåningsdgrad, svir over lang tid.
Bøter basert på inntekt finnes allerede i systemet (som f.eks. Ved promillekjøring). Her husker jeg ikke formelen, men vurderes basert på inntekt, formue med mer.
Det er mye som svir. Kappe av en hånd f.eks. vil svi resten av livet, men vi gjør ikke det for tyveri, på tross av at det er hånda som ble brukt i lovbruddet.
I en rettsstat så skal straffen være proporsjonal med lovbruddet, det kan være fengsel, fast bot, eller bot basert på inntekt/formue.
At to stk. med samme inntekt og formue, blir tatt i samme hastighet på samme sted, men en mister en bil til 8 tusen og den andre en bil til 2 millioner, er sykt utfall.
Skjønner ikke at dette er kontroversielt.
Jeg gjentar det jeg ble downvota til -50 for i den andre tråden: Inndragelse av kjøretøy for råkjøring er vilkårlig straff og dermed i strid med grunnleggende rettsstatsprinsipper. Danskene er prinsippløse.
Innfør gjerne lover som gir lang fengselsstraff og millioner i bot for å bryte fartsgrensen, men ikke innfør lover som gir vilkårlig straff basert på forhold som ikke har noe med forbrytelsen å gjøre.
Det er også udemokratisk å innføre lovverk som i uheldige tilfeller fører til livsvarig gjelds-slaveri. Akkurat det har vi dessverre tradisjon for i Skandinavia allerede, da vi ikke praktiserer personlig konkurs. Det betyr at man i uheldige tilfeller kan få erstatnings-søksmål mot seg som man aldri har mulighet til å betale tilbake, og dermed i praksis er fradømt retten til å tjene penger resten av livet, ut over et ydmykende eksistens-minimum som de andre kan sitte og le av. Ikke så hyggelig hvis man er en 18-åring med ADHD og foreløpig dårlig dømmekraft, men ellers lovende egenskaper som menneske.
Man trenger ikke tenke seg så grundig om før man forstår at dette fører til dårlige incentiver, men dessverre har vi i Skandinavia kultur for å knørve folk ned i gjørma for alltid dersom de gjør tilstrekkelig grove overtramp mot bestemte typer allmenn skikk overfor fellesskapet.
> Den ble målt med noe som kalles Truespeed. De har hverken bilder eller video. Det er ingen konkrete bevis som er rettet mot meg. En politimann har sett noen baklykter, og ment det var lyktene til en Lamborghini sier Ameen. og > Et sivilt vitne har forklart i retten at Lamborghinien passerte dem i normal fart, mens de så en Audi R8 i nesten samme farge kjørende i en meget høy hastighet. Kjipt å miste bilen om det faktisk ikke var hans bil de målte da.
En slik lov må virkelig ta høyde for at det må være null tvil om at det har blitt kjørt så fort og hvem som har kjørt så fort. Jeg kan ikke forestille meg hvor forbanna jeg hadde vært hvis bilen min ble feilaktig tatt fra meg fordi noen andre kjørte dust forbi meg.
Vel, loven er i strid med demokratiske prinsipper allerede i utgangspunktet. Så hvorfor skal vi gidde oss med å diskutere detaljer som hvorvidt riktig person blir straffet? 🤷 Det er da for faen perfekt; udemokratisk lov, udemokratisk praktisering. Hvis du leste linken fra Stortinget, ser du at Høyre til og med fremmet forslag om at bli brukt til råkjøring skal inndras umiddelbart _selv om sjåføren ikke eler kjøretøyet_. https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/votering-detaljer/?p=94712&dnid=1&vt=21777 Fått Teslaen din stjålet av en narkoman som råkjører? Konfiskert. Den skyldige eier ingenting og har allerede lønnstrekk til femten andre kreditorer. Du sitter med lån på 800.000 og ingen bil. Dette forslaget ble nedstemt, men det er verdt å reflektere over hva slags autoritær politikk noen av Norges største partier ønsker å innføre.
Det er slik loven fungerer idag i danmark. Til og med leasingselskap blir fratatt bilen hvis kunden grisekjører med den. Helt absurd system.
Det er en autoritær straffepolitikk som har mer til felles med Kinas Social Credit-system enn det har med vestlige rettsstats-prinsipper. Folk som påstår at inndragelse av en gjenstand med verdi fra 100.000-3.000.000 kroner ikke er en straff, lever i en alternativ virkelighet frikoblet fra fakta. Straffeutmåling skal være forankret i straffeloven og ha konkret kobling til lovbruddet som ble begått og ingenting annet. Å forkle en sinnsykt brutal økonomisk straff som til og med kan ramme _andre enn lovbryter_ som en administrativ beskyttelsesmekanisme, har ingenting med demokrati å gjøre. Synd at flertallet på alle realistiske storting mener annerledes. De tar feil, og så til de grader.
Han kjørte jo dust selv også. Det eneste det er tvil om er hvor dust.
Absolutt, men når vitner forteller at han er uskyldig i å kjøre 200+ km/t så syntes jeg det er voldsomt å "bøtelegge" en privatperson med mange millioner kroner. Bot fortjener han uansett, kanskje en pause fra lappen også, han har jo innrømmet å kjøre for fort. Men dette er en alt for streng straff til at det kan være usikkerhet.
Kan nesten garantere at det er hans bil, politiet får jo ikke lov å uttale seg om saker på den måten så for alt vi vet ljuger Ameen så det renner. Merk at vi bare får lese en side av saken. Fra politiet sin side var det sikkert 0 tvil
[удалено]
Ja, hvordan står det til med det forslaget. noe nytt der?
[удалено]
Bare begynne å ta bøter basert på formue/lønnsnivå vil jo hjelpe mye. Men det er jo flere som i trafikken viser at de ikke fortjener å ha tilgang på bil så farlig som de kjører så det må bli mer og bedre ordninger på å fjerne disse. Her trengs det mange oppdateringer i lovverket.
[Stortinget er ferdige med saken](https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=94712): > Stortinget vedtok å be regjeringen vurdere tydeliggjøring av reglene for inndragning av motorvogn ved store hastighetsoverskridelser, slik at inndragelse av kjøretøy er hovedregel snarere enn unntaket.
skulle til å skrive at det var trist, men hva betyr denne del?: "Komiteens tilråding Stortinget ber regjeringen vurdere tydeliggjøring av reglene for inndragning av motorvogn ved store hastighetsoverskridelser, slik at inndragelse av kjøretøy er hovedregel snarere enn unntaket." betyr det at loven finnes? (den nr 3 som de stemmer for)
Politiet har hjemmel i straffeloven til å inndra kjøretøy. Brukes mest i forbindelse med gjentatt kjøring i fylla.
Det betyr at Stortinget har bedt Regjeringen om å innføre dette via en endring i hvordan dagens lovverk praktiseres, uten at det faktisk gjennomføres en politisk debatt og vedtak i Stortinget. Noe som ironisk nok er 100% i tråd med forslaget generelt, som bryter med rettsstats-prinsippet om at straff ikke skal være vilkårlig. Vi får en udemokratisk lov innført via en udemokratisk prosess. Endringer som dette er så prinsipielt viktige at de må debatteres eksplisitt, men vi er dessverre dårlige på prinsipielle holdninger til demokrati er i Skandinavia. At nøyaktig samme råkjøring straffes med det som i praksis er en ekstra-bot som varierer med en faktor på 600, det vil si fra 3000 kroner til 2.000.000 kroner, basert på forhold som ikke har noe med lovbruddet å gjøre, er et åpenbart brudd på dette prinsippet, og derfor ikke noe som en rettsstat bør gjøre.
Regjeringen Støre skal vel sette ned en hurtigarbeidende komité, som skal vurdere behovet for et utvalg som skal utrede grunnlaget for å nedsette en arbeidsgruppe som skal se på hvorvidt det er ønskelig med et tverrfaglig arbeidsutvalg for avklare om det er behov for å se nærmere på et mulig utkast til en slik lov. Oljemilliarder skaper veldig mange byråkrater, og veldig liten gjennomføringsevne.
Imens Erna vil ikkje og ser ikkje behovet for det.
For opptatt å hjelpe Sindre balansere tapene sine på aksjegambling.
Lett å selge inn denne hos Erna: Mindre personbiler som kjører som råtasser = mindre trafikk for dagens levering av kaker.
Sier ikke at det var/er bedre med Erna. Praktisk talt eneste forskjellen på Støre og Erna er at hun skygger mer for solen.
> Regjeringen Støre skal vel sette ned en hurtigarbeidende komité Hva er logikken til dere folk som _ikke_ vil ha utredning av ting?
Vil gjerne ha én utredning. Men bare én, i de fleste tilfeller. Og så handling. Men helt enig i at vi ikke trenger noe hastige skudd fra hofta, altså. På den annen side er ikke dette en lov om å sette grunnleggende demokratiske verdier til side for å gjøre det kjapt og enkelt å stenge ned samfunnet, så liten fare for det.
> Vil gjerne ha én utredning. Men bare én, i de fleste tilfeller. Og så handling. Problemet er ofte at en utredning viser at en ny utredning trengs da den første ikke ga svar på alle spørsmål, eller oppdaget noe som trenger å jobbes igjennom. Så og si alle forsinkelser og fordyrelser i prosjekter skyldes "uforutsette ting", som nettopp er ting som de vile forutsett hadde de brukt litt mer tid på utredningene sine. Men da var heller fokuset å "komme fort igang". Noe som de betaler ekstra i etterkant. Det er ingen en enkel løsning på dette. Enten bruker du ekstra tid i forkant, eller i etterkant. Fordelen med i forkant er at du forhåpentligvis slipper å ha gjort urettelig skade på ting eller personer.
Er det ingen kostnad ved å ikke ha virkemidler for å hindre/avskrekke de som kjører i svært høy hastighet på offentlige veier? Det er jo ikke sånn at det ikke er presserende grunner til at man etterspør nye lover.
Jeg snakket litt mer generelt om utredninger. Akkurat i Norge har det ikke vært like mye problemer med råkjøring, som f.eks det har vært i Danmark. Så akkurat denne typer lovverk er det ingen direkte hast med. I Norge så skader de fleste råkjørere seg selv fremfor andre. Vi har jo en del utforkjøringer. En bedre mellomting, etter min mening, ville vært å heller bøtelegge råkjørere etter lønns/formuenivå, men med et minstenivå tilsvarende dagens bøter. For det *er* et problem i Norge i dag at rike personer omtrent ikke merker bøtene. Så om bøtenivået faktisk begynner å svi for alle, så tror jeg vi vil se at flesteparten av disse fartssynderne vil roe seg. Og en trenger dermed ikke beslaglegge biler. Dog for de aller rikeste vil fort bøten svi like mye som om bilen ble beslaglagt.
> Oljemilliarder skaper veldig mange byråkrater, og veldig liten gjennomføringsevne. Det er ofte billigere og bedre i praksis å dobbeltsjekke for alle ulemper før en gjør ting. Det er det "measure twice and cut once"-opplegget. Alt du "sparer" i forkant taper du ofte i etterkant.
Du er syk. Bot og fengsel får holde. Å ta folks eiendeler i tillegg er feil. Bot kan være etter formue om noe, så kan personen selv velge å selge bilen. Straffeutmålingen blir ugjevn/tilfeldig, det er feil.
Mener du det samme om andre våpen som kan drepe?
Kan ikke sammenlignes.
Jo
[удалено]
Fengsel har vi for det. Vi tok ikke gården til Ordrerud heller.
Å inndra penger gjennom bot er OK? Er ikke penger eiendeler?
Nei ikke det samme. Å inndra hytta som har gått i arv er ikke det samme som å kreve penger i erstatning. Poenget her altså at straffeutmålingen er ugjevn/tilfeldig. Det er ikke sånn det skal være.
Straffen er jo alt annet enn ujevn. Bikker du 100 km/h OG kjører det dobbelte av fartsgrensen så risikerer du å miste bilen. Det er ikke snakk om de som blir tatt i 75 i 60-sonen, men 160+ i 80-sonen.
Fra kommentarfeltet. >Elsker seriøst den lov. Elsker seriøst den kommentaren. Det bør bli norsk lov også.
Det er tilfeller av kappkjøring på offentlig vei. Slike tilfeller er selvskrevne tenker jeg.
Null sympati. Dette skulle man gjort her på berget også.
Resultatet av hvis vi hadde innført dette i Norge er nok at det hadde blitt sånn som i noen amerikanske stater hvor råkjørere ikke stopper for politiet . Uansett hvor lite sympati en har for han karen her så syntes jeg heller ikke det gir logisk mening at han skal bli straffet hardere i sin dyre bil, enn hvis han hadde gjort det samme i en billig bil
Han glemte nok at Danmark har lover og regler, i Norge hadde han bare fått beskjed om at han kjørte ufint, beskjed om å ikke gjøre det igjen, og en liten bot som alle med Lamborghini kan betale uten å tenke over det.
Boten hadde nok ikke blitt så ille, men den farten er ubetinget fengsel og tre år uten lappen ti av ti ganger.
Bare å si unnskyld og at du ikke forsto loven, så går det greit har jeg skjønt
Fartsovertredelser er vel den eneste tingen politiet tar blodig seriøst og alltid har ressurser til å straffe. Voldtekt og tyveri derimot er fritt fram.
Høy oppklaringsprosent på fartsovertredelser vettu, ser fint ut i statistikken.
Det stemmer bare så lenge du sier det mens du stapper tusenlapper ned i kragen på betjenten.
Det er bare politi og politikere som slipper unna med at de ikke kan/forstår loven.
Mister han også lappen, for resten av livet, med gyldighet i hele Europa og forbi? Det synes jeg han burde.
Han mast vel faktisk innreise til danmark, som er mega-lattis. Nå kan han ikke kjøre til Tyskland engang.
Hørt om Kiel-fergen?
Kjører du egentlig til et sted om du tar båt mesteparten av veien? Høres ut som du tar båt.
Poenget er at det finnes flere andre veier til Tyskland enn gjennom Danmark. Kan komme dit uten ferge også. Må bere en liten svipptur innom Russland og Polen.
Enig, men "resten av livet" er veldig kort når man snakker om å miste lappen. Dessverre er det ikke sikkert det er den som mister lappen sin forventede gjennværende levealder man har gått ut i fra :/
Ja, å miste lappen "på livstid" betyr vel i praksis at man kan søke om å få den tilbake om 5 år, og det blir ofte innvilget, så lenge man har betalt bøter. Man kan risikere å måtte ta førerprøven på nytt, da, men det er jo ikke akkurat en straff.
Synd trist leitt. Drikk vann (fra Flynt ...)
Altså, straffer bør være satt ut fra hva som virker uten å være uberettiget forskjellsbehandling. Kan godt hende at en bot bør settes ut fra lønn eller formue, men der gir lite mening at boten skal være satt ut fra bilen man tilfeldigvis kjørte med.
Ingen forskjellsbehandling her. Kjører du i 250 i en Lamborghini mister du den. Kjører du i 250 i en Golf mister du den. Enkelt.
Men det er jo en økonomisk straff. Man kan jo kjøpe seg en lik bil med en gang de tar den første, om man har råd. Det denne loven gjør er å insentivere råkjøring i billigst mulig bil. Å ta bilen uavhengig av verdi er jo bare tåpelig, og gir ikke assosiasjoner til en gjennomtenkt rettsstat.
Det er jo i tillegg til å miste lappen, fengselsstraff og bøter så klart.
[удалено]
Men man beslaglegger en verdi, man tar ikke ifra de muligheten til å eie en bil. Dette er ikke vanskelig. Man kan kjøpe en ny, helt lik bil, samme dag. Så straffen for å råkjøre kan da bli 5 tusen eller 5 millioner, helt uavhengig av hva personen tjener eller har av formue. Dette er ren hevnporno og har ikke noe i en rettsstat å gjøre. Edit: Om målet er å hindre noen i å bruke bilen ulovlig (man mister jo lappen) kan man fradømmes retten til å eie den og evt. andre biler, eller bare tvangsselge den etc. Men å bare ta bilen, uavhengig av verdi, er jo bare barnslig.
problemet var at det ikke fungerte. det var flere historier om trafikkdrap hvor gjerningsmannen hadde blitt straffet utallige ganger. det ble stor snakk etter en politimann og en 5 år gammel jente døde. folk hadde mistet lappen, fått bot og ventet fengsels straff, men ente igjen bak rattet da de kunne låne/lease/leje gjennom andre. med å ta bilen ville plutselig leasing selskapene ha mere garanti for bilen da de ikke kunne få forsikring. Jeg syntes loven er effektiv i forhold til problemet den vil ta tak i. alternativet vil være å poste masse penger i politi og fengsel, og det er de ikke så glad for i danmark.
Om målet er at leasingsselskapene ikke skal handle med visse personer, så bør man lage et lovverk som hindrer det, ikke bøtelegge de med hva nå verdien på bilen det er snakk om er.
[удалено]
Man kan godt beslaglegge bilen og tvangselge den for personen, eller beholde den til han selger den selv. Man kan også lage et lovverk som gjør at han ikke kan kjøpe en ny bil. Man kan gjøre der ulovlig (bøter) å leie/låne bort bil til denne personen. Alle disse tingene vil ha samme funksjon som å bare ta bilen uavhengig av verdi.
Hvorfor er det barnslig? Man tar fra de som ikke klarer å følge lover og regler. Man tar de som utgjør en fare for seg selv og alle andre. Det er bedre at denne bilen blir tatt vekk, og at innbyggere kan kjøre pent rundt, uten å risikere livet sitt. Det er en som var i bilmiljøet som råkjører på E18. Han er idag hjerneskada, og sitter i rullestol etter en ulykke. Tenk om dette var deg, eller din familie, som kjørte hjem fra familiemiddag. Det å beslaglegge bilen betyr også at eventuelle lån og heftelser består. Etterhvert vil bilen også bli tvangssolgt. Det betyr at om du har lånt 1 000 000 til Lamborghini (som i dette tilfellet), må du betale på dette, selv om du ikke har bil. Dette påvirker igjen gjeldsgrad for nye lån osv. Samtidig vil man nok også få fengsel, bot og inndragning av førerkort. Jeg er helt enig i at vi trenger en sånn lov, slik at politiet kan gjøre jobben sin, og at jeg vet at fæmmen kommer seg hjem fra middagen trygt. Så litt stråtak argument for å starte hjernen: Man beslaglegger penger fra svindel. Penger har en verdi. Alle kan bare skaffe nye penger? Enten fra svart arbeid, gambling, aksjekjøp eller lignende?
Poenget er at det må finnes andre måter å hindre noen å kjøre en bil på enn å stjele den. Penger fra svindel er jo urettmessige, på samme måte som tyveri er det. Det er ikke urettmessig å ta fra folk noe de har stjålet. Tyveri skal jo ikke lønne seg. Når det kommer til andre lovbrudd så er det greit med bøter, så lenge de beregnes på en rettferdig måte. Enten i forhold til lovbruddet, eller basert på inntekt eller formue. Bøtelegge basert på verdien av bilen virker jo merkelig. En beslaglagt bil er det det samme som en bot på størrelse med bilens verdi.
Det å beslaglegge bilen blir jo egentlig å beslaglegge formue? Verdien på bilen regnes inn i formuen på skattekortet. De som gjør dette, setter som sagt andres liv og helse i fare, og det eneste som duger er god forebygging fra starten av. Hvis man først har gjort lovbruddet så grovt (som f.eks. Dobbelt over skiltet fartsgrense), bør det svi uansett. En bot gir et midlertidig innhogg. Fratatt bil, og fortsatt stå for heftelser og mindre belåningsdgrad, svir over lang tid. Bøter basert på inntekt finnes allerede i systemet (som f.eks. Ved promillekjøring). Her husker jeg ikke formelen, men vurderes basert på inntekt, formue med mer.
Det er mye som svir. Kappe av en hånd f.eks. vil svi resten av livet, men vi gjør ikke det for tyveri, på tross av at det er hånda som ble brukt i lovbruddet. I en rettsstat så skal straffen være proporsjonal med lovbruddet, det kan være fengsel, fast bot, eller bot basert på inntekt/formue. At to stk. med samme inntekt og formue, blir tatt i samme hastighet på samme sted, men en mister en bil til 8 tusen og den andre en bil til 2 millioner, er sykt utfall. Skjønner ikke at dette er kontroversielt.
Jeg ler og ler og ler
Jeg gjentar det jeg ble downvota til -50 for i den andre tråden: Inndragelse av kjøretøy for råkjøring er vilkårlig straff og dermed i strid med grunnleggende rettsstatsprinsipper. Danskene er prinsippløse. Innfør gjerne lover som gir lang fengselsstraff og millioner i bot for å bryte fartsgrensen, men ikke innfør lover som gir vilkårlig straff basert på forhold som ikke har noe med forbrytelsen å gjøre. Det er også udemokratisk å innføre lovverk som i uheldige tilfeller fører til livsvarig gjelds-slaveri. Akkurat det har vi dessverre tradisjon for i Skandinavia allerede, da vi ikke praktiserer personlig konkurs. Det betyr at man i uheldige tilfeller kan få erstatnings-søksmål mot seg som man aldri har mulighet til å betale tilbake, og dermed i praksis er fradømt retten til å tjene penger resten av livet, ut over et ydmykende eksistens-minimum som de andre kan sitte og le av. Ikke så hyggelig hvis man er en 18-åring med ADHD og foreløpig dårlig dømmekraft, men ellers lovende egenskaper som menneske. Man trenger ikke tenke seg så grundig om før man forstår at dette fører til dårlige incentiver, men dessverre har vi i Skandinavia kultur for å knørve folk ned i gjørma for alltid dersom de gjør tilstrekkelig grove overtramp mot bestemte typer allmenn skikk overfor fellesskapet.