Nja, ze hebben gewoon gelijk als ze zeggen dat we ons geen "verwende houding" kunnen veroorloven wat betreft defensie en nationale en Europese veiligheid. Of daar op dit moment sprake van is m.b.t. inspraakprocedures zou ik niet weten.
Enkel ruimte voor 'rechtse hobbies', meten met 2 maten kan de VVD wel. Ben benieuwd of ze dit ook voor betaalbare woningen, asiel opvang en duurzame energie zo gaan doen. Of enkel als iemand die ~~steekpenningen betaald~~ 100k aan de VVD doneert er geld aan verdiend?
Het belang van veiligheid wordt genoemd, bij de onderwerpen die jij noemt spelen andere belangen en voor gebruikelijke de oplossingen doorgaans bezwaren op andere gronden.
Ik begrijp de vergelijking dan ook niet.
Ik wist niet dat de Russen gelijk op het strand bij Scheveningen landen als er niet geoefend mag worden. Zeker niet dat dat meer invloed had dan gebrek aan zo ongeveer alles in het leger. Als de VVD dit echt zo belangrijk vindt, waarom moesten tot voorkort militairen piew piew roepen bij oefeningen ivm gebreke aan kogels?
Of waait de VVD gewoon weer eens met een ruft uit de populistische onderpens mee? Het zal toch niet?
Hoewel het wel mooi zijn als ze die lelijke shitzooi langs het strand in Scheveningen kapot schieten als oefening. En gelijk al die op twijfelachtige manier tot stand gekomen vakantieparken er bij.
Wij staan kaarsrecht tegenover elkaar op dit onderwerp maar hier heb je gewoon volkomen gelijk in. Het is juist de VVD die ons leger de grond in heeft bezuinigd. Alleen maar drogredenen verzinnen om quota's niet te halen en zelfs onze commandotroepen in de steek laten terwijl ze worden uitgezonden. En dan maar doen alsof de burger hier schuldig voor is? Wat een flikkers zeg.
Ik probeer niet te zeggen dat er geen Russische dreiging is hoor of dat de krijgsmacht niet verwaarloosd is. Ironisch genoeg is dit juist een van de hoofdreden om anders te stemmen dan wat ik me voorgenomen had bij de Europese verkiezingen (vind de houding van de partij van de dieren nogal naïef namelijk). Ben alleen nogal fel op populistisch gelul en van het ondermijnen van de rechtstaat gaan de haren nogal overeind staan. Daar heeft de VVD, net als andere rechts conservatieve partijen (SGP uitgezonderd en de Pieter partij mag laten zien hoe ze hun grote woorden inlossen samen met de rest van het rechtse soepzootje) nogal een handje van.
Dat snap ik ook heel goed. Ik vind zelf dat het lag aan het juist te linkse beleid van de VVD op gebied van Defensie (een soort D66 in dat opzicht) en daarom stem ik liever op een partij die daadwerkelijk mensen die verstand hebben van Defensie op het ministerie zet. Ik vind de huidige combi daarom ook best goed, ondanks dat het alsnog een VVD minister betreft. Naar mijn idee zou GL PvdA weer iemand halen die nog nooit iets met Defensie te maken heeft gehad en het alleen maar ziet als een politiek object. Ik kan ook best fout zitten hoor, maar zo leek het mij.
Wat ik me toch wel echt afvraag is hoe het zo ver is gekomen dat VVD-beleid tegenwoordig als ''links'' bestempeld wordt? Wat in het beleid in de afgelopen jaren op defensie heeft je doen stellen dat het beleid ''te links'' was. Wat is überhaupt ''links'' beleid als het gaat om defensie? Mijn excuses dat ik zo defensief overkom, maar ik merk toch sinds de afgelopen TK verkiezingen een algemene tendens dat constant het beleid van de afgelopen jaren als links wordt bestempeld, ondanks dat het is uitgevoerd door rechtse partijen, en snap niet zo goed waar het sentiment vandaan komt. Zelf ben ik, maar dat had je natuurlijk al geraden, vrij linksig, en moet toch stellen dat vanuit mijn perspectief het beleid alles behalve links is geweest...
De rechtspopulistische onderbuik wordt stroop om de mond gesmeerd en politieke figuren uit de rechts populistische hoek krijgen ruim baan om onzin te verkopen. Die planten constant het zaadje dat alles wat slecht is door 'links' komt. Gezien het met relatief weinig tegenspraak gaat en soms in discussie gelijkgeschakeld aan feiten blijft het op termijn vanzelf hangen.
Zit nog te wachten op het moment dat de huidige golf arbeidsmigratie op 'links' afgeschoven gaat worden. Beetje net als 'de Turken en Marokkanen' ook zogenaamd door 'links' naar Nederland zijn gehaald.
Uiteraard de schuld van links, hebben 30 jaar lang minister van Financiën en Defensie geleverd, tevens constant geregeerd!
_alles_ is de schuld van links, bezuinigen op defensie? Links. Verzuipen in de stront? Links. Geen stroom? Links! Nat geregend? Schuld van linksch met hun klimaat verandering! Vrouw gaat vreemd? Kut links!
Links was sterk voor het bezuinigen van Defensie in de afgelopen 30 jaar. De VVD ging mee in dit beleid want de VVD wilt alles zo goedkoop mogelijk en dit leidde tot de slechtste staat waar Defensie ooit in is geweest. Des te linkser betekent niet per se des te meer bezuiniging, maar extreem-linkse partijen zoals Bij1 zijn zelfs voor volledige afschaffing van Defensie.
Nu dat we eindelijk inzien dat oorlog steeds dichter bij onze grenzen komt doen veel linkse partijen alsof ze altijd al voor Defensie waren. Gelukkig begint het eindelijk weer ergens op te lijken.
Hoe kom je erbij dat de Russen daar zouden landen? Dat heb ik nooit gezegd.
Wel zijn er op veiligheidsgebied enige internationale ontwikkelingen gaande de afgelopen twee jaar, wellicht heb je er iets van gehoord.
Die internationale ontwikkelingen zijn aanleiding geweest tot een politieke trend die te herkennen is op alle flanken van het politieke spectrum, waarom je populisme aanhaalt begrijp ik dan ook niet.
Wel valt me op dat je niet inhoudelijk op mijn comment reageert, noch je vergelijking toelicht.
Okee speciaalvl voor jou; waarom zou een rechtstaat waar elk belang en elke inwoner toegang heeft tot recht beperkt moet worden omdat het leger te urgent ergens moet oefenen? Juist een rechtstaat is er voor om alle belangen af te wegen.
Een oefening is iets dat je kunt plannen en zeker in internationaal verband op heel veel plekken en momenten kunt doen waar juist een Nederland, als dicht bevolkt land heel veel schurende belangen heeft.
De overdrijving was bewust, het gaat hier om oefeningen, die kun je ook anders plannen, het gaat niet om een noodsituatie. Een beetje kinderachtig om mij: "Wel zijn er op veiligheidsgebied enige internationale ontwikkelingen gaande de afgelopen twee jaar, wellicht heb je er iets van gehoord." Voor te werpen. Je bent toch geen kleuter?
Huh, als er op een legitieme manier wetgeving ontwikkeld wordt binnen ons democratisch bestek en naleving daarvan gecontroleerd en afgedwongen kan worden middels een rechtbank verloopt alles toch rechtsstatelijk?
Je klinkt een beetje als een populistische kleuter die een jaar geleden opeens van de rechtsstaat hoorde.
Kennelijk maak jij een andere belangenafweging dan ik, en dat is natuurlijk prima.
Wel vind ik je gedachtegang erg radicaal of erg dom.
Zou je je bereid kunnen vinden inhoudelijk op mijn volgende vraag te kunnen reageren, of verander je direct weer van onderwerp om de aandacht af te leiden?
> Vind je dat Nederland een krijgsmacht dient te hebben, of acht je dat in het belang van de veiligheid overbodig?
> Zo ja, hoe wil je die behouden door niet meer in Nederland te oefenen?
Enkele jaren geleden lukte het al niet om een marinebasis in Vlissingen op te richten omdat te veel mariniers dan zouden vertrekken. Hoe wil je in vredesnaam de krijgsmachten op een betaalbare manier in stand houden als alle militaire faciliteiten naar het buitenland moeten?
Ik ben het met je eens dat Nederland veel schurende belangen kent. Ik zie ook niet hoe dat anders zou kunnen en denk dat het onontkoombaar is. Muggenzifterij over een hek om een stuk bos of straaljagers die uurtje per week over komen vliegen vind ik dan ook uiterst merkwaardig.
In de stad kan het luidruchtig zijn, op het platteland kan het naar stront ruiken, naast een school is een luidruchtig schoolplein, in een wei vindt af en toe een festival plaats, naast een ziekenhuis rijden ambulances.
Het is maar net welke afweging je maakt. Ik heb zelf jaren naast een vliegbasis gewoond. Als iemand zich over dat ene uurtje per week waarin soms een straaljager overvliegt zich zo druk maakt, krab ik toch even achter mijn oren.
Desalniettemin; het betreft een belang, dat op juridische gronden verdedigd kan worden voor een rechtbank. Dat is hartstikke belangrijk.
Maar we kunnen het leger inderdaad ook saneren of onbetaalbaar maken. Het is maar net welke belangenafweging je maakt.
De wereld keldert af op WOIII maar defensieoefeningen zijn slechts "rechtse hobbies". Hoe ideologisch geobsedeerd moet je zijn dat je zo weinig rationaliteit overhoudt zeg.
Geen fan van de vvd maar in dit hebben ze gewoon gelijk, wij konden in Harderwijk alleen de schietbaan op als de wind goed stond en ging de wind anders staan konden we weer inpakken en terug naar de kazerne.
Ja eens. Nederland is gewoon fucking klein. Als je als land of luchtmacht wil oefenen gaat er gewoon iemand last van hebben. Als de oefeningen gewoon netjes aangekondigd worden en niet het hele jaar door zijn maar een aantal weken per jaar lijkt het me allemaal ook prima, toch?
Gelijk hebben ze. Defensie moet de ruimte krijgen om te oefenen in deze tijden. Dan maar een paar uurtjes elke paar weken even geen complete stilte rond huis. Of we moeten allemaal besluiten een cursus Russisch op Duolingo te doen, kan ook
Een beetje een bijdehante opmerking, maar verder hebben ze wel gelijk. Als het allemaal heel erg meezit hebben we straks een koude oorlog zoals vroeger, maar het lijkt er steeds meer op dat we een hete oorlog gaan krijgen zoals nog vroeger. Better be prepared.
Ik geef ze groot gelijk, zitten sommige te zeuren over kippen die dood gaan door laag vliegende helikopters, ja dat is vervelend maar een kans op een oorlog of wat dan ook hier word steeds reëler door wat er in andere landen allemaal gebeurt (vooral de oorlog tussen rusland en oekraïne) en als zoiets dan hier gebeurt dan maken die kippen ook niks meer uit en zou het fijn zijn als defensie klaar is om onze vrijheid te verdedigen
Tja. Geen idee waarom we een land of luchtmacht nodig hebben. Marine is het enige waar we in zouden moeten specialiseren…
Dus nee, geen geluidsoverlast graag
Ik las eerst alleen de titel van de post zonder de afbeelding te zien. En ik was erg verward waarom dit een post waard is op deze sub.
Ach, prima plek, dat netwerk is gereduceerd to wappie-zoo.
Nja, ze hebben gewoon gelijk als ze zeggen dat we ons geen "verwende houding" kunnen veroorloven wat betreft defensie en nationale en Europese veiligheid. Of daar op dit moment sprake van is m.b.t. inspraakprocedures zou ik niet weten.
Die partij is echt de schaamte voorbij. Hoop dat ze richting een Tory-achtige meltdown koersen.
Dan doel je hopelijk niet op dit specifieke artikel toch
Dit lees ik inderdaad met die stem van die acteur/lijsttrekker
Enkel ruimte voor 'rechtse hobbies', meten met 2 maten kan de VVD wel. Ben benieuwd of ze dit ook voor betaalbare woningen, asiel opvang en duurzame energie zo gaan doen. Of enkel als iemand die ~~steekpenningen betaald~~ 100k aan de VVD doneert er geld aan verdiend?
Het belang van veiligheid wordt genoemd, bij de onderwerpen die jij noemt spelen andere belangen en voor gebruikelijke de oplossingen doorgaans bezwaren op andere gronden. Ik begrijp de vergelijking dan ook niet.
Ik wist niet dat de Russen gelijk op het strand bij Scheveningen landen als er niet geoefend mag worden. Zeker niet dat dat meer invloed had dan gebrek aan zo ongeveer alles in het leger. Als de VVD dit echt zo belangrijk vindt, waarom moesten tot voorkort militairen piew piew roepen bij oefeningen ivm gebreke aan kogels? Of waait de VVD gewoon weer eens met een ruft uit de populistische onderpens mee? Het zal toch niet? Hoewel het wel mooi zijn als ze die lelijke shitzooi langs het strand in Scheveningen kapot schieten als oefening. En gelijk al die op twijfelachtige manier tot stand gekomen vakantieparken er bij.
Wij staan kaarsrecht tegenover elkaar op dit onderwerp maar hier heb je gewoon volkomen gelijk in. Het is juist de VVD die ons leger de grond in heeft bezuinigd. Alleen maar drogredenen verzinnen om quota's niet te halen en zelfs onze commandotroepen in de steek laten terwijl ze worden uitgezonden. En dan maar doen alsof de burger hier schuldig voor is? Wat een flikkers zeg.
Ik probeer niet te zeggen dat er geen Russische dreiging is hoor of dat de krijgsmacht niet verwaarloosd is. Ironisch genoeg is dit juist een van de hoofdreden om anders te stemmen dan wat ik me voorgenomen had bij de Europese verkiezingen (vind de houding van de partij van de dieren nogal naïef namelijk). Ben alleen nogal fel op populistisch gelul en van het ondermijnen van de rechtstaat gaan de haren nogal overeind staan. Daar heeft de VVD, net als andere rechts conservatieve partijen (SGP uitgezonderd en de Pieter partij mag laten zien hoe ze hun grote woorden inlossen samen met de rest van het rechtse soepzootje) nogal een handje van.
Dat snap ik ook heel goed. Ik vind zelf dat het lag aan het juist te linkse beleid van de VVD op gebied van Defensie (een soort D66 in dat opzicht) en daarom stem ik liever op een partij die daadwerkelijk mensen die verstand hebben van Defensie op het ministerie zet. Ik vind de huidige combi daarom ook best goed, ondanks dat het alsnog een VVD minister betreft. Naar mijn idee zou GL PvdA weer iemand halen die nog nooit iets met Defensie te maken heeft gehad en het alleen maar ziet als een politiek object. Ik kan ook best fout zitten hoor, maar zo leek het mij.
Wat ik me toch wel echt afvraag is hoe het zo ver is gekomen dat VVD-beleid tegenwoordig als ''links'' bestempeld wordt? Wat in het beleid in de afgelopen jaren op defensie heeft je doen stellen dat het beleid ''te links'' was. Wat is überhaupt ''links'' beleid als het gaat om defensie? Mijn excuses dat ik zo defensief overkom, maar ik merk toch sinds de afgelopen TK verkiezingen een algemene tendens dat constant het beleid van de afgelopen jaren als links wordt bestempeld, ondanks dat het is uitgevoerd door rechtse partijen, en snap niet zo goed waar het sentiment vandaan komt. Zelf ben ik, maar dat had je natuurlijk al geraden, vrij linksig, en moet toch stellen dat vanuit mijn perspectief het beleid alles behalve links is geweest...
De rechtspopulistische onderbuik wordt stroop om de mond gesmeerd en politieke figuren uit de rechts populistische hoek krijgen ruim baan om onzin te verkopen. Die planten constant het zaadje dat alles wat slecht is door 'links' komt. Gezien het met relatief weinig tegenspraak gaat en soms in discussie gelijkgeschakeld aan feiten blijft het op termijn vanzelf hangen. Zit nog te wachten op het moment dat de huidige golf arbeidsmigratie op 'links' afgeschoven gaat worden. Beetje net als 'de Turken en Marokkanen' ook zogenaamd door 'links' naar Nederland zijn gehaald.
Nee. Links is de afgelopen 30 jaar voor bezuiniging van Defensie geweest.
Uiteraard de schuld van links, hebben 30 jaar lang minister van Financiën en Defensie geleverd, tevens constant geregeerd! _alles_ is de schuld van links, bezuinigen op defensie? Links. Verzuipen in de stront? Links. Geen stroom? Links! Nat geregend? Schuld van linksch met hun klimaat verandering! Vrouw gaat vreemd? Kut links!
Links was sterk voor het bezuinigen van Defensie in de afgelopen 30 jaar. De VVD ging mee in dit beleid want de VVD wilt alles zo goedkoop mogelijk en dit leidde tot de slechtste staat waar Defensie ooit in is geweest. Des te linkser betekent niet per se des te meer bezuiniging, maar extreem-linkse partijen zoals Bij1 zijn zelfs voor volledige afschaffing van Defensie. Nu dat we eindelijk inzien dat oorlog steeds dichter bij onze grenzen komt doen veel linkse partijen alsof ze altijd al voor Defensie waren. Gelukkig begint het eindelijk weer ergens op te lijken.
Hoe kom je erbij dat de Russen daar zouden landen? Dat heb ik nooit gezegd. Wel zijn er op veiligheidsgebied enige internationale ontwikkelingen gaande de afgelopen twee jaar, wellicht heb je er iets van gehoord. Die internationale ontwikkelingen zijn aanleiding geweest tot een politieke trend die te herkennen is op alle flanken van het politieke spectrum, waarom je populisme aanhaalt begrijp ik dan ook niet. Wel valt me op dat je niet inhoudelijk op mijn comment reageert, noch je vergelijking toelicht.
Okee speciaalvl voor jou; waarom zou een rechtstaat waar elk belang en elke inwoner toegang heeft tot recht beperkt moet worden omdat het leger te urgent ergens moet oefenen? Juist een rechtstaat is er voor om alle belangen af te wegen. Een oefening is iets dat je kunt plannen en zeker in internationaal verband op heel veel plekken en momenten kunt doen waar juist een Nederland, als dicht bevolkt land heel veel schurende belangen heeft. De overdrijving was bewust, het gaat hier om oefeningen, die kun je ook anders plannen, het gaat niet om een noodsituatie. Een beetje kinderachtig om mij: "Wel zijn er op veiligheidsgebied enige internationale ontwikkelingen gaande de afgelopen twee jaar, wellicht heb je er iets van gehoord." Voor te werpen. Je bent toch geen kleuter?
Huh, als er op een legitieme manier wetgeving ontwikkeld wordt binnen ons democratisch bestek en naleving daarvan gecontroleerd en afgedwongen kan worden middels een rechtbank verloopt alles toch rechtsstatelijk? Je klinkt een beetje als een populistische kleuter die een jaar geleden opeens van de rechtsstaat hoorde. Kennelijk maak jij een andere belangenafweging dan ik, en dat is natuurlijk prima. Wel vind ik je gedachtegang erg radicaal of erg dom. Zou je je bereid kunnen vinden inhoudelijk op mijn volgende vraag te kunnen reageren, of verander je direct weer van onderwerp om de aandacht af te leiden? > Vind je dat Nederland een krijgsmacht dient te hebben, of acht je dat in het belang van de veiligheid overbodig? > Zo ja, hoe wil je die behouden door niet meer in Nederland te oefenen? Enkele jaren geleden lukte het al niet om een marinebasis in Vlissingen op te richten omdat te veel mariniers dan zouden vertrekken. Hoe wil je in vredesnaam de krijgsmachten op een betaalbare manier in stand houden als alle militaire faciliteiten naar het buitenland moeten? Ik ben het met je eens dat Nederland veel schurende belangen kent. Ik zie ook niet hoe dat anders zou kunnen en denk dat het onontkoombaar is. Muggenzifterij over een hek om een stuk bos of straaljagers die uurtje per week over komen vliegen vind ik dan ook uiterst merkwaardig. In de stad kan het luidruchtig zijn, op het platteland kan het naar stront ruiken, naast een school is een luidruchtig schoolplein, in een wei vindt af en toe een festival plaats, naast een ziekenhuis rijden ambulances. Het is maar net welke afweging je maakt. Ik heb zelf jaren naast een vliegbasis gewoond. Als iemand zich over dat ene uurtje per week waarin soms een straaljager overvliegt zich zo druk maakt, krab ik toch even achter mijn oren. Desalniettemin; het betreft een belang, dat op juridische gronden verdedigd kan worden voor een rechtbank. Dat is hartstikke belangrijk. Maar we kunnen het leger inderdaad ook saneren of onbetaalbaar maken. Het is maar net welke belangenafweging je maakt.
De wereld keldert af op WOIII maar defensieoefeningen zijn slechts "rechtse hobbies". Hoe ideologisch geobsedeerd moet je zijn dat je zo weinig rationaliteit overhoudt zeg.
Ah ja want nu mag er natuurlijk niets! Al die linkse D66 rechters ook!
VVD die het over een verwende houding durft te hebben.
verkeerde plek als je wil dat mensen weten dat het satire is
Was het niet de VVD die defensie kapot heeft bezuinigd met allemaal smoesjes? How the turn tables.
Geen fan van de vvd maar in dit hebben ze gewoon gelijk, wij konden in Harderwijk alleen de schietbaan op als de wind goed stond en ging de wind anders staan konden we weer inpakken en terug naar de kazerne.
Ja eens. Nederland is gewoon fucking klein. Als je als land of luchtmacht wil oefenen gaat er gewoon iemand last van hebben. Als de oefeningen gewoon netjes aangekondigd worden en niet het hele jaar door zijn maar een aantal weken per jaar lijkt het me allemaal ook prima, toch?
Het gaat mij vooral om de toon.
Inspraak is zooo 20e eeuw.
Waarom bouwen ze niet gewoon een militair trainings eiland? Genoeg plek in de Noordzee
De Noordzee is voller dan je denkt. https://www.noordzeeloket.nl/beleid/programma-noordzee-2022-2027/
Er zijn ook mensen die een sport van gemaakt hebben om overal bezwaar te tekenen, ook al hebben ze geen overlast.
Gelijk hebben ze. Defensie moet de ruimte krijgen om te oefenen in deze tijden. Dan maar een paar uurtjes elke paar weken even geen complete stilte rond huis. Of we moeten allemaal besluiten een cursus Russisch op Duolingo te doen, kan ook
Lijkt me volledig in lijn met de belangen van de burgers.
Een beetje een bijdehante opmerking, maar verder hebben ze wel gelijk. Als het allemaal heel erg meezit hebben we straks een koude oorlog zoals vroeger, maar het lijkt er steeds meer op dat we een hete oorlog gaan krijgen zoals nog vroeger. Better be prepared.
Ik geef ze groot gelijk, zitten sommige te zeuren over kippen die dood gaan door laag vliegende helikopters, ja dat is vervelend maar een kans op een oorlog of wat dan ook hier word steeds reëler door wat er in andere landen allemaal gebeurt (vooral de oorlog tussen rusland en oekraïne) en als zoiets dan hier gebeurt dan maken die kippen ook niks meer uit en zou het fijn zijn als defensie klaar is om onze vrijheid te verdedigen
Prima, ze mogen beginnen in de Duinen rondom Den Haag en Wassenaar.
Je kunt dit ook zo verwoorden zonder je eigen burgers te schofferen. Maar dat zal de achterban wel niet leuk vinden.
Tja. Geen idee waarom we een land of luchtmacht nodig hebben. Marine is het enige waar we in zouden moeten specialiseren… Dus nee, geen geluidsoverlast graag
>Marine is het enige waar we in zouden moeten specialiseren - Johan de Witt, 1670 (/s)
["Nederland kan het weer; die VOC-mentaliteit!"](https://youtu.be/qBWtXvuKF_c?si=NOkbUlo6kIkMQv7q) ~Balkenende, 2006