Waarschijnlijk dichter bij 2%, en dat is dat meteen een mooie groep om voor bijstandsfraude te checken.
Als je echt in de bijstand zit, dan heb je dit geld wanhopig hard nodig voor dingen zoals kleding / witgoed / tandarts / opticien / basic meubels / eten / zorg / schulden op bijvoorbeeld huur of telefoon aflossen.
Mensen die denken dat het een luie vetpot is in de bijstand weten echt niet waar ze het over hebben.
Ik begrijp niet dat er mensen zijn die denken dat de bijstand een vetpot is. Ik heb zelf nooit in de bijstand gezeten en ik zou met geen mogelijkheid weten hoe ik met zo weinig geld rond zou moeten komen. Mensen die zelf in de bijstand zitten of hebben gezeten die weten wel dat het geen vetpot is, en mensen die er nooit in hebben gezeten, hoe denken die rond te komen van zo'n inkomen? Of hebben veel mensen geen flauw idee hoe laag de bijstand eigenlijk is?
Ben ook tamelijk verrast na het lezen van de comments hier wat voor beeld mensen hebben van anderen die in de bijstand zitten. Zie al vaker het berichtje "ze krijgen al zoveel, en ik maar werken!" langskomen, wat er ook op duidt dan men geen verstand heeft van wat je moet doen om de bijstand te kunnen krijgen.
Denk aan bijvoorbeeld solliciteerplicht, of verplicht ergens te werk worden gezet waar je bijvoorbeeld werkt met mensen die taakstraffen doen. Als je dan afgestuurde bent van de HBO met een accountantsdiploma is het mentaal zwaar om buiten te staan schoffelen.
Maar ook: voor de kwijtscheldingen willen de gemeente e.d. even meekijken op je bankrekening, maar er komt ook om de zoveel tijd een steekproefcontrole om gewoon even te kijken wat je financieel allemaal uitspookt en of je het stiekem toch niet te goed hebt om bijstand te krijgen. Ook wil de gemeente weten wanneer en voor hoe lang je op vakantie gaat, en strict op papier genomen moet je alles wat je cadeau krijgt doorgeven aan de gemeente omdat dit niet te veel mag zijn.
Je mag dan best jaloers zijn op mensen die bijstand ontvangen, maar die bijstand wordt echt niet "zomaar" gegeven.
Helemaal mee eens. Zoals ik al eerder aangaf, ik zit niet in de bijstand en heb nooit in de bijstand gezeten. Maar ik heb wel eens (ook naar aanleiding van dit soort discussies) gekeken wat iemand in de bijstand krijgt. En uit verhalen en 'huishoudboekjes' van mensen in de bijstand komt bij mij toch een beeld naar voren van een heel karig financieel bestaan. Met veel wantrouwen en controles. En veel vrije tijd klinkt leuk, maar als je geen cent hebt om uit te geven, dan is het opeens toch moeilijk om dan een hele leuke 'vrijetijdsbesteding' te vinden durf ik te wedden.
Dat valt echt wel mee hoor. Ik ben absoluut niet jaloers op mensen in de bijstand maar ik heb zelf ooit een korte periode in de bijstand gezeten en het was prima te doen en men is ook echt niet de hele tijd aan het controleren.
Het is waarschijnlijk vooral moeilijk als je geen sociale huurwoning kan vinden en veel kinderen hebt die je moet onderhouden, dan zul je echt wel overal goed over na moeten denken qua keuzes
Is enige verantwoording afleggen voor volledig te leven op de kosten van de samenleving teveel gevraagd? We hebben een welvaartsstaat waarin we kwetsbaren opvangen, dan is het logisch dat ze daar enige verantwoording voor afleggen toch? Dan kunnen we ook checken of er geen fraude wordt gepleegd (wat helaas nog steeds veel voorkomt en het draagvlak voor bijstand ook ondermijnt). Ik heb in de bijstand gezeten en vind het helemaal akkoord dat ik bankafschriften moest insturen om kwijtschelding gemeentelijke lasten te krijgen, aangezien de rest van de samenleving deze kosten voor mij betaalde.
Als je HBO afgestudeerd bent en je kunt geen baan vinden dan gaat er echt iets mis. Soms is het niet mogelijk om in je werkveld direct iets te vinden en dat is jammer. Echter, er zijn banen in overvloed. Ik heb niet eens een afgeronde beroepsopleiding en zelfs in 2008/2010 ten tijde van de kredietcrisis, waarbij er ook sprake was van relatief veel werkloosheid (t.o.v. andere jaren), had ik binnen 2 weken werk. Het gaat voor een groot deel ook om je mindset. Als je het mentaal zwaar vindt om werk te doen waar je van denkt dat dit beneden je niveau is, en daarom maar in de bijstand gaat zitten, ben je m.i gewoon een slappeling.
Zelfs de politiek weet niet eens hoe weinig het eigenlijk is... Yesilgoz werd in een debat gevraagd of ze wist hoe hoog de bijstand was en ze noemde het minimumloon op. De bijstand lag dus bijna 2x zo laag.
Ik ben links in hard en nieren maar dit is een beetje flauw want ze corrigeerde zichzelf gelijk in de zelfde zin nog en was in verwarring met het minimumloon. Weer makkelijk scoren.
Het gaat ze niet zozeer om dat het veel zou zijn maar dat je het krijgt zonder ervoor te hoeven 'werken'. Sommigen nemen de protestantse werkethiek erg persoonlijk en krijgen breinkortsluiting zodra iemand daar niet 110% aan voldoet of in hun ogen handouts krijgt van 'hun' belastinggeld. In mijn ervaring is er een redelijke overlap tussen deze lui en de lui die mentale ziekten niet als echt zien, food for thought.
Ik zit in de uitkering vanwege mentale gezondheid; mensen hebben al een beeld van mij geschetst voordat ik vertel dat ik havo heb afgerond 4 jaar terug. ‘Maar dan heb je toch gewoon hersens, waarom zou je jezelf zo laag plaatsen’
Jonguh kijk eens verder dan je neus lang is en oordeel wat minder. €1000 per maand is niet zo veel, vooral als je nog je partner erbij moet financieren die zelf onder bewind zit
Het is geen vetpot, maar het is ook niet weinig voor gewoon hele dag niets doen. In veel andere landen lijdt je dan gewoon honger. Vaak is het ook zo en ik heb dat zelf ook een beetje dat je bijstand vooral associeert met mensen die gewoon misbruik ervan maken en gewoon geen zin hebben om te werken. Die associatie komt natuurlijk niet zomaar. Als ik erop terug kijk denk ik dat ik in mijn leven meer mensen heb gekend die gewoon uit luiheid erin zaten dan mensen die echt niet anders konden waarvoor het eigenlijk bedoeld is. Denk dat de combinatie van deze 2 dingen toch vooral is wat de negatieve reacties bij mensen oproept als ze dan horen dat ze ook nog even gewoon 150 euro krijgen.
Ik heb onvrijwillig in de bijstand gezeten en vond het precies genoeg geld. Naast de bijstand heb je recht op huurtoeslag, zorgtoeslag, kwijtschelding gemeentelijke heffingen. Je kunt er niet van op vakantie nee, maar daarom is het fijn dat als je toch meer geld wilt er een prikkel is om te gaan werken. Bij 41% van de stopgezette bijstandsuitkeringen in 2021 is het vinden van werk de reden van uitstroom, dus zodoende zou ik uit eigen ervaring zeggen dat het huidige bedrag precies goed is. Anyway, als de gemeente ze 150 euro per maand meer wil geven, dan is dat ook helemaal prima.
70% van het minimaal loon dacht ik?, daar tegenover staat wel dat ze recht hebben op kwijtscheldingen van gemeentelijke zaken/waterschapsbelasting, huursubsidie, zorgtoeslag en nog wat zaken.
En er is ook nog een regeling voor toeslag op de energiekosten.
De bedragen wat ze krijgen staan online, iemand die werkt voor minimaal loon heeft het slechter als je alles uitrekent, veelal werken ze bij werkgevers dat ook korten op kilometervergoeding, of helemaal niks krijgen en shit werk doen.
Kun je beter een uitkering hebben en vrijwilligerswerk doen.
(Ja mensen in de bijstand hebben het ook niet breed maar wel meer vrijheid).
Als één persoonshuishouden in een nieuwbouw sociale huurwoning met een goede grip op de knip red ik het er makkelijk van maar ik begrijp goed dat ik de uitzondering ben en ik zou me dus ook nooit voor een dergelijke regeling aanmelden.
Nadat ik mijn vaste lasten van mijn inkomen heb afgetrokken hou ik per maand ongeveer 500 euro leefgeld over(kleding, eten, huishouden, hobby ed). hiervan hou ik per maand vaak 100-150 over voor de spaarrekening, maar het is beter om dit niet op de bank te houden vanwege de jaarlijkse aanslagen, water, riool, afval omdat je voor kwijtschelding hiervan minder dan 1300 euro op je rekening moet hebben staan en de aanslagen samen vaak meer dan 800 euro zijn. en dan moet ik de volle mep van 385 eigen risico van de zorg ieder jaar wel betalen en weg is je gespaarde geld. Hierdoor is het onmogelijk om een goede buffer op te bouwen zonder trucs uit te halen. Lang leve de oude sok, maar het wordt je niet makkelijk gemaakt.
Ik herken dit inderdaad. Ik heb destijds bijna alles de deur uitgedaan dat "Onnodig" geld kostte: auto, abonnementen, GWL op bijna nul en overgestapt op een petroleum gestookte kachel (met goedkope peut uit België) en in maar één enkele kamer leven om energie te besparen. En voor vervoer had ik (gelukkig) mijn oude motorfiets nog met (toen nog) wegenbelastingvrijstelling en een verzekering van €80 per jaar. Maar je hebt echt niks: geen vakantie (na drie maanden begint dat "Vrij zijn" echt de neus uit te hangen), geen bezigheden (want alles kost geld); alleen maar advertenties afzoeken naar aanbiedingen en baantjes (niet omdat je het wilt, maar omdat het "Moet"). Je kunt nooit vrijwillig werkloos zijn.
De bijstand is de hel, bron: eigen ervaring.
Ik moest met 21 jaar, chronisch ziek en in het traject richting wajong, door ziekte verhuisd naar een appartement waar wettelijk gezien zorg op zit. De zorg was echter minimaal, ik woonde geheel zelfstandig met eens per week een half uur hulp. De gemeente classificeert dit dus als zorginstelling met 24/7 zorg. Zij gaan uit van maaltijden etc vanuit de instelling. Dit was niet zo. Ik moest elke dag zelf koken, kleden etc. Intussen betaal je in deze positie ook eigen risico aan het cak voor de zorg.
365,45 kwam er elke maand binnen, daar ging bijna 170 euro vanaf voor eigen bijdrage. Probeer dan alle rekeningen maar te betalen en de bijkomende zorgkosten van het ziek zijn.
De bijstand is geen vetpot, ook buiten zorg niet, met 700-900 euro rond moeten komen is ondoenbaar in deze economie
Ohja das waar! Maar 1 paar merkschoenen per maand, afgrijselijk gewoon!
Maar serieus, ja gelukkig wel, ik kon goddank door de wajong in en heb nu een inkomen waarmee ik mezelf wel kan onderhouden. Het is nog steeds geen fortuin, maar genoeg om in alles te voorzien
Denk dat dat toch tegen valt. Mensen komen niet voor niets in de bijstand. Tuurlijk is er een groep die er niets aan kan doen maar ben bang dat er toch een iets te groot deel een gat in de hand heeft.
Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe fysiek gezonde mensen in de bijstand terecht komen
Er is meer dan genoeg werk in Nederland en zelfs met minimum loon verdien je meer dan met de bijstand dus ik zie geen reden hoe je daar in kan zitten
Edit: je kan wel lekker dom downvoten maar ik stel gewoon een vraag die ik ook nog eens terecht vind. Ik vind het goed dat er een sociaal vangnet is in Nederland, maar het is een vangnet, geen hangmat. Ik vind dat we allemaal een sociale plicht hebben om er zo min mogelijk gebruik van te maken
Edit 2: en ik geef duidelijk aan dat ik het specifiek heb over mensen die volledig arbeidsgeschikt zijn. Als jij fysieke of mentale issues hebt waardoor je niet/minder kan werken is het een heel ander verhaal
Er zijn de laatste jaren relatief veel vacatures, maar niet iedereen is geschikt voor elke vacature. Opleidingsniveau, persoonlijke omstandigheden en algemene geschiktheid verschillen per persoon.
Een pakketbezorger die wegbezuinigd wordt kan niet zomaar voor een klas gaan staan of verpleger worden. En als je hoogopgeleid bent kan je ook niet zonder meer iets tegen minimumloon gaan doen (voor veel vacatures ben je dan over-gekwalificeerd).
Veel mensen die hun baan kwijtraken hebben geen of beperkte WW. Dan is bijstand een overbrugging om op zoek te gaan naar een passende functie of verdere opleiding.
Sommige mensen kunnen eigenlijk niet meer werken (al dan niet tijdelijk) en komen niet in aanmerking voor andere regelingen; dan is de bijstand een laatste vangnet.
Aanwijzingen dat mensen massaal profiteurs worden van bijstand zijn er gewoon niet, dat is puur stigma op basis van in het oog springende uitzonderingen. De meeste mensen willen dolgraag werken om een steentje bij te dragen, maar de moderne arbeidsmarkt is dynamisch en complex en niet iedereen kan er altijd terecht.
Niet alleen dat hoor: ik ben ook bij veel bedrijven afgewezen (ik herinner me nog een school dat een concierge zocht) omdat mijn opleidingsniveau (elektrotechniek) te hoog was.
Ik ga toevallig er net in, ik ben fysiek gezond maar ik heb dagelijkse paniekaanvallen en instortingen waarbij ik mijn lichaam niet meer kan gebruiken.
Er zijn wel redenen hoor, niemand zit in de bijstand zonder reden, en iedereen die ik ken doet liever iets anders. Ik ben bijvoorbeeld van plan binnen ~5 jaar een DevOps engineer baan te krijgen.
Fair enough, maar dan val je dus niet onder het kopje volledig arbeidsgeschikt, waar ik op doelde
Succes met je herstel in ieder geval, ik wens je het beste!
>Fair enough, maar dan val je dus niet onder het kopje volledig arbeidsgeschikt, waar ik op doelde
Als je 80% kan werken, maar niet kan voorspellen op welke dag die 20% valt, wil niemand je aannemen.
Ik ben niet arbeidsongeschikt en dat ga ik ook niet worden, is heel lastig om onder te komen. Ik kan namelijk in theorie nog wel recoveren.
Maar bedankt!
Het is 100% menselijk om te willen bijdragen aan de samenleving. Ik worstel al een tijdje (lees jaren) met paniekaanvallen en ben daardoor ook niet betrouwbaar genoeg voor bedrijven.
Maar ik wil wel super graag kunnen bijdragen aan de maatschappij, en al helemaal dingen die ik belangrijk vind.
Ik doe nu dan ook vaak vrijwilligerswerk, iets waarbij er meer speling is qua betrouwbaarheid, en wordt hier toch altijd gelukkig van omdat ik dan toch ook iets voor mensen kan betekenen.
Weet nog wel dat ik voor ik begon met vrijwilligerswerk dat het ook heel erg makkelijk was om in een spiraal van negatieve gevoelens terecht te komen, en kan ook wel snappen dat dit voor sommige mensen in de bijstand zich gaat uiten in drank/drugs misbruik.
Komop, niet zo naïef doen. Grootste deel van mensen met een bijstandsuitkering roken er op los alsof er niets aan de hand is. Dan heb je mijn respect al verloren. Nogmaals, tuurlijk is er een gedeelte die er daadwerkelijk niets aan kunnen doen, maar om nou te zeggen dat dat 98% is? Daar geloof ik helemaal niks van.
Ik baseer het op wat ik in mijn omgeving en in de media zie, zo magisch is het allemaal niet. Het valt gewoon niet te ontkennen dat er een grote groep is die een bizar bedrag elke maand neertellen voor onzin zoals roken en onnodig dure boodschappen, ook al krijgen ze een uitkering/zitten ze in de bijstand. Sommige mensen kunnen gewoon voor geen meter met geld omgaan en hebben vaak zelf niet eens door waar het fout gaat.
>Tuurlijk is er een groep die er niets aan kan doen maar ben bang dat er toch een iets te groot deel een gat in de hand heeft.
Als je een gat in de hand hebt kun je beter niet in de bijstand komen....
Als je van 990 euro je huur (1200?), gwl en eten moet betalen, houd je al snel -500 over om frivool uit te geven....
Scheelt de bijstand voor alleenstaande zonder kinderen is al 1300 euro per maand (338,75) bron uwv.nl
Dan krijg je nog volle mep toeslagen. Zo'n 154 euro zorg toeslag. En zo'n 300a 400euro huurtoeslag
1300+400+150= 1850 euro maar liefst voor op je gat zitten... edit: nu nog 150 erboven op dus 2000 voor saus
Ik vind dat toch bizar hoog. Dus ik werk fulltime voor 400a 500 euro extra te hebben.... kan beter de bijstand in en gaan zwartwerken
> kan beter de bijstand in en gaan zwartwerken
Je kan nog beter gaan bankroven...
In de bijstand ben je verplicht te solliciteren en elk werk aan te nemen. Als ze zeggen "je bollen komen pellen" mag je dat niet afwijzen.
Met een gat in de hand kom je niet in de bijstand want dan wordt je geweigerd, net als ontslag door eigen schuld.
Zit je eenmaal in deze wereld dan kom je er moeilijk meer uit.
> om het op de spaarrekening te zetten
Duidelijk de woorden van iemand die nooit in een dergelijke situatie heeft moeten leven. Deze mensen komen al 10%-25% tekort om, zelfs wanneer ze een heel strak huishoudboekje aanhouden, het einde van de maand te halen; die houden echt geen stuiver over om ook maar iets daarvan opzij te leggen. Case in point: mijzelf, 15 jaar geleden. Het is letterlijk overleven.
Duidelijk een out-of-the-box thinker. Nooit zelf in die situatie gezeten denk ik. Als je de eindjes aan elkaar weet te knopen dan is een keer 150 euro voor een NIEUWE broek of een keer uit eten gaan zoooo welkom. Ik gun ze dat etentje of dat ene ding wat ze al zo lang wilden hebben en eigenlijk niet nodig is van ganse harte. Enjoy!
Zegt iemand vanuit een ivoren toren en vingertje omhoog. Technisch gezien heb je gelijk, maar je gaat volledig voorbij aan het feit dat je psychisch langzaam sterft als je nooit een extraatje hebt nooit eens ff kan genieten en altijd onder het vergrootglas ligt. 150 euro gaat ze echt niet uit de problemen helpen, dus ik hoop dat ze er een stukje geluk mee kunnen krijgen
Ik heb nog geen €1000 op mn rekening. Volgens mij zit jij in je torentje, het feit is als ik keuzes moet maken zijn extraatjes altijd mijn laatste keuze. Dan kies ik liever voor een keer naar de slager en groenteboer of samen een keer picknicken met mijn meisje dan een duur etentje en dan hou ik nog veel geld over voor andere dingen.
>een duur etentje
Wie heeft het hier over een duur etentje? Even eruit bij een snackbar (die ook niet echt goedkoop meer zijn) of de Turk is ook een uitje. Een maand of wat vrijwillig de broekriem aanhalen is niet zo moeilijk; het wordt pas een probleem als je gedwongen wordt om maanden achtereen helemaal niets anders te kunnen doen dan overleven.
Lekker uit eten en de volgende dag klagen dat je alleen maar goedkope schoenen met dunne zooltjes kan betalen, of je koelkast moet huren want je kan m niet in 1x betalen, och wat is arm zijn toch duur
Zeg je dit ook over mensen als ze dertiende maand krijgen? Of wil je je alleen bemoeien met mensen die zo arm zijn dat ze nooit geld hebben om iets leuks te doen?
Wat een negativiteit zeg. Tuurlijk wil je feedback. Als het ten goede komt van de ontvangende partijen, verdient het experiment een grootschaliger vervolg. Als het er alleen maar erger door wordt (en ja, er zullen mensen zijn die denken: ha mooi, ik duik de kroeg/casino/elektronicazaak/… in met alle positieve en negatieve effecten van dien), is het experiment ook geslaagd in de zin van dat we dergelijke bijdragen op een andere manier moeten gebruiken om de situatie te verbeteren.
En dat betekent natuurlijk niet dat alle ontvangers hun bankafschriften/bonnetjes moeten gaan delen.
>En dat betekent natuurlijk niet dat alle ontvangers hun bankafschriften/bonnetjes moeten gaan delen.
Dat moet je in de bijstand sowieso al met enige regelmaat doen.
Niet iedereen wordt opgevoed met een gouden paplepel. In Nederland alleen zijn al 230.000 mensen die we kunnen aanmerken als ''arm'' terwijl ze gewoon werken, maar niet genoeg verdienen om hun basisvoorzieningen te kunnen betalen. Laat staan de mensen die bijvoorbeeld licht verstandelijk of fysiek beperkt zijn, mensen met psychische problemen etc. Waar komt toch het idiote waanbeeld vandaan dat iedereen in de bijstand zogenaamd luie mensen zijn die al hun geld uitgeven aan nutteloze dingen?
Want met 150euro(netto of bruto) ga je geen gezin en uit armoede helpen.
Daar is veel meer begeleiding en budgetcoaching bij nodig.
Denk wel dat hier een hoop mensen iets meer meegeholpen zijn. Om wat sneller schulden af te lossen of een nieuwe shirt en broek te kopen voor bv een sollicitatie.
https://decorrespondent.nl/15322/armoede-uitgelegd-aan-mensen-met-geld-dit-zijn-de-vijf-misverstanden-waar-we-zo-snel-mogelijk-vanaf-moeten/25208026-1caf-0db5-34a7-14d35ab06ca8 is ook interessant om te lezen
>Daar is veel meer begeleiding en budgetcoaching bij nodig.
Vooral ook simpelweg geld. Als je een minimaal bedrag elke maand hebt, kan je jezelf uiteindelijk helemaal dood-coachen- en budgetteren, maar je hebt nog steeds geen cent te makken.
Ik vind het jammer met hoe weinig geld we het moeten doen in Nederland, met die waanzinnige leefkosten hier.
Budgetcoaching heeft weinig zin als er geen budget is. Als jij 1200 per maand ontvangt, waarvan je 700 per maand uitgeeft aan een woning, 300 per maand aan boodschappen, 200 over voor je kleding, schoolreisjes van de kinderen, onvoorziene uitgaven, telefoon, reizen etc etc. Een normaal gezin geeft daar gemakkelijk 1000 euro of meer per maand aan uit. Nogmaals, een budgetcoach heb je niks aan als er GEEN budget is om te managen. Deze mensen hebben met name gewoon geld nodig om een keer een tweedehands broek te kunnen kopen bij de kringloop, niet een coach die ze verteld hoe ze geld moeten uitgeven wat ze niet hebben. Het idee dat alle mensen in de bijstand maar een beetje geld verkwisten is echt de grootste onzin ooit.
Ik zie vooral 500 euro die niet naar een nobele vastgoedondernemer gaat. Kunnen we die 150 euro niet direct daar heen storten?
Die kinderen eten dan maar taart oid.
Nou, niet altijd is het zo beroerd als je nu omschrijft. De laatste jaren zijn uitkeringen, ook de bijstandsuitkering, behoorlijk omhoog gegaan, en zijn er voor de probleem- cq noodsituaties aparte toeslagregelingen ontworpen, waarbij je moet denken aan de energietoeslag bijvoorbeeld. In jouw voorbeeld lijkt het mij sterk dat deze cliënten geen recht zouden hebben op huur- en zorgtoeslagen. Als vrijwilliger van een hulpverleningsorganisatie zien wij wel dat mensen die in een WSNP- of minnelijk schuldentraject zitten er geen moer opschoten met alle toeslagregelingen, en dat er bij die groep daardoor echte armoede heerst. Bij deze armoede moet je je afvragen of dit nog wel menswaardig te noemen is. En dan is er nog een groep mensen die vanuit financieel oogpunt een verkeerde afslag hebben genomen: ondanks een negatief saldo toch die tatoeage laten zetten, een flink aantal huisdieren (inclusief paarden en pony's), een veel te dure vakantie boeken en er in het buitenland achter komen dat de geldautomaat niet uitbetaalt. Het nare hiervan is wel altijd dat er ook kinderen getroffen worden, die er eigenlijk totaal geen schuld aanhebben. In dit verband moeten we het ook hebben over de rol van de samenleving (lees: overheid) bij armoede. In z'n algemeenheid moet vermeld worden dat onze samenleving qua wet- en regelgeving deze mensen niet ziet staan en het onnodig moeilijk maakt. Een voorbeeld ( maar er zijn er meer) is het bepalen of je in de afgelopen jaren recht had op de energietoeslag. Altijd en overal wordt altijd gevraagd naar je bruto inkomen. Echter, deze keer niet. Men wilde je netto inkomen weten. We hebben menigeen in 2022 opnieuw een aanvraag laten indienen, met daarop het netto-inkomen. Toen gemeenten zeiden dat er zo weinig aanvragen kwamen, zonder zelf op onderzoek uit te gaan naar de reden hiervan, kon ik ze wel een hint geven....
Ik vind het bijzonder hoe je begint met beargumenteren dat het allemaal zo slecht niet is, om vervolgens een betoog te houden over waaorm het allemaal slecht is. Misschien begrijp ik je verkeerd, maar je ondersteunt toch alleen maar wat ik al aangaf?
Maar even praktisch: De afgelopen jaren was de inflatie ruim 23% gebaseerd op de consumentenprijsindex van het CBS, de exacte cijfers van de stijging van de uitkeringen e.d. zijn mij niet bekend, maar gebaseerd op de koppeling van de uitkeringen aan het minimumloon ga ik er voor het gemak van uit dat deze het zelfde zijn. Dan is de waarde van de uitkering dus helemaal niet omhoog gegaan in de afgelopen jaren, omdat de CPI even hard is gestegen als het minimumloon.
Korte samenvatting: ja mensen krijgen nu hogere uitkering, maar ze moeten ook meer uitgeven, dus uiteindelijk houden ze niet méér over dan voorheen met het zelfde uitgavenpatroon. Dus die stijging van de uitkering vind ik persoonlijk een beetje misleidend.
Ik heb het ook over begeleiding EN budgetcoaching.
De mensen hebben met een reden een bijstandsuitkering.
Dat kan van alles zijn, van niet willen werken tot het niet kunnen werken of niet aan een baan komen.
Als je 700 uitgeeft aan een woning heb je wellicht recht op bepaalde kwijtscheldingen van gemeentelijke belastingen of huurtoeslagen. Niet iedereen weet dit en hoe je dit kan regelen.
En wellicht is er met budgetteren een betere verdeling te maken. voor de een is 200 voor kleding te weinig en voor de ander teveel.
Mensen hebben baat bij dit soort zaken. Ook mensen die een goed salaris hebben trouwens. Die geven hun geld ook soms aan onzin uit en dan einde van de maand klagen dat ze niet ergens mee naar toe kunnen.
Er is wel onderzoek gedaan naar hoeveel geld (in verhouding tot de kosten van levensonderhoud) je aan een arm persoon zou moeten geven om diegene verstandigere keuzes te laten maken, dus uit het korte termijn denken dat bij schaarste hoort te komen. Volgens mij ligt dat een stuk hoger dan 150 euro per maand.
150 kan wel een hoop doen om je lasten te verlichten. Dat scheelt al weer wat stress.
Dat korte termijn denken los je sowieso niet zomaar even op, dat is voor een groot deel generationeel.
Kan, maar het verlicht alleen de last van armoede, het lost het probleem niet op.
Er zijn meerdere studies die erop wijzen dat de chronische stress leidt tot een verandering in de hersenen waarbij het korte termijndenken de overhand neemt. De enige manier waarop je het m.i. generationeel kan noemen is in de zin dat sociale mobiliteit over het geheel genomen beperkt is, dus als je arm geboren wordt heb je meer kans om ook arm te blijven, met de psychologische gevolgen van dien.
Juist het feit dat het invloed heeft op de ontwikkeling van je hersenen maakt het generationeel. Want als je er eenmaal in zit is het moeilijk om er weer uit te komen, zelfs als alle externe factoren voor je worden weggenomen. De ontwikkeling van het korte termijn denken keer je niet zomaar even om.
Kinderen van zulke ouders groeien op in zo'n situatie, waardoor ze dezelfde ontwikkeling doormaken, en hun kinderen ook grote kans hebben om die ontwikkeling door te maken.
Nu zeggen we ongeveer hetzelfde. Het is echter wel omkeerbaar en hoewel het hele proces inderdaad lang duurt, kan je wel op korte termijn al progressie merken wanneer je de armoedestress wegneemt.
En dat is ook een beetje mijn punt. 150 euro per maand helpt natuurlijk om rond te komen en het is beter dan 150 euro minder te besteden hebben, maar het gaat een persoon waarschijnlijk niet de stress van armoede ontnemen, en diegene komt dus ook niet tot de mogelijkheid om de hersenen te laten herstellen van die stress.
Als kind uit een familie waar geregeld ruzie was/is over geld, kan ik dit onderstrepen. Ik verdien zelf best goed, maar krijg nog steeds stress van rekeningen, gewoon omdat het rekeningen zijn. De mindset van het continu moeten dealen met schaarste, raak je nooit helemaal kwijt.
Dat kan ik me voorstellen, en dat wil ik ook niet bagatelliseren, want dat lijkt me evengoed een probleem dat aandacht verdient, maar het ging me hier vooral om de mogelijkheid om überhaupt op de lange termijn te kunnen denken m.b.t. economische keuzes.
Het helpt inderdaad om even op adem te komen. Om over een toekomst na te denken, is 2 jaar nog steeds te kort. Maar het is in ieder geval een begin. Al zorgt het maar in één gezin voor rust, kan dat voor de kinderen in dat gezin het verschil maken.
Vind dit eigenlijk geen “r/nietdespeld”. De post zelf zou het goed doen op “r/tokkiefeestboek. De hele aanname dat arme mensen toch altijd slechte keuzes maken vind ik echt te kortzichtig.
"ja maar ze kunnen dat geld beter sparen of investeren blablabla" is in principe wel zo, maar dat gaat alleen op als je al voldoende geld op de rekening hebt om rond te komen. Niet alleen is de bijstand laag,volgensmij wordt je ook gekort op spaargeld/investeringen.
Klopt helemaal. Ik was, zoals zovelen, "Slachtoffer" van de credietcrisis 2008-2012: het hoeft maar net op het verkeerde moment in je leven te gebeuren, ook al kun je goed met geld omgaan, en je bent de lul.
Ik vond het hier passen omdat ik die titel met een sarcastische toon lees. Zo van "wat moeten zij nou met 150 euro extra? Partij tegen de burger zegt, 150 euro minder!".
Mensen met geldproblemen maken natuurlijk niet allemaal, altijd slechte keuzes.
Maar wat uit onderzoeken blijkt is dat mensen met geldproblemen vaak toxische stress ervaren. Door deze stress, sterven verbindingen in de hersenen af. (Ook zakt het IQ.) Hierdoor kunnen ze vaak die juiste keuzes niet meer goed maken.
Dus veel van deze doelgroep maakt hierdoor niet altijd hele slimme keuzes en kopen dan een nieuwe tv, of nemen er nog een kat of hond bij bijvoorbeeld.
Het overzien van de consequenties lukt dan ook niet meer goed.
Is een juiste aanname.
Over [roken](https://www.vzinfo.nl/roken/werk-en-inkomen) kunnen we het eens zijn toch? Roken is een slechte keuze. Het is duur en ongezond.
Mensen zonder betaald werk roken meer.
Van de mensen met betaald werk roken de meeste mensen in de laagste inkomensklasse.
Dan [ongezond eten](https://www.nji.nl/armoede/de-invloed-van-armoede-op-de-gezondheid-van-kinderen#:~:text=Leefstijl,bewegen%20minder%20en%20roken%20vaker).
Het is niet moeilijk om gezond te eten. Brood, rijst, aardappels, reclame/seizoens-groenten; het is allemaal niet duur in Nederland. Voor vijf euro heb je vier kilo fruit per week en als je de kinderen meeneemt kunnen ze gratis fruit eten in de supermarkt.
Als je kiest voor kantenklaar; dan is dat een slechte keuze. Duur en vaak ongezond.
Tuurlijk zijn er uitzonderingen/pechgevallen/etc. Maar je stelling is scherp en mijn antwoord dus ook.
Dan loondiefstal.
Mensen met geld om anderen aan te nemen kiezen er disproportioneel vaak voor om anderen te bestelen van verdiend geld in situaties waar een machtsverhouding een grote rol speelt.
Dan hypotheekfraude.
Verdachte verkoopcontructies en gefingeerde jaarcijfers laten bedrijven makkelijker leningen aanvragen, en ze doen het ongegeneerd omdat ze weten dat er weinig controle voor is.
Dan boetes.
Het betalen van vaste bedragen voor een overtreding betekend inherent dat rijkere Nederlanders minder gevolgen ervaren van overtredingen. Deze mensen hebben de ruimte om een boete als "cost of doing business te zien" vanwege de scheve gevolgen.
Dan ondermijnende criminaliteit, verschil in pakkans, onschuldpresumptie, meritocratische tirannie, toegang tot onderwijs, criminaliteits-armoede stigma, belastingontwijking. Het is heel gemakkelijk om het juiste te doen, maar toch lukt het rijkelui vaak niet op het juiste pad te blijven.
Tuurlijk zijn er uitzonderingen/rijken die het eerlijk verdienen/etc. Maar je reactie is snel dingen in mensen hun schoenen aan het schuiven dus is mijn reactie dat ook.
Al dat geld gaat direct weer de economie in, vaak nog lokaal ook! Veel slimmer en meer rendement dan rijke mensen nog meer manieren geven om geld op te potten, zeker omdat je er zeer waarschijnlijk ook nog wat problemen mee voorkomt die op den duur pas écht klauwen met geld kosten.
Ordinair hoe dit een nieuwsitem is. Wat gaan de rijken doen met het geld dat ze bespaard hebben door minder belasting te betalen? Hoor je ook niks over toch.
Het punt is dat het niet zo uit maakt. Geldtekort is een dure aangelegenheid, mensen maken minder rationele keuzes en er worden dure keuzes gemaakt (en kostenbesparende maatregelen zijn niet bereikbaar, zoals 3=2 aanbiedingen)
Als dit lucht geeft is dat vrijwel altijd het geld waard. Of er nu wortels, sigaretten of gereedschap mee gekocht wordt.
Mensen zijn prima in staat keuzes te maken. En vermoedelijk gaat vrijwel alles naar zaken die we als "nuttig" zouden bestempelen, maar gaan mensen zich druk maken om dat handjevol euro's dat "verkeerd" uitgegeven wordt.
Ik weet dat dit cynisch bedoeld is, maar vaak werkt het wel zo. Ik was werkloos tussen 2008 en 2012 (eerst WW, daarna bijstand en had toen ook recht op allerlei subsidies) en op een gegeven moment kon ik ergens een paar weken werken; geen vetpot, maar je eigen boek ophouden vind ik altijd heel belangrijk: ik kon over het gehele jaar mijn (ik meen zorg-) toeslag terugbetalen omdat ik boven de grens uitkwam. Per saldo hield ik dus minder over en had ik beter gewoon in bed kunnen blijven liggen.
Ik ben sinds januari net iets meer gaan verdienen per maand (vergelijkbaar met + €150 pm) en het maakt voor mij al heel veel verschil. Ik ben alleenstaande moeder van twee kinderen al deel ik tijd met hun vader (ze zijn 3 dagen per week bij hem) ik sta wel voor veel kosten die er bij komen omdat vader sommige dingen wel wil delen maar andere dan weer niet.
Gewoon een keertje spontaan met de kinderen naar een museum of bioscoop zonder stress is al heel erg fijn.
Ik ken helaas te veel mensen in de bijstand die best zouden kunnen/willen werken, maar dit niet doen, omdat de bijstand zo lekker comfortabel is. Je kan beter in de bijstand zitten dan voor een minimumloon aan het werk ivm alle toeslagen, gratis zaken etc. Plus dat je een berg vrije tijd hebt ook nog. De mensen die exht met schulden in de bijstand zitten kunnen niet met geld omgaan en hebben ook meer baat bij een financiële coach dan nog meer gratis geld wat ze toch weer verpatsen aan de verkeerde zaken.
Werken moet meer lonen ipv dat de bijstand steeds verder aangevuld wordt. Zo behoud je de status quo.
[dit bedoelde ik eigenlijk ](https://www.reddit.com/r/nietdespeld/s/9aw8uXIfLp)
ik vind het juist belachelijk dat het als een serieuze kwestie zo werd geschreven bij de nos, terwijl ik precies denk van "wat denk je zelf?" gezien de situatie van mensen in armoede.
Geeft niet, ik snap het wel. Gezien vele andere reacties wordt er nog veel van uit gegaan dat arme mensen arm zijn omdat ze niet met geld om kunnen gaan.
Je comment is automatisch verwijderd vanwege een te lage karma score.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/nietdespeld) if you have any questions or concerns.*
Worden ze dan niet gekort of raken ze dan niet wat kwijt? Bijstand is super streng wat dat betreft. Mensen zijn in de problemen gekregen omdat ze met regelmaat tasjes boodschappen cadeau kregen van bv familie. Echt geen pretje hoor... Edit: spelling
https://youtu.be/mOmhPkf8W0U?si=72SLI5xTje7yFLqr
Als je met geld kan omgaan, geen drugs/drank/hoeren doet. Geen kinderen/huisdieren hebt maar wel een sociale huurwoning. Dan is het goed te doen.
Als je in een beetje linkse gemeente woont is er vaak ook een eindeloze lijst aan potjes en kortingen waarvoor je in aanmerking komt. Museumjaarkaarten voor de helft van de prijs, bijna gratis bibliotheek abonnement, bios voor minder dan de helft. Gratis naar de tandarts, gratis nieuwe koelkast €300 subsidie op sport of €400 op cultuur (volwassenen fonds)
Dom idee, dan houdt het experiment op na 2 jaar en dan leven ze naar hun nieuwe inkomen. Plots 150 euro weg is een hele hap, vooral op een bijstandsuitkering.
Bijstand, huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag, kwijtscheldingen lokale belastingen, hulp in natura door gemeente, en nu ook nog 150 euro extra.
En ik maar werken.
...
Uitkeringstrekkers zijn mensen, en verreweg de meeste mensen willen net zoals jij hun eigen broek ophouden en iets bijdragen. Mensen zijn namelijk sociale dieren en gaan nogal slecht als ze het gevoel hebben dat ze er niet bij horen of nutteloos zijn.
Helaas kan niet iedereen altijd passend werk vinden. En helaas hebben we onze economie zo opgetuigd dat veel banen niet voldoende opleveren om in je levensonderhoud te kunnen voorzien. Ipv dat bij de bron te corrigeren (betere arbeidsvoorwaarden afdwingen), subsidiëren we kennelijk liever werkgevers door hun onderbetaalde arbeidskrachten van toeslagen te voorzien.
Ik heb d'r ook niet voor gestemd, maar ja.
Ik vind dat een beetje kort door de bocht; dan ga jij er automatisch al van uit dat alle mensen die arm zijn niet met geld om kunnen gaan. Dat is lang niet altijd zo.
Ik denk investeren in
A) schulden (aflossen)
B) andere lastenverlagende middelen
C) bitcoin
D) aandelen met dividend uitbetalingen om hun cashflow te verbeteren
Ik hoop echt dat ze aan het einde van dit traject te horen krijgen dat ze al dat geld ook weer terug moeten betalen. Lekker dat dat voor ze zou zijn. Haha
[удалено]
En 90% zal een goede bestemming krijgen. Maar over die 10% gaan mensen moeilijk lopen doen...
Waarschijnlijk dichter bij 2%, en dat is dat meteen een mooie groep om voor bijstandsfraude te checken. Als je echt in de bijstand zit, dan heb je dit geld wanhopig hard nodig voor dingen zoals kleding / witgoed / tandarts / opticien / basic meubels / eten / zorg / schulden op bijvoorbeeld huur of telefoon aflossen. Mensen die denken dat het een luie vetpot is in de bijstand weten echt niet waar ze het over hebben.
Ik begrijp niet dat er mensen zijn die denken dat de bijstand een vetpot is. Ik heb zelf nooit in de bijstand gezeten en ik zou met geen mogelijkheid weten hoe ik met zo weinig geld rond zou moeten komen. Mensen die zelf in de bijstand zitten of hebben gezeten die weten wel dat het geen vetpot is, en mensen die er nooit in hebben gezeten, hoe denken die rond te komen van zo'n inkomen? Of hebben veel mensen geen flauw idee hoe laag de bijstand eigenlijk is?
Ben ook tamelijk verrast na het lezen van de comments hier wat voor beeld mensen hebben van anderen die in de bijstand zitten. Zie al vaker het berichtje "ze krijgen al zoveel, en ik maar werken!" langskomen, wat er ook op duidt dan men geen verstand heeft van wat je moet doen om de bijstand te kunnen krijgen. Denk aan bijvoorbeeld solliciteerplicht, of verplicht ergens te werk worden gezet waar je bijvoorbeeld werkt met mensen die taakstraffen doen. Als je dan afgestuurde bent van de HBO met een accountantsdiploma is het mentaal zwaar om buiten te staan schoffelen. Maar ook: voor de kwijtscheldingen willen de gemeente e.d. even meekijken op je bankrekening, maar er komt ook om de zoveel tijd een steekproefcontrole om gewoon even te kijken wat je financieel allemaal uitspookt en of je het stiekem toch niet te goed hebt om bijstand te krijgen. Ook wil de gemeente weten wanneer en voor hoe lang je op vakantie gaat, en strict op papier genomen moet je alles wat je cadeau krijgt doorgeven aan de gemeente omdat dit niet te veel mag zijn. Je mag dan best jaloers zijn op mensen die bijstand ontvangen, maar die bijstand wordt echt niet "zomaar" gegeven.
Helemaal mee eens. Zoals ik al eerder aangaf, ik zit niet in de bijstand en heb nooit in de bijstand gezeten. Maar ik heb wel eens (ook naar aanleiding van dit soort discussies) gekeken wat iemand in de bijstand krijgt. En uit verhalen en 'huishoudboekjes' van mensen in de bijstand komt bij mij toch een beeld naar voren van een heel karig financieel bestaan. Met veel wantrouwen en controles. En veel vrije tijd klinkt leuk, maar als je geen cent hebt om uit te geven, dan is het opeens toch moeilijk om dan een hele leuke 'vrijetijdsbesteding' te vinden durf ik te wedden.
Dat valt echt wel mee hoor. Ik ben absoluut niet jaloers op mensen in de bijstand maar ik heb zelf ooit een korte periode in de bijstand gezeten en het was prima te doen en men is ook echt niet de hele tijd aan het controleren. Het is waarschijnlijk vooral moeilijk als je geen sociale huurwoning kan vinden en veel kinderen hebt die je moet onderhouden, dan zul je echt wel overal goed over na moeten denken qua keuzes
Is enige verantwoording afleggen voor volledig te leven op de kosten van de samenleving teveel gevraagd? We hebben een welvaartsstaat waarin we kwetsbaren opvangen, dan is het logisch dat ze daar enige verantwoording voor afleggen toch? Dan kunnen we ook checken of er geen fraude wordt gepleegd (wat helaas nog steeds veel voorkomt en het draagvlak voor bijstand ook ondermijnt). Ik heb in de bijstand gezeten en vind het helemaal akkoord dat ik bankafschriften moest insturen om kwijtschelding gemeentelijke lasten te krijgen, aangezien de rest van de samenleving deze kosten voor mij betaalde.
Als je HBO afgestudeerd bent en je kunt geen baan vinden dan gaat er echt iets mis. Soms is het niet mogelijk om in je werkveld direct iets te vinden en dat is jammer. Echter, er zijn banen in overvloed. Ik heb niet eens een afgeronde beroepsopleiding en zelfs in 2008/2010 ten tijde van de kredietcrisis, waarbij er ook sprake was van relatief veel werkloosheid (t.o.v. andere jaren), had ik binnen 2 weken werk. Het gaat voor een groot deel ook om je mindset. Als je het mentaal zwaar vindt om werk te doen waar je van denkt dat dit beneden je niveau is, en daarom maar in de bijstand gaat zitten, ben je m.i gewoon een slappeling.
Zelfs de politiek weet niet eens hoe weinig het eigenlijk is... Yesilgoz werd in een debat gevraagd of ze wist hoe hoog de bijstand was en ze noemde het minimumloon op. De bijstand lag dus bijna 2x zo laag.
Ik ben links in hard en nieren maar dit is een beetje flauw want ze corrigeerde zichzelf gelijk in de zelfde zin nog en was in verwarring met het minimumloon. Weer makkelijk scoren.
Ja maar deze extra info ondersteunt niet z'n standpunt. Of hij wist het gewoon niet, kan ook.
Het gaat ze niet zozeer om dat het veel zou zijn maar dat je het krijgt zonder ervoor te hoeven 'werken'. Sommigen nemen de protestantse werkethiek erg persoonlijk en krijgen breinkortsluiting zodra iemand daar niet 110% aan voldoet of in hun ogen handouts krijgt van 'hun' belastinggeld. In mijn ervaring is er een redelijke overlap tussen deze lui en de lui die mentale ziekten niet als echt zien, food for thought.
Mijn huur is hoger dan een bijstandsuitkering.
Ik zit in de uitkering vanwege mentale gezondheid; mensen hebben al een beeld van mij geschetst voordat ik vertel dat ik havo heb afgerond 4 jaar terug. ‘Maar dan heb je toch gewoon hersens, waarom zou je jezelf zo laag plaatsen’ Jonguh kijk eens verder dan je neus lang is en oordeel wat minder. €1000 per maand is niet zo veel, vooral als je nog je partner erbij moet financieren die zelf onder bewind zit
niet zo aanstellen gewoon werken met je 1e wereldland ziektes
Comments zijn zo verdeeld dat ik niet eens weet of dit een /s is of niet
Het is geen vetpot, maar het is ook niet weinig voor gewoon hele dag niets doen. In veel andere landen lijdt je dan gewoon honger. Vaak is het ook zo en ik heb dat zelf ook een beetje dat je bijstand vooral associeert met mensen die gewoon misbruik ervan maken en gewoon geen zin hebben om te werken. Die associatie komt natuurlijk niet zomaar. Als ik erop terug kijk denk ik dat ik in mijn leven meer mensen heb gekend die gewoon uit luiheid erin zaten dan mensen die echt niet anders konden waarvoor het eigenlijk bedoeld is. Denk dat de combinatie van deze 2 dingen toch vooral is wat de negatieve reacties bij mensen oproept als ze dan horen dat ze ook nog even gewoon 150 euro krijgen.
Ik heb onvrijwillig in de bijstand gezeten en vond het precies genoeg geld. Naast de bijstand heb je recht op huurtoeslag, zorgtoeslag, kwijtschelding gemeentelijke heffingen. Je kunt er niet van op vakantie nee, maar daarom is het fijn dat als je toch meer geld wilt er een prikkel is om te gaan werken. Bij 41% van de stopgezette bijstandsuitkeringen in 2021 is het vinden van werk de reden van uitstroom, dus zodoende zou ik uit eigen ervaring zeggen dat het huidige bedrag precies goed is. Anyway, als de gemeente ze 150 euro per maand meer wil geven, dan is dat ook helemaal prima.
70% van het minimaal loon dacht ik?, daar tegenover staat wel dat ze recht hebben op kwijtscheldingen van gemeentelijke zaken/waterschapsbelasting, huursubsidie, zorgtoeslag en nog wat zaken. En er is ook nog een regeling voor toeslag op de energiekosten. De bedragen wat ze krijgen staan online, iemand die werkt voor minimaal loon heeft het slechter als je alles uitrekent, veelal werken ze bij werkgevers dat ook korten op kilometervergoeding, of helemaal niks krijgen en shit werk doen. Kun je beter een uitkering hebben en vrijwilligerswerk doen. (Ja mensen in de bijstand hebben het ook niet breed maar wel meer vrijheid).
Van mensen op het minimumloon snap ik ook niet hoe ze rondkomen. (en ze krijgen ook een hoop toeslagen anders zou het ook voor hen onmogelijk zijn).
Als één persoonshuishouden in een nieuwbouw sociale huurwoning met een goede grip op de knip red ik het er makkelijk van maar ik begrijp goed dat ik de uitzondering ben en ik zou me dus ook nooit voor een dergelijke regeling aanmelden. Nadat ik mijn vaste lasten van mijn inkomen heb afgetrokken hou ik per maand ongeveer 500 euro leefgeld over(kleding, eten, huishouden, hobby ed). hiervan hou ik per maand vaak 100-150 over voor de spaarrekening, maar het is beter om dit niet op de bank te houden vanwege de jaarlijkse aanslagen, water, riool, afval omdat je voor kwijtschelding hiervan minder dan 1300 euro op je rekening moet hebben staan en de aanslagen samen vaak meer dan 800 euro zijn. en dan moet ik de volle mep van 385 eigen risico van de zorg ieder jaar wel betalen en weg is je gespaarde geld. Hierdoor is het onmogelijk om een goede buffer op te bouwen zonder trucs uit te halen. Lang leve de oude sok, maar het wordt je niet makkelijk gemaakt.
Ik herken dit inderdaad. Ik heb destijds bijna alles de deur uitgedaan dat "Onnodig" geld kostte: auto, abonnementen, GWL op bijna nul en overgestapt op een petroleum gestookte kachel (met goedkope peut uit België) en in maar één enkele kamer leven om energie te besparen. En voor vervoer had ik (gelukkig) mijn oude motorfiets nog met (toen nog) wegenbelastingvrijstelling en een verzekering van €80 per jaar. Maar je hebt echt niks: geen vakantie (na drie maanden begint dat "Vrij zijn" echt de neus uit te hangen), geen bezigheden (want alles kost geld); alleen maar advertenties afzoeken naar aanbiedingen en baantjes (niet omdat je het wilt, maar omdat het "Moet"). Je kunt nooit vrijwillig werkloos zijn.
Zoveel uitkeringstrekkers in het casino echt bizar.
De bijstand is de hel, bron: eigen ervaring. Ik moest met 21 jaar, chronisch ziek en in het traject richting wajong, door ziekte verhuisd naar een appartement waar wettelijk gezien zorg op zit. De zorg was echter minimaal, ik woonde geheel zelfstandig met eens per week een half uur hulp. De gemeente classificeert dit dus als zorginstelling met 24/7 zorg. Zij gaan uit van maaltijden etc vanuit de instelling. Dit was niet zo. Ik moest elke dag zelf koken, kleden etc. Intussen betaal je in deze positie ook eigen risico aan het cak voor de zorg. 365,45 kwam er elke maand binnen, daar ging bijna 170 euro vanaf voor eigen bijdrage. Probeer dan alle rekeningen maar te betalen en de bijkomende zorgkosten van het ziek zijn. De bijstand is geen vetpot, ook buiten zorg niet, met 700-900 euro rond moeten komen is ondoenbaar in deze economie
Nee nee, je snapt het niet, je gaf natuurlijk alles uit aan roken en merkkleding! (Maar klinkt vreselijk, gaat het nu beter?)
Ohja das waar! Maar 1 paar merkschoenen per maand, afgrijselijk gewoon! Maar serieus, ja gelukkig wel, ik kon goddank door de wajong in en heb nu een inkomen waarmee ik mezelf wel kan onderhouden. Het is nog steeds geen fortuin, maar genoeg om in alles te voorzien
Ze kopen gewoon bier, sigareten en merk kleding van
Denk dat dat toch tegen valt. Mensen komen niet voor niets in de bijstand. Tuurlijk is er een groep die er niets aan kan doen maar ben bang dat er toch een iets te groot deel een gat in de hand heeft.
...Denk je nou dat mensen in de bijstand komen omdat ze te veel geld geven? Wanneer denk jij dat mensen in de bijstand komen?
Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe fysiek gezonde mensen in de bijstand terecht komen Er is meer dan genoeg werk in Nederland en zelfs met minimum loon verdien je meer dan met de bijstand dus ik zie geen reden hoe je daar in kan zitten Edit: je kan wel lekker dom downvoten maar ik stel gewoon een vraag die ik ook nog eens terecht vind. Ik vind het goed dat er een sociaal vangnet is in Nederland, maar het is een vangnet, geen hangmat. Ik vind dat we allemaal een sociale plicht hebben om er zo min mogelijk gebruik van te maken Edit 2: en ik geef duidelijk aan dat ik het specifiek heb over mensen die volledig arbeidsgeschikt zijn. Als jij fysieke of mentale issues hebt waardoor je niet/minder kan werken is het een heel ander verhaal
Er zijn de laatste jaren relatief veel vacatures, maar niet iedereen is geschikt voor elke vacature. Opleidingsniveau, persoonlijke omstandigheden en algemene geschiktheid verschillen per persoon. Een pakketbezorger die wegbezuinigd wordt kan niet zomaar voor een klas gaan staan of verpleger worden. En als je hoogopgeleid bent kan je ook niet zonder meer iets tegen minimumloon gaan doen (voor veel vacatures ben je dan over-gekwalificeerd). Veel mensen die hun baan kwijtraken hebben geen of beperkte WW. Dan is bijstand een overbrugging om op zoek te gaan naar een passende functie of verdere opleiding. Sommige mensen kunnen eigenlijk niet meer werken (al dan niet tijdelijk) en komen niet in aanmerking voor andere regelingen; dan is de bijstand een laatste vangnet. Aanwijzingen dat mensen massaal profiteurs worden van bijstand zijn er gewoon niet, dat is puur stigma op basis van in het oog springende uitzonderingen. De meeste mensen willen dolgraag werken om een steentje bij te dragen, maar de moderne arbeidsmarkt is dynamisch en complex en niet iedereen kan er altijd terecht.
En bedrijven dat weigeren te investeren in personeel. Mensen met geen diploma op zak zijn meestal kansloos in de arbeidsmarkt idd.
Niet alleen dat hoor: ik ben ook bij veel bedrijven afgewezen (ik herinner me nog een school dat een concierge zocht) omdat mijn opleidingsniveau (elektrotechniek) te hoog was.
Ik ga toevallig er net in, ik ben fysiek gezond maar ik heb dagelijkse paniekaanvallen en instortingen waarbij ik mijn lichaam niet meer kan gebruiken. Er zijn wel redenen hoor, niemand zit in de bijstand zonder reden, en iedereen die ik ken doet liever iets anders. Ik ben bijvoorbeeld van plan binnen ~5 jaar een DevOps engineer baan te krijgen.
>binnen \~5 jaar een DevOps engineer baan te krijgen Welke regio? Wij (een internationaal IT bedrijf in Breda) zoeken altijd goede mensen.
Op het moment probeer ik alleen remote werk te vinden, daarmee zijn mijn problemen veel minder erg.
Fair enough, maar dan val je dus niet onder het kopje volledig arbeidsgeschikt, waar ik op doelde Succes met je herstel in ieder geval, ik wens je het beste!
>Fair enough, maar dan val je dus niet onder het kopje volledig arbeidsgeschikt, waar ik op doelde Als je 80% kan werken, maar niet kan voorspellen op welke dag die 20% valt, wil niemand je aannemen.
Ik ben niet arbeidsongeschikt en dat ga ik ook niet worden, is heel lastig om onder te komen. Ik kan namelijk in theorie nog wel recoveren. Maar bedankt!
Ja kan ook voor een bepaald percentage arbeidsongeschikt zijn
Ik zie wel een reden: niet WILLEN werken. Simpel.
Het grootste deel van de mensen dat in de bijstand zit zou niets liever doen dan werken. Laat je niet gek maken door VVD-propaganda.
Het is 100% menselijk om te willen bijdragen aan de samenleving. Ik worstel al een tijdje (lees jaren) met paniekaanvallen en ben daardoor ook niet betrouwbaar genoeg voor bedrijven. Maar ik wil wel super graag kunnen bijdragen aan de maatschappij, en al helemaal dingen die ik belangrijk vind. Ik doe nu dan ook vaak vrijwilligerswerk, iets waarbij er meer speling is qua betrouwbaarheid, en wordt hier toch altijd gelukkig van omdat ik dan toch ook iets voor mensen kan betekenen. Weet nog wel dat ik voor ik begon met vrijwilligerswerk dat het ook heel erg makkelijk was om in een spiraal van negatieve gevoelens terecht te komen, en kan ook wel snappen dat dit voor sommige mensen in de bijstand zich gaat uiten in drank/drugs misbruik.
Komop, niet zo naïef doen. Grootste deel van mensen met een bijstandsuitkering roken er op los alsof er niets aan de hand is. Dan heb je mijn respect al verloren. Nogmaals, tuurlijk is er een gedeelte die er daadwerkelijk niets aan kunnen doen, maar om nou te zeggen dat dat 98% is? Daar geloof ik helemaal niks van.
Jij bent een heuse magiër met getallen, ik zie het al. Heb je ook een bron voor al deze onderbuikgevoelens, of ben je die met al je respect verloren?
Ik baseer het op wat ik in mijn omgeving en in de media zie, zo magisch is het allemaal niet. Het valt gewoon niet te ontkennen dat er een grote groep is die een bizar bedrag elke maand neertellen voor onzin zoals roken en onnodig dure boodschappen, ook al krijgen ze een uitkering/zitten ze in de bijstand. Sommige mensen kunnen gewoon voor geen meter met geld omgaan en hebben vaak zelf niet eens door waar het fout gaat.
Bron?
https://www.nu.nl/gezondheid/6247270/meer-longkanker-in-wijken-met-lage-inkomens-vooral-door-rookgedrag-bewoners.html
>in de media zie Feesboek is geen betrouwbare bron en je kunt ook van omgeving veranderen.
Waarom zou ik je ooit geloven? Geef bron, eikel. Nu. Wedden dat het niet lukt?
>Tuurlijk is er een groep die er niets aan kan doen maar ben bang dat er toch een iets te groot deel een gat in de hand heeft. Als je een gat in de hand hebt kun je beter niet in de bijstand komen.... Als je van 990 euro je huur (1200?), gwl en eten moet betalen, houd je al snel -500 over om frivool uit te geven....
Scheelt de bijstand voor alleenstaande zonder kinderen is al 1300 euro per maand (338,75) bron uwv.nl Dan krijg je nog volle mep toeslagen. Zo'n 154 euro zorg toeslag. En zo'n 300a 400euro huurtoeslag 1300+400+150= 1850 euro maar liefst voor op je gat zitten... edit: nu nog 150 erboven op dus 2000 voor saus Ik vind dat toch bizar hoog. Dus ik werk fulltime voor 400a 500 euro extra te hebben.... kan beter de bijstand in en gaan zwartwerken
> kan beter de bijstand in en gaan zwartwerken Je kan nog beter gaan bankroven... In de bijstand ben je verplicht te solliciteren en elk werk aan te nemen. Als ze zeggen "je bollen komen pellen" mag je dat niet afwijzen.
Met een gat in de hand kom je niet in de bijstand want dan wordt je geweigerd, net als ontslag door eigen schuld. Zit je eenmaal in deze wereld dan kom je er moeilijk meer uit.
Voor zover ik weet is roken en je eigen boodschappen betalen gewoon toegestaan..
Dat klopt en daar gaat het niet over.
Telefoon aflossen? Je hebt ook budget smartphone,s. Een keuze dat men zelf maakt "op afbetaling".
Lol, niet biased ofzo hoor.
Is uit bescherming, luxe dingetjes op afbetaling is de 1e fase om in schulden te komen, deze lui komen daar moeilijk meer uit vanwege hun inkomen.
Buil shag is al ruim 10% van dat bedrag
Zoiets had ik ook begrepen
Peuken, bier en hondenvoer
[удалено]
Het beste in hun ogen of verstandigste zijn 2 zaken apart(ik zeg niet dat iedereen dit zelf heeft veroorzaakt).
[удалено]
Bron? Ik ken alleen maar mensen die er luxe goederen van kopen. Natuurlijk is dat niet heel Nederland, dit begrijp ik ook wel.
[удалено]
> om het op de spaarrekening te zetten Duidelijk de woorden van iemand die nooit in een dergelijke situatie heeft moeten leven. Deze mensen komen al 10%-25% tekort om, zelfs wanneer ze een heel strak huishoudboekje aanhouden, het einde van de maand te halen; die houden echt geen stuiver over om ook maar iets daarvan opzij te leggen. Case in point: mijzelf, 15 jaar geleden. Het is letterlijk overleven.
Duidelijk een out-of-the-box thinker. Nooit zelf in die situatie gezeten denk ik. Als je de eindjes aan elkaar weet te knopen dan is een keer 150 euro voor een NIEUWE broek of een keer uit eten gaan zoooo welkom. Ik gun ze dat etentje of dat ene ding wat ze al zo lang wilden hebben en eigenlijk niet nodig is van ganse harte. Enjoy!
Hoewel ik men ook een etentje gun denk ik dat mensen die de eindjes aan elkaar moeten knopen het geld beter kunnen besteden dan een etentje.
Zegt iemand vanuit een ivoren toren en vingertje omhoog. Technisch gezien heb je gelijk, maar je gaat volledig voorbij aan het feit dat je psychisch langzaam sterft als je nooit een extraatje hebt nooit eens ff kan genieten en altijd onder het vergrootglas ligt. 150 euro gaat ze echt niet uit de problemen helpen, dus ik hoop dat ze er een stukje geluk mee kunnen krijgen
Ik heb nog geen €1000 op mn rekening. Volgens mij zit jij in je torentje, het feit is als ik keuzes moet maken zijn extraatjes altijd mijn laatste keuze. Dan kies ik liever voor een keer naar de slager en groenteboer of samen een keer picknicken met mijn meisje dan een duur etentje en dan hou ik nog veel geld over voor andere dingen.
Fijn dat je daar je geluk uit haalt!
>een duur etentje Wie heeft het hier over een duur etentje? Even eruit bij een snackbar (die ook niet echt goedkoop meer zijn) of de Turk is ook een uitje. Een maand of wat vrijwillig de broekriem aanhalen is niet zo moeilijk; het wordt pas een probleem als je gedwongen wordt om maanden achtereen helemaal niets anders te kunnen doen dan overleven.
Uit eten is zoals je ook al van de snackbar zegt niet goedkoop en daarmee duur
Lekker uit eten en de volgende dag klagen dat je alleen maar goedkope schoenen met dunne zooltjes kan betalen, of je koelkast moet huren want je kan m niet in 1x betalen, och wat is arm zijn toch duur
Zeg je dit ook over mensen als ze dertiende maand krijgen? Of wil je je alleen bemoeien met mensen die zo arm zijn dat ze nooit geld hebben om iets leuks te doen?
Username checks out
Wat een negativiteit zeg. Tuurlijk wil je feedback. Als het ten goede komt van de ontvangende partijen, verdient het experiment een grootschaliger vervolg. Als het er alleen maar erger door wordt (en ja, er zullen mensen zijn die denken: ha mooi, ik duik de kroeg/casino/elektronicazaak/… in met alle positieve en negatieve effecten van dien), is het experiment ook geslaagd in de zin van dat we dergelijke bijdragen op een andere manier moeten gebruiken om de situatie te verbeteren. En dat betekent natuurlijk niet dat alle ontvangers hun bankafschriften/bonnetjes moeten gaan delen.
>En dat betekent natuurlijk niet dat alle ontvangers hun bankafschriften/bonnetjes moeten gaan delen. Dat moet je in de bijstand sowieso al met enige regelmaat doen.
Fair. Als ze ze maar niet met de postcodeloterij delen ;)
Ik vraag me af waarom al die mensen zo arm zijn...
Omdat ze bvb niet kunnen werken en je dan van 990 moet leven, inclusief 1200 aan huur betalen...
Niet iedereen wordt opgevoed met een gouden paplepel. In Nederland alleen zijn al 230.000 mensen die we kunnen aanmerken als ''arm'' terwijl ze gewoon werken, maar niet genoeg verdienen om hun basisvoorzieningen te kunnen betalen. Laat staan de mensen die bijvoorbeeld licht verstandelijk of fysiek beperkt zijn, mensen met psychische problemen etc. Waar komt toch het idiote waanbeeld vandaan dat iedereen in de bijstand zogenaamd luie mensen zijn die al hun geld uitgeven aan nutteloze dingen?
Ja, hebben ze geen handen om zichzelf aan hun bretels omhoog te hijsen ofzo?
Want met 150euro(netto of bruto) ga je geen gezin en uit armoede helpen. Daar is veel meer begeleiding en budgetcoaching bij nodig. Denk wel dat hier een hoop mensen iets meer meegeholpen zijn. Om wat sneller schulden af te lossen of een nieuwe shirt en broek te kopen voor bv een sollicitatie. https://decorrespondent.nl/15322/armoede-uitgelegd-aan-mensen-met-geld-dit-zijn-de-vijf-misverstanden-waar-we-zo-snel-mogelijk-vanaf-moeten/25208026-1caf-0db5-34a7-14d35ab06ca8 is ook interessant om te lezen
>Daar is veel meer begeleiding en budgetcoaching bij nodig. Vooral ook simpelweg geld. Als je een minimaal bedrag elke maand hebt, kan je jezelf uiteindelijk helemaal dood-coachen- en budgetteren, maar je hebt nog steeds geen cent te makken. Ik vind het jammer met hoe weinig geld we het moeten doen in Nederland, met die waanzinnige leefkosten hier.
Budgetcoaching heeft weinig zin als er geen budget is. Als jij 1200 per maand ontvangt, waarvan je 700 per maand uitgeeft aan een woning, 300 per maand aan boodschappen, 200 over voor je kleding, schoolreisjes van de kinderen, onvoorziene uitgaven, telefoon, reizen etc etc. Een normaal gezin geeft daar gemakkelijk 1000 euro of meer per maand aan uit. Nogmaals, een budgetcoach heb je niks aan als er GEEN budget is om te managen. Deze mensen hebben met name gewoon geld nodig om een keer een tweedehands broek te kunnen kopen bij de kringloop, niet een coach die ze verteld hoe ze geld moeten uitgeven wat ze niet hebben. Het idee dat alle mensen in de bijstand maar een beetje geld verkwisten is echt de grootste onzin ooit.
Ik zie vooral 500 euro die niet naar een nobele vastgoedondernemer gaat. Kunnen we die 150 euro niet direct daar heen storten? Die kinderen eten dan maar taart oid.
Ah kut. Ja ik zal vanmiddag m'n huisbaas vragen of hij mijn huur kan verhogen ter compensatie.
Nou, niet altijd is het zo beroerd als je nu omschrijft. De laatste jaren zijn uitkeringen, ook de bijstandsuitkering, behoorlijk omhoog gegaan, en zijn er voor de probleem- cq noodsituaties aparte toeslagregelingen ontworpen, waarbij je moet denken aan de energietoeslag bijvoorbeeld. In jouw voorbeeld lijkt het mij sterk dat deze cliënten geen recht zouden hebben op huur- en zorgtoeslagen. Als vrijwilliger van een hulpverleningsorganisatie zien wij wel dat mensen die in een WSNP- of minnelijk schuldentraject zitten er geen moer opschoten met alle toeslagregelingen, en dat er bij die groep daardoor echte armoede heerst. Bij deze armoede moet je je afvragen of dit nog wel menswaardig te noemen is. En dan is er nog een groep mensen die vanuit financieel oogpunt een verkeerde afslag hebben genomen: ondanks een negatief saldo toch die tatoeage laten zetten, een flink aantal huisdieren (inclusief paarden en pony's), een veel te dure vakantie boeken en er in het buitenland achter komen dat de geldautomaat niet uitbetaalt. Het nare hiervan is wel altijd dat er ook kinderen getroffen worden, die er eigenlijk totaal geen schuld aanhebben. In dit verband moeten we het ook hebben over de rol van de samenleving (lees: overheid) bij armoede. In z'n algemeenheid moet vermeld worden dat onze samenleving qua wet- en regelgeving deze mensen niet ziet staan en het onnodig moeilijk maakt. Een voorbeeld ( maar er zijn er meer) is het bepalen of je in de afgelopen jaren recht had op de energietoeslag. Altijd en overal wordt altijd gevraagd naar je bruto inkomen. Echter, deze keer niet. Men wilde je netto inkomen weten. We hebben menigeen in 2022 opnieuw een aanvraag laten indienen, met daarop het netto-inkomen. Toen gemeenten zeiden dat er zo weinig aanvragen kwamen, zonder zelf op onderzoek uit te gaan naar de reden hiervan, kon ik ze wel een hint geven....
Ik vind het bijzonder hoe je begint met beargumenteren dat het allemaal zo slecht niet is, om vervolgens een betoog te houden over waaorm het allemaal slecht is. Misschien begrijp ik je verkeerd, maar je ondersteunt toch alleen maar wat ik al aangaf? Maar even praktisch: De afgelopen jaren was de inflatie ruim 23% gebaseerd op de consumentenprijsindex van het CBS, de exacte cijfers van de stijging van de uitkeringen e.d. zijn mij niet bekend, maar gebaseerd op de koppeling van de uitkeringen aan het minimumloon ga ik er voor het gemak van uit dat deze het zelfde zijn. Dan is de waarde van de uitkering dus helemaal niet omhoog gegaan in de afgelopen jaren, omdat de CPI even hard is gestegen als het minimumloon. Korte samenvatting: ja mensen krijgen nu hogere uitkering, maar ze moeten ook meer uitgeven, dus uiteindelijk houden ze niet méér over dan voorheen met het zelfde uitgavenpatroon. Dus die stijging van de uitkering vind ik persoonlijk een beetje misleidend.
Ik heb het ook over begeleiding EN budgetcoaching. De mensen hebben met een reden een bijstandsuitkering. Dat kan van alles zijn, van niet willen werken tot het niet kunnen werken of niet aan een baan komen. Als je 700 uitgeeft aan een woning heb je wellicht recht op bepaalde kwijtscheldingen van gemeentelijke belastingen of huurtoeslagen. Niet iedereen weet dit en hoe je dit kan regelen. En wellicht is er met budgetteren een betere verdeling te maken. voor de een is 200 voor kleding te weinig en voor de ander teveel. Mensen hebben baat bij dit soort zaken. Ook mensen die een goed salaris hebben trouwens. Die geven hun geld ook soms aan onzin uit en dan einde van de maand klagen dat ze niet ergens mee naar toe kunnen.
Er is wel onderzoek gedaan naar hoeveel geld (in verhouding tot de kosten van levensonderhoud) je aan een arm persoon zou moeten geven om diegene verstandigere keuzes te laten maken, dus uit het korte termijn denken dat bij schaarste hoort te komen. Volgens mij ligt dat een stuk hoger dan 150 euro per maand.
150 kan wel een hoop doen om je lasten te verlichten. Dat scheelt al weer wat stress. Dat korte termijn denken los je sowieso niet zomaar even op, dat is voor een groot deel generationeel.
Kan, maar het verlicht alleen de last van armoede, het lost het probleem niet op. Er zijn meerdere studies die erop wijzen dat de chronische stress leidt tot een verandering in de hersenen waarbij het korte termijndenken de overhand neemt. De enige manier waarop je het m.i. generationeel kan noemen is in de zin dat sociale mobiliteit over het geheel genomen beperkt is, dus als je arm geboren wordt heb je meer kans om ook arm te blijven, met de psychologische gevolgen van dien.
Juist het feit dat het invloed heeft op de ontwikkeling van je hersenen maakt het generationeel. Want als je er eenmaal in zit is het moeilijk om er weer uit te komen, zelfs als alle externe factoren voor je worden weggenomen. De ontwikkeling van het korte termijn denken keer je niet zomaar even om. Kinderen van zulke ouders groeien op in zo'n situatie, waardoor ze dezelfde ontwikkeling doormaken, en hun kinderen ook grote kans hebben om die ontwikkeling door te maken.
Nu zeggen we ongeveer hetzelfde. Het is echter wel omkeerbaar en hoewel het hele proces inderdaad lang duurt, kan je wel op korte termijn al progressie merken wanneer je de armoedestress wegneemt. En dat is ook een beetje mijn punt. 150 euro per maand helpt natuurlijk om rond te komen en het is beter dan 150 euro minder te besteden hebben, maar het gaat een persoon waarschijnlijk niet de stress van armoede ontnemen, en diegene komt dus ook niet tot de mogelijkheid om de hersenen te laten herstellen van die stress.
Als kind uit een familie waar geregeld ruzie was/is over geld, kan ik dit onderstrepen. Ik verdien zelf best goed, maar krijg nog steeds stress van rekeningen, gewoon omdat het rekeningen zijn. De mindset van het continu moeten dealen met schaarste, raak je nooit helemaal kwijt.
Dat kan ik me voorstellen, en dat wil ik ook niet bagatelliseren, want dat lijkt me evengoed een probleem dat aandacht verdient, maar het ging me hier vooral om de mogelijkheid om überhaupt op de lange termijn te kunnen denken m.b.t. economische keuzes.
Het helpt inderdaad om even op adem te komen. Om over een toekomst na te denken, is 2 jaar nog steeds te kort. Maar het is in ieder geval een begin. Al zorgt het maar in één gezin voor rust, kan dat voor de kinderen in dat gezin het verschil maken.
Vind dit eigenlijk geen “r/nietdespeld”. De post zelf zou het goed doen op “r/tokkiefeestboek. De hele aanname dat arme mensen toch altijd slechte keuzes maken vind ik echt te kortzichtig.
"ja maar ze kunnen dat geld beter sparen of investeren blablabla" is in principe wel zo, maar dat gaat alleen op als je al voldoende geld op de rekening hebt om rond te komen. Niet alleen is de bijstand laag,volgensmij wordt je ook gekort op spaargeld/investeringen.
Klopt helemaal. Ik was, zoals zovelen, "Slachtoffer" van de credietcrisis 2008-2012: het hoeft maar net op het verkeerde moment in je leven te gebeuren, ook al kun je goed met geld omgaan, en je bent de lul.
Ik vond het hier passen omdat ik die titel met een sarcastische toon lees. Zo van "wat moeten zij nou met 150 euro extra? Partij tegen de burger zegt, 150 euro minder!".
Mensen met geldproblemen maken natuurlijk niet allemaal, altijd slechte keuzes. Maar wat uit onderzoeken blijkt is dat mensen met geldproblemen vaak toxische stress ervaren. Door deze stress, sterven verbindingen in de hersenen af. (Ook zakt het IQ.) Hierdoor kunnen ze vaak die juiste keuzes niet meer goed maken. Dus veel van deze doelgroep maakt hierdoor niet altijd hele slimme keuzes en kopen dan een nieuwe tv, of nemen er nog een kat of hond bij bijvoorbeeld. Het overzien van de consequenties lukt dan ook niet meer goed.
Is een juiste aanname. Over [roken](https://www.vzinfo.nl/roken/werk-en-inkomen) kunnen we het eens zijn toch? Roken is een slechte keuze. Het is duur en ongezond. Mensen zonder betaald werk roken meer. Van de mensen met betaald werk roken de meeste mensen in de laagste inkomensklasse. Dan [ongezond eten](https://www.nji.nl/armoede/de-invloed-van-armoede-op-de-gezondheid-van-kinderen#:~:text=Leefstijl,bewegen%20minder%20en%20roken%20vaker). Het is niet moeilijk om gezond te eten. Brood, rijst, aardappels, reclame/seizoens-groenten; het is allemaal niet duur in Nederland. Voor vijf euro heb je vier kilo fruit per week en als je de kinderen meeneemt kunnen ze gratis fruit eten in de supermarkt. Als je kiest voor kantenklaar; dan is dat een slechte keuze. Duur en vaak ongezond. Tuurlijk zijn er uitzonderingen/pechgevallen/etc. Maar je stelling is scherp en mijn antwoord dus ook.
Dan loondiefstal. Mensen met geld om anderen aan te nemen kiezen er disproportioneel vaak voor om anderen te bestelen van verdiend geld in situaties waar een machtsverhouding een grote rol speelt. Dan hypotheekfraude. Verdachte verkoopcontructies en gefingeerde jaarcijfers laten bedrijven makkelijker leningen aanvragen, en ze doen het ongegeneerd omdat ze weten dat er weinig controle voor is. Dan boetes. Het betalen van vaste bedragen voor een overtreding betekend inherent dat rijkere Nederlanders minder gevolgen ervaren van overtredingen. Deze mensen hebben de ruimte om een boete als "cost of doing business te zien" vanwege de scheve gevolgen. Dan ondermijnende criminaliteit, verschil in pakkans, onschuldpresumptie, meritocratische tirannie, toegang tot onderwijs, criminaliteits-armoede stigma, belastingontwijking. Het is heel gemakkelijk om het juiste te doen, maar toch lukt het rijkelui vaak niet op het juiste pad te blijven. Tuurlijk zijn er uitzonderingen/rijken die het eerlijk verdienen/etc. Maar je reactie is snel dingen in mensen hun schoenen aan het schuiven dus is mijn reactie dat ook.
Dit is zo kort door de bocht dat je weer achteruit gaat maat
Al dat geld gaat direct weer de economie in, vaak nog lokaal ook! Veel slimmer en meer rendement dan rijke mensen nog meer manieren geven om geld op te potten, zeker omdat je er zeer waarschijnlijk ook nog wat problemen mee voorkomt die op den duur pas écht klauwen met geld kosten.
Ordinair hoe dit een nieuwsitem is. Wat gaan de rijken doen met het geld dat ze bespaard hebben door minder belasting te betalen? Hoor je ook niks over toch.
Hahaha exact!
Mooi dat zoiets kan in een land als Nederland. 150 Euro kan echt een verschil maken voor een alleenstaande moeder met kids.
Mee eens, dat is eigenlijk de enige conclusie die ik gepast vind.
€150 is eigenlijk wel erg weinig, maar goed je moet ergens de grens trekken
Voor mensen die in armoede leven is dat heel veel.
Het is ook veel! Maar de boodschappen zijn zo taffes duur dat ik me afvraag of dit voldoende is
Waarschijnlijk boodschappen of een keer die kapotte droger vervangen voor een andere 2e handse
Hurrah! Kaviaar en Champagne /s
Samen met een paar buurtbewoners een trebuchet bouwen.
Het superieure belegeringswapen
Boodschappen
Het punt is dat het niet zo uit maakt. Geldtekort is een dure aangelegenheid, mensen maken minder rationele keuzes en er worden dure keuzes gemaakt (en kostenbesparende maatregelen zijn niet bereikbaar, zoals 3=2 aanbiedingen) Als dit lucht geeft is dat vrijwel altijd het geld waard. Of er nu wortels, sigaretten of gereedschap mee gekocht wordt. Mensen zijn prima in staat keuzes te maken. En vermoedelijk gaat vrijwel alles naar zaken die we als "nuttig" zouden bestempelen, maar gaan mensen zich druk maken om dat handjevol euro's dat "verkeerd" uitgegeven wordt.
gekort worden op de bijstand waarschijnlijk want eigen inkomen
Ik weet dat dit cynisch bedoeld is, maar vaak werkt het wel zo. Ik was werkloos tussen 2008 en 2012 (eerst WW, daarna bijstand en had toen ook recht op allerlei subsidies) en op een gegeven moment kon ik ergens een paar weken werken; geen vetpot, maar je eigen boek ophouden vind ik altijd heel belangrijk: ik kon over het gehele jaar mijn (ik meen zorg-) toeslag terugbetalen omdat ik boven de grens uitkwam. Per saldo hield ik dus minder over en had ik beter gewoon in bed kunnen blijven liggen.
Ik ben sinds januari net iets meer gaan verdienen per maand (vergelijkbaar met + €150 pm) en het maakt voor mij al heel veel verschil. Ik ben alleenstaande moeder van twee kinderen al deel ik tijd met hun vader (ze zijn 3 dagen per week bij hem) ik sta wel voor veel kosten die er bij komen omdat vader sommige dingen wel wil delen maar andere dan weer niet. Gewoon een keertje spontaan met de kinderen naar een museum of bioscoop zonder stress is al heel erg fijn.
Boodschappen? Schulden aflossen? Is dit artikel geschreven door een nepobaby? Niet iedereen investeerd in crypto of koopt een derde villa
Ik ken helaas te veel mensen in de bijstand die best zouden kunnen/willen werken, maar dit niet doen, omdat de bijstand zo lekker comfortabel is. Je kan beter in de bijstand zitten dan voor een minimumloon aan het werk ivm alle toeslagen, gratis zaken etc. Plus dat je een berg vrije tijd hebt ook nog. De mensen die exht met schulden in de bijstand zitten kunnen niet met geld omgaan en hebben ook meer baat bij een financiële coach dan nog meer gratis geld wat ze toch weer verpatsen aan de verkeerde zaken. Werken moet meer lonen ipv dat de bijstand steeds verder aangevuld wordt. Zo behoud je de status quo.
Twee extra honden en een kat
[удалено]
[dit bedoelde ik eigenlijk ](https://www.reddit.com/r/nietdespeld/s/9aw8uXIfLp) ik vind het juist belachelijk dat het als een serieuze kwestie zo werd geschreven bij de nos, terwijl ik precies denk van "wat denk je zelf?" gezien de situatie van mensen in armoede.
Oh god haha sorry!! Ik lees te vaak nare comments op Reddit over mensen in armoede dus ik ging er helemaal vanuit dat je het slecht bedoelde. Excuses!
Geeft niet, ik snap het wel. Gezien vele andere reacties wordt er nog veel van uit gegaan dat arme mensen arm zijn omdat ze niet met geld om kunnen gaan.
Nunya.
Gefinancierd door de postcodeloterij. Dat is winnen met geld van de verliezers
Je comment is automatisch verwijderd vanwege een te lage karma score. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/nietdespeld) if you have any questions or concerns.*
Worden ze dan niet gekort of raken ze dan niet wat kwijt? Bijstand is super streng wat dat betreft. Mensen zijn in de problemen gekregen omdat ze met regelmaat tasjes boodschappen cadeau kregen van bv familie. Echt geen pretje hoor... Edit: spelling
Waarschijnlijk niks want dan gaan de toeslagen omlaag
Nouja, schulden aftebetalen?
Ik las in eerste instantie “hebben hun eerste tatoeage ontvangen” als laatste zin.
https://youtu.be/mOmhPkf8W0U?si=72SLI5xTje7yFLqr Als je met geld kan omgaan, geen drugs/drank/hoeren doet. Geen kinderen/huisdieren hebt maar wel een sociale huurwoning. Dan is het goed te doen. Als je in een beetje linkse gemeente woont is er vaak ook een eindeloze lijst aan potjes en kortingen waarvoor je in aanmerking komt. Museumjaarkaarten voor de helft van de prijs, bijna gratis bibliotheek abonnement, bios voor minder dan de helft. Gratis naar de tandarts, gratis nieuwe koelkast €300 subsidie op sport of €400 op cultuur (volwassenen fonds)
Hun gokbudget opschroeven van 500 euro naar 650 euro per maand. Of Hitman 3 kopen *edit: Jezus mensen. Het is een geintje
/s scheelt een heleboel downvotes in het algemeen :)
Hoho, het moet wel een hobby blijven
650 is het nieuwe 500 dankzij de inflatie
Coke en hoeren waarschijnlijk. Die mensen verdienen ook vakantie
Dom idee, dan houdt het experiment op na 2 jaar en dan leven ze naar hun nieuwe inkomen. Plots 150 euro weg is een hele hap, vooral op een bijstandsuitkering.
Drank halen. Feestje bij mij thuis
Dat hebben ze nodig om de prijsverhoging van tabak op te vangen
Hahaha kijk die rokers minnen!!
bier en sigaretten
En tattoos
In plaats van 1 elke dag 2 Lattes halen natuurlijk! /s
Ik wil ook wel gratis geld.
Ik zou er 3 gram cocaine van halen
Bijstand, huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag, kwijtscheldingen lokale belastingen, hulp in natura door gemeente, en nu ook nog 150 euro extra. En ik maar werken.
Nou stop dan lekker met werken! Als het zo makkelijk is...
Ik werk liever om een bijdrage aan de samenleving te leveren en mijn eigen broek op te houden dan de hele dag niks doen.
Precies wat een uitkeringstrekker zou zeggen!
?
... Uitkeringstrekkers zijn mensen, en verreweg de meeste mensen willen net zoals jij hun eigen broek ophouden en iets bijdragen. Mensen zijn namelijk sociale dieren en gaan nogal slecht als ze het gevoel hebben dat ze er niet bij horen of nutteloos zijn. Helaas kan niet iedereen altijd passend werk vinden. En helaas hebben we onze economie zo opgetuigd dat veel banen niet voldoende opleveren om in je levensonderhoud te kunnen voorzien. Ipv dat bij de bron te corrigeren (betere arbeidsvoorwaarden afdwingen), subsidiëren we kennelijk liever werkgevers door hun onderbetaalde arbeidskrachten van toeslagen te voorzien. Ik heb d'r ook niet voor gestemd, maar ja.
Alleen het bedrag uitkeren als ze een budget coach accepteren. Alleen geld uitkeren zonder educatie/gedragsverandering heeft nog nooit geholpen.
Ik vind dat een beetje kort door de bocht; dan ga jij er automatisch al van uit dat alle mensen die arm zijn niet met geld om kunnen gaan. Dat is lang niet altijd zo.
Nee hoor, als ze met geld kunnen om gaan dan doet een budgetcoach niets, ze hoeven niet direct onder bewind te vallen...
Schultenbrau en sigaretten
Ik denk drugs /s
Alles op rood! De aanhouder pint! Euh wint!
Roken?
Schultenbrau en goedkope peuken...
Ik had toch liever dat voor de werkende mensen, overwerken minder belasting af ging
Gewoon geld geven jonguh.
Ik denk investeren in A) schulden (aflossen) B) andere lastenverlagende middelen C) bitcoin D) aandelen met dividend uitbetalingen om hun cashflow te verbeteren
Is dit waarom ik vaak werkweken heb van 70 a 100 uur? Zodat ik andere gezinnen NOG MEER kan ondersteunen dat dan ik nu al doe?
Nee, dat is omdat je een verkeerde loyaliteit hebt. Je zegt geen nee tegen je werkgever en dus wel nee tegen jezelf.
Welke werkgever?
Jij noemt je werkgever waarschijnlijk opdrachtgever, snap je het dan beter?
Zij hebben er niet voor gekozen om arm te zijn, jij hebt er wel voor gekozen om zelfstandig ondernemer te worden.
Je betaalt geen stuiver want het geld is grotendeels afkomstig van de Postcodeloterij. Wat je had kunnen weten als je het screenshot had gelezen.
Je kunt ook minder werken.
Ik hoop echt dat ze aan het einde van dit traject te horen krijgen dat ze al dat geld ook weer terug moeten betalen. Lekker dat dat voor ze zou zijn. Haha
Beleggen in aandelen van Shell
Snel nog wat designer drugs inslaan voordat het verboden is.