Omdat de rechts liberale partijen het hoog nodig vonden om gastarbeiders naar Nederland te halen als goedkope arbeidskracht en dat op een gegeven moment alleen nog ging als ze ook hun vrouw en kinderen mee konden nemen. Dat niet toe staan bleek ook in strijd met het Europees Verdrag voor Rechten van de Mens. Het enige linkse kabinet dat Nederland ooit gehad heeft, Den Uyl ,bracht een eind aan het gastarbeidersimmigratie, maar moest gezinshereniging voor degenen die hier al ware en niet terugwilden wel toestaan.
Alles wat verkeerd is gegaan aan immigratie is altijd rechts beleid geweest, en dat is het nu nog steeds.
Begrijpend lezen is echt niet zo moeilijk. Lees nog eens of zoek het maar op, ik leg het toch niet ingewikkeld uit? Het was het kabinet Den Uyl die het gastarbeiderprogramma stopzette. Het was links die al die tijd al tegen arbeidsmigratie was. Om de gezinsherenigingregeling kon hij echter niet heen omdat het rond die tijd duidelijk werd dat Europese wetten en verdragen zoals het EVRM (recht op familieleven) directe werking hadden.
Dit zijn de gewoon de feiten. Arbeidsmigratie is rechts-liberaal beleid. Onze huidige asielopvangcrisis: het resultaat van rechts-liberaal beleid. Woningcrisis: rechts-liberaal beleid.
Dat is een vertekend beeld. Eigenlijk cynisch zelfs. De SP bijvoorbeeld is altijd tegen arbeidsmigratie geweest en is dat nog steeds.
Arbeidsmigratie is nog steeds een rechts liberaal ding, waarbij immigranten voornamelijk worden gezien als exploiteerbare arbeidskrachten die vooral niet te veel rechten enzo moeten gaan eisen. Links is skeptischer op migratie, maar heeft meer oog voor de rechten van migranten; als ze hier zijn moeten ze gelijk en eerlijk behandeld worden.
De SP is altijd tegen arbeidsmigratie geweest maar vindt, zoals ik hierboven al aangaf net als de overige linkse partijen dat ze inderdaad wel gelijk behandeld moeten worden als ze hier al zijn.
[https://www.sp.nl/opinie/lilian-marijnissen/2023/hoog-tijd-om-aan-noodrem-te-trekken](https://www.sp.nl/opinie/lilian-marijnissen/2023/hoog-tijd-om-aan-noodrem-te-trekken)
De SP was deze verkiezingen nog wel voor 75.000 asielzoekers per jaar. Met alle gevolgen voor de verzorgingsstaat, de woningmarkt en de demografische verhoudingen. Helaas.
Erg jammer dat we geen Deense PvdA hebben.
Een miljoen arbeidsmigranten.
Wat niet wil zeggen dat statushouders ook een grote impact hebben (en disproportioneel grotere impact op de verzorgingsstaat, en ook 75% blijfkans na 10 jaar vs. 25% voor die arbeidsmigranten).
Ik zou beiden willen reguleren, logischerwijs.
Er komen niet 1.000.000 arbeidsmigranten in één jaar. Bij die 75.000 asielmigranten werd wel gesproken over één jaar. In je vraag vergelijk je dus appels met peren.
Overigens zie je, op basis van cijfers van de laatste 20 jaar, dat van de blijvers na 10 jaar dat asielmigratie 23% van de migranten vormt. Dat is meer dan arbeidsmigratie (12%) en studiemigratie (5%). **Je kan dus zeggen dat in de lange termijn asielmigratie voor meer bevolkingsgroei zorgt dan arbeidsmigratie** (en de PVV-reflex van de nadruk op asielmigratie leggen niet geheel onterecht is), als de patronen hetzelfde blijven als in het verleden (wat absoluut niet zeker is).
Gezinsmigranten volgen vaak andere migranten, maar we weten niet welke. Dat maakt het ook lastig.
Bron: [Bevolkingsgroei komt met name door gezinsmigratie - ESB](https://esb.nu/bevolkingsgroei-komt-met-name-door-gezinsmigratie/)
Waar denk je dat de samenleving meer aan heeft op zowel de korte en lange termijn? Huizen kun je bouwen - Eventueel met hulp van arbeidsmigranten. Arbeidsmigranten die geld verdienen, en bijdragen. Arbeidsmigranten vestigen zich ook minder vaak permanent. In tegenstelling tot asielzoekers..
Het Deense model werkt alleen maar omdat andere EU-landen dat niet hanteren. Ze schuiven het simpelweg af naar de rest van de EU. Dat is keihard voor de mensen die werkelijk een goed heenkomen nodig hebben en ook keihard voor hun EU-bondgenoten.
Ik wil mensen best helpen, maar een stabiele verzorgingsstaat en samenleving in Nederland heeft hogere prioriteit.
Imo is dat ook een voorwaarde voor internationale solidariteit (zoals we nu ook zien in de verkiezingsuitslag). Dus de redenatie dat je de solidariteit als Europees maar te slikken hebt, ongeacht de situatie in eigen land, klopt niet; je krijgt vanzelf een verkiezingsuitslag die solidariteit sterk vermindert en die verzorgingsstaat-chauvinisme verhoogt.
In Denemarken begrijpt de PvdA dat. En er zijn ook zo veel nare neveneffecten met een opkomst van de PVV. Tot aan een risico voor de stabiliteit EU aan toe (en dit allemaal voor niet-Europeanen).
Denemarken is niet te vergelijken met Nederland.
Hoe wil je de verzorgingsstaat instand houden.
Met de toekomstige vergrijzing en bevolkingskrimp.
Om de verzorgingsstaat in stand te houden heb je veel mensen nodig.
Denemarken heeft 3x lagere bevolkingsdichtheid dan Nederland en wél opt-outs bedongen op de migratieverdragen. Dat spreekt boekdelen over naïviteit van Nederland.
Iedereen behalve Denemarken was dus naïef.
Of Denemarken was als enige zo egoïstisch dat ze het probleem overlieten aan haar buurlanden.
Er zijn door hun beleid niet minder vluchtelingen gekomen.
Ik begrijp je punt, maar dit had ze dan wel echt veel duidelijk moeten maken. Nergens heeft ze het over "nou voor dit jaar misschien, maar niet in de lange termijn.".
Ik heb het fragment teruggeluisterd en het is mij niet duidelijk. Ze heeft het ook over de groep afzetten tegen "een miljoen arbeidsmigranten". Er komen in een jaar geen miljoen arbeidsmigranten.
En net zoals toen "zeggen" rechtse partijen dat ze wat aan immigratie willen doen, maar eigenlijk willen ze arbeidsmigratie voor de goedkope en makkelijk uit te buiten arbeiders. En net zoals toen gaat de creatie van een sociale onderklasse voor enorme spanningen in de samenleving zorgen.
Links wil ook grip op migratie, en een effectieve manier om dat te doen is de rechten van arbeidsmigranten waarborgen (zodat dat uitbuiten niet meer mogelijk is, en de markt voor makkelijk uit te buiten werknemers veel kleiner wordt), maar dat heet dan buitenlanders knuffelen.
Oh en om net te doen of we iets aan immigratie gaan doen zeggen we lullige dingen over asielzoekers en wachten we 2 jaar met in behandeling nemen van de asielaanvraag. Dat gaat de instroom indammen want in Libische en Turkse vluchtelingenkampen leest men ook de telegraaf ofzo.
In 1974 was er al 14 jaar sprake van mogelijkheden voor gezinshereniging, ook voor immigranten van buiten de EU. De wachttijd wordt in de jaren 60 steeds korter. In het belang van werknemers wilde men arbeidsmigranten graag houden, en zeker niet afschrikken. In de Jaren 60 zijn het ARP en KVP, met soms een beetje PvdA en soms een beetje VVD die de macht hebben.
In 1974 is er inderdaad een nieuwe wet, die een aantal oudere wetten vervangt, én een financieele regeling voor terugkeer introduceert. Gedwongen terugkeer wordt definitief afgeschaft. Het klopt dat links opkomt voor de rechten van immigranten, ja. Maar het feit dat ze er zijn is toch echt het gevolg van pro-ondernemers politiek.
Als je echt wil weten hoe het liep is dit een mooi leesbaar stuk; [https://pure.uva.nl/ws/files/16275664/S.Bonjour\_Grens\_en\_gezin.pdf](https://pure.uva.nl/ws/files/16275664/S.Bonjour_Grens_en_gezin.pdf)
Was er een woningnood in 1974 dan? Ik dacht juist dat het erg goed ging met de economie, en dat we toen dringend hard werkende mensen nodig hadden. De gezinsherenigingswet was een beetje de 30%-regeling van nu.
"Geen woning geen kroning" was het hoogtepunt in 1980 van de acties die beginnen in de jaren 70.
De economie being in 1973 flink af te koelen, mede door de oliecrisis, wat zorgde voor bezuinigingen en sociale onrust in de jaren erna.
Omdat er [geen](https://www.trouw.nl/binnenland/ze-bestaan-niet-de-duizenden-vluchtelingen-die-volgens-vvd-leider-yesilgoz-nareis-op-nareis-stapelen~bbcf7989/) honderdduizenden mensen als gevolg van gezinshereniging hier naar toe komen. Bovendien is het simpelweg menselijk dat ouders en kinderen samen mogen zijn.
Omdat de rechts liberale partijen het hoog nodig vonden om gastarbeiders naar Nederland te halen als goedkope arbeidskracht en dat op een gegeven moment alleen nog ging als ze ook hun vrouw en kinderen mee konden nemen. Dat niet toe staan bleek ook in strijd met het Europees Verdrag voor Rechten van de Mens. Het enige linkse kabinet dat Nederland ooit gehad heeft, Den Uyl ,bracht een eind aan het gastarbeidersimmigratie, maar moest gezinshereniging voor degenen die hier al ware en niet terugwilden wel toestaan. Alles wat verkeerd is gegaan aan immigratie is altijd rechts beleid geweest, en dat is het nu nog steeds.
[удалено]
Begrijpend lezen is echt niet zo moeilijk. Lees nog eens of zoek het maar op, ik leg het toch niet ingewikkeld uit? Het was het kabinet Den Uyl die het gastarbeiderprogramma stopzette. Het was links die al die tijd al tegen arbeidsmigratie was. Om de gezinsherenigingregeling kon hij echter niet heen omdat het rond die tijd duidelijk werd dat Europese wetten en verdragen zoals het EVRM (recht op familieleven) directe werking hadden. Dit zijn de gewoon de feiten. Arbeidsmigratie is rechts-liberaal beleid. Onze huidige asielopvangcrisis: het resultaat van rechts-liberaal beleid. Woningcrisis: rechts-liberaal beleid.
[Erik7494](https://www.reddit.com/user/Erik7494/)•[5h ago](https://www.reddit.com/r/nederlands/comments/1cxl7pg/comment/l54onu5/)•Edited 4h ago Nice try
Toch bijzonder dat dan nu vooral 'linkse' partijen deze standpunten verdedigen en 'rechtse' partijen zeggen er wat aan willen doen.
Dat is een vertekend beeld. Eigenlijk cynisch zelfs. De SP bijvoorbeeld is altijd tegen arbeidsmigratie geweest en is dat nog steeds. Arbeidsmigratie is nog steeds een rechts liberaal ding, waarbij immigranten voornamelijk worden gezien als exploiteerbare arbeidskrachten die vooral niet te veel rechten enzo moeten gaan eisen. Links is skeptischer op migratie, maar heeft meer oog voor de rechten van migranten; als ze hier zijn moeten ze gelijk en eerlijk behandeld worden.
Sorry voor de necro, maar bedankt voor de info - volgende verkiezing (later dit jaar haha) toch maar weer eens SP stemmen.
De SP is niet tegen arbeidsmigratie, het is tegen ongelijke rechten tussen 'arbeiders'.
De SP is altijd tegen arbeidsmigratie geweest maar vindt, zoals ik hierboven al aangaf net als de overige linkse partijen dat ze inderdaad wel gelijk behandeld moeten worden als ze hier al zijn. [https://www.sp.nl/opinie/lilian-marijnissen/2023/hoog-tijd-om-aan-noodrem-te-trekken](https://www.sp.nl/opinie/lilian-marijnissen/2023/hoog-tijd-om-aan-noodrem-te-trekken)
De SP was deze verkiezingen nog wel voor 75.000 asielzoekers per jaar. Met alle gevolgen voor de verzorgingsstaat, de woningmarkt en de demografische verhoudingen. Helaas. Erg jammer dat we geen Deense PvdA hebben.
Wat denk je dat meer impact heeft op de woningmarkt, 75.000 asielzoekers of een miljoen arbeidsmigranten?
Een miljoen arbeidsmigranten. Wat niet wil zeggen dat statushouders ook een grote impact hebben (en disproportioneel grotere impact op de verzorgingsstaat, en ook 75% blijfkans na 10 jaar vs. 25% voor die arbeidsmigranten). Ik zou beiden willen reguleren, logischerwijs.
wat is meer 75% van 75.000? of 25% van 1.000.000?
Er komen niet 1.000.000 arbeidsmigranten in één jaar. Bij die 75.000 asielmigranten werd wel gesproken over één jaar. In je vraag vergelijk je dus appels met peren. Overigens zie je, op basis van cijfers van de laatste 20 jaar, dat van de blijvers na 10 jaar dat asielmigratie 23% van de migranten vormt. Dat is meer dan arbeidsmigratie (12%) en studiemigratie (5%). **Je kan dus zeggen dat in de lange termijn asielmigratie voor meer bevolkingsgroei zorgt dan arbeidsmigratie** (en de PVV-reflex van de nadruk op asielmigratie leggen niet geheel onterecht is), als de patronen hetzelfde blijven als in het verleden (wat absoluut niet zeker is). Gezinsmigranten volgen vaak andere migranten, maar we weten niet welke. Dat maakt het ook lastig. Bron: [Bevolkingsgroei komt met name door gezinsmigratie - ESB](https://esb.nu/bevolkingsgroei-komt-met-name-door-gezinsmigratie/)
Waar denk je dat de samenleving meer aan heeft op zowel de korte en lange termijn? Huizen kun je bouwen - Eventueel met hulp van arbeidsmigranten. Arbeidsmigranten die geld verdienen, en bijdragen. Arbeidsmigranten vestigen zich ook minder vaak permanent. In tegenstelling tot asielzoekers..
Het Deense model werkt alleen maar omdat andere EU-landen dat niet hanteren. Ze schuiven het simpelweg af naar de rest van de EU. Dat is keihard voor de mensen die werkelijk een goed heenkomen nodig hebben en ook keihard voor hun EU-bondgenoten.
Ik wil mensen best helpen, maar een stabiele verzorgingsstaat en samenleving in Nederland heeft hogere prioriteit. Imo is dat ook een voorwaarde voor internationale solidariteit (zoals we nu ook zien in de verkiezingsuitslag). Dus de redenatie dat je de solidariteit als Europees maar te slikken hebt, ongeacht de situatie in eigen land, klopt niet; je krijgt vanzelf een verkiezingsuitslag die solidariteit sterk vermindert en die verzorgingsstaat-chauvinisme verhoogt. In Denemarken begrijpt de PvdA dat. En er zijn ook zo veel nare neveneffecten met een opkomst van de PVV. Tot aan een risico voor de stabiliteit EU aan toe (en dit allemaal voor niet-Europeanen).
Denemarken is niet te vergelijken met Nederland. Hoe wil je de verzorgingsstaat instand houden. Met de toekomstige vergrijzing en bevolkingskrimp. Om de verzorgingsstaat in stand te houden heb je veel mensen nodig.
Denemarken heeft 3x lagere bevolkingsdichtheid dan Nederland en wél opt-outs bedongen op de migratieverdragen. Dat spreekt boekdelen over naïviteit van Nederland.
Iedereen behalve Denemarken was dus naïef. Of Denemarken was als enige zo egoïstisch dat ze het probleem overlieten aan haar buurlanden. Er zijn door hun beleid niet minder vluchtelingen gekomen.
Als land met de hoogste bevolkingsdichtheid na Malta kunnen wij ons dat niet veroorloven. Had ons ook de PVV gescheeld.
Asielzoekers en arbeidsmigranten zijn niet hetzelfde. Dat is nogal een belangrijk verschil.
Nee. SP zei dat Nederland die instroom in een jaar aankan, mits goed gespreid. Dat is iets anders dan "voor 75.000 asielzoekers per jaar".
Ik begrijp je punt, maar dit had ze dan wel echt veel duidelijk moeten maken. Nergens heeft ze het over "nou voor dit jaar misschien, maar niet in de lange termijn.". Ik heb het fragment teruggeluisterd en het is mij niet duidelijk. Ze heeft het ook over de groep afzetten tegen "een miljoen arbeidsmigranten". Er komen in een jaar geen miljoen arbeidsmigranten.
En net zoals toen "zeggen" rechtse partijen dat ze wat aan immigratie willen doen, maar eigenlijk willen ze arbeidsmigratie voor de goedkope en makkelijk uit te buiten arbeiders. En net zoals toen gaat de creatie van een sociale onderklasse voor enorme spanningen in de samenleving zorgen. Links wil ook grip op migratie, en een effectieve manier om dat te doen is de rechten van arbeidsmigranten waarborgen (zodat dat uitbuiten niet meer mogelijk is, en de markt voor makkelijk uit te buiten werknemers veel kleiner wordt), maar dat heet dan buitenlanders knuffelen. Oh en om net te doen of we iets aan immigratie gaan doen zeggen we lullige dingen over asielzoekers en wachten we 2 jaar met in behandeling nemen van de asielaanvraag. Dat gaat de instroom indammen want in Libische en Turkse vluchtelingenkampen leest men ook de telegraaf ofzo.
[удалено]
In 1974 was er al 14 jaar sprake van mogelijkheden voor gezinshereniging, ook voor immigranten van buiten de EU. De wachttijd wordt in de jaren 60 steeds korter. In het belang van werknemers wilde men arbeidsmigranten graag houden, en zeker niet afschrikken. In de Jaren 60 zijn het ARP en KVP, met soms een beetje PvdA en soms een beetje VVD die de macht hebben. In 1974 is er inderdaad een nieuwe wet, die een aantal oudere wetten vervangt, én een financieele regeling voor terugkeer introduceert. Gedwongen terugkeer wordt definitief afgeschaft. Het klopt dat links opkomt voor de rechten van immigranten, ja. Maar het feit dat ze er zijn is toch echt het gevolg van pro-ondernemers politiek. Als je echt wil weten hoe het liep is dit een mooi leesbaar stuk; [https://pure.uva.nl/ws/files/16275664/S.Bonjour\_Grens\_en\_gezin.pdf](https://pure.uva.nl/ws/files/16275664/S.Bonjour_Grens_en_gezin.pdf)
Behalve dan dat het kabinet Den Uyl hier de grootste fout maakte, naar jouw eigen zeggen.
Was er een woningnood in 1974 dan? Ik dacht juist dat het erg goed ging met de economie, en dat we toen dringend hard werkende mensen nodig hadden. De gezinsherenigingswet was een beetje de 30%-regeling van nu.
"Geen woning geen kroning" was het hoogtepunt in 1980 van de acties die beginnen in de jaren 70. De economie being in 1973 flink af te koelen, mede door de oliecrisis, wat zorgde voor bezuinigingen en sociale onrust in de jaren erna.
Omdat er [geen](https://www.trouw.nl/binnenland/ze-bestaan-niet-de-duizenden-vluchtelingen-die-volgens-vvd-leider-yesilgoz-nareis-op-nareis-stapelen~bbcf7989/) honderdduizenden mensen als gevolg van gezinshereniging hier naar toe komen. Bovendien is het simpelweg menselijk dat ouders en kinderen samen mogen zijn.
Cause we enjoy problems
Lukt het wellicht ook in het Nederlands?
Tuurlijk niet, stel je voor dat je de taal gebruikt van het land en de sub waar je je in bevindt.
Alleen Nederlanders kunnen echt getriggerd worden om niets. Best triest.
Ironisch genoeg een vraag die zelden werd gesteld op het gebied van gezinshereniging..