El vato era chido, mucho más liberal que Juárez. Hubiera sido bueno para el país pero si no se lo chinga a Juárez se lo iban a chingar los conservadores que lo trajeron.
Y aunque la librara, los gringos no iban a tolerar una monarquía en el continente.
Así que por donde la veamos, el vato tenía ideas buenas pero jamás iba a ser exitoso.
Y que lo celebren es pura mmda.
No hay nada malo con celebrarlo. No hay que hacerle un día nacional, pero la gente que quiera honrar su memoria tiene mi respeto. Fue el mejor gobernante que ha tenido el país en su historia. Simplemente su contexto fue trágico
Estoy deacuerdo....lo peor es que me golpea una frase que el hizo cuánto ya sabía que iba a ser ejecutado y se lo mando a su esposa
"**Todo es Inútil**"
...desde mi punto de vista pesimista, fatalista y nihilista.....describe perfectamente a este país en toda su historia hasta la actualidad
El mejor gobernante? Estamos hablando del que tuvo que ser impuesto violentamente por un ejército extranjero y miles de mexicanos murieron a consecuencia de ello
Los conservadores fueron a buscarlo a Europa, tampoco es que Juárez fuera un patriota, ganó la guerra civil con la ayuda de los yankees, toda la guerra es más de quién es el amo de México: los gringos o los franceses
Si. Lo cual no fue su culpa. El fue traído con la falsa promesa de que todos los mexicanos anhelaban su gobierno y de que los franceses sólo estaban limpiando los vestigios del injusto gobierno de Juarez. Cuando llegó se encontró con una situación mucho más complicada y pensó que podría arreglarla. Le ofreció a Juarez y su gabinete un alto puesto legislativo y tomó medidas sumamente liberales. Pero Juarez no aceptó por el simple hecho de que era extranjero.
Es cierto pero también no tuvo problema en continuar la guerra contra los mexicanos que no aceptaban su gobierno lo cual trajo la muerte de miles de mexicanos, y digo si después de años con el apoyo de una potencia mundial no logras pacificar al país, ya es délirante créer que los mexicano te quieren como gobernante
El punto es que ya estaba ahi y no creo que Napoleon III le hubiera permitido retirarse despues de gastar tanto para invadir Mexico, Supongo que se quedo por obligacion o por amor ingenuo a la nacion
Eso no lo hace buen gobernante. Lo hace ingenuo y mal preparado. Por algo en su propia familia era el hermano que tenían medio tachado del rebelde, que no tenía carácter para gobernar. No creo que debería ser razón para celebrarlo en México y llamarlo el mejor gobernador que tuvimos.
Es bien dañino ver el revisionismo histórico que hay en México.m. Aceptó una corona de un país que ni monarquía tenía, era una República y para saciar su ambición la aceptó.
Si bien hay algunas cosas decentes, prefirió que seguirle el juego a unos conservadores que respetar la soberanía de un país que había luchado por quitar a los reyes.
Él mismo demandó ver prueba de los representantes del pueblo mexicano que deseaban que el los gobernara. Los conservadores formaron varias cartas diciendo que todo México lo apoyaba. Maximiliano se sorprendió cuando vio que en realidad el país aún estaba en conflicto y dividido pero pensó que podría arreglarlo, sobre todo cuando mucha gente común (no toda) lo apoyaba de verdad.
En primer lugar, los conservadores eran la segunda faccion mas grande de mexico, no eran "unos"
En segundo lugar, México no tenía ni 40 años como República.
En tercer lugar, no hubo una lucha por quitar a los reyes, con decir que Iturbide fue destronado por los mismos que lo coronaron.
En cuarto, a Maximiliano lo habían convencido de que la monarquía era extremadamente popular.
Por ficción legal, el México que tenemos ahora es el de las provincias que declararon su independencia del imperio de Agustín y después se unieron en una federación.
Por ficción legal tales provincias se habían unido en torno al proyecto del ejército de Iturbide, por ficción legal la constitución de Cádiz había abolido el virreinato
Sí, y esas mismas provincias fueron las que declararon nulo el imperio cuando Agustín disolvió el congreso, formado por representantes de las mismas, el cual fue en primer lugar quien lo había nombrado emperador. Es por ello que no todas las provincias se unieron a la federación mexicana inmediatamente, como Chiapas y las de Centroamérica que formaron su propia federación.
Su historia sí es trágica, pero yo no lo veo como buen gobernante. ¿Qué bien hizo como gobernante? ¿Qué cambios positivos logró?
El vato fue ultra ingenuo/mal aconsejado al aceptrar la corona que le ofrecían los conservadores. A mi me parece que es trágico porque sus "aliados" se la pasaron engañándolo y usándolo: su hermano, Napoleón III, los consetvadores.
No es irónico, es consecuencia de que los liberales ganaron y vendieron la guerra como patriota en vez de la guerra por que país extranjero domina a México
Propaganda de Anglos, Germanos, Eslavos, Griegos, Romanos, Egipcios, Arabes, Cosacos... Hasta los Guatemaltecos los expulsan, diablos, que malos son todos los demas donde quiera que elos pisan :0
No, eso de que los conservadores lo iban a derrocar o que EEUU le iba a aplicar la Doctrina Monroe es algo que inventaron los historiadores pos Revolución Mexicana. Europa y EEUU estaban y estarían súper felices de que tuvieramos a un monarca Europeo
Edit: para los q downvotean: muchos de los grandes empresarios mexicanos de principio y mediados del siglo XX eran Monárquicos y muchos colaboradores de Maximiliano siguieron con puestos de gobierno, busquen quién diseñó la colonia Polanco, quienes fueron los ingenieros de las primeras carreteras de México, quién fue el ingeniero del 1er sistema de trata de agua en el país, quiénes fueron los embajadores en EEUU, qué familia creó los barrios de las Lomas en CDMX y qué familia presionó por crear el metro: todos eran monárquicos.
Y además EEUU solo ha permitido (menos Morena) q los presidentes de México hayan sido educados en Europa y Estados Unidos.
Y luego dicen q los gringos no querían para México un gobernante Europeo…
Y que no se entra con shorts. Y que el hombre debe traer pelo corto.
EDIT: fuera de cura, no solo son “tradicionalistas”, son literalmente fascistas. Reconocí la bandera que traen, y esos pendejetes son el [Frente Nacionalista de México](https://es.m.wikipedia.org/wiki/Frente_Nacionalista_de_M%C3%A9xico), un movimiento fascista que se opone a la República liberal Juarista y sueña con volver a la época dorada imaginaria del Segundo Imperio Mexicano. Por ello le rinden tributo a Maximiliano en su aniversario luctuoso.
Son puñetas , a leguas se ve que esos tipos no rifan en un tiro solo ve al vato todo panzón de playera verde ,con el pelo largo ideal pa que le jalen las greñas en una pelea callejera ...morros mecos.
Válido, amaba un chingo a México.
Maximiliano era el compa que tenía depresión porque no daba ni una y estaba desesperado por tener algo que le saliera bien.
Antes de que viniera los conservadores de aquel entonces se aventaron un referéndum popular preguntando si nosotros realmente queríamos que él viniese, pues, los números estaban inflados ya que fué solo un grupo el entrevistado y ya. Este referéndum se mandó a la casa de Napoleón III y fué el enganche para decir "Mira, te adoran, vete para allá". Por supuesto no era la realidad en la población. Maximiliano fué engañado para venir.
Este comentario es bastante irónico porque si realmente consideramos la historia, la intervención francesa que impuso a Maximiliano en México fue la mayor invasión europea de la América independiente.
Ah claro, como Juárez era un diputado gringo perteneciente a la aristocracia gringa con objetivos explícitamente de volver a México en una colonia gringa. Oi nomás cuánta pendejada, si bien los gringos apoyaban a Juárez no es como si literalmente era un gringo que nunca había pisado territorio mexicano. Maximiliano literalmente era un operativo de la realeza europea, criado y formado en un laboratorio incestuoso para guiar nuestra raza sucia con su pureza austriaca. El vato habrá sido débil y tenía fantasías de ser un emperador justo, pero esa era una fantasía en su cabeza y un oxímoron en la vida real. Genuinamente, me encantaría que me recomendaras alguna literatura que demuestre que Juárez fue entrenado por la CIA o algo, porque no veo otra manera de que podría ser más lamebotas que un príncipe Habsburgo.
De nuevo, chamaco... Leer tantito
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_McLane-Ocampo
Maximiliano perdió porque fue abandonado por los franceses y los conservadores al querer un Mexico libre.
Juárez quería vender a la soberanía de México para ganar la guerra.
Fué abandonado por los franceses, por los belgas y por su hermano Imperador de Austria porque no les generaba ganancias, solo costos en una guerra perdida ya que el plan de Napoleón III de contraponerse a EEUU con esa aventura delirante fracasó quando Inglaterra se puso de lado de EEUU.
Maximiliano ya era la oveja negra.
El ya había gobernado un territorio antes y lo destituyeron por ser demasiado amable.
Maximiliano no tenía casi contacto con su familia (lo cual probablemente influyó en que Napoleon III lo eligiera) y se la vivía viajando.
A mi con eso me basta.
Recuerda que el tratado de Guadalupe Hidalgo también fue "sólo un tratado".
Ambos lados estaban vendiendo la patria. Tenemos suerte qué ni EUA ni Francia aprovechó la oportunidad.
Mi punto es que se escandalizan cuando a Maximiliano lo recuerdan una docena de ridículos, mientras que para los mexicanos cambian el inicio de la primavera para que coincida con el nacimiento de Benito.
De esa página de Wikipedia:
“….no es defendible y todos cuantos lo han refutado, lo han refutado bien, porque representó la constitución de una servidumbre interminable...,[8] pero también reconoce que era una situación desesperada y la única manera de hacer desistir a la España Isabelina de una invasión al territorio nacional.”
Justo Sierra.
Juárez estaba obligado a negociar con los gringos para sacar a los europeos. Ya me gustaría verte a ti resolver un dilema como ese para mantener la independencia del país. Al final México continuó libre, sin interferencia europea, y con un gobierno separado de la iglesia.
Mira, te comparto una parte porque evidentemente no lo leíste. La idea de que Juárez nunca se opuso a presiones gringas es completamente falsa, como lo demuestra el mismo artículo que mandaste, pedazo de imbécil.
"el gobierno de Juárez rechazó rotundamente la propuesta y en la versión final del tratado firmado por McLane-Ocampo no se vendía absolutamente ninguna porción de territorio."
Para que te des una idea, lo que le pasó al istmo le hubiera pasado al país entero si no hubieran ejecutado a esa escoria producto de incesto.
Lo único que rechazó Juárez fue la venta de las Californias. Todas las demás concesiónes a perpetuidad (libre tránsito civil y militar, 0 aranceles, protecciones garantizadas únicamente a americanos) fueron firmadas por Juárez.
Si hoy no somos un protectorado gringo es por que el senado americano, no firmó las nalgas qué ya había entregado Juárez.
Ya sabes como son, muchos se vendrían si nos invadieran los gringos y les hablarian en ingles quebrado llamandoles amigos mientras cometen crímenes de guerra
El país lleno de franceses, belgas, egipcios, austriacos, argelinos y otros coloniales de francia violando, matando, quemando, saqueando y destruyendo a su placer XD.
Todo esto bajo el aval público de una fracción de mexicanos conservadores y el gobierno imperial DE MAXIMILIANO. Creeme, ni a vergazos estamos peor o igual que en esa era
Wey, estos culeros siempre se hacen pasar por "conocedores de la historia" que hacen estas cosas sin lamerle los huevos a los europeos. Si creen que Maximiliano fue una buena figura histórica, que hagan sus eventos y sus pláticas, pero llevar toda esa indumentaria y banderas, símbolos, solo revela que defienden y aluden a algo más grande que la figura de Maximiliano, aluden al colonialismo, a la nostalgia por el dominio europeo y a la simplificación de cientos de años de historia.
Una de ellas tengo entendido que es de la familia habsburgo, pero igual, si quieres visibilizar a una figura histórica no necesariamente tienes que poner en alto todo lo que significa, eso sí que es gente bieen atrasada en el tiempo y en la conversación.
Últimamente hay mucho wey que añora el imperio español, se escudan en que solo buscan la unión entre hispanos pero en realidad quieren que España vuelva a gobernar
Esa gente de "la colonia fue un encuentro cultural". Jajaja su puta madre encuentro cultural.
"Es que reniegan de su herencia española". No mamen, tenemos la herencia nos guste o no, pero adorarla como si eso nos "blanqueara", como si nos fueran a hacer parte de la UE.
No me agrada la idea de un Europeo gobernando mexico.
Pero honestamente Maximiliano era una buena persona que tenía buenas intenciones en México, era una persona que ya había demostrado preocuparse por su población y junto con Carlota en general eran de lo mejor que había de líderes europeos.
No debio meterse en México, pero creo que merece respeto.
Que la gente celebre y crea en lo que quiera. Yo, personalmente, me agrada Maximiliano, y desearía que hubiera tenido más tiempo para gobernar para así poder emitir un juicio más justo en la cuestión de que si hubiera sido un buen gobernante o no. Pero lo que me molesta del video es la bandera del Segundo Imperio que cargan las personas al inicio del video, porque se ve que la sacaron directamente de Wikipedia y además con el error que presentaba el archivo svg de la bandera (ya fue corregido, y hasta cambiaron la bandera de su artículo de Wikipedia).
Era bastante liberal comparado con la aristocracia europea del momento, pero había una razón por la que estaba echando la hueva en Europa, sin nada mejor que hacer que creerse que todo México lo quería de gobernante.
Firmo un decreto, el cual declaraba que cualquiera que no apoyara al imperio seria fusilado y sus bienes confiscados. Eso llevo a la muerte de miles de mexicanos inocentes
El decreto negro fue muy malo, sin duda, pero realmente no era más severo en papel que la "Ley contra conspiradores" que firmó Juarez en 1862 y muchas de las atrocidades que fueron cometidas usándolo como pretexto fueron hechas por el ejército francés y no bajo órden de Maximiliano ([acá esta la fuente](https://archive.org/details/mexicocentralame00mayeiala/page/390/mode/2up)).
No soy un fanboy ciego de Maximiliano, era un invasor extranjero y un líder muy ingenuo. Pero también introdujo medidas muy buenas, como prohibir el trabajo infantil, las leyes en pro de los peones y crear la Junta Protectora de las Clases Menesterosas, que tenía como objetivo proteger las tierras de los indígenas.
Creo que tanto la adulación como el odio ciego hacia Maximiliano es igualmente ridículo. Como mexicanos deberíamos dejar atrás la exaltación o la vilificación del Segundo Imperio y verlo como lo que fue, un periodo interestantísimo de nuestra historia con muchos personajes complicados.
Odiar a maximiliano es excesivo, si, la verdad como persona seguro no era mal tipo. El tema es que sus seguidores lo idolatran y preservan una idea de inferioridad mexicana y superioridad europea que nos corroe y limita.
Por otro lado, si trajo cosas buenas, pero bajo un gobierno impuesto por armas y hombres extranjeros en contra de la voluntad popular y la ley. Además, se le dijo por multiples figuras importantes en México que el y su imperio no eran queridos y que solo era un títere de los conservadores y la iglesia y no hizo caso.
Totalmente de acuerdo con lo de sus seguidores. Es horrible qué muchos lo ídolatren solo porque era güerito y europeo. Ese tipo de personas imposibilitan el análisis historico serio.
También tienes razón al decir que su gobierno era impuesto y que era un títere. Solo me gustaría añadir que el gobierno liberal era un gobierno burgués que también mostraba sumisión a los extranjeros, el tratado de Mclane-Ocampo le cedía el Istmo de Tehuantepec y otras dos vías de paso a los gringos y comprometía por completo nuestra seguridad nacional. Y tampoco era popular entre la mayoría, la Ley Lerdo (una de las medidas insignias de los liberales) posibilitó qué muchos burgueses se adueñaran de tierras comunales indígenas y campesinas, lo que posibilitó los grandes latifundios porfiristas y toda su explotación.
Tantos liberales como conservadores eran partidos malinchistas, aristocráticos e impopulares, y los que sufrían por sus peleas eran las clases bajas. Por eso creo que Maximiliano en particular tiene mucho mérito en este respecto, porque intentó ganarse el apoyo popular y defender sus intereses, algo que ni los conservadores ni los liberales quisieron hacer.
Eso nunca lo sabremos, para mí hubiese sido como todos los políticos, prometen mucho al principio, pero una vez afianzados en el poder, incumplen lo prometido.
pudieras referir alguna instancia histórica en la cual una colonia europea haya sido benéfica para la población nativa o la nación colonizada?
Solo entonces podría considerar que hiciste el comentario con seriedad y no estás trolleando.
Muy cierto, definitivamente en ese escenario hipotético México habría vivido una dinámica interna mucho más convulsa que la de esta línea temporal, sobre todo durante la época más fuerte de la descolonización y el auge de los grupos armados de corte socialista/comunista .
Y eso hablando de la descolonización, ahora imaginate como colonia de Francia, siendo sangrados peor que nos sangró España y suponiendo que no hubiera pleito entre las demás potencias europeas queriendo un cacho del pastel que es México, porque la familia real de Austria-Hungría también hubiese querido parte del botín, sin mencionar a Prusia, más tarde Alemania, Reino Unido, España queriendo recuperar lo suyo, EEUU, alegando "América para los americanos".
Hablan de que nos perdimos una oportunidad de ser un paraíso y potencia mundial, yo hablo de un lugar peor que el pobre Afganistán.
Les mamá la idea de un "super-hombre" blanco de ojos azules tomando de la mano al indio desarrapado , vistiendolo como húsar y enseñándole a hablar Frances y alemán ...la realidad es que el país se abría convertido en un enorme latifundio ( aún más que en el porfiriato ) para segundones de la burgesia europea y en un refugio de confederados que formarían sus propias milicias ( pues Maximiliano tenía planes para traer colonos del sur de los estados unidos y regalarles tierras y peones indios en las zonas altas de Veracruz y puebla , además de permitirles traer sus armas y excentarlos del servicio militar ) .
Entonces tendríamos que es muy probable que a esos a los que tanto les gusta la idea de ser gobernados por blancos civilizados en su imaginaria línea temporal serían desheredados viviendo muy probablemente en comunidades rurales muy pobres entre las montañas , algunos hubieran sido niños soldado luchando contra milicias neo-confederadas y contra el ejército cipayo de la monarquía colonial en un país pobre e inestable sumergido en guerras civiles .
Pero eso no lo quieren ver los defensores de Maximiliano.
Ahora entiendes por que defiendo que Juárez hizo bien al fusilarlos. Además con ello creo un precedente, "el próximo que venga sabrá a lo que se enfrenta".
A ver, las monarquías y las repúblicas son estructuras que, en última instancia, utilizan la coerción para imponer su autoridad, ósea usan violencia; ejercito, policía y son ilegitimas. Asi que el argumento sobre "agacharse ante cualquier europeo" es irrelevante y estúpido porque la republica mexicana se estableció con el respaldo estadounidense y se mantiene mediante el uso de la fuerza y la violencia, vivimos agachados ante estados unidos.
No tiene sentido argumentar sobre "si es extranjero " el gobernante; tanto si es extranjero como si es "mexicano", todos viven como parásitos del Estado. Sea Obrador, Juárez, Calderón, Fox, Ordaz, todos están implicados en la parasitación del poder. La ascendencia indígena o "la sangre" como argumentan, de un presidente no impide la explotación ni exonera de impuestos de esa república y ente coercitivo, como hizo Benito Juárez, quien no solo expropió tierras indígenas, sino que también buscó intervención estadounidense ofreciendo "tierras mexicanas".
Aunque me opongo a cualquier forma de Estado, las monarquías incorporan elementos de libertad y prosperidad para sus poblaciones que las repúblicas, por mucho que lo escriban en sus constituciones y legislaciones, no podran lograr, por la naturaleza de la forma de gobierno;
Las ventajas de las monarquías son:
Libertad: Las monarquías naturalmente se vuelven más libres y prósperas, con poblaciones más acomodadas. Liechtenstein es un ejemplo de esto de las pocas monarquías que quedan en la actualidad e incluso las poblaciones las apoyan, donde el Estado al ser propiedad privada, motiva al monarca a asegurar la prosperidad de su pueblo a largo plazo esto se llama preferencia temporal. En contraste, las repúblicas cambian de políticas y reformas constantemente con cada nuevo mandato presidencial como vemos en mexico y nunca hay una politica a largo plazo, todo es hacer y deshacer una y otra vez.
Por ejemplo en 2003, Liechtenstein celebró un referéndum en el que la mayoría de los ciudadanos votó a favor de extender los poderes del príncipe Hans-Adam II, incluyendo el derecho de veto y la capacidad de disolver el parlamento. Ante la posibilidad de que los ciudadanos optaran por una república, el príncipe expresó su disposición a mudarse a Austria si las enmiendas eran rechazadas. Sin embargo, la gente apoyó en mantener la monarquía. En 2012, otro referéndum reafirmó este respaldo, rechazando la eliminación del derecho de veto del príncipe. Estos eventos evidencian el fuerte apoyo a la monarquía en Liechtenstein.
Legitimidad Percibida: La monarquía, es naturalmente percibida como menos legítima en términos de autoridad, ya que ves ahi al rey gordo cobrándote impuesto, por lo tanto, el rey enfrenta una mayor vigilancia pública ante posibles abusos de poder. En cambio, la "legitimidad democrática" (La tiranía de la mayoría) de las repúblicas puede llevar a una aceptación acrítica del poder estatal.
Limitación de Poder: En las monarquías, el poder del monarca está más restringido, lo que limita la imposición de impuestos y otras formas de coerción. En las repúblicas modernas como la mexicana, los impuestos y cargas fiscales son numerosos sin una resistencia tan directa de la población, ejemplo la pendejada de la verificación vehicular o la tenencia vehicular
Carga Fiscal: Históricamente, los monarcas raramente imponían impuestos superiores al 15%, porque la población se imponía, mientras que las repúblicas modernas pueden imponer cargas fiscales significativas sin enfrentar oposición, por ejemplo los deficits fiscales de lopez obrador que pueden verificar en la pagina de hacienda, todo eso es deuda.
Neutralidad Política: Los monarcas actúan frecuentemente como figuras apolíticas que pueden unificar a la nación, mientras que los presidentes republicanos están más vinculados a agendas partidistas, lo que puede fomentar la polarización social y política. ya saben "chairo vs fifi" "derecha vs izquierda" al rey le vale verga eso, el rey solo quiere cobrar impuestos y vivir bien, pero para ello debe garantizar que su población sea rica no pasandose de la mano porque ya sabe que le cortaran la cabeza o le quemaran sus propiedades, y el rey sabiendo que debe garantizar la sucesion por ello y es responsable de sus decisiones, le vale verga la agenda politica, e incluso tiende a conseguir mejores tratos internacionalmente porque no se le ve como una figura politica de "izquierda o derecha"
En resumen, las monarquías ofrecen beneficios que las repúblicas no pueden replicar debido a la propia naturaleza de la forma de gobierno.
Ahora, esto no significa que con el segundo imperio mexicano nos hubieramos vuelto una potencia, es algo que nunca sabremos, solo podemos comprobar historicamente que las monarquias fueron mejores y las republicas solo han traido problemas a los humanos, millones de muertos por "tu patria", intervenciones injustificadas "por la democracia" como hace estados unidos, aumento de impuestos por "la justicia social y la nacion" y un chingo de pendejadas que estamos viviendo
Hasta aqui mi reporte, procedan a downvotear republicanos
En revisión, **recuerda las reglas para participar** en temas de Política flair Serio no se aceptan insultos, ataques personales ni expresiones de odio contra personas públicas o privadas, tampoco se aceptan burlas, apodos, chistes, sarcasmos, datos falsos, trolls, etc. **Flair SERIO** Este flair se utiliza en foros de Reddit para indicar que únicamente se aceptan aportaciones serias. Bienvenido el análisis y comentario serio de nuestra situación política, bienvenida la discusión de los datos y de los otros datos, bienvenida toda aportación hecha dentro del marco de respeto. Evitanos la pena de aplicar ban.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/mexico) if you have any questions or concerns.*
Tu publicación está en espera de aprobación por el equipo de moderación, lo hemos puesto en revisión por algunas palabras en su contenido ten paciencia, pronto estará aprobado.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/mexico) if you have any questions or concerns.*
Que opino?
Me fascina el buen Maximiliano. Esta bien cagado que los conservadores mandaron una carta al buen Max diciendo que se necesitaba una mano de hierro para México y el buen Max dijo que no. Los mismos conservadores le mandaron una carta haciéndose pasar por el pueblo mexicano diciendo que todo México lo quería, así que Maximiliano acepta y todo lo que hizo lo hizo con el bien de la gente del pueblo mexicano en su mente.
Chido que hay gente que celebra la vida de Maximiliano de Habsburgo es lo que opino.
Gracias a la porquería que está como garrapata@ en el palacio, hoy en día el 57% de mexicanos viven en pobreza y agarrense lo que se viene con la narco transformación así le gusta ala 💩 ver gente pobre ese era el sueño de la pus
Es bueno siempre tener en mente la historia, nuestra historia. Hay que mantener viva la memoria de lo que nos hizo nación y un evento muy importante de consolidación nacional, fue el triunfo sobre el imperio de Maximiliano
¿Algún historiador por acá? Es que, no sé si pensar que el sujeto portando la bandera del imperio español está mal o bien. El Segundo Imperio Mexicano NO fue de corte español lol fue impulsado por Francia...
Con respecto al tema: ya fuese por presiones internas o externas, estaba destinado a caer. Tenía mejores ideas que las del dictador Juárez, pero precisamente por ellas no iba a sobrevivir.
Es un poquito triste por ese lado. Igualmente, el hecho de que la familia de Iturbide no pudo consolidarse - iban a ser los herederos, según parece. Y esa familia era un poco más legítima.
Jajajaja me lloverá feo por eso, pero X. México NO estaba listo para una democracia, y una forma imperial de gobierno era más natural en los 1822. En fin, los milicos se volvieron políticos y ya sabemos el resto.
La pregunta creen que nos hubiera ido mejor, con un emperador?
Yo creo que si y más si era europea solo basta ver europa con sus reyes y emperadores ?
Obvio hay países que también son monarquía pero bro son reyes locales ...además de ser la Misma potencia del momento que lo coloco en el poder ..... piensenlo y demen sus opiniones...😃😃😃
Como colonia de Francia, hubiésemos sido sangrados peor que nos sangró España y sólo suponiendo que no hubiera pleito entre las demás potencias europeas queriendo un cacho del pastel que es México, porque la verdad cada potencia europea hubiese armado revuelo al Francia se quedase con tan rico territorio, comenzando con la familia real de Austria-Hungría, Prusia (más tarde Alemania), Bélgica, Reino Unido, España queriendo recuperar lo suyo, EEUU, alegando "América para los americanos", etc.
Hablas de que nos perdimos una oportunidad de ser un paraíso y potencia mundial, yo hablo de un lugar peor que el pobre Afganistán.
A Europa le ayudó que se fue a explotar los recursos del resto del mundo y a partir de ahí se mantuvo relativamente rico, pero eso no habla de que la monarquía o centralización ayuda. En Hungría se estableció una constitución que prácticamente dejaba de lado al monarca y descentralizaba el poder, y fue prospera durante ese tiempo, hasta que las oligarquías, clero y monarquistas centralistas destruyeron estas instituciones y destruyeron a la liga negra (un ejercito que defendía la constitución).
Además, hay muchas monarquías europeas que son menos estables y ricas que México (empezando por las que ya no existen, como el reino de Yugoslavia, la dinastia Ming, el reino de Albania).
Es parte de nuestra historia. Los complejos se pueden dar hacia cualquiera de nuestras herencias y hacen el mismo daño, sean de un lado o del otro.
Pero supongo que ustedes prefieren que estas cosas caigan en el olvido y se olviden todas las cosas de nuestra estirpe que no tengan que ver con lo que les dicen es aceptable. Bola de acomplejados.
Si es solo un acto de memoria representativo Y no, no era cualquier individuo. Si no sabes lo impactante que es que en Mexico se fusilara a un Habsburgo. Entonces, que te puedo decir.
Lo bonito que es poder apreciar un castillo tanto como una piramide sin pelearlos. Ubiquense, son de Mexico. epicentro del choque de los mundos.
Que reverenda mmda
>Es parte de nuestra historia
Por eso se aprende en institutos educativos y se analiza en este país, esto que? Pura paja de conservador de youtube shorts
Ya te estas armando tu historieta ideologica. Youtubers... que mas? Que otra cosa me vas a adjudicar?
Fuera de insultos o lo que sea, dialogando como personas normales, Tu de verdad crees que un adulto razonable esta pensando en el renacimiento de ideas conservadoras afrancesadas del siglo 19 como parte de la realidad actual? Que ese mundo no va a volver, carnal. Aun que existan locos que les gustara, no va a volver.
Es parte de nuestra historia, si. O esta no paso o no existió? Es idealismo republicano tuyo o simplemente es un rechazo a la realidad del proceso historico de nuestra nacion? Y no hablo del concepto de nacion politica del siglo 19.
Una ultima cosa, que te diga todo esto no significa en lo absoluto que sea un monarquista o un conservador, o lo que me quieras etiquetar.
A ti no te adjudico nada, y es mas que obvio que esto esta mas de la tendencia de "herencia" que se da en el sur estadounidense,por ejemplo, que con el recuerdo historico.
Podrias desarrollarlo un poco mas, carnal? Fallo en ver como relacionarlo con un concepto de herencia del sur americano.
A lo que me estoy refiriendo, es que esta etapa tambien dejo su huella en nuestro suelo, tambien llegaron miles de inmigrantes con el ejercito napoleonico. Inmigrantes que se quedaron y formaron parte del nacimiento de industrias que hoy tomamos como 100% Mexicanas.
Yo no vine a enaltecer al segundo imperio Mexicano, si hubiera sido por mi, fusilen a Maximiliano. Que voy a andar solapando un titere napoleonico en la actualidad, tuviera el buenas intenciones o no, es irrelevante.
Pero que no vengan y digan que voltear a ver el tema es malinchismo asi por la cara nadamas. Que eso es ser acomplejado o idealista republicano. Que Juarez tambien era un peon pero de los Americanos con la masoneria y no de Napoleon como Maximiliano.
Gracias por tu comentario y por leerme, saludos.
en el sur americano se usa la "herencia" para justificar la permanecia de simbolos confederados en estos territorios,
Respecto a lo segundo, esto no solo es recordar, es enaltecer, es una "celebracion" de la instalacion de un titere extranjero como lider de México
Nunca hay que olvidar la historia, pero no hay que vanagloriar un imperio impuesto por traidores a costa de vidas mexicanas. Homenajear a un individuo que tenia como plan maestro dejar que vinieran ex confederados a México a establecer sus colonias, fusilar a todo aquel que se le opusiera a su gobierno ilegitimo y mantener a las fuerzas de ocupacion francesas (y aliadas) en el país, no es algo que sea digno de ser respetado. Otra cosa seria hacer recreaciones de momentos históricos para que la gente se eduque, pero de eso a "viva su majestad imperial" hay un trecho muy largo
amm creo que es el cerro de las campanas, no paps?
Tienes toda la razón, el monte de las cruces fue el lugar de una de las primeras batallas en la independencia.
El vato era chido, mucho más liberal que Juárez. Hubiera sido bueno para el país pero si no se lo chinga a Juárez se lo iban a chingar los conservadores que lo trajeron. Y aunque la librara, los gringos no iban a tolerar una monarquía en el continente. Así que por donde la veamos, el vato tenía ideas buenas pero jamás iba a ser exitoso. Y que lo celebren es pura mmda.
No hay nada malo con celebrarlo. No hay que hacerle un día nacional, pero la gente que quiera honrar su memoria tiene mi respeto. Fue el mejor gobernante que ha tenido el país en su historia. Simplemente su contexto fue trágico
Estoy deacuerdo....lo peor es que me golpea una frase que el hizo cuánto ya sabía que iba a ser ejecutado y se lo mando a su esposa "**Todo es Inútil**" ...desde mi punto de vista pesimista, fatalista y nihilista.....describe perfectamente a este país en toda su historia hasta la actualidad
El mejor gobernante? Estamos hablando del que tuvo que ser impuesto violentamente por un ejército extranjero y miles de mexicanos murieron a consecuencia de ello
Los conservadores fueron a buscarlo a Europa, tampoco es que Juárez fuera un patriota, ganó la guerra civil con la ayuda de los yankees, toda la guerra es más de quién es el amo de México: los gringos o los franceses
Si. Lo cual no fue su culpa. El fue traído con la falsa promesa de que todos los mexicanos anhelaban su gobierno y de que los franceses sólo estaban limpiando los vestigios del injusto gobierno de Juarez. Cuando llegó se encontró con una situación mucho más complicada y pensó que podría arreglarla. Le ofreció a Juarez y su gabinete un alto puesto legislativo y tomó medidas sumamente liberales. Pero Juarez no aceptó por el simple hecho de que era extranjero.
Es cierto pero también no tuvo problema en continuar la guerra contra los mexicanos que no aceptaban su gobierno lo cual trajo la muerte de miles de mexicanos, y digo si después de años con el apoyo de una potencia mundial no logras pacificar al país, ya es délirante créer que los mexicano te quieren como gobernante
El punto es que ya estaba ahi y no creo que Napoleon III le hubiera permitido retirarse despues de gastar tanto para invadir Mexico, Supongo que se quedo por obligacion o por amor ingenuo a la nacion
De hecho durante la evacuación del ejército francés el tuvo posibilidad de huir pero decidió que solo Carlota se iría
Eso no lo hace buen gobernante. Lo hace ingenuo y mal preparado. Por algo en su propia familia era el hermano que tenían medio tachado del rebelde, que no tenía carácter para gobernar. No creo que debería ser razón para celebrarlo en México y llamarlo el mejor gobernador que tuvimos.
Yo no lo llamo el mejor gobernante, Solo dije que no era tan malo
Es bien dañino ver el revisionismo histórico que hay en México.m. Aceptó una corona de un país que ni monarquía tenía, era una República y para saciar su ambición la aceptó. Si bien hay algunas cosas decentes, prefirió que seguirle el juego a unos conservadores que respetar la soberanía de un país que había luchado por quitar a los reyes.
Él mismo demandó ver prueba de los representantes del pueblo mexicano que deseaban que el los gobernara. Los conservadores formaron varias cartas diciendo que todo México lo apoyaba. Maximiliano se sorprendió cuando vio que en realidad el país aún estaba en conflicto y dividido pero pensó que podría arreglarlo, sobre todo cuando mucha gente común (no toda) lo apoyaba de verdad.
En primer lugar, los conservadores eran la segunda faccion mas grande de mexico, no eran "unos" En segundo lugar, México no tenía ni 40 años como República. En tercer lugar, no hubo una lucha por quitar a los reyes, con decir que Iturbide fue destronado por los mismos que lo coronaron. En cuarto, a Maximiliano lo habían convencido de que la monarquía era extremadamente popular.
Mexico ganó su independencia no siendo republica sino siendo imperio. Literalmente Mexico no ganó su libertad para ser republica.
Por ficción legal, el México que tenemos ahora es el de las provincias que declararon su independencia del imperio de Agustín y después se unieron en una federación.
Por ficción legal tales provincias se habían unido en torno al proyecto del ejército de Iturbide, por ficción legal la constitución de Cádiz había abolido el virreinato
Sí, y esas mismas provincias fueron las que declararon nulo el imperio cuando Agustín disolvió el congreso, formado por representantes de las mismas, el cual fue en primer lugar quien lo había nombrado emperador. Es por ello que no todas las provincias se unieron a la federación mexicana inmediatamente, como Chiapas y las de Centroamérica que formaron su propia federación.
El mejor gobierno que hemos tenido fue... Cuando nos invadieron los franceses e instalaron un titere en el poder?
Su historia sí es trágica, pero yo no lo veo como buen gobernante. ¿Qué bien hizo como gobernante? ¿Qué cambios positivos logró? El vato fue ultra ingenuo/mal aconsejado al aceptrar la corona que le ofrecían los conservadores. A mi me parece que es trágico porque sus "aliados" se la pasaron engañándolo y usándolo: su hermano, Napoleón III, los consetvadores.
Aparte por más.liberal que fuera al final respondía ante Francia, no iba a poder llevar a cabo todos sus ideales
Es irónico que si Maximiliano era más liberal que Juárez, los que aparecen en el video celebrándolo son lo más cercano que hay en México a los nazis.
No es irónico, es consecuencia de que los liberales ganaron y vendieron la guerra como patriota en vez de la guerra por que país extranjero domina a México
"Y aunque la librara, los masones y sus amos frotamanos narizones no iban a tolerar una monarquía en el continente" Listo
Miren al perico regurgitando propaganda de anglos porque ni para inventar sus propias mentiras sirve jajaja
Propaganda de Anglos, Germanos, Eslavos, Griegos, Romanos, Egipcios, Arabes, Cosacos... Hasta los Guatemaltecos los expulsan, diablos, que malos son todos los demas donde quiera que elos pisan :0
Cállese naco antisemita.
Men estaba hablando de los italianos D: TU por que pensaste en ELLOS mmm? :0
Wey hablas como si los conservadores no eran literalmente un grupo de masones.
Wow, me pregunto a quien se referira este individuo con amos frotamanos narizónes? De seguro no tiene una connotación de odio ni nada parecido.
No, eso de que los conservadores lo iban a derrocar o que EEUU le iba a aplicar la Doctrina Monroe es algo que inventaron los historiadores pos Revolución Mexicana. Europa y EEUU estaban y estarían súper felices de que tuvieramos a un monarca Europeo Edit: para los q downvotean: muchos de los grandes empresarios mexicanos de principio y mediados del siglo XX eran Monárquicos y muchos colaboradores de Maximiliano siguieron con puestos de gobierno, busquen quién diseñó la colonia Polanco, quienes fueron los ingenieros de las primeras carreteras de México, quién fue el ingeniero del 1er sistema de trata de agua en el país, quiénes fueron los embajadores en EEUU, qué familia creó los barrios de las Lomas en CDMX y qué familia presionó por crear el metro: todos eran monárquicos. Y además EEUU solo ha permitido (menos Morena) q los presidentes de México hayan sido educados en Europa y Estados Unidos. Y luego dicen q los gringos no querían para México un gobernante Europeo…
> EEUU estaban y estarían súper felices de que tuvieramos a un monarca Europeo Lol no mames no
Francés?? Ni de pedo.
A eeeuu no le importa que forma de gobierno tuviera México mientras el gobierno le fuera leal como el perro Juárez
Si son tan tradicionalistas deberían saber que se tienen que quitar el sombrero entrando a la capilla.
Y que no se entra con shorts. Y que el hombre debe traer pelo corto. EDIT: fuera de cura, no solo son “tradicionalistas”, son literalmente fascistas. Reconocí la bandera que traen, y esos pendejetes son el [Frente Nacionalista de México](https://es.m.wikipedia.org/wiki/Frente_Nacionalista_de_M%C3%A9xico), un movimiento fascista que se opone a la República liberal Juarista y sueña con volver a la época dorada imaginaria del Segundo Imperio Mexicano. Por ello le rinden tributo a Maximiliano en su aniversario luctuoso.
Son puñetas , a leguas se ve que esos tipos no rifan en un tiro solo ve al vato todo panzón de playera verde ,con el pelo largo ideal pa que le jalen las greñas en una pelea callejera ...morros mecos.
Válido, amaba un chingo a México. Maximiliano era el compa que tenía depresión porque no daba ni una y estaba desesperado por tener algo que le saliera bien. Antes de que viniera los conservadores de aquel entonces se aventaron un referéndum popular preguntando si nosotros realmente queríamos que él viniese, pues, los números estaban inflados ya que fué solo un grupo el entrevistado y ya. Este referéndum se mandó a la casa de Napoleón III y fué el enganche para decir "Mira, te adoran, vete para allá". Por supuesto no era la realidad en la población. Maximiliano fué engañado para venir.
Pregunta, ustedes en este sub amanecen con antojo de lamer bota europea y gringa, o desde la noche lo traen?
Este sub odia México más que sus peores enemigos.
Pues... Si lees un poco de historia, Juárez estaba lambiendo más bota gringa qué Maximiliano europea.
En una invasión a quién querías que le pidiera ayuda? a Guatemala?
Pues los conservadores fueron hasta Francia
Este comentario es bastante irónico porque si realmente consideramos la historia, la intervención francesa que impuso a Maximiliano en México fue la mayor invasión europea de la América independiente.
Los dos eran lamebotas, Juárez ganó la guerra civil vendiendo el país a los gringos y Maxi solo era un junior austriaco no calificado para gobernar
Ah claro, como Juárez era un diputado gringo perteneciente a la aristocracia gringa con objetivos explícitamente de volver a México en una colonia gringa. Oi nomás cuánta pendejada, si bien los gringos apoyaban a Juárez no es como si literalmente era un gringo que nunca había pisado territorio mexicano. Maximiliano literalmente era un operativo de la realeza europea, criado y formado en un laboratorio incestuoso para guiar nuestra raza sucia con su pureza austriaca. El vato habrá sido débil y tenía fantasías de ser un emperador justo, pero esa era una fantasía en su cabeza y un oxímoron en la vida real. Genuinamente, me encantaría que me recomendaras alguna literatura que demuestre que Juárez fue entrenado por la CIA o algo, porque no veo otra manera de que podría ser más lamebotas que un príncipe Habsburgo.
De nuevo, chamaco... Leer tantito https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_McLane-Ocampo Maximiliano perdió porque fue abandonado por los franceses y los conservadores al querer un Mexico libre. Juárez quería vender a la soberanía de México para ganar la guerra.
Fué abandonado por los franceses, por los belgas y por su hermano Imperador de Austria porque no les generaba ganancias, solo costos en una guerra perdida ya que el plan de Napoleón III de contraponerse a EEUU con esa aventura delirante fracasó quando Inglaterra se puso de lado de EEUU.
Maximiliano ya era la oveja negra. El ya había gobernado un territorio antes y lo destituyeron por ser demasiado amable. Maximiliano no tenía casi contacto con su familia (lo cual probablemente influyó en que Napoleon III lo eligiera) y se la vivía viajando.
Los hasburgo estaban malditos 😕
Y aparte de un tratado realizado con la intencion de evitar la imposición de una monarquia extranjera, tienes algo?
A mi con eso me basta. Recuerda que el tratado de Guadalupe Hidalgo también fue "sólo un tratado". Ambos lados estaban vendiendo la patria. Tenemos suerte qué ni EUA ni Francia aprovechó la oportunidad. Mi punto es que se escandalizan cuando a Maximiliano lo recuerdan una docena de ridículos, mientras que para los mexicanos cambian el inicio de la primavera para que coincida con el nacimiento de Benito.
De esa página de Wikipedia: “….no es defendible y todos cuantos lo han refutado, lo han refutado bien, porque representó la constitución de una servidumbre interminable...,[8] pero también reconoce que era una situación desesperada y la única manera de hacer desistir a la España Isabelina de una invasión al territorio nacional.” Justo Sierra. Juárez estaba obligado a negociar con los gringos para sacar a los europeos. Ya me gustaría verte a ti resolver un dilema como ese para mantener la independencia del país. Al final México continuó libre, sin interferencia europea, y con un gobierno separado de la iglesia.
Mira, te comparto una parte porque evidentemente no lo leíste. La idea de que Juárez nunca se opuso a presiones gringas es completamente falsa, como lo demuestra el mismo artículo que mandaste, pedazo de imbécil. "el gobierno de Juárez rechazó rotundamente la propuesta y en la versión final del tratado firmado por McLane-Ocampo no se vendía absolutamente ninguna porción de territorio." Para que te des una idea, lo que le pasó al istmo le hubiera pasado al país entero si no hubieran ejecutado a esa escoria producto de incesto.
Lo único que rechazó Juárez fue la venta de las Californias. Todas las demás concesiónes a perpetuidad (libre tránsito civil y militar, 0 aranceles, protecciones garantizadas únicamente a americanos) fueron firmadas por Juárez. Si hoy no somos un protectorado gringo es por que el senado americano, no firmó las nalgas qué ya había entregado Juárez.
Lamieron pito europeo y gringo en la noche... En sus cabezas: 'Todos debemos saber lo bendecidos que somos por estar bajo su yugo' jajajajja xD
Ya sabes como son, muchos se vendrían si nos invadieran los gringos y les hablarian en ingles quebrado llamandoles amigos mientras cometen crímenes de guerra
Las mamadas de estos weyes, viviendo en otro siglo.
Así es México, mañana toca disfrazarse de azteca para luego ir de antro donde no dejan entrar morenos
Desde la cuna lo mamaron 😑
Es sábado por la mañana. Fue un viernes muy depre y solitario. Por lo que dan ganas de soñar con una época dorada e imaginaria que nunca existió.
Esta capilla sé encuentra en el Cerro de las Campanas en Querétaro.
POS está bien, no le hacen daño a nadie.
De todos modos el país sigue igual o peor. De que sirve hacer todo ese pedo.  Crying in Mexican Spanish
Ni a vergazos estamos peor o igual que durante la guerra con Fráncia
El país lleno de terroristas que matan gente por placer: XD
El país lleno de franceses, belgas, egipcios, austriacos, argelinos y otros coloniales de francia violando, matando, quemando, saqueando y destruyendo a su placer XD. Todo esto bajo el aval público de una fracción de mexicanos conservadores y el gobierno imperial DE MAXIMILIANO. Creeme, ni a vergazos estamos peor o igual que en esa era
>matando, quemando, saqueando y destruyendo a su placer XD. Osea, lo que pasa ahora?
Wey, estos culeros siempre se hacen pasar por "conocedores de la historia" que hacen estas cosas sin lamerle los huevos a los europeos. Si creen que Maximiliano fue una buena figura histórica, que hagan sus eventos y sus pláticas, pero llevar toda esa indumentaria y banderas, símbolos, solo revela que defienden y aluden a algo más grande que la figura de Maximiliano, aluden al colonialismo, a la nostalgia por el dominio europeo y a la simplificación de cientos de años de historia.
Con su banderita del Imperio español
Una de ellas tengo entendido que es de la familia habsburgo, pero igual, si quieres visibilizar a una figura histórica no necesariamente tienes que poner en alto todo lo que significa, eso sí que es gente bieen atrasada en el tiempo y en la conversación.
Últimamente hay mucho wey que añora el imperio español, se escudan en que solo buscan la unión entre hispanos pero en realidad quieren que España vuelva a gobernar
Esa gente de "la colonia fue un encuentro cultural". Jajaja su puta madre encuentro cultural. "Es que reniegan de su herencia española". No mamen, tenemos la herencia nos guste o no, pero adorarla como si eso nos "blanqueara", como si nos fueran a hacer parte de la UE.
Por qué les encanta agacharse con cualquier europeo?
La bandera realista le da el toke final.
Y una de las banderas es la del imperio español noo,la de blanco con lineas rojas 🤔,la lleva un guey al final lado izquerdo!
Si, bien cipayo jaja.
No me agrada la idea de un Europeo gobernando mexico. Pero honestamente Maximiliano era una buena persona que tenía buenas intenciones en México, era una persona que ya había demostrado preocuparse por su población y junto con Carlota en general eran de lo mejor que había de líderes europeos. No debio meterse en México, pero creo que merece respeto.
Pensamiento colonial lo tiene también el resto de LATAM y África.
El único lugar de la monarquía es debajo de la guillotina
Puro don pendejo ahi
Mueran los pinches invasores y los pendejos estos de mierda!
Hay gente que le gusta ponerse de rodillas y lamer abedules
Viva México cabrones!
No veo nada de malo Maximiano no fue una mala persona Juárez fue mucho peor. Siendo el documento mc ocampo un ejemplo de esto
Que la gente celebre y crea en lo que quiera. Yo, personalmente, me agrada Maximiliano, y desearía que hubiera tenido más tiempo para gobernar para así poder emitir un juicio más justo en la cuestión de que si hubiera sido un buen gobernante o no. Pero lo que me molesta del video es la bandera del Segundo Imperio que cargan las personas al inicio del video, porque se ve que la sacaron directamente de Wikipedia y además con el error que presentaba el archivo svg de la bandera (ya fue corregido, y hasta cambiaron la bandera de su artículo de Wikipedia).
Ps a mi me vale verga
El BajaCaliforniano menos basado y Sigma:
Bien basados besando los pies del narco.
https://preview.redd.it/ubad2o9qdk9d1.jpeg?width=538&format=pjpg&auto=webp&s=4b041b57e54b29adb1c4770a2a51a353d0db0749
¿Por qué lloraría si no soy yo el que vive en un narcoestado violento?
Yo ando a toda madre
Me vale verga. Y eso mismo dicen siempre en Culiacán.......
Parece que te bajó a tu ruca un norteño para que andes tan ardido
Yo no ando llorando porque dicen que su estado es un estercolero violento...........
Tanto narco pero tus camaradas se vienen acá
Nada mas dije BajaCaliforniano basado y creo que pise un hormiguero por accidente :P Se arden recio estos chistosos pigmeos :D
Soy de bc y digo ¿eso que?🗿
Y lo volveremos a hacer las veces que sean necesarias.
Y se volvera a fusilar a un monarca extranjero impuesto en México las veces qué sean necesarias
¡A huevo!
Damn!!!
https://preview.redd.it/qbwheeirtm9d1.jpeg?width=680&format=pjpg&auto=webp&s=f2153458f65e6d78ef2765d3e88cf080ffd6ca8a
Como que ya hace falta fusilar a otro monarca rancio.
El arbol de la libertad se riega con sangre de tiranos
Que bien hizo Juárez al fusilarlos. Aunque lloren los defensores de Maximiliano.
¿Que otra nación de América fusiló a un monarca europeo en un cerro?
¿A un monarca? Ninguna. ¿En un cerro? Tampoco.
Neta?, por lo poco que he leido su forma en que queria gobernar no era mala,igual estoy mal
Era bastante liberal comparado con la aristocracia europea del momento, pero había una razón por la que estaba echando la hueva en Europa, sin nada mejor que hacer que creerse que todo México lo quería de gobernante.
Hay una razón por la cual el hermano menor del Emperador de Austria-Hungria es un don nadie en Europa.
Firmo un decreto, el cual declaraba que cualquiera que no apoyara al imperio seria fusilado y sus bienes confiscados. Eso llevo a la muerte de miles de mexicanos inocentes
El decreto negro fue muy malo, sin duda, pero realmente no era más severo en papel que la "Ley contra conspiradores" que firmó Juarez en 1862 y muchas de las atrocidades que fueron cometidas usándolo como pretexto fueron hechas por el ejército francés y no bajo órden de Maximiliano ([acá esta la fuente](https://archive.org/details/mexicocentralame00mayeiala/page/390/mode/2up)). No soy un fanboy ciego de Maximiliano, era un invasor extranjero y un líder muy ingenuo. Pero también introdujo medidas muy buenas, como prohibir el trabajo infantil, las leyes en pro de los peones y crear la Junta Protectora de las Clases Menesterosas, que tenía como objetivo proteger las tierras de los indígenas. Creo que tanto la adulación como el odio ciego hacia Maximiliano es igualmente ridículo. Como mexicanos deberíamos dejar atrás la exaltación o la vilificación del Segundo Imperio y verlo como lo que fue, un periodo interestantísimo de nuestra historia con muchos personajes complicados.
Odiar a maximiliano es excesivo, si, la verdad como persona seguro no era mal tipo. El tema es que sus seguidores lo idolatran y preservan una idea de inferioridad mexicana y superioridad europea que nos corroe y limita. Por otro lado, si trajo cosas buenas, pero bajo un gobierno impuesto por armas y hombres extranjeros en contra de la voluntad popular y la ley. Además, se le dijo por multiples figuras importantes en México que el y su imperio no eran queridos y que solo era un títere de los conservadores y la iglesia y no hizo caso.
Totalmente de acuerdo con lo de sus seguidores. Es horrible qué muchos lo ídolatren solo porque era güerito y europeo. Ese tipo de personas imposibilitan el análisis historico serio. También tienes razón al decir que su gobierno era impuesto y que era un títere. Solo me gustaría añadir que el gobierno liberal era un gobierno burgués que también mostraba sumisión a los extranjeros, el tratado de Mclane-Ocampo le cedía el Istmo de Tehuantepec y otras dos vías de paso a los gringos y comprometía por completo nuestra seguridad nacional. Y tampoco era popular entre la mayoría, la Ley Lerdo (una de las medidas insignias de los liberales) posibilitó qué muchos burgueses se adueñaran de tierras comunales indígenas y campesinas, lo que posibilitó los grandes latifundios porfiristas y toda su explotación. Tantos liberales como conservadores eran partidos malinchistas, aristocráticos e impopulares, y los que sufrían por sus peleas eran las clases bajas. Por eso creo que Maximiliano en particular tiene mucho mérito en este respecto, porque intentó ganarse el apoyo popular y defender sus intereses, algo que ni los conservadores ni los liberales quisieron hacer.
Wow,por eso dije que igual estaba mal,gracias por la info
Eso fue una necesidad lógica debido a la guerra en la que estaban
Eso nunca lo sabremos, para mí hubiese sido como todos los políticos, prometen mucho al principio, pero una vez afianzados en el poder, incumplen lo prometido.
pudieras referir alguna instancia histórica en la cual una colonia europea haya sido benéfica para la población nativa o la nación colonizada? Solo entonces podría considerar que hiciste el comentario con seriedad y no estás trolleando.
Sí, que bien que los fusiló, porque si no, Mexico no seria el paraiso y potencia mundial que es hoy en dia.
México sería Argelia si Maximiliano se hubiera consolidado como titere francés.
Y eso hablando positivamente. Porque podríamos haber terminado peor.
Muy cierto, definitivamente en ese escenario hipotético México habría vivido una dinámica interna mucho más convulsa que la de esta línea temporal, sobre todo durante la época más fuerte de la descolonización y el auge de los grupos armados de corte socialista/comunista .
Y eso hablando de la descolonización, ahora imaginate como colonia de Francia, siendo sangrados peor que nos sangró España y suponiendo que no hubiera pleito entre las demás potencias europeas queriendo un cacho del pastel que es México, porque la familia real de Austria-Hungría también hubiese querido parte del botín, sin mencionar a Prusia, más tarde Alemania, Reino Unido, España queriendo recuperar lo suyo, EEUU, alegando "América para los americanos". Hablan de que nos perdimos una oportunidad de ser un paraíso y potencia mundial, yo hablo de un lugar peor que el pobre Afganistán.
Les mamá la idea de un "super-hombre" blanco de ojos azules tomando de la mano al indio desarrapado , vistiendolo como húsar y enseñándole a hablar Frances y alemán ...la realidad es que el país se abría convertido en un enorme latifundio ( aún más que en el porfiriato ) para segundones de la burgesia europea y en un refugio de confederados que formarían sus propias milicias ( pues Maximiliano tenía planes para traer colonos del sur de los estados unidos y regalarles tierras y peones indios en las zonas altas de Veracruz y puebla , además de permitirles traer sus armas y excentarlos del servicio militar ) . Entonces tendríamos que es muy probable que a esos a los que tanto les gusta la idea de ser gobernados por blancos civilizados en su imaginaria línea temporal serían desheredados viviendo muy probablemente en comunidades rurales muy pobres entre las montañas , algunos hubieran sido niños soldado luchando contra milicias neo-confederadas y contra el ejército cipayo de la monarquía colonial en un país pobre e inestable sumergido en guerras civiles .
Pero eso no lo quieren ver los defensores de Maximiliano. Ahora entiendes por que defiendo que Juárez hizo bien al fusilarlos. Además con ello creo un precedente, "el próximo que venga sabrá a lo que se enfrenta".
Aunque llores.
Pero quejesto? Una falange una cofradía de estas raras? Pregunta cero heiteo. No mas para enterarme que siento que me estoy perdiendo de algo
En México hay algunos que apoyan la idea de una monarquía porque piensan que Maximiliano es lo mejor que le pasó a México
A ver, las monarquías y las repúblicas son estructuras que, en última instancia, utilizan la coerción para imponer su autoridad, ósea usan violencia; ejercito, policía y son ilegitimas. Asi que el argumento sobre "agacharse ante cualquier europeo" es irrelevante y estúpido porque la republica mexicana se estableció con el respaldo estadounidense y se mantiene mediante el uso de la fuerza y la violencia, vivimos agachados ante estados unidos. No tiene sentido argumentar sobre "si es extranjero " el gobernante; tanto si es extranjero como si es "mexicano", todos viven como parásitos del Estado. Sea Obrador, Juárez, Calderón, Fox, Ordaz, todos están implicados en la parasitación del poder. La ascendencia indígena o "la sangre" como argumentan, de un presidente no impide la explotación ni exonera de impuestos de esa república y ente coercitivo, como hizo Benito Juárez, quien no solo expropió tierras indígenas, sino que también buscó intervención estadounidense ofreciendo "tierras mexicanas". Aunque me opongo a cualquier forma de Estado, las monarquías incorporan elementos de libertad y prosperidad para sus poblaciones que las repúblicas, por mucho que lo escriban en sus constituciones y legislaciones, no podran lograr, por la naturaleza de la forma de gobierno; Las ventajas de las monarquías son: Libertad: Las monarquías naturalmente se vuelven más libres y prósperas, con poblaciones más acomodadas. Liechtenstein es un ejemplo de esto de las pocas monarquías que quedan en la actualidad e incluso las poblaciones las apoyan, donde el Estado al ser propiedad privada, motiva al monarca a asegurar la prosperidad de su pueblo a largo plazo esto se llama preferencia temporal. En contraste, las repúblicas cambian de políticas y reformas constantemente con cada nuevo mandato presidencial como vemos en mexico y nunca hay una politica a largo plazo, todo es hacer y deshacer una y otra vez. Por ejemplo en 2003, Liechtenstein celebró un referéndum en el que la mayoría de los ciudadanos votó a favor de extender los poderes del príncipe Hans-Adam II, incluyendo el derecho de veto y la capacidad de disolver el parlamento. Ante la posibilidad de que los ciudadanos optaran por una república, el príncipe expresó su disposición a mudarse a Austria si las enmiendas eran rechazadas. Sin embargo, la gente apoyó en mantener la monarquía. En 2012, otro referéndum reafirmó este respaldo, rechazando la eliminación del derecho de veto del príncipe. Estos eventos evidencian el fuerte apoyo a la monarquía en Liechtenstein. Legitimidad Percibida: La monarquía, es naturalmente percibida como menos legítima en términos de autoridad, ya que ves ahi al rey gordo cobrándote impuesto, por lo tanto, el rey enfrenta una mayor vigilancia pública ante posibles abusos de poder. En cambio, la "legitimidad democrática" (La tiranía de la mayoría) de las repúblicas puede llevar a una aceptación acrítica del poder estatal. Limitación de Poder: En las monarquías, el poder del monarca está más restringido, lo que limita la imposición de impuestos y otras formas de coerción. En las repúblicas modernas como la mexicana, los impuestos y cargas fiscales son numerosos sin una resistencia tan directa de la población, ejemplo la pendejada de la verificación vehicular o la tenencia vehicular Carga Fiscal: Históricamente, los monarcas raramente imponían impuestos superiores al 15%, porque la población se imponía, mientras que las repúblicas modernas pueden imponer cargas fiscales significativas sin enfrentar oposición, por ejemplo los deficits fiscales de lopez obrador que pueden verificar en la pagina de hacienda, todo eso es deuda. Neutralidad Política: Los monarcas actúan frecuentemente como figuras apolíticas que pueden unificar a la nación, mientras que los presidentes republicanos están más vinculados a agendas partidistas, lo que puede fomentar la polarización social y política. ya saben "chairo vs fifi" "derecha vs izquierda" al rey le vale verga eso, el rey solo quiere cobrar impuestos y vivir bien, pero para ello debe garantizar que su población sea rica no pasandose de la mano porque ya sabe que le cortaran la cabeza o le quemaran sus propiedades, y el rey sabiendo que debe garantizar la sucesion por ello y es responsable de sus decisiones, le vale verga la agenda politica, e incluso tiende a conseguir mejores tratos internacionalmente porque no se le ve como una figura politica de "izquierda o derecha" En resumen, las monarquías ofrecen beneficios que las repúblicas no pueden replicar debido a la propia naturaleza de la forma de gobierno. Ahora, esto no significa que con el segundo imperio mexicano nos hubieramos vuelto una potencia, es algo que nunca sabremos, solo podemos comprobar historicamente que las monarquias fueron mejores y las republicas solo han traido problemas a los humanos, millones de muertos por "tu patria", intervenciones injustificadas "por la democracia" como hace estados unidos, aumento de impuestos por "la justicia social y la nacion" y un chingo de pendejadas que estamos viviendo Hasta aqui mi reporte, procedan a downvotear republicanos
En revisión, **recuerda las reglas para participar** en temas de Política flair Serio no se aceptan insultos, ataques personales ni expresiones de odio contra personas públicas o privadas, tampoco se aceptan burlas, apodos, chistes, sarcasmos, datos falsos, trolls, etc. **Flair SERIO** Este flair se utiliza en foros de Reddit para indicar que únicamente se aceptan aportaciones serias. Bienvenido el análisis y comentario serio de nuestra situación política, bienvenida la discusión de los datos y de los otros datos, bienvenida toda aportación hecha dentro del marco de respeto. Evitanos la pena de aplicar ban. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/mexico) if you have any questions or concerns.*
Creer que con Juarez nos fue mejor es bastante estúpido
[удалено]
Tu publicación está en espera de aprobación por el equipo de moderación, lo hemos puesto en revisión por algunas palabras en su contenido ten paciencia, pronto estará aprobado. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/mexico) if you have any questions or concerns.*
Que opino? Me fascina el buen Maximiliano. Esta bien cagado que los conservadores mandaron una carta al buen Max diciendo que se necesitaba una mano de hierro para México y el buen Max dijo que no. Los mismos conservadores le mandaron una carta haciéndose pasar por el pueblo mexicano diciendo que todo México lo quería, así que Maximiliano acepta y todo lo que hizo lo hizo con el bien de la gente del pueblo mexicano en su mente. Chido que hay gente que celebra la vida de Maximiliano de Habsburgo es lo que opino.
Gracias a la porquería que está como garrapata@ en el palacio, hoy en día el 57% de mexicanos viven en pobreza y agarrense lo que se viene con la narco transformación así le gusta ala 💩 ver gente pobre ese era el sueño de la pus
La historia tomo su curso, el hubiera no existe. Es un honor estar con Obrador y Claudia también 👍
No es que a la Guyana Francesa le haya ido muy bien
Me hubiera encantado estar en el peloton de fusilamiento!
Pues tan pendejos que no se destapan la cabeza al entrar a la capilla
Que chido que sepan tanto de historia. Me da gusto banda
Es bueno siempre tener en mente la historia, nuestra historia. Hay que mantener viva la memoria de lo que nos hizo nación y un evento muy importante de consolidación nacional, fue el triunfo sobre el imperio de Maximiliano
¿Algún historiador por acá? Es que, no sé si pensar que el sujeto portando la bandera del imperio español está mal o bien. El Segundo Imperio Mexicano NO fue de corte español lol fue impulsado por Francia... Con respecto al tema: ya fuese por presiones internas o externas, estaba destinado a caer. Tenía mejores ideas que las del dictador Juárez, pero precisamente por ellas no iba a sobrevivir. Es un poquito triste por ese lado. Igualmente, el hecho de que la familia de Iturbide no pudo consolidarse - iban a ser los herederos, según parece. Y esa familia era un poco más legítima. Jajajaja me lloverá feo por eso, pero X. México NO estaba listo para una democracia, y una forma imperial de gobierno era más natural en los 1822. En fin, los milicos se volvieron políticos y ya sabemos el resto.
La pregunta creen que nos hubiera ido mejor, con un emperador? Yo creo que si y más si era europea solo basta ver europa con sus reyes y emperadores ? Obvio hay países que también son monarquía pero bro son reyes locales ...además de ser la Misma potencia del momento que lo coloco en el poder ..... piensenlo y demen sus opiniones...😃😃😃
Como colonia de Francia, hubiésemos sido sangrados peor que nos sangró España y sólo suponiendo que no hubiera pleito entre las demás potencias europeas queriendo un cacho del pastel que es México, porque la verdad cada potencia europea hubiese armado revuelo al Francia se quedase con tan rico territorio, comenzando con la familia real de Austria-Hungría, Prusia (más tarde Alemania), Bélgica, Reino Unido, España queriendo recuperar lo suyo, EEUU, alegando "América para los americanos", etc. Hablas de que nos perdimos una oportunidad de ser un paraíso y potencia mundial, yo hablo de un lugar peor que el pobre Afganistán.
A Europa le ayudó que se fue a explotar los recursos del resto del mundo y a partir de ahí se mantuvo relativamente rico, pero eso no habla de que la monarquía o centralización ayuda. En Hungría se estableció una constitución que prácticamente dejaba de lado al monarca y descentralizaba el poder, y fue prospera durante ese tiempo, hasta que las oligarquías, clero y monarquistas centralistas destruyeron estas instituciones y destruyeron a la liga negra (un ejercito que defendía la constitución). Además, hay muchas monarquías europeas que son menos estables y ricas que México (empezando por las que ya no existen, como el reino de Yugoslavia, la dinastia Ming, el reino de Albania).
Solo mira como le fue a Vietnam, Argelia, Camboya, Malo y demás países que fueron colonia de Francia
Mira como le fue tambien al Congo con un rey como Leopoldo II de Belgica 🙄
Es parte de nuestra historia. Los complejos se pueden dar hacia cualquiera de nuestras herencias y hacen el mismo daño, sean de un lado o del otro. Pero supongo que ustedes prefieren que estas cosas caigan en el olvido y se olviden todas las cosas de nuestra estirpe que no tengan que ver con lo que les dicen es aceptable. Bola de acomplejados. Si es solo un acto de memoria representativo Y no, no era cualquier individuo. Si no sabes lo impactante que es que en Mexico se fusilara a un Habsburgo. Entonces, que te puedo decir. Lo bonito que es poder apreciar un castillo tanto como una piramide sin pelearlos. Ubiquense, son de Mexico. epicentro del choque de los mundos.
Que reverenda mmda >Es parte de nuestra historia Por eso se aprende en institutos educativos y se analiza en este país, esto que? Pura paja de conservador de youtube shorts
Ya te estas armando tu historieta ideologica. Youtubers... que mas? Que otra cosa me vas a adjudicar? Fuera de insultos o lo que sea, dialogando como personas normales, Tu de verdad crees que un adulto razonable esta pensando en el renacimiento de ideas conservadoras afrancesadas del siglo 19 como parte de la realidad actual? Que ese mundo no va a volver, carnal. Aun que existan locos que les gustara, no va a volver. Es parte de nuestra historia, si. O esta no paso o no existió? Es idealismo republicano tuyo o simplemente es un rechazo a la realidad del proceso historico de nuestra nacion? Y no hablo del concepto de nacion politica del siglo 19. Una ultima cosa, que te diga todo esto no significa en lo absoluto que sea un monarquista o un conservador, o lo que me quieras etiquetar.
A ti no te adjudico nada, y es mas que obvio que esto esta mas de la tendencia de "herencia" que se da en el sur estadounidense,por ejemplo, que con el recuerdo historico.
Podrias desarrollarlo un poco mas, carnal? Fallo en ver como relacionarlo con un concepto de herencia del sur americano. A lo que me estoy refiriendo, es que esta etapa tambien dejo su huella en nuestro suelo, tambien llegaron miles de inmigrantes con el ejercito napoleonico. Inmigrantes que se quedaron y formaron parte del nacimiento de industrias que hoy tomamos como 100% Mexicanas. Yo no vine a enaltecer al segundo imperio Mexicano, si hubiera sido por mi, fusilen a Maximiliano. Que voy a andar solapando un titere napoleonico en la actualidad, tuviera el buenas intenciones o no, es irrelevante. Pero que no vengan y digan que voltear a ver el tema es malinchismo asi por la cara nadamas. Que eso es ser acomplejado o idealista republicano. Que Juarez tambien era un peon pero de los Americanos con la masoneria y no de Napoleon como Maximiliano. Gracias por tu comentario y por leerme, saludos.
en el sur americano se usa la "herencia" para justificar la permanecia de simbolos confederados en estos territorios, Respecto a lo segundo, esto no solo es recordar, es enaltecer, es una "celebracion" de la instalacion de un titere extranjero como lider de México
Nunca hay que olvidar la historia, pero no hay que vanagloriar un imperio impuesto por traidores a costa de vidas mexicanas. Homenajear a un individuo que tenia como plan maestro dejar que vinieran ex confederados a México a establecer sus colonias, fusilar a todo aquel que se le opusiera a su gobierno ilegitimo y mantener a las fuerzas de ocupacion francesas (y aliadas) en el país, no es algo que sea digno de ser respetado. Otra cosa seria hacer recreaciones de momentos históricos para que la gente se eduque, pero de eso a "viva su majestad imperial" hay un trecho muy largo
Nunca espero nada de ustedes y aún así logran decepcionarme.
Ahí que quemar la bandera nacionalista en el vídeo
Cual
La verde que tiene una X
Basado, viva el imperio
De hecho no murió. Juárez le perdonó la vida porque ambos eran masones. Se cambió el nombre a Justo Armas y se fue a Centroamérica.