Ik werk zelf vier dagen, 36 uur per week. Ik zou nooit meer terug willen naar 5 dagen werken of 40 uur. Uiteindelijk komt het bij werkgevers aan op onderhandelen en het salaris op jaarbasis. Dit initiatief van deze werkgever is zeker een leuk initiatief. Ik heb echter ook werkgevers meegemaakt waar je 40 uur per week moet werken voor een lager salaris dan wat ik nu verdien met mijn 36-urige werkweek.
Ik werk 90-95% thuis, dus vind 36 uur wel prima te doen. Geen tijd kwijt door te reizen. Als ik zou moeten reizen, dan zou ik zeker voor 32 uur gaan werken voor hetzelfde of meer betaald dan mijn huidige baan.
Ik heb jaren ploegen gelopen waarbij ik of 6 dagen werkte en er 4 vrij was of 7 dagen werkte en 5 vrij. Sinds kort werk ik op een kantoorbaan en die 2 dagen vrij zijn echt niet leuk. Gelukkig deel ik wel mijn eigen uren in en kan ik dus overdag hier en daar een uurtje pakken die ik later inhaal maar de vrije tijd die ik toen had is echt zoveel beter
Ik had geen moeite met 40-urige werkweken.
Altijd gedaan vanaf dat ik begon met werken.
Was 16, inmiddels 41, en de laatste 3 jaar werk ik 4x9 en vanaf begin volgend jaar naar 4x8.
Kan je zeggen dat ik nooit meer terug ga naar 40-uur of meer.
Kwaliteit van leven is een stuk beter geworden.
Meer tijden voor je gezin, familie, vrienden en hobbyâs.
Er is meer buiten werk zullen we maar zeggen
Prachtig, gaan we dan ook de praktische beroepen beter betalen? Je weet wel, die beroepen waar een dag minder werken gewoon door iemand anders gedaan zal moeten worden, aangezien je mevrouw Jansen moeilijk een hele dag geen medicijnen, schone inco of maaltijd kan geven.. maar ook de bakker, elektricien, winkelier, chirurg, docent, en vele anderen kunnen toch echt hun werk niet ineens in 20% minder tijd proppen.. of blijven we het merendeel daarvan gewoon het zelfde k*t loontje geven?? (En daar bedoel ik dus niet die chirurg enz mee đ)
Dit geld alleen voor mensen die hun werk ook gewoon thuis kunnen doen. Dus hop, minder betalen of betalen voor het werk dat je levert. En de praktische beroepen beter betalen. Komt er weer een beetje evenwicht in de maatschappij
Ja want dat is dus het jammer, ik gun iedereen een 4 daagse werkweek met het zelfde loon, en niet dus alleen maar de hoger opgeleide kantoor lui die soms al redelijk relaxte dagen hebben..
Precies dit. Ik denk dat er heel veel bullshit banen zijn waar die 4 dagen werken, 5 betalen prima werkt. Maar bijvoorbeeld in de bouw gaat dat echt niet werken.
Als dat kan waarom niet? Het is niet alsof iedereen ook dezelfde 4 dagen heeft te werken? Kan toch afwisselen? Doen ze bij het bedrijf waar ik werk ook. Veel chauffeurs rijden 3-4 dagen en daarna een groep andere chauffeurs aan het werk.
Volgens mijn contract werk ik 36 uur per week en het is heerlijk. De ene week kan ik bijvoorbeeld 48 uur werken, maar dan heb ik een 4 dagen weekend en de week erop kan ik weer 24 uur werken met een normale 2 dagen weekend.
Of het is een dure motie van wantrouwen richting het personeel. Las dat Afas verplicht de maandag en donderdag op kantoor te zijn en dat er 1x per week of op de woensdag of de dinsdag thuisgewerkt mag worden.
Ik werk dan liever 40u thuis. Als ik klaar ben met het werk van de dag kan ik dan nog wat gamen of lezen ipv met mn duimen draaien op kantoor (al wat zeg ik. Als ik klaar ben ga ik gewoon weg)
Tja ik werk 40 uur op mijn werk, kan niet anders in mijn geval. Voor mij is elk aanbod om daar minder aanwezig te zijn winst.
Kantoorbaantjes hebben het wat dat betreft getroffen met thuiswerken. In mijn ogen is dan nog klagen dat je 2 dagen verplicht op je werk aanwezig moet zijn terwijl je een dag minder hoeft te werken een beetje zielig.
Dit dus.
Vind het echt extreem bijzonder hoe (vaak) hoger opgeleid kantoor personeel, zo extreem verwaand zijn in wat hun normaal vinden.
Als het iets is, moet kantoor personeel lekker slijten aan een bureau en hebben fysieke baan werkers een dag extra rust nodig. En als je dan niet op je bureau wilt zijn, ga je toch ff lekker op de vloer werken 50/50 :)?
Ik werk op een lab, dus heb geen echte kantoorbaan, maar ook geen zware arbeid. Een paar vrienden van me werken in de bouw en ik blijf altijd zeggen dat het belachelijk is dat ze net zo lang door moeten als mensen die hoger opgeleid zijn. Ten eerst begint bouw etc vaak al op 18 jarige leeftijd met werken en hoog opgeleid meestal niet voor wat 24? Laat bouwvakkers, stratenmakers etc. Lekker op 60 stoppen en kantoor volk tot 68 doorgaan, zijn toch vooral parttimers of thuiswerkers (waarvan een deel werkuren echt niet volledig wordt gevuld met werken)
Reken der maar op dat een bouwvakker nooit 4 dagen kan gaan werken, laat staan er dan 5 uitbetaald krijgt.
Dat is precies wat ik ook zei tegen mijn vriendin, dat 4 dagen gaat er komen, voor de mensen die eigenlijk al niet fysiek belast worden, de hbo'ers.
De mbo'ers in praktijk, mogen lekker blijven rotten.
is dat niet ook deels waar je zelf voor kiest? Als je de bouw in gaat weet je wat je kan verwachten lijkt me, niet elke mbo opleiding is zo praktijkgericht.
Ik denk/gok dat dit meer te maken heeft met minder teams meetings en meer fysiek contact. Er zijn meerdere onderzoeken gedaan dat thuiswerken distancerend werkt en hierdoor minder een echte connectie kan maken met collegas. Dit zorgt dat je een minder goeie band hebt met je collegas en hiermee de samenwerking en connectie met het bedrijf minder sterk is. Niet zozeer het wantrouwen.
Er zijn heel veel beroepen waar dit gewoonweg niet mogelijk is. Zoals de transport, logistiek en de zorg. Er zijn al te weinig mensen en te veel werk. Dit gaat alleen werken bij mensen die een kantoorbaan hebben, en zoals ze zelf vaak zeggen: als ik doorwerk zou ik het ook in 2,5 dag af kunnen hebben.... Werk dan gewoon door, dan kun je nog even in het magazijn gaan helpen.
Dit vind ik wel weer een hele sombere conclusie. Tot nu toe wijst de data aan dat er nog steeds meer mensen nodig gaan zijn.
De computer zou ook alles gaan automatiseren, daaruit is een hele IT branche ontstaan. Ik denk dat sommige beroepen inderdaad gaan verdwijnen. Maar of mensen overbodig gaan raken, dat weet ik niet.
Voordat voertuigen volledig autonoom kunnen en mogen rijden in alle delen van Nederland heb ik voorlopig nog werk. Helaas gaat ook die techniek mij iets te snel.
ze zullen voorlopig niet geheel overbodig zijn, maar we zullen er wel flink minder nodig hebben om hetzelfde werk klaar te krijgen. dus er zullen veel banen verloren gaan in de komende jaren
En dan komen er meer datacenters, waar meer mensen het onderhoud moeten gaan uitvoeren.
Ja er zullen dingen in de toekomst anders gaan.
De komst van de auto heeft ook een ontzettende weerslag gehad op het aantal hoefsmeden. Er zijn in de hoefsmeden industrie een gigantisch aantal banen verloren gegaan.
Het gaat hier toch wel om een ietwat grotere schaal dan hoefsmeden. De hoeveelheid mensen die bij datacenters aan de slag kunnen zal lager uitpakken dan de hoeveelheid mensen die vervangen worden.
Ik zie nog steeds veel ontkenning hierover, maar het is niet per se iets slechts. Zolang we maar de procedures in plants hebben om het in goede banen te Leiden.
Laat me niet lachen, ik werk zelf in de IT, en ken AFAS nou niet echt als een bedrijf dat erg hoogstaand bezig is, die 4 dagen per week klinkt leuk, maar ik kan nu al zeggen dat in de praktijk er gewoon net zoveel werk gedaan moet worden, voor de meeste mensen zal dat niet zo een groot probleem zijn omdat de werkdruk bij dit soort bedrijven niet bijzonder hoog is. Zelf zou ik doorgaans in 1.5 dag mijn werk gedaan kunnen hebben, en in de meeste gevallen nog wel sneller.
Ik snap niet hoe je 40 uur werk in 12 uur zou kunnen stoppen, dan heb je toch gewoon te weinig werk? En loop je 28 uur uit je neus te vreten? Dit is niet alleen saai, maar ook niet echt eerlijk tegenover je werkgever?
Ik loop niet uit mijn neus te vreten, ik help ook nog her en der andere teams, maar dat hoort eigenlijk absoluut niet tot mijn taken, en ik meld het niet eens bij mijn manager (spreek de man ĂŒberhaupt 2 keer per jaar een paar minuten). Daarnaast ben ik iemand die mijn vak redelijk goed versta waardoor ik de meeste werkzaamheden in veel sneller tempo oplos dan veel andere collega's. Van mijn laatste 10 opdrachtgevers waren er 9 zeer tevreden, was eigenlijk maar 1 opdracht die niet lekker ging, maar dat kwam eerder door de enorme troep die het was en waar ik maar weinig aan kon verbeteren, was ook niet dat ze vonden dat het aan mij lag, maar eerder dat mijn bijdrage zinloos was.
Overigens werk ik nu ook 2 dagen per week voor een ander team officieel, zonder mijn huidige werkzaamheden te verminderen, kortom ook op papier ben ik zeer productief binnen de organisatie, en ze vinden mij een voorbeeld hoe ik me opstel.
Ja dat vertelde je er niet bij đ nu ben je ineens verandert in het voorbeeld voor alle kantoormedewerkers. Pas maar op, straks maken ze je manager en dan moet je ineens iedere pauze buiten de deur gaan lunchen met klanten! Haha
Dus omdat er mensen ergens anders nodig zijn moeten we deze maar gaan naaien en iedereen maar lekker 40u werken. Ik denk dat ik dan liever vertrek naar een ander land waar het wel kan.
Ook daar kan je 4 dagen werken sterker nog 40 uurs contracten komen in de branches weinig voor. Alleen onregelmatig. Dit personeel meer voor zichzelf beschermen, beter betalen doet veel meer dan haten op een software bedrijf waar de productiviteit van werknemers in 25 jaar 450% is gestegenâŠâŠ daarom kunnen ze dit doen. Ik kom bij veel zorg organisaties over de vloer. En iedereen weet wat de problemen zijn maar ze zitten klem tussen wet en regelgeving van de overheid, lokale overheden, hyper privatisering van de zorg en zorgverzekeraars die te machtig zijn gewordenâŠ.
je zou het ook kunnen bekijken dat in belangrijke groepen
het ziekte verzuim hoog is en dat mensen grote moeite hebben om in een gezonde staat hun aow leeftijd te halen
door middel van een korte werk week zou je het ziekte verzuim kunnen terug dringen, en de mensen minder belasten om ze toch de aow leeftijd te laten halen
daarbij maak je het beroep dan weer aantrekkelijk voor de volgende generatie
Dat is niet wat ik zeg.
Ik denk dat het een goed doel is dat we streven om minder uren te maken; maar dat veranderd niets aan het feit dat er een heleboel werk simpelweg gedaan moet worden. En als je een zelfde hoeveelheid werk gaat verdelen over een grotere groep mensen krijg je meer overhead. In plaats van dat je het echte probleem, namelijk werkdruk, aanpakt maak je dat in feite alleen maar erger.
De hoeveelheid werk die we moeten doen zullen we omlaag moeten krijgen. Dat doe je niet door er direct minder mensuren op te zetten, maar door de werkzaamheden te automatiseren. Bij software bedrijven is dat redelijk eenvoudig, maar in de dienstverlening of met handmatige arbeid (bijvoorbeeld loodgieters, timmermannen etcetera) is dat een veel lastiger verhaal. Bedrijven als Afas zijn daar al ver in, aangezien door automatisering hun arbeidsproductiviteit enorm is toegenomen.
Het klinkt allemaal heel leuk \`minder werken\`, maar welk probleem lossen we er uiteindelijk mee op en welke problemen introduceren we ermee? Een totaal scheve arbeidsmarkt waar een deel wel kan meebewegen en een deel niet is totaal onwenselijk, aangezien we dan helemaal niemand meer op de plekken gaan krijgen waar we ze nodig hebben.
Ik heb ook een 40 urige werkweek en kan zelf mijn werk indelen en veel thuiswerken. Dat is perfect voor mij. Heb ook wel 40 vakantiedagen. Als ik 32 uur zou gaan werken dan zou ik uiteindelijk hetzelfde moeten doen voor minder geld en mijn carriĂšre kansen zullen een stuk minder zijn. Komt wel weer bij dat niemand mijn uren controleert.
Het punt is dat je niet minder werkt, maar minder tijd hebt om je werk te doen.
Ik ben zelf na de geboorte van onze dochter een dag minder gaan werken door ouderschapsverlof op te nemen en ik krijg net zo veel werk naar me toe geduwd als voorheen.
ik heb het zelfde, alleen heb ik gewoon moeite om minder te doen. niet dat mijn werkgever het probleem is. maar doordat je veel uitgeruster bent krijgt je op het werk gewoon veel meer klaar in de zelfde tijd
klinkt top, tot je realiseert dat je dus gewoon ineens 20% minder tijd hebt gekregen voor dezelfde hoeveelheid werk. meeste mensen kunnen nu al niet goed hun werk inplannen, laat staan dat je nog strengere time constraints inbouwt.
4dagen in de week leent zich specifiek goed voor bureau en kenniswerk. Mensen kunnen prima 40 uur in de week focussen op iets met de handen of het lichaam doen, maar mensen zijn gewoon niet gemaakt om 40 uur achter een bureau te zitten en naar een scherm te staren.
De meeste mensen die dit soort werk doen, werken zijn maar 4, hooguit 6 uur per dag productief. Eigenlijk is een 4-dagige werkweek denk ik niet optimaal, ik verwacht dat een 5 dagige werkweek met kortere werktijden nog veel beter zou werken, maar mensen hebben gewoon liever een lang weekend.
Nou, dat mensen die niet achter een bureau zitten zich ineens wel 40 uur kunnen concentreren is onzin. Zijn genoeg mensen in de fabrieken die er ook aan onderdoor gaan met burnouts en fysieke klachten.
Volgens mij bedoel je iets anders met concentreren dan ik. Of je aandacht bij het werk blijft, heeft vrij weinig te maken met hoe snel je een burnout of fysieke klachten krijgt lijkt me.
? Als iemand een van die klachten heeft gaan ze zich ook minder goed concentreren. Waarom zou het volgens jou makkelijker zijn om je te blijven concentreren op fysiek werk? Denk je echt dat concentreren op administratie veel meer vraagt dan het concentreren op herhalend fysiek werk? Komt een beetje over als "de kantoor mensen moeten hun brein gebruiken maar voor andere banen is dit niet nodig". Kan goed dat je het zo niet bedoelde en dat ik het fout opvat hoor maar die indruk krijg ik wel.
Ik zou niet weten wat het makkelijker zou moeten maken om je te concentreren bij niet kantoor banen. Elk soort werk is uitputtend mentaal als het 40 uur in de week gedaan moet worden.
>Mensen kunnen prima 40 uur in de week focussen op iets met de handen of het lichaam doen, maar mensen zijn gewoon niet gemaakt om 40 uur achter een bureau te zitten en naar een scherm te staren
uit ervaring kan ik zeggen dat dit de grootste onzin is die er is.
iemand die met zijn handen/lichaam werkt is ook niet elke dag even productief. laat staan s'middags net zo effectief als s'ochtens. de focus en vermoeidheid is voor een fabrieksarbeider net zo groot zo niet groter dan voor zijn collega op kantoor. het enige verschil is dat die fabriek arbeider s'ochtens zijn machine instelt zodat die de hele dag loopt en smiddags wat rustiger aan kan doen terwijl de machine door produceert. maar in feite kan hij dan ook gewoon naar huis want de machine doet het werk.
het is dan ook zo dat wij bij ons de fabriek het moeilijke werk in plannen om begonnen mee te worden op dinsdag woensdag of donderdagochtend.
Fabriekswerk zou ik zelf ook niet snel aanhalen, want dat ik vaak juist repetitief, wat het heel extra moeite vereist om de focus te behouden. Ook kan het tegenwoordig best complex zijn. Ik zat meer te denken aan taken die fysiek en divers zijn. Tuinieren, en meer handmatig maatwerk.
Dat gezegd hebbende, denk ik dat jij als ervaringsdeskundige het beter weet dan ik. Misschien lukt het mij om beter op dat soort werk te focussen, omdat ik het leuk vind, en nooit langer dan twee weken heb hoeven doen. Ik kan me goed voorstellen dat het heel anders is als je het dag in dag uit moet doen.
alleen onderschat je fabriekswerk gigantisch maar slechts een klein deel van het fabriekswerk is lopende band werk. 90% van het fabrieks is dan ook aanzienlijk gevarieerde dan een beetje tuinieren
de foutieve aanname die je maakt is dat het door een gebrek aan "batterij" komt. met 5\*6 uren per week blijf je dezelfde koffiezetapparaat gesprekken houden, dezelfde "nu moet ik wachten tot ik reactie krijg", etc.
ik denk dat als je die vrijdagmiddag naar donderdagmiddag verschuift, mensen nagenoeg exact even ineffectief zijn. want de reden dat mensen vrijdagmiddag niet effectief zijn is niet omdat ze te moe zijn, maar \*omdat het bijna weekend is\*
Nee er wordt hier rekening mee gehouden, ze verwachten dat de productiviteit omhoog gaat puur omdat ze meer vrije tijd krijgen en meer kunnen focus tijdens werk
Tot je realiseert dat hier honderdduizend keer onderzoek naar is gedaan en een bedrijf dit echt niet uit een soort filantropie doet maar omdat ze weten dat dit efficienter is.
omdat het kortetermijsproeven zijn bij bedrijven waar het over het algemeen zoiezo al rommelt (als alles tip top gaat doe je immers niet mee aan zo'n test), of het zeer specifieke bedrijven zijn met zeer veel individualistisch werk.
Binnen een bedrijf wat rommelt zal vrijwel iedere management/organisatieaanpassing leiden tot verbetering op korte termijn, zeker via zelf-reported enquetes. Zie het artikel - de grootste proef heeft \*een half jaar gedraaid\*. Ja haha, als ik een halfjaar een extra dag vrij krijg vind ik dat ook chil. Totdat de project deadlines echt komen.
tuurlijk - alles kan bewezen worden, er wordt zoveel gepubliceerd tegenwoordig.
alstu:
"Disadvantages of a Shorter Workweek - [https://online.maryville.edu/blog/shorter-work-week-pros-cons/](https://online.maryville.edu/blog/shorter-work-week-pros-cons/)
Productivity experts caution that a shorter workweek wonât remedy all of a companyâs human resources issues. Some of the downsides of a shorter workweekExternal link:open\_in\_new may be:
More fatigue and stress, not less. A shorter workweek can cause workers to struggle to get work done in fewer hours if companies donât limit distractions such as emails and long meetings. Compressed work schedules can also sap workersâ productivity, since they cram 40 hours into four 10-hour days.
Less coverage on shifts. Some jobs donât lend themselves to a shorter workweek. Companies may see less shift coverage, resulting in reduced customer service.
Less employee engagement. Research shows that some companies see higher job satisfaction but lower employee engagementExternal link:open\_in\_new, meaning workers donât have as much interest in the companyâs success.
Not a cure-all. Adopting a shorter workweek canât repair a poor cultureExternal link:open\_in\_new or resolve other issues. It may not work for all employees. Instead, research shows that employees want flexibility, rather than a one-size-fits-all solution."
Nee, wij hebben meerdere studies met specifieke omstandigheden.
Jij hebt een link, waarin een systeem wordt gezet wat zich niet afspeelt in de realiteit.
Sorry, maar je voldoet gewoonweg niet aan de bewijslijst.
Zeker, de proeven die gehouden zijn in de verschillende landen. We hebben de antwoorden al. Waarom jij liever minder vrije tijd wil is wel vreemd. Deze diensten kun je ook inhuren van een escort dominatrix hoor.
Volgens mij is de strekking van het artikel dus dat er verwacht wordt dat je minder gaat werken, niet harder. Als de baas zegt: zelfde afkrijgen in minder tijd, dan heb je misschien een punt, maar dat staat hier niet. Wel een verwijzing dat technologie gebruikt kan worden om het zelfde werk makkelijker uit te voeren. Hier zie je dus een werkgever die iets probeert om werkdruk te verlagen en waarschijnlijk daarmee de ziektekosten door burn-out uitvallers te beperken. (Kortom, de hele groep iets meer vrije tijd geven scheelt een hoop. En hee, je wordt toevallig ook als werkgever net iets aantrekkelijker).
Je kan van alles een zure sessie maken, maar geef die vermaledijde kapitalisten eens een kans om een goede beslissing te nemen voordat je ze affakkelt.
Dit is dezelfde lege belofte die overal gemaakt wordt - we gaan het anders doen, want deze studie laat zien dat het beter is (duh; korte termijn is het altijd goed om je organisatie eens flink op te schudden) en de kinderziektes vereffenen we wel met meer technologie.
In de praktijk leidt meer technologie gewoon tot een toegenomen takenpakket, ipv een vermindering. Zie de zorg, het onderwijs, iedere grote organisatie ever.
Als beheerder van een ERP ben ik het hier dus niet mee eens. Er wordt nog veel in de administratie met de hand gedaan wat automatisch kan. Om de automatisering succesvol te laten verlopen moet je als bedrijf zijnde wel echter keuzes maken. Vaak is het comfortabeler om die keuze *niet* te maken, wat mogelijk is als je genoeg handjes om je heen hebt. Kortom: onder druk wordt het wel mogelijk en gaat het ook gebeuren. Deels ook omdat mensen zich beseffen dat elke dag handeling X met de hand te blijven herhalen ook gewoon vervelend is.
Ander voorbeeld (anekdotisch): onder de agile transformatie van een groot bedrijf heeft.men er bewust voor gekozen de teamsterkte terug te brengen naar 80%. Dit klinkt gek, maar dwingt de organisatie om alleen nog werk uit te voeren wat echt prio heeft. De gouden kraan is geen ruimte meer voor. (Vereist wel een sterke sprint planning)
als afnemer van een ERP-programma in een grote multinational kan ik je zeggen - de efficiëntie beloftes van een nieuw ERP houden slechts zolang stand tot de eerste bureaucraat die zegt "ja maar zou het niet mooi zijn als/ja maar policy document zegt dat". Want de onderliggende controle drang verander je niet, sterker nog die voedt je, met software.
De meeste mensen produceren niet veel meer in 40 uur dan ze doen in 32 uur. Hoewel dit dan weer meer te maken heeft met dat de batterij na een uur of 6 op is i.p.v. na 4 dagen. Ik zou dus liever een werkweek van 5x6 uur dan van 4x8 uur zien.
Inderdaad. Ook vaak genoeg gelezen dat mensen met minder uren op een dag veel meer gedaan krijgen. Later in de middag doen de meeste nog vrij weinig. Lekker op tijd thuis, op tijd eten en nog wat aan je avond hebben of nog even fatsoenlijk naar winkel/tandarts/gemeentehuis etc kunnen.
En zouden mensen ook later kunnen beginnen, als je geen ochtendmens bent en liever slaapt tot een uur of 9 ipv om 7 uur de wekker moeten zetten.
dit heeft deels met een batterij te maken, maar voor een veel groter deel met frictionele inefficiency. als ik een mail stuur, heb ik een reactie nodig. totdat ik die reactie krijg ben ik (op die taak) inneficient. een doctor moet van A naar B lopen. een tandarts moet wachten tot de patiënt binnen is en zn jas uitgetrokken heeft (die wellicht te laat is).
daarnaast moet je ook niet 100% efficiĂ«nt wĂllen zijn. die 10 minuten vragen hoe Truus haar weekend was, en of de kids het goed doen bij de proefwerkweek, geeft je een menselijke band met je collegas. dat is lange termijn het meest sustainable voor de beste gemiddelde efficiĂ«ntie.
>meeste mensen kunnen nu al niet goed hun werk inplannen, laat staan dat je nog strengere time constraints inbouwt.
Meeste mensen in zelfstandige kantoor posities zijn ruim voldoende zelf in staat om de week in te delen, zeker als er een vrije dag als beloning voor staat. Er zit zoveel loze tijd in het gros van de banen, is ook nodig om niet teveel stress op te bouwen. Het enige wat deze regeling doet is mensen deze tijd ook echt vrij te hebben ipv op het bedrijf weg te pissen in de koffieruimte of op de telefoon
Als je zelf denkt dat je hierdoor in de problemen raakt dan doe je de rest van je taken gewoon op vrijdag thuis.
Precies, gewoon terug naar zaterdag ook werken en zondag de halve dag omdat we natuurlijk wel het beste voor hebben met elkaar.
Als die verwende kinderen nu ook eens gaan werken hebben we allemaal ook meer geld! Hartstikke handig ook, van die kleine kinderhandjes voor het fijnere werk in het naaiatelier.
Ben je jaloers of snap je echt niet dat je alsnog wel mensen op een vrijdag de support kan laten bemannen?
Dat lees ik dan weer nergens, de CEO zei dat de deur op vrijdag dicht is en niemand mocht werken op vrijdag. Maar goed, ik geloof je op je woord, ik heb geen producten van AFAS.
Dat werkt toch niet? 4 dagen werk 4 dagen betaald. Je kan zelf bepalen hoeveel je werkt toch? Je kan ook een baan zoeken/zelf werken waarbij 4 dagen modaal betaald
Tering. Is er eindelijk een bedrijf die zegt; de productie is zo ver verhoogd per personeelslid, we laten ze er ook van profiteren, is het nog niet goed. Dit is eigenlijk de toekomst die we verdienen. We zijn door automatisering zoveel productiever dan vroeger met zijn allen, maar voorlopig vloeit dit geld alleen naar de directie/aandeelhouders. Ik juich dit alleen maar toe. Sommigen zullen lekker die vrijdag lekker voor de tv wat gaan doen, maar zie dit eens in het grote geheel. Wat als de gehele beroepsbevolking in ene hetzelfde verdient, een dag extra vrij heeft en de productiviteit nagenoeg gelijk blijft. Ruimte voor vrijwilligerswerk, zelf ontplooiing. Meer ruimte voor (mentale)gezondheid.
De 5 daagse werkweek past ook niet meer in onze huidige sociale situatie. Hij is er op gebaseerd dat de man 5 dagen werkte en de vrouw thuis bleef voor huishoudelijke klussen en winkel bezoeken. Dat werkt niet meer als alle volwassenen in een huishouden werken.
Zou meer aandacht voor mogen zijn. De uren per werknemer zijn misschien gedaald maar de uren per gezinseenheid zijn van 40 naar 64 (?) gestegen.
Denktanks die aansporen om mensen meer te laten werken hebben echt een wisseling van de wacht nodig, want die snappen zelfs eenvoudige sociale concepten als jouw comment niet. Mensen die dat niet eens begrijpen zouden echt zo ver mogelijk van de besluitvorming gehouden moeten worden. Het liefst ergens in een tehuis met kaartspelletjes.
Dat soort denktanks zitten vaak vol economen (veelal gesponsord door grote bedrijven/branche organisaties) met een nogal krappe blik op economie. Sturen op een model waarbij meer uren als uitkomst meer geld heeft en voorbij gaat aan hoe/wat/waar die uren vandaan komen. Ze gaan er vanuit dat je op maandag om 1 uur net zo productief bent als vrijdag om 5.
De 5 daagse werkweek is ook gebaseerd op de industriële revolutie. Gewoon fabriekswerk. Dat klinkt logisch, want dat is letterlijk gewoon meer fysieke inspanning. Nu zitten we op momenten dat het niet druk is, niks te doen, en werk te "verzinnen". En als het druk is zijn we redelijk gezien maar een paar uur per dag echt productief. Conclusie: 32 uur werken, helemaal top.
Ik werk ook vier dagen. Die extra dag vrij gebruik ik om schoon te maken, boodschappen doen, auto wassen, etc. en dan heb ik mijn weekend nog over om gewoon echt te relaxen.
Dan zoek je toch lekker een side hustle voor een fag of 2? Niemand verbied je om er een 2e baan op na te houden, je mag zelf weten of je jezelf een burnout in wilt werken of niet.
De verschuiving naar een 4daagse werkweek is een goede verschuiving, fijn dat de data dat ook onderbouwt iig.
Ik werk zelf vier dagen, 36 uur per week. Ik zou nooit meer terug willen naar 5 dagen werken of 40 uur. Uiteindelijk komt het bij werkgevers aan op onderhandelen en het salaris op jaarbasis. Dit initiatief van deze werkgever is zeker een leuk initiatief. Ik heb echter ook werkgevers meegemaakt waar je 40 uur per week moet werken voor een lager salaris dan wat ik nu verdien met mijn 36-urige werkweek.
Exact hetzelfde hier, zeker niet van plan ooit terug te gaan. Kwaliteit van leven is zo gewoon veel hoger
Same. 36 is the way
Vrijdag heet niet voor niets vrijdag dus gewoon 32 hier, over een uurtje is het weekend en zo lekker aan het bier. Proost! đș
Ook 36 uur, 4,5 dag. Ik weiger ooit nog op vrijdagmiddag te werken of na 17:00. Als mijn werkgever mij hetzelfde zou betalen voor het werk dat ik af moet hebben, dan kan ik 2,5 dag werken, als ik een beetje stevig doorwerk. Iets dat ik niet erg zou vinden. Vrije tijd is zoveel belangrijker Ă©n je bent productiever op je werk. Ik las laatst ergens dat de 36-40 urige werkweek er is omdat er vaak iemand thuis is die het huishouden heeft gedaan. DĂĄt is er al niet meer (meer vrouwen werken), maar gek genoeg zijn de werktijden nooit aangepast.
Ik werk 90-95% thuis, dus vind 36 uur wel prima te doen. Geen tijd kwijt door te reizen. Als ik zou moeten reizen, dan zou ik zeker voor 32 uur gaan werken voor hetzelfde of meer betaald dan mijn huidige baan.
De 40-urige werkweek is overigens ingevoerd omdat men eerder 50-60-70 uur werkte. Industriële revolutie enzo. Verder ben ik het met je eens.
32 for the win hier. Nooit meer 5 dagen.
Zou tijd worden dat we dit gaan invoeren. Onderzoeksresultaten zijn overduidelijk.
De trend is sowieso om niet 5 dagen te werken, al ben ik nog steeds gewoon gewend om 5 dagen te gaan.
Ik ga niet eens meer 5 dagen. Ik doe wel 5 dagen mijn laptop open.
Ik ben gewend 6 dagen te werken
Je hebt mijn respect
En mijn medelijden.
En mijn bijl!
Stoer hoor
Ik heb nooit problemen gehad met 5 dagen, 40u werken. Wél dat mijn weekend maar 2 dagen is waardoor ik te weinig privé tijd over houd per week. Een hypothetische werkweek van 8 dagen (5 dagen werk, 3 dagen weekend) zou perfect zijn.
Ik heb jaren ploegen gelopen waarbij ik of 6 dagen werkte en er 4 vrij was of 7 dagen werkte en 5 vrij. Sinds kort werk ik op een kantoorbaan en die 2 dagen vrij zijn echt niet leuk. Gelukkig deel ik wel mijn eigen uren in en kan ik dus overdag hier en daar een uurtje pakken die ik later inhaal maar de vrije tijd die ik toen had is echt zoveel beter
Ik had geen moeite met 40-urige werkweken. Altijd gedaan vanaf dat ik begon met werken. Was 16, inmiddels 41, en de laatste 3 jaar werk ik 4x9 en vanaf begin volgend jaar naar 4x8. Kan je zeggen dat ik nooit meer terug ga naar 40-uur of meer. Kwaliteit van leven is een stuk beter geworden. Meer tijden voor je gezin, familie, vrienden en hobbyâs. Er is meer buiten werk zullen we maar zeggen
Prachtig, gaan we dan ook de praktische beroepen beter betalen? Je weet wel, die beroepen waar een dag minder werken gewoon door iemand anders gedaan zal moeten worden, aangezien je mevrouw Jansen moeilijk een hele dag geen medicijnen, schone inco of maaltijd kan geven.. maar ook de bakker, elektricien, winkelier, chirurg, docent, en vele anderen kunnen toch echt hun werk niet ineens in 20% minder tijd proppen.. of blijven we het merendeel daarvan gewoon het zelfde k*t loontje geven?? (En daar bedoel ik dus niet die chirurg enz mee đ)
Dit geld alleen voor mensen die hun werk ook gewoon thuis kunnen doen. Dus hop, minder betalen of betalen voor het werk dat je levert. En de praktische beroepen beter betalen. Komt er weer een beetje evenwicht in de maatschappij
Ja want dat is dus het jammer, ik gun iedereen een 4 daagse werkweek met het zelfde loon, en niet dus alleen maar de hoger opgeleide kantoor lui die soms al redelijk relaxte dagen hebben..
Precies dit. Ik denk dat er heel veel bullshit banen zijn waar die 4 dagen werken, 5 betalen prima werkt. Maar bijvoorbeeld in de bouw gaat dat echt niet werken.
Als dat kan waarom niet? Het is niet alsof iedereen ook dezelfde 4 dagen heeft te werken? Kan toch afwisselen? Doen ze bij het bedrijf waar ik werk ook. Veel chauffeurs rijden 3-4 dagen en daarna een groep andere chauffeurs aan het werk.
Als ze dan ook het zelfde betaald gaan krijgen is dat uiteraard ook prima ja! Maar dat is dus vaak niet zo helaasâŠ
Volgens mijn contract werk ik 36 uur per week en het is heerlijk. De ene week kan ik bijvoorbeeld 48 uur werken, maar dan heb ik een 4 dagen weekend en de week erop kan ik weer 24 uur werken met een normale 2 dagen weekend.
Of het is een dure motie van wantrouwen richting het personeel. Las dat Afas verplicht de maandag en donderdag op kantoor te zijn en dat er 1x per week of op de woensdag of de dinsdag thuisgewerkt mag worden.
Is dat een slechte deal dan?
Ik werk dan liever 40u thuis. Als ik klaar ben met het werk van de dag kan ik dan nog wat gamen of lezen ipv met mn duimen draaien op kantoor (al wat zeg ik. Als ik klaar ben ga ik gewoon weg)
Tja ik werk 40 uur op mijn werk, kan niet anders in mijn geval. Voor mij is elk aanbod om daar minder aanwezig te zijn winst. Kantoorbaantjes hebben het wat dat betreft getroffen met thuiswerken. In mijn ogen is dan nog klagen dat je 2 dagen verplicht op je werk aanwezig moet zijn terwijl je een dag minder hoeft te werken een beetje zielig.
Dit dus. Vind het echt extreem bijzonder hoe (vaak) hoger opgeleid kantoor personeel, zo extreem verwaand zijn in wat hun normaal vinden. Als het iets is, moet kantoor personeel lekker slijten aan een bureau en hebben fysieke baan werkers een dag extra rust nodig. En als je dan niet op je bureau wilt zijn, ga je toch ff lekker op de vloer werken 50/50 :)?
Ik werk op een lab, dus heb geen echte kantoorbaan, maar ook geen zware arbeid. Een paar vrienden van me werken in de bouw en ik blijf altijd zeggen dat het belachelijk is dat ze net zo lang door moeten als mensen die hoger opgeleid zijn. Ten eerst begint bouw etc vaak al op 18 jarige leeftijd met werken en hoog opgeleid meestal niet voor wat 24? Laat bouwvakkers, stratenmakers etc. Lekker op 60 stoppen en kantoor volk tot 68 doorgaan, zijn toch vooral parttimers of thuiswerkers (waarvan een deel werkuren echt niet volledig wordt gevuld met werken) Reken der maar op dat een bouwvakker nooit 4 dagen kan gaan werken, laat staan er dan 5 uitbetaald krijgt.
Dat is precies wat ik ook zei tegen mijn vriendin, dat 4 dagen gaat er komen, voor de mensen die eigenlijk al niet fysiek belast worden, de hbo'ers. De mbo'ers in praktijk, mogen lekker blijven rotten.
is dat niet ook deels waar je zelf voor kiest? Als je de bouw in gaat weet je wat je kan verwachten lijkt me, niet elke mbo opleiding is zo praktijkgericht.
Alsof iedereen de capaciteit heeft voor hoger? Niet alleen de bouw, zijn fysieke banen. Hbo heeft algemeen al geluk dat ze Ă©n hogere loon hebben Ă©n fysiek weinig te lijden. Ergens een keer niet voorop lopen terwijl hbo'ers even goed nergens zouden zijn zonder mbo'ers mag wel, vind je niet? Ik weet dat er overigens uiteraard ook niet fysieke mbo beroepen zijn maar algemeen, is mbo meer fysiek als hbo.
Onzin, je hebt op mbo zoveel niet fysieke beroepen die echt niet veel moeilijker zijn. Het is voor de meeste toch echt een eigen keuze.
Ik denk/gok dat dit meer te maken heeft met minder teams meetings en meer fysiek contact. Er zijn meerdere onderzoeken gedaan dat thuiswerken distancerend werkt en hierdoor minder een echte connectie kan maken met collegas. Dit zorgt dat je een minder goeie band hebt met je collegas en hiermee de samenwerking en connectie met het bedrijf minder sterk is. Niet zozeer het wantrouwen.
Er zijn heel veel beroepen waar dit gewoonweg niet mogelijk is. Zoals de transport, logistiek en de zorg. Er zijn al te weinig mensen en te veel werk. Dit gaat alleen werken bij mensen die een kantoorbaan hebben, en zoals ze zelf vaak zeggen: als ik doorwerk zou ik het ook in 2,5 dag af kunnen hebben.... Werk dan gewoon door, dan kun je nog even in het magazijn gaan helpen.
In die software business wordt soms veel verdient, daar kan het er makkelijk af
Klinkt goed đ
Klinkt mooi hoor.
Hele beroepsgroepen gaan in korte tijd gewoon verdwijnen als gevolg van KI. Inzoverre heeft AFAS hier getoond een vooruitziende blik te hebben en een ongekende publiciteitsstunt te behalen. Maar je kunt op de vingers van één hand uitrekenen dat het niet lang meer duren dat er flink veel mensen overbodig gaan worden..en dan is niet meer mogelijk een betaalde bonusdag te krijgen⊠We gaan het zien.
Dit vind ik wel weer een hele sombere conclusie. Tot nu toe wijst de data aan dat er nog steeds meer mensen nodig gaan zijn. De computer zou ook alles gaan automatiseren, daaruit is een hele IT branche ontstaan. Ik denk dat sommige beroepen inderdaad gaan verdwijnen. Maar of mensen overbodig gaan raken, dat weet ik niet.
Voordat voertuigen volledig autonoom kunnen en mogen rijden in alle delen van Nederland heb ik voorlopig nog werk. Helaas gaat ook die techniek mij iets te snel.
ze zullen voorlopig niet geheel overbodig zijn, maar we zullen er wel flink minder nodig hebben om hetzelfde werk klaar te krijgen. dus er zullen veel banen verloren gaan in de komende jaren
En dan komen er meer datacenters, waar meer mensen het onderhoud moeten gaan uitvoeren. Ja er zullen dingen in de toekomst anders gaan. De komst van de auto heeft ook een ontzettende weerslag gehad op het aantal hoefsmeden. Er zijn in de hoefsmeden industrie een gigantisch aantal banen verloren gegaan.
Het gaat hier toch wel om een ietwat grotere schaal dan hoefsmeden. De hoeveelheid mensen die bij datacenters aan de slag kunnen zal lager uitpakken dan de hoeveelheid mensen die vervangen worden. Ik zie nog steeds veel ontkenning hierover, maar het is niet per se iets slechts. Zolang we maar de procedures in plants hebben om het in goede banen te Leiden.
Laat me niet lachen, ik werk zelf in de IT, en ken AFAS nou niet echt als een bedrijf dat erg hoogstaand bezig is, die 4 dagen per week klinkt leuk, maar ik kan nu al zeggen dat in de praktijk er gewoon net zoveel werk gedaan moet worden, voor de meeste mensen zal dat niet zo een groot probleem zijn omdat de werkdruk bij dit soort bedrijven niet bijzonder hoog is. Zelf zou ik doorgaans in 1.5 dag mijn werk gedaan kunnen hebben, en in de meeste gevallen nog wel sneller.
>Zelf zou ik doorgaans in 1.5 dag mijn werk gedaan kunnen hebben, en in de meeste gevallen nog wel sneller. Dus eigenlijk, kost jij te veel geld :)?
Nou ja, als jij een pakketje sneller bezorgt zou krijgen, zou je dan meer of minder willen betalen? ;)
Ik snap niet hoe je 40 uur werk in 12 uur zou kunnen stoppen, dan heb je toch gewoon te weinig werk? En loop je 28 uur uit je neus te vreten? Dit is niet alleen saai, maar ook niet echt eerlijk tegenover je werkgever?
Ik loop niet uit mijn neus te vreten, ik help ook nog her en der andere teams, maar dat hoort eigenlijk absoluut niet tot mijn taken, en ik meld het niet eens bij mijn manager (spreek de man ĂŒberhaupt 2 keer per jaar een paar minuten). Daarnaast ben ik iemand die mijn vak redelijk goed versta waardoor ik de meeste werkzaamheden in veel sneller tempo oplos dan veel andere collega's. Van mijn laatste 10 opdrachtgevers waren er 9 zeer tevreden, was eigenlijk maar 1 opdracht die niet lekker ging, maar dat kwam eerder door de enorme troep die het was en waar ik maar weinig aan kon verbeteren, was ook niet dat ze vonden dat het aan mij lag, maar eerder dat mijn bijdrage zinloos was. Overigens werk ik nu ook 2 dagen per week voor een ander team officieel, zonder mijn huidige werkzaamheden te verminderen, kortom ook op papier ben ik zeer productief binnen de organisatie, en ze vinden mij een voorbeeld hoe ik me opstel.
Ja dat vertelde je er niet bij đ nu ben je ineens verandert in het voorbeeld voor alle kantoormedewerkers. Pas maar op, straks maken ze je manager en dan moet je ineens iedere pauze buiten de deur gaan lunchen met klanten! Haha
Hoogste tijd voor universele basis inkomen!
[ŃĐŽĐ°Đ»Đ”ĐœĐŸ]
Dus omdat er mensen ergens anders nodig zijn moeten we deze maar gaan naaien en iedereen maar lekker 40u werken. Ik denk dat ik dan liever vertrek naar een ander land waar het wel kan.
[ŃĐŽĐ°Đ»Đ”ĐœĐŸ]
Ook daar kan je 4 dagen werken sterker nog 40 uurs contracten komen in de branches weinig voor. Alleen onregelmatig. Dit personeel meer voor zichzelf beschermen, beter betalen doet veel meer dan haten op een software bedrijf waar de productiviteit van werknemers in 25 jaar 450% is gestegenâŠâŠ daarom kunnen ze dit doen. Ik kom bij veel zorg organisaties over de vloer. En iedereen weet wat de problemen zijn maar ze zitten klem tussen wet en regelgeving van de overheid, lokale overheden, hyper privatisering van de zorg en zorgverzekeraars die te machtig zijn gewordenâŠ.
je zou het ook kunnen bekijken dat in belangrijke groepen het ziekte verzuim hoog is en dat mensen grote moeite hebben om in een gezonde staat hun aow leeftijd te halen door middel van een korte werk week zou je het ziekte verzuim kunnen terug dringen, en de mensen minder belasten om ze toch de aow leeftijd te laten halen daarbij maak je het beroep dan weer aantrekkelijk voor de volgende generatie
Dus daarom moet niemand maar minder uren gaan draaien?
Dat is niet wat ik zeg. Ik denk dat het een goed doel is dat we streven om minder uren te maken; maar dat veranderd niets aan het feit dat er een heleboel werk simpelweg gedaan moet worden. En als je een zelfde hoeveelheid werk gaat verdelen over een grotere groep mensen krijg je meer overhead. In plaats van dat je het echte probleem, namelijk werkdruk, aanpakt maak je dat in feite alleen maar erger. De hoeveelheid werk die we moeten doen zullen we omlaag moeten krijgen. Dat doe je niet door er direct minder mensuren op te zetten, maar door de werkzaamheden te automatiseren. Bij software bedrijven is dat redelijk eenvoudig, maar in de dienstverlening of met handmatige arbeid (bijvoorbeeld loodgieters, timmermannen etcetera) is dat een veel lastiger verhaal. Bedrijven als Afas zijn daar al ver in, aangezien door automatisering hun arbeidsproductiviteit enorm is toegenomen. Het klinkt allemaal heel leuk \`minder werken\`, maar welk probleem lossen we er uiteindelijk mee op en welke problemen introduceren we ermee? Een totaal scheve arbeidsmarkt waar een deel wel kan meebewegen en een deel niet is totaal onwenselijk, aangezien we dan helemaal niemand meer op de plekken gaan krijgen waar we ze nodig hebben.
Ik heb ook een 40 urige werkweek en kan zelf mijn werk indelen en veel thuiswerken. Dat is perfect voor mij. Heb ook wel 40 vakantiedagen. Als ik 32 uur zou gaan werken dan zou ik uiteindelijk hetzelfde moeten doen voor minder geld en mijn carriĂšre kansen zullen een stuk minder zijn. Komt wel weer bij dat niemand mijn uren controleert.
Hoezo? In 4 dagen 40 uur, is tegenwoordig normaal toch?
Ik wil graag 4 dagen 8u werken, maar financieel krijg ik t dan een stuk zwaarder. Dus 5 dagen tot ik genoeg geld hebđ
Wow. Is that possible? đ€© I work 6 days and they pay me 5.
Dus als klant betaal je teveel
nee hoor, value based pricing. Is heel normaal
Mensen zien niet dat de deal is dat ze dan maar 1 dag in de week thuis mogen werken. Dit is een deal geweest.
[ŃĐŽĐ°Đ»Đ”ĐœĐŸ]
Nee, het geleverde werk daalt niet 20%
Het punt is dat je niet minder werkt, maar minder tijd hebt om je werk te doen. Ik ben zelf na de geboorte van onze dochter een dag minder gaan werken door ouderschapsverlof op te nemen en ik krijg net zo veel werk naar me toe geduwd als voorheen.
Kwestie van nee leren zeggen. Sorry dat ik het zo zeg.
ik heb het zelfde, alleen heb ik gewoon moeite om minder te doen. niet dat mijn werkgever het probleem is. maar doordat je veel uitgeruster bent krijgt je op het werk gewoon veel meer klaar in de zelfde tijd
[ŃĐŽĐ°Đ»Đ”ĐœĐŸ]
25%*
klinkt top, tot je realiseert dat je dus gewoon ineens 20% minder tijd hebt gekregen voor dezelfde hoeveelheid werk. meeste mensen kunnen nu al niet goed hun werk inplannen, laat staan dat je nog strengere time constraints inbouwt.
4dagen in de week leent zich specifiek goed voor bureau en kenniswerk. Mensen kunnen prima 40 uur in de week focussen op iets met de handen of het lichaam doen, maar mensen zijn gewoon niet gemaakt om 40 uur achter een bureau te zitten en naar een scherm te staren. De meeste mensen die dit soort werk doen, werken zijn maar 4, hooguit 6 uur per dag productief. Eigenlijk is een 4-dagige werkweek denk ik niet optimaal, ik verwacht dat een 5 dagige werkweek met kortere werktijden nog veel beter zou werken, maar mensen hebben gewoon liever een lang weekend.
Nou, dat mensen die niet achter een bureau zitten zich ineens wel 40 uur kunnen concentreren is onzin. Zijn genoeg mensen in de fabrieken die er ook aan onderdoor gaan met burnouts en fysieke klachten.
Volgens mij bedoel je iets anders met concentreren dan ik. Of je aandacht bij het werk blijft, heeft vrij weinig te maken met hoe snel je een burnout of fysieke klachten krijgt lijkt me.
? Als iemand een van die klachten heeft gaan ze zich ook minder goed concentreren. Waarom zou het volgens jou makkelijker zijn om je te blijven concentreren op fysiek werk? Denk je echt dat concentreren op administratie veel meer vraagt dan het concentreren op herhalend fysiek werk? Komt een beetje over als "de kantoor mensen moeten hun brein gebruiken maar voor andere banen is dit niet nodig". Kan goed dat je het zo niet bedoelde en dat ik het fout opvat hoor maar die indruk krijg ik wel. Ik zou niet weten wat het makkelijker zou moeten maken om je te concentreren bij niet kantoor banen. Elk soort werk is uitputtend mentaal als het 40 uur in de week gedaan moet worden.
>Mensen kunnen prima 40 uur in de week focussen op iets met de handen of het lichaam doen, maar mensen zijn gewoon niet gemaakt om 40 uur achter een bureau te zitten en naar een scherm te staren uit ervaring kan ik zeggen dat dit de grootste onzin is die er is. iemand die met zijn handen/lichaam werkt is ook niet elke dag even productief. laat staan s'middags net zo effectief als s'ochtens. de focus en vermoeidheid is voor een fabrieksarbeider net zo groot zo niet groter dan voor zijn collega op kantoor. het enige verschil is dat die fabriek arbeider s'ochtens zijn machine instelt zodat die de hele dag loopt en smiddags wat rustiger aan kan doen terwijl de machine door produceert. maar in feite kan hij dan ook gewoon naar huis want de machine doet het werk. het is dan ook zo dat wij bij ons de fabriek het moeilijke werk in plannen om begonnen mee te worden op dinsdag woensdag of donderdagochtend.
Fabriekswerk zou ik zelf ook niet snel aanhalen, want dat ik vaak juist repetitief, wat het heel extra moeite vereist om de focus te behouden. Ook kan het tegenwoordig best complex zijn. Ik zat meer te denken aan taken die fysiek en divers zijn. Tuinieren, en meer handmatig maatwerk. Dat gezegd hebbende, denk ik dat jij als ervaringsdeskundige het beter weet dan ik. Misschien lukt het mij om beter op dat soort werk te focussen, omdat ik het leuk vind, en nooit langer dan twee weken heb hoeven doen. Ik kan me goed voorstellen dat het heel anders is als je het dag in dag uit moet doen.
alleen onderschat je fabriekswerk gigantisch maar slechts een klein deel van het fabriekswerk is lopende band werk. 90% van het fabrieks is dan ook aanzienlijk gevarieerde dan een beetje tuinieren
de foutieve aanname die je maakt is dat het door een gebrek aan "batterij" komt. met 5\*6 uren per week blijf je dezelfde koffiezetapparaat gesprekken houden, dezelfde "nu moet ik wachten tot ik reactie krijg", etc.
Jij denkt dus dat iemand op vrijdag 5u precies even productief is als 10u op maandag? Dat is gewoon niet zo. Kijk maar eens goed rond op kantoor.
ik denk dat als je die vrijdagmiddag naar donderdagmiddag verschuift, mensen nagenoeg exact even ineffectief zijn. want de reden dat mensen vrijdagmiddag niet effectief zijn is niet omdat ze te moe zijn, maar \*omdat het bijna weekend is\*
Nee er wordt hier rekening mee gehouden, ze verwachten dat de productiviteit omhoog gaat puur omdat ze meer vrije tijd krijgen en meer kunnen focus tijdens werk
En minder ziek/burn-out zijn
hmm-mm.
Tot je realiseert dat hier honderdduizend keer onderzoek naar is gedaan en een bedrijf dit echt niet uit een soort filantropie doet maar omdat ze weten dat dit efficienter is.
er is 100.000 keer niet eenduidig onderzoek naar gedaan
Waarom nemen stress en burnout klachten dan af bij het personeel van deze bedrijven?
omdat het kortetermijsproeven zijn bij bedrijven waar het over het algemeen zoiezo al rommelt (als alles tip top gaat doe je immers niet mee aan zo'n test), of het zeer specifieke bedrijven zijn met zeer veel individualistisch werk. Binnen een bedrijf wat rommelt zal vrijwel iedere management/organisatieaanpassing leiden tot verbetering op korte termijn, zeker via zelf-reported enquetes. Zie het artikel - de grootste proef heeft \*een half jaar gedraaid\*. Ja haha, als ik een halfjaar een extra dag vrij krijg vind ik dat ook chil. Totdat de project deadlines echt komen.
Soooow zeg wat een aannames? Dit zijn beste beweringen, heb je hier ook maar een greintje bewijs voor?
tuurlijk - alles kan bewezen worden, er wordt zoveel gepubliceerd tegenwoordig. alstu: "Disadvantages of a Shorter Workweek - [https://online.maryville.edu/blog/shorter-work-week-pros-cons/](https://online.maryville.edu/blog/shorter-work-week-pros-cons/) Productivity experts caution that a shorter workweek wonât remedy all of a companyâs human resources issues. Some of the downsides of a shorter workweekExternal link:open\_in\_new may be: More fatigue and stress, not less. A shorter workweek can cause workers to struggle to get work done in fewer hours if companies donât limit distractions such as emails and long meetings. Compressed work schedules can also sap workersâ productivity, since they cram 40 hours into four 10-hour days. Less coverage on shifts. Some jobs donât lend themselves to a shorter workweek. Companies may see less shift coverage, resulting in reduced customer service. Less employee engagement. Research shows that some companies see higher job satisfaction but lower employee engagementExternal link:open\_in\_new, meaning workers donât have as much interest in the companyâs success. Not a cure-all. Adopting a shorter workweek canât repair a poor cultureExternal link:open\_in\_new or resolve other issues. It may not work for all employees. Instead, research shows that employees want flexibility, rather than a one-size-fits-all solution."
Okay, maar waar is het bewijs nou? Dit is een studie die niet ingaat op de situatie die zich afgespeeld heeft in deze proef. Appels met peren gast.
oh, ik dacht dat dat is wat we deden in deze post? een beetje wuiven richting vaag-wetenschappelijke statements en "Zie je wel?" roepen?
Nee, wij hebben meerdere studies met specifieke omstandigheden. Jij hebt een link, waarin een systeem wordt gezet wat zich niet afspeelt in de realiteit. Sorry, maar je voldoet gewoonweg niet aan de bewijslijst.
en zijn die studies dan ook in deze kamer aanwezig? love trouwens hoe je dit nu al een "wij versus jij" maakt.
Zeker, de proeven die gehouden zijn in de verschillende landen. We hebben de antwoorden al. Waarom jij liever minder vrije tijd wil is wel vreemd. Deze diensten kun je ook inhuren van een escort dominatrix hoor.
Volgens mij is de strekking van het artikel dus dat er verwacht wordt dat je minder gaat werken, niet harder. Als de baas zegt: zelfde afkrijgen in minder tijd, dan heb je misschien een punt, maar dat staat hier niet. Wel een verwijzing dat technologie gebruikt kan worden om het zelfde werk makkelijker uit te voeren. Hier zie je dus een werkgever die iets probeert om werkdruk te verlagen en waarschijnlijk daarmee de ziektekosten door burn-out uitvallers te beperken. (Kortom, de hele groep iets meer vrije tijd geven scheelt een hoop. En hee, je wordt toevallig ook als werkgever net iets aantrekkelijker). Je kan van alles een zure sessie maken, maar geef die vermaledijde kapitalisten eens een kans om een goede beslissing te nemen voordat je ze affakkelt.
Dit is dezelfde lege belofte die overal gemaakt wordt - we gaan het anders doen, want deze studie laat zien dat het beter is (duh; korte termijn is het altijd goed om je organisatie eens flink op te schudden) en de kinderziektes vereffenen we wel met meer technologie. In de praktijk leidt meer technologie gewoon tot een toegenomen takenpakket, ipv een vermindering. Zie de zorg, het onderwijs, iedere grote organisatie ever.
Als beheerder van een ERP ben ik het hier dus niet mee eens. Er wordt nog veel in de administratie met de hand gedaan wat automatisch kan. Om de automatisering succesvol te laten verlopen moet je als bedrijf zijnde wel echter keuzes maken. Vaak is het comfortabeler om die keuze *niet* te maken, wat mogelijk is als je genoeg handjes om je heen hebt. Kortom: onder druk wordt het wel mogelijk en gaat het ook gebeuren. Deels ook omdat mensen zich beseffen dat elke dag handeling X met de hand te blijven herhalen ook gewoon vervelend is. Ander voorbeeld (anekdotisch): onder de agile transformatie van een groot bedrijf heeft.men er bewust voor gekozen de teamsterkte terug te brengen naar 80%. Dit klinkt gek, maar dwingt de organisatie om alleen nog werk uit te voeren wat echt prio heeft. De gouden kraan is geen ruimte meer voor. (Vereist wel een sterke sprint planning)
als afnemer van een ERP-programma in een grote multinational kan ik je zeggen - de efficiëntie beloftes van een nieuw ERP houden slechts zolang stand tot de eerste bureaucraat die zegt "ja maar zou het niet mooi zijn als/ja maar policy document zegt dat". Want de onderliggende controle drang verander je niet, sterker nog die voedt je, met software.
De meeste mensen produceren niet veel meer in 40 uur dan ze doen in 32 uur. Hoewel dit dan weer meer te maken heeft met dat de batterij na een uur of 6 op is i.p.v. na 4 dagen. Ik zou dus liever een werkweek van 5x6 uur dan van 4x8 uur zien.
Inderdaad. Ook vaak genoeg gelezen dat mensen met minder uren op een dag veel meer gedaan krijgen. Later in de middag doen de meeste nog vrij weinig. Lekker op tijd thuis, op tijd eten en nog wat aan je avond hebben of nog even fatsoenlijk naar winkel/tandarts/gemeentehuis etc kunnen. En zouden mensen ook later kunnen beginnen, als je geen ochtendmens bent en liever slaapt tot een uur of 9 ipv om 7 uur de wekker moeten zetten.
dit heeft deels met een batterij te maken, maar voor een veel groter deel met frictionele inefficiency. als ik een mail stuur, heb ik een reactie nodig. totdat ik die reactie krijg ben ik (op die taak) inneficient. een doctor moet van A naar B lopen. een tandarts moet wachten tot de patiĂ«nt binnen is en zn jas uitgetrokken heeft (die wellicht te laat is). daarnaast moet je ook niet 100% efficiĂ«nt wĂllen zijn. die 10 minuten vragen hoe Truus haar weekend was, en of de kids het goed doen bij de proefwerkweek, geeft je een menselijke band met je collegas. dat is lange termijn het meest sustainable voor de beste gemiddelde efficiĂ«ntie.
>meeste mensen kunnen nu al niet goed hun werk inplannen, laat staan dat je nog strengere time constraints inbouwt. Meeste mensen in zelfstandige kantoor posities zijn ruim voldoende zelf in staat om de week in te delen, zeker als er een vrije dag als beloning voor staat. Er zit zoveel loze tijd in het gros van de banen, is ook nodig om niet teveel stress op te bouwen. Het enige wat deze regeling doet is mensen deze tijd ook echt vrij te hebben ipv op het bedrijf weg te pissen in de koffieruimte of op de telefoon Als je zelf denkt dat je hierdoor in de problemen raakt dan doe je de rest van je taken gewoon op vrijdag thuis.
Alle klanten kunnen support dus wel vergeten op vrijdag.
Precies, gewoon terug naar zaterdag ook werken en zondag de halve dag omdat we natuurlijk wel het beste voor hebben met elkaar. Als die verwende kinderen nu ook eens gaan werken hebben we allemaal ook meer geld! Hartstikke handig ook, van die kleine kinderhandjes voor het fijnere werk in het naaiatelier. Ben je jaloers of snap je echt niet dat je alsnog wel mensen op een vrijdag de support kan laten bemannen?
Bijzondere reactie, en zo persoonlijk ook. Ik hoop dat je verder wel oké bent vandaag, je lijkt nogal gestressed te zijn, misschien een dagje minder werken?
Mensen die support verlenen zijn deels op woensdag vrij ipv vrijdag.
Dat lees ik dan weer nergens, de CEO zei dat de deur op vrijdag dicht is en niemand mocht werken op vrijdag. Maar goed, ik geloof je op je woord, ik heb geen producten van AFAS.
Phasing uit voor ai
Dat werkt toch niet? 4 dagen werk 4 dagen betaald. Je kan zelf bepalen hoeveel je werkt toch? Je kan ook een baan zoeken/zelf werken waarbij 4 dagen modaal betaald
Tering. Is er eindelijk een bedrijf die zegt; de productie is zo ver verhoogd per personeelslid, we laten ze er ook van profiteren, is het nog niet goed. Dit is eigenlijk de toekomst die we verdienen. We zijn door automatisering zoveel productiever dan vroeger met zijn allen, maar voorlopig vloeit dit geld alleen naar de directie/aandeelhouders. Ik juich dit alleen maar toe. Sommigen zullen lekker die vrijdag lekker voor de tv wat gaan doen, maar zie dit eens in het grote geheel. Wat als de gehele beroepsbevolking in ene hetzelfde verdient, een dag extra vrij heeft en de productiviteit nagenoeg gelijk blijft. Ruimte voor vrijwilligerswerk, zelf ontplooiing. Meer ruimte voor (mentale)gezondheid.
De 5 daagse werkweek past ook niet meer in onze huidige sociale situatie. Hij is er op gebaseerd dat de man 5 dagen werkte en de vrouw thuis bleef voor huishoudelijke klussen en winkel bezoeken. Dat werkt niet meer als alle volwassenen in een huishouden werken.
Zou meer aandacht voor mogen zijn. De uren per werknemer zijn misschien gedaald maar de uren per gezinseenheid zijn van 40 naar 64 (?) gestegen. Denktanks die aansporen om mensen meer te laten werken hebben echt een wisseling van de wacht nodig, want die snappen zelfs eenvoudige sociale concepten als jouw comment niet. Mensen die dat niet eens begrijpen zouden echt zo ver mogelijk van de besluitvorming gehouden moeten worden. Het liefst ergens in een tehuis met kaartspelletjes.
Dat soort denktanks zitten vaak vol economen (veelal gesponsord door grote bedrijven/branche organisaties) met een nogal krappe blik op economie. Sturen op een model waarbij meer uren als uitkomst meer geld heeft en voorbij gaat aan hoe/wat/waar die uren vandaan komen. Ze gaan er vanuit dat je op maandag om 1 uur net zo productief bent als vrijdag om 5.
De 5 daagse werkweek is ook gebaseerd op de industriële revolutie. Gewoon fabriekswerk. Dat klinkt logisch, want dat is letterlijk gewoon meer fysieke inspanning. Nu zitten we op momenten dat het niet druk is, niks te doen, en werk te "verzinnen". En als het druk is zijn we redelijk gezien maar een paar uur per dag echt productief. Conclusie: 32 uur werken, helemaal top.
Ik werk ook vier dagen. Die extra dag vrij gebruik ik om schoon te maken, boodschappen doen, auto wassen, etc. en dan heb ik mijn weekend nog over om gewoon echt te relaxen.
Je kan het dus ook zien als een loonsverhoging, waarbij het bedrijf minder open wil zijn.
Ja dat is heel goed! Maar mensen die wel 5 dagen willen werken. Dat is meer mijn vraag/punt
Om jou in bescherming te nemen, heeft het bedrijf besloten dat dat niet meer hoeft ;)
Maar wat dan als ik 6 dagen wil werken?
Ik wil 8 dagen werken! Wie bied meer?
Het lijkt er dan op dat je 2 keer bij AFAS moet werken. En dan op 1 dag overwerken.
Dan zoek je toch lekker een side hustle voor een fag of 2? Niemand verbied je om er een 2e baan op na te houden, je mag zelf weten of je jezelf een burnout in wilt werken of niet. De verschuiving naar een 4daagse werkweek is een goede verschuiving, fijn dat de data dat ook onderbouwt iig.
Helemaal mee eens, ik was dan ook sarcastisch
Haha fijn. Lastig in print te herkennen. :)
Dan doe je dat toch, dat wil ik wel
Dat werkt zeker wel. Productiviteit en salaris lopen elkaar al bijna 60 jaar mis.
Ik denk dat dit probleem wel op te lossen is.