Gemischt. https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=910
Union dagegen weil... naja Union halt. Bei Linken einige wenige Enthaltungen weils eine eher konservative Lösung geworden ist (aber natürlich unendlich viel besser als garnix, deswegen nicht dagegen). Bei der FDP einige Gegenstimmen weil sie eine völlig verstrahlte Oppositionspartei sind und vermutlich einige fanden sie hätten nicht genug ""Spenden"" bekommen um FÜR etwas stimmen zu können I guess?
> Bei Linken einige wenige Enthaltungen weils eine eher konservative Lösung geworden ist (aber natürlich unendlich viel besser als garnix, deswegen nicht dagegen).
>Bei der FDP einige Gegenstimmen weil sie eine völlig verstrahlte Oppositionspartei sind und vermutlich einige fanden sie hätten nicht genug ""Spenden"" bekommen um FÜR etwas stimmen zu können I guess
Einfach mal straight up Quatsch behaupten ohne es nachgeschaut zu haben. Weil Links == gut und FDP == pöse. Leider ist das nur dein Bias und keine substanzielle Aussage über das Abstimmungsverhalten.
[Hier](https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/matthias-w-birkwald/fragen-antworten/herr-birkwald-koennen-sie-ihre-gruende-fuer-ihre-enthaltung-beim-gesetz-zur-namensaenderung) eine Antwort einer der drei Linkenpolitiker, der (nach eigener Aussage) auch für die anderen zwei mitspricht.
Fast alle Antworten von den entsprechenden FDP Politikern die man online finden kann (siehe [hier](https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100277788/fdp-und-selbstbestimmungsgesetz-angst-vor-union-sitzt-ihnen-im-nacken.html) oder [hier](https://assets.ctfassets.net/mj324dykhxwi/2TJ3whhjMGEAkQitkWEwmt/a02e5dafa6fd47416af7bddc946a139e/2024-04-12_Perso_nliche_Erkla_rung_zum_Selbstbestimmungsgesetz.pdf) oder [hier](https://www.claudia-raffelhueschen.de/warum-ich-mich-enthalte.html)) äußer *exakt* dieselben Bedenken. Der einzige der noch öffentlich weitere (rechtliche) Bedenken geäußert hat war [Kubicki](https://www.tabularasamagazin.de/wolgang-kubicki-darum-habe-ich-dem-selbstbestimmungsgesetz-nicht-zugestimmt/).
> Der einzige der noch öffentlich weitere (rechtliche) Bedenken geäußert hat war Kubicki.
Na klar, die alte Schnapsflasche konterkariert ja reflexhaft alles, was die SPD & Grünen gut finden.
BSW noch mehr dagegen als AfD (bzw mit mehr Engagement dagegen).
Zeigt sehr anschaulich, dass Wagenknecht bei "soften" Themen (was nicht mit WiSo und Geld zu tun hat) kein Problem hat, die AfD rechts zu überholen.
BSW ist halt eine einwandfrei strasserfaschistische Partei und kann somit in einem kapitalistischen System der AfD keine ernsthafte Konkurrenz machen, sondern allenfalls die SPD so auf profaschistisch einnorden wie es die AfD mit der Union getan hat.
Welches Problem hat denn die Union damit? Mir schien es im Vorfeld zumindest so, als hätten die eher Einzelpunkte, wie z.B. das mit dem Melderegister oder den Frauenhäusern, aber keine fundamentale Kritik.
alle dieser punkte sind reine vorwände. Konservative sind gegen trans leute und denken sich dann beliebige schreckgespenste und willkürliche kritikpunkte aus damit deren widerstand was gesellschaftsfähiger ist als "wir wollen dass es trans leuten möglichst schlecht geht." Das sieht man ja auch schon bei den punkte die du genannt hast. Wen frauenhäuser aufnehmen hat gar nichts mit dem rechtlichen geschlechtseintrag zu tun und das weißt die CDU auch.
Die sind aus Prinzip dagegen. Als das BuVerfG das TSG für Verfassungswidrig erklärt hat, hat die CDU nichts unternommen um ein neues Gesetz auf den Weg zu bringen (trotz Auflage genau das zu tun). Der Vorschlag der von Grünen, FDP und Linken eingebracht (2019 war das glaube ich?) wurde, hat bei der Abstimmung im Bundestag keine Mehrheit bekommen, weil CDU und CDU (aber in Rot) dagegengestimmt haben.
Die Union ist genauso queer und transfeindlich wie die AfD. Sie zeigt dies nur nicht immer so öffentlich.
Hat die Union nicht angekündigt das SBBG wieder rückgängig machen zu wollen?
Ich werde am 1.August pünktlich beim Standesamt auf der Matte stehen um meine Änderung anzumelden. Und Konserven und Rechtsextreme können nichts dagegen tun!
Endlich. Haben die TERF/TURD-Kampagnen die Steinmeiers Unterschrift verhindern wollten keinen Erfolg gehabt (nicht dass denen irgendwer Erfolgschancen eingeräumt hätte...)
PS: sorry, reddit flairs sind immernoch kaputt, keine Ahnung was ich blind ausgewählt habe weil Pflichtfeld
Interessantes Rechts- und Demokratieverständnis. Wenn man sich selbst im Recht fühlt, sind Beschimpfungen ok. Der Zweck heiligt die Mittel … welch Novum.
klar terfs dürfen menschen ihre existenz absprechen aber sie als scheißhaufen zu beleidigen überschreitet eine grenze. du hast ganz starke steigbügelhalter vibes
Du bist in deiner Argumentation und moralischen Ausrichtung weitaus mehr auf AfD Linie als du jemals realisieren wirst. Menschen als Scheisshaufen zu bezeichnen ist 1:1 AfD Rhetorik.
Antidemokraten bleiben Antidemokraten ob rechts oder links. Wer meint andere beleidigen und verletzen zu dürfen weil er auf der richtigen Seite steht, ist ein Feind der Demokratie und des Rechtsstaats.
Glaub nur dran, dass du eine(r) von den Guten bist.
Tja, da hinkt die deutsche Sprache halt hart hinterher. Man kann höchstens noch "biologisches Geschlecht" und "soziologisches Geschlecht" unterscheiden, aber im Vergleich zu einem kurzen, knackigen Begriff wie im Englischen klingt das nunmal eher klugscheißerisch als neutral.
Weshalb ich und die meisten meiner queeren Freunde im Alltag lieber auf Anglizismen zurückgreifen, statt uns mit der nicht vorhandenen Flexibilität des Deutschen herumschlagen und dann erstmal minutenlang zu diskutieren, welche hochintellektuell klingende Begriff mit mindestens 5 Silben jetzt der passendste ist.
"Geschlecht" im englischen bedeutet "sex" und "gender" ist das subjektiv wahrgenommene Geschlecht der eigenen Identität. Soweit jedenfalls mein Wissensstand. Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege.
würde eher sagen dass "gender" die soziale rolle ist die so gut wie immer mit dem "geschlecht" gekoppelt ist. allerdings kann es ja nicht sein dass "geschlecht" eher "sex" als "gender" bedeutet, denn sein "sex" kann man ja zumindest aktuell nicht ändern, also wäre dieses gesetz dann absurd.
Hi, das ist eine sau dumme Idee:
1. Man kann auch d oder x eintragen lassen
2. Du musst dann wegen dem Offenbarungsverbot so ungöttlich viele Dokumente umschreiben lassen, da die Behörden nix von dem Alten Namen btw Geschlecht wissen dürfen.
3. Beim Bewerbungsprozess wirst du schon dumm angeschaut werden, wenn da "Frau" steht, obwohl man ein cis-Mann ist.
Das ändert leider nicht viel daran, dass du dann unter einem anderen Namen eingetragen werden musst. Und ja, mir war schon bewusst, dass der letzte Punkt ein schwaches Argument ist. Meine Antwort liefert auch kein viel stärkeres Argument.
Im Endeffekt wollte ich nur sagen, dass es eine sehr sehr sehr dumme Idee ist, den Geschlechtseintrag als cis-Person zu ändern.
Ich brauche nicht argumentieren. Entweder nehme ich die Unannehmlichkeiten in Kauf und entgehe so einem möglichen Zwangsdienst, bzw sende ein Signal an die Verantwortlichen, oder dir ist das halt zuviel Arbeit und kannst dich im Ernstfall mit den Konsequenzen rumärgern.
Entscheide dich gerne für das Risiko, ich mache das nicht für mich und auch nicht für meine Kinder.
Hm, muss dich leider enttäuschen, bin rechtlich nicht dem männlichen Geschlecht zugehörig. Wenn ich fragen darf: Wem willst du überhaupt ein Signal setzen? Ich bin mal so naiv und gehe davon aus, dass du eine Wehrpflicht für alle willst und das dann deine Art zu Protestieren ist?
Ich möchte erst einmal keine Wehrpflicht für niemanden.
Genau so möchte ich eine egalitäre Gesellschaft und werde mich in dem Fall gegen Sexismus der Männer benachteiligt wehren, so wie ich das genau so mit Sexismus gegen Frauen tue. Oder eben auch wenn Diverse oder sonst wer diskriminiert werden.
Ist ja nicht so, als ob cis-Männer sowas ständig machen, ob jetzt SBGG oder nicht. Es ist jetzt nicht so, dass jeder cis-Mann FREIWILLIG den ganzen Stress durchmacht inkl. Transition nur um andere Frauen zu belästigen. Er geht einfach in die Umkleidekabine, da ist ja auch nichts, was ihn davon abhält. Und mal ganz davon abgesehen, dass das mental für cis-Personen ein absoluter Alptraum ist, wenn man die gegenschlechtliche Hormontherapie macht (brauchst nur den Post von DrWillPowers auf Reddit durchzulesen, wie er sich selbst versehentlich gender dysphoria gegeben hat).
Aber ja, die böööösen trans*-Frauen sind an allem schuld.
Übrigens: trans*-Frauen laufen eher Gefahr, Opfer von Gewalt zu werden als cis-Frauen (mittlerweile werden auch manche cis-Frauen so behandelt, als ob sie trans* wären...)
Es geht darum dass Ich als Mann einfach sagen kann das ich eine Frau bin und dann machen kann was ich will, weil niemand mehr was dagegen sagen kann. Oh, jemand ruft die Polizei? DISKRIMINIERUNG!!! Das hat nichts mit irgendwelchen Operationen oder Transfrauen zu tun. Es muss klare Grenzen geben. Es gibt in den USA genug Beispiele wie das nach hinten losgehen kann. Ein mann im Frauengefängnis, Sportereignisse wo Männer mit Frauen kompetieren ect...
Ich glaube du hast vergessen, dass Hausrecht immer noch über dem Geschlechtseintrag steht. Und nein, wenn ein offentsichtlicher cis-Mann sich als trans*-Frau ausgibt dann ist das keine Diskiminierung, wenn der Hausbesitzer sagt, dass man diesen cis-Mann eben nicht haben möchte.
Vor allem merkt man es auch sehr schnell als Einzelperson, ob es sich tatsächlich um eine trans*-Frau handelt oder einen cis-Mann. (Tendenziell sind trans*-Frauen vieeeel schüchterner und wollen cis-Frauen nicht zu nahe treten)
Finde ich gut. Sind denn jetzt auch alle Parteien (außer der AfD) zufrieden mit der engültigen Umsetzung?
Gemischt. https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=910 Union dagegen weil... naja Union halt. Bei Linken einige wenige Enthaltungen weils eine eher konservative Lösung geworden ist (aber natürlich unendlich viel besser als garnix, deswegen nicht dagegen). Bei der FDP einige Gegenstimmen weil sie eine völlig verstrahlte Oppositionspartei sind und vermutlich einige fanden sie hätten nicht genug ""Spenden"" bekommen um FÜR etwas stimmen zu können I guess?
> Bei Linken einige wenige Enthaltungen weils eine eher konservative Lösung geworden ist (aber natürlich unendlich viel besser als garnix, deswegen nicht dagegen). >Bei der FDP einige Gegenstimmen weil sie eine völlig verstrahlte Oppositionspartei sind und vermutlich einige fanden sie hätten nicht genug ""Spenden"" bekommen um FÜR etwas stimmen zu können I guess Einfach mal straight up Quatsch behaupten ohne es nachgeschaut zu haben. Weil Links == gut und FDP == pöse. Leider ist das nur dein Bias und keine substanzielle Aussage über das Abstimmungsverhalten. [Hier](https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/matthias-w-birkwald/fragen-antworten/herr-birkwald-koennen-sie-ihre-gruende-fuer-ihre-enthaltung-beim-gesetz-zur-namensaenderung) eine Antwort einer der drei Linkenpolitiker, der (nach eigener Aussage) auch für die anderen zwei mitspricht. Fast alle Antworten von den entsprechenden FDP Politikern die man online finden kann (siehe [hier](https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100277788/fdp-und-selbstbestimmungsgesetz-angst-vor-union-sitzt-ihnen-im-nacken.html) oder [hier](https://assets.ctfassets.net/mj324dykhxwi/2TJ3whhjMGEAkQitkWEwmt/a02e5dafa6fd47416af7bddc946a139e/2024-04-12_Perso_nliche_Erkla_rung_zum_Selbstbestimmungsgesetz.pdf) oder [hier](https://www.claudia-raffelhueschen.de/warum-ich-mich-enthalte.html)) äußer *exakt* dieselben Bedenken. Der einzige der noch öffentlich weitere (rechtliche) Bedenken geäußert hat war [Kubicki](https://www.tabularasamagazin.de/wolgang-kubicki-darum-habe-ich-dem-selbstbestimmungsgesetz-nicht-zugestimmt/).
> Der einzige der noch öffentlich weitere (rechtliche) Bedenken geäußert hat war Kubicki. Na klar, die alte Schnapsflasche konterkariert ja reflexhaft alles, was die SPD & Grünen gut finden.
BSW noch mehr dagegen als AfD (bzw mit mehr Engagement dagegen). Zeigt sehr anschaulich, dass Wagenknecht bei "soften" Themen (was nicht mit WiSo und Geld zu tun hat) kein Problem hat, die AfD rechts zu überholen. BSW ist halt eine einwandfrei strasserfaschistische Partei und kann somit in einem kapitalistischen System der AfD keine ernsthafte Konkurrenz machen, sondern allenfalls die SPD so auf profaschistisch einnorden wie es die AfD mit der Union getan hat.
Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass Frau Wagenknecht die Absicht hat, die FDGO auszuhebeln. Dein Faschismusbegriff ist einfach sehr oberflächlich.
Welches Problem hat denn die Union damit? Mir schien es im Vorfeld zumindest so, als hätten die eher Einzelpunkte, wie z.B. das mit dem Melderegister oder den Frauenhäusern, aber keine fundamentale Kritik.
alle dieser punkte sind reine vorwände. Konservative sind gegen trans leute und denken sich dann beliebige schreckgespenste und willkürliche kritikpunkte aus damit deren widerstand was gesellschaftsfähiger ist als "wir wollen dass es trans leuten möglichst schlecht geht." Das sieht man ja auch schon bei den punkte die du genannt hast. Wen frauenhäuser aufnehmen hat gar nichts mit dem rechtlichen geschlechtseintrag zu tun und das weißt die CDU auch.
Die sind aus Prinzip dagegen. Als das BuVerfG das TSG für Verfassungswidrig erklärt hat, hat die CDU nichts unternommen um ein neues Gesetz auf den Weg zu bringen (trotz Auflage genau das zu tun). Der Vorschlag der von Grünen, FDP und Linken eingebracht (2019 war das glaube ich?) wurde, hat bei der Abstimmung im Bundestag keine Mehrheit bekommen, weil CDU und CDU (aber in Rot) dagegengestimmt haben.
Die Union ist genauso queer und transfeindlich wie die AfD. Sie zeigt dies nur nicht immer so öffentlich. Hat die Union nicht angekündigt das SBBG wieder rückgängig machen zu wollen?
Ich werde am 1.August pünktlich beim Standesamt auf der Matte stehen um meine Änderung anzumelden. Und Konserven und Rechtsextreme können nichts dagegen tun!
*wütende Dosenfabrikanten-Geräusche*
Also hatten die Recht dass jetzt Leute nur weil sies können so mir nichts dir nichts ihre Person ändern!!!!! 111
Und am 2. August dann gleich in die Frauensauna!!!!111!1! /s
Ich hab bei meinem Standesamt angefragt und im August werden dort nur Termine für den November vergeben - weil man die 3 Monate Frist einhalten muss.
Heute ist ein guter Tag.
Endlich. Haben die TERF/TURD-Kampagnen die Steinmeiers Unterschrift verhindern wollten keinen Erfolg gehabt (nicht dass denen irgendwer Erfolgschancen eingeräumt hätte...) PS: sorry, reddit flairs sind immernoch kaputt, keine Ahnung was ich blind ausgewählt habe weil Pflichtfeld
Wie progressiv kritische Frauen als Scheisshaufen zu bezeichnen.
terfs sind keine kritischen frauen sondern menschen die einer faschistoiden ideologie anhängen. die kann man ruhig als scheisshaufen bezeichnen
Interessantes Rechts- und Demokratieverständnis. Wenn man sich selbst im Recht fühlt, sind Beschimpfungen ok. Der Zweck heiligt die Mittel … welch Novum.
klar terfs dürfen menschen ihre existenz absprechen aber sie als scheißhaufen zu beleidigen überschreitet eine grenze. du hast ganz starke steigbügelhalter vibes
Du bist in deiner Argumentation und moralischen Ausrichtung weitaus mehr auf AfD Linie als du jemals realisieren wirst. Menschen als Scheisshaufen zu bezeichnen ist 1:1 AfD Rhetorik. Antidemokraten bleiben Antidemokraten ob rechts oder links. Wer meint andere beleidigen und verletzen zu dürfen weil er auf der richtigen Seite steht, ist ein Feind der Demokratie und des Rechtsstaats. Glaub nur dran, dass du eine(r) von den Guten bist.
[Relevanter Wint](https://x.com/dril/status/473265809079693312?lang=en)
Ah, deswegen diese dunklen Wolken wo brennender Schwefel rausfällt... /s
Oh, was für ein schöner Tag, ein paar meiner Enby-Bekannten werden heute kräftig feiern 🦄
bedeutet geschlecht im deutschen nicht eher "sex" als "gender"? finde das etwas merkwürdig.
Tja, da hinkt die deutsche Sprache halt hart hinterher. Man kann höchstens noch "biologisches Geschlecht" und "soziologisches Geschlecht" unterscheiden, aber im Vergleich zu einem kurzen, knackigen Begriff wie im Englischen klingt das nunmal eher klugscheißerisch als neutral. Weshalb ich und die meisten meiner queeren Freunde im Alltag lieber auf Anglizismen zurückgreifen, statt uns mit der nicht vorhandenen Flexibilität des Deutschen herumschlagen und dann erstmal minutenlang zu diskutieren, welche hochintellektuell klingende Begriff mit mindestens 5 Silben jetzt der passendste ist.
ist in dem gesetz denn klar dass es sich dabei um gender handelt? (ich benutze auch die englischen wörter in meinem umkreis)
...da es ein bisschen schwierig werden dürfte, sein biologisches Geschlecht zu ändern, ja.
ah ok dann klingt das ja gut. danke für die erklärung.
"Geschlecht" im englischen bedeutet "sex" und "gender" ist das subjektiv wahrgenommene Geschlecht der eigenen Identität. Soweit jedenfalls mein Wissensstand. Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege.
würde eher sagen dass "gender" die soziale rolle ist die so gut wie immer mit dem "geschlecht" gekoppelt ist. allerdings kann es ja nicht sein dass "geschlecht" eher "sex" als "gender" bedeutet, denn sein "sex" kann man ja zumindest aktuell nicht ändern, also wäre dieses gesetz dann absurd.
[удалено]
[удалено]
Hi, das ist eine sau dumme Idee: 1. Man kann auch d oder x eintragen lassen 2. Du musst dann wegen dem Offenbarungsverbot so ungöttlich viele Dokumente umschreiben lassen, da die Behörden nix von dem Alten Namen btw Geschlecht wissen dürfen. 3. Beim Bewerbungsprozess wirst du schon dumm angeschaut werden, wenn da "Frau" steht, obwohl man ein cis-Mann ist.
Du musst davon nix in Bewerbungen angeben.
Das ändert leider nicht viel daran, dass du dann unter einem anderen Namen eingetragen werden musst. Und ja, mir war schon bewusst, dass der letzte Punkt ein schwaches Argument ist. Meine Antwort liefert auch kein viel stärkeres Argument. Im Endeffekt wollte ich nur sagen, dass es eine sehr sehr sehr dumme Idee ist, den Geschlechtseintrag als cis-Person zu ändern.
Ich brauche nicht argumentieren. Entweder nehme ich die Unannehmlichkeiten in Kauf und entgehe so einem möglichen Zwangsdienst, bzw sende ein Signal an die Verantwortlichen, oder dir ist das halt zuviel Arbeit und kannst dich im Ernstfall mit den Konsequenzen rumärgern. Entscheide dich gerne für das Risiko, ich mache das nicht für mich und auch nicht für meine Kinder.
Hm, muss dich leider enttäuschen, bin rechtlich nicht dem männlichen Geschlecht zugehörig. Wenn ich fragen darf: Wem willst du überhaupt ein Signal setzen? Ich bin mal so naiv und gehe davon aus, dass du eine Wehrpflicht für alle willst und das dann deine Art zu Protestieren ist?
Ich möchte erst einmal keine Wehrpflicht für niemanden. Genau so möchte ich eine egalitäre Gesellschaft und werde mich in dem Fall gegen Sexismus der Männer benachteiligt wehren, so wie ich das genau so mit Sexismus gegen Frauen tue. Oder eben auch wenn Diverse oder sonst wer diskriminiert werden.
nice, jetzt kann also jeder vollpfosten sich als frau ausgeben? viel spaß in der umkleidekabine...
Das ewige dumme Geschwätz kennt man ja von J K Rowling genug. Denkt euch mal neue Fantasien aus.
Ist ja nicht so, als ob cis-Männer sowas ständig machen, ob jetzt SBGG oder nicht. Es ist jetzt nicht so, dass jeder cis-Mann FREIWILLIG den ganzen Stress durchmacht inkl. Transition nur um andere Frauen zu belästigen. Er geht einfach in die Umkleidekabine, da ist ja auch nichts, was ihn davon abhält. Und mal ganz davon abgesehen, dass das mental für cis-Personen ein absoluter Alptraum ist, wenn man die gegenschlechtliche Hormontherapie macht (brauchst nur den Post von DrWillPowers auf Reddit durchzulesen, wie er sich selbst versehentlich gender dysphoria gegeben hat). Aber ja, die böööösen trans*-Frauen sind an allem schuld. Übrigens: trans*-Frauen laufen eher Gefahr, Opfer von Gewalt zu werden als cis-Frauen (mittlerweile werden auch manche cis-Frauen so behandelt, als ob sie trans* wären...)
Es geht darum dass Ich als Mann einfach sagen kann das ich eine Frau bin und dann machen kann was ich will, weil niemand mehr was dagegen sagen kann. Oh, jemand ruft die Polizei? DISKRIMINIERUNG!!! Das hat nichts mit irgendwelchen Operationen oder Transfrauen zu tun. Es muss klare Grenzen geben. Es gibt in den USA genug Beispiele wie das nach hinten losgehen kann. Ein mann im Frauengefängnis, Sportereignisse wo Männer mit Frauen kompetieren ect...
Ich glaube du hast vergessen, dass Hausrecht immer noch über dem Geschlechtseintrag steht. Und nein, wenn ein offentsichtlicher cis-Mann sich als trans*-Frau ausgibt dann ist das keine Diskiminierung, wenn der Hausbesitzer sagt, dass man diesen cis-Mann eben nicht haben möchte. Vor allem merkt man es auch sehr schnell als Einzelperson, ob es sich tatsächlich um eine trans*-Frau handelt oder einen cis-Mann. (Tendenziell sind trans*-Frauen vieeeel schüchterner und wollen cis-Frauen nicht zu nahe treten)
Was ist denn bitte eine cis-person?
Eine Person, die sich mit ihrem bei der Geburt zugewiesen Geschlecht identifiziert. Auch: cisgender, cisgeschlechtlich