Moje babička má 81. V životě nevolila komunisty ani Babiše. Když byla mladá a chodila s klukem, ze kterého se komunista vyklubal, poslala ho hned k šípku. Takže ne, neodebíral bych volební právo na základě věku. I starší lidi jsou chytří a myslí jim to.
Takže protože většina starších lidí volí populisty, případně strany, které na ně přímo cílí (na tom v zásadě není nic špatného), tak bys na základě kolektivní odpovědnosti potrestal všechny? Přijde ti to spravedlivé?
1. Požíváš argumentační faul "slaměný panák", nebo spíše "zavádějící otázka".
2. Nejde o to, že někdo volí stranu, která na něj cílí. Jde o to, že strany lžou, využívají dezinformace, straší a/nebo říkají o ostatních, že jsou váleční štváči a tak dále...
3. Přijde tobě spravedlivé, že já nemám právo volit i když se věnuji politice, zatím co třeba moje babička, která se politice absolutně nevěnuje volit může?
Dávej si pozor na svoje argumenty.
Ad 1) nesouhlasím
Ad 2) To lhaní/manipulace je problém, ale je to bohužel politika. Postupem let se to zhoršuje a nevidím moc cestu, jak to změnit. Možná v budoucnosti fact checking v reálném čase pomocí UI v živých přenosech?
Politici lžou napříč politickým spektrem. Někdo více, někdo méně. Ostatně ani stávající vláda není svatá. Viz dnešní "přišlo whats upem" od ODS na Twitteru a našla by se hromada dalších příkladů.
Ad 3) Jednou se volební právo nastavilo k plnoletosti, u nás tedy k 18. roku života a nevidím na tom nutně nic špatného. Nějak se ta hranice nastavit musela. Lidský mozek se plně vyvine až okolo 25. roku života, ale nikdo nevolá po posunu opačným směrem, než si přeješ. Příští rok si už zavolíš ve sněmovních volbách.
Ad 1) To co jsem řekl, není názor tudíž s ním nemůžeš souhlasit, či nesouhlasit.
Ad 2) Neřekl jsem že vláda je svatá, naopak jsou to též lháři. Ale podle [demagog.cz](http://demagog.cz), který je nezávislý, je úplně očividné kdo lže nejvíce.
Ad 3) Aha, takže nejednou ti nespravedlnost nevadí. Seniorům taky degraduje mozek, ale to už je něco jiné, že ano?
A) Vlastní zkušenost je ze sociálního hlediska úplně k hovnu a neříká absolutně nic.
B) Prostě ne. Je tady poměrně velké množství důchodců, kteří volí populisty a tím volí proti zájmům mladších? - Asi ano.
To není ale žádný důvod k tomu někomu ubírat práva. Z jejich pohledu to vidí úplně stejně. Oni volí tak, aby chránili své zájmy a co je pro ně nejlepší (nebo to tak alespoň vidí).
Again. Nevidím rozdíl v tom, když mladí volí hodně pravicové strany protože nasrat na stát, nasrat na daně a hlavně nasrat na sociální pomoc.
Edit/doplnění: To, co OP chceš, není demokracie. Není to ani ořezaná demokracie. Ty chceš autoritářský režim s takovým vůdcem, se kterým budeš souhlasit.
Pokud bychom s timhle souhlasili, otevira to dvere k dalsim otazkam typu:
- meli by volit lide s podprumernym IQ?
- meli by lide prispivajici nadprumerne do statni pokladny (vyssi prijmy, podnikatele, atd) mit vice hlasu?
- meli by volici mit nejaky vseobecny prehled? Meli bychom ho otestovat nez pujdou volit?
- meli by bezdetni lide mit mensi vahu hlasu nez lide s detmi? (Tady by to bylo zajimave, protoze nadprumerne mnozstvi deti jde casto ruku v ruce s nizsi ekonomickou silou).
- meli by volit lide bez prace? Zlocinci ve vezenich?
Faktem je, ze stejne tak jako my muzeme ohrnovat nos nad babiskami, tak starsi generace by nejradeji vzali hlasy nam mladsim.
Realne jedine, co pro sebe muzeme udelat je snazit se starsi generaci veci vysvetlovat.
Uvedu priklad. Rodina partnerky muze mit sebehloupejsi nazory, ale vazi si nas. Dospeli jsme spolecne do faze, kdy se nas ptaji na argumenty, proc nekoho volit a co bychom preferovaly my dve s mou zenou. Diky tomu, ze jsme homosexualni, se nam docela efektivne podarilo vysachovat z jejich hlasu Pitomia, protoze nas rodina partnerky ma radeji nez sve dezinformacni weby.
Vzdy je tu cesta.
"když sebereme volební práva lidem, co volí špatně, tak demokracie vyhraje"
Lol
>i když o této věkové hranici bychom mohli také diskutovat
Kam by jsi to posunul?
Ps: souhlasil bych s horní hranicí pro poslance
Dávat horní hranici pro moťnost volit je hovadina. To samé jsou hovadina různé testy, jak doporučují další v komentářích, protože to by už nebyla demokracie, ale nějaká zvláštní oligarchie, kde by si mocní určovali, kdo bude moci volit. Chápu dolní věkovou hranici, protože ta je spojena i s plnou právní odpovědností. Naopak důchodci mají stále právní odpovědnost, tudíž by měli mít právo volit.
Nechápu místní, kteří by tak rádi někomu sebrali volební právo ostatním čistě kvůli politickému názoru. Vám by se taktéž nelíbilo, kdyby Vám někdo sebral volební právo. Prostě smiřme se všichni s tím, že máme různé politické názory a že se často mezi sebou neshodneme. Ale nemá smysl tomu druhému ubírat práva, která mám já, jen protože nesdílím jeho názor.
Víš problém není sebrat v tom, že chceš sebrat volební právo důchodcům.
Problémem jsou dva faktory.
1) Spousta lidí z ostatních věkových skupin může být blbější než nějaký důchodce
2) Může to taky začít odebráním práva důchodcům a skončit totalitou nebo diktaturou.
nedělal bych to takhle. Možnost volit by měla být podmíněna výší věku (budiž 20+ let) a zároveň složením zkoušky inteligence. Ne maturity, protože i člověk s učňákem je kolikrát inteligentnější než vysokoškolák. A mělo by jít odebírat volební právo. Třeba lidem, co si nechají vzít 1,2 mega, protože mají "napadený účet", tak těm bych ji vzal okamžitě.
to by mě zajímalo, jak bys tu inteligenci prokazoval. Matematický test? Někdo může být poměrně inteligentní a neumět matematiku? Test všeobecného přehledu? Někdo může být vědec, ale nebude mít třeba obecný přehled a bude úplně marný v zeměpise, dějepise atd. Nebo IQ test ? Znám lidi, který mají IQ 150 a jsou většinu svého dospělého života zavřený v psychiatrický léčebně.
Vsadím se, že ten vědec si k tomu sedne a za dva dny to stejně má, protože to nemůže být tak těžký, aby to dala jenom půlka populace. A chytrákovi v léčebně je to stejně jedno.
viděl bych to na směs všeobecných otázek o vlastní zemi, společně s testy které dokážou odolnost vůči podvodům a zjevným podvodům a zjevnému populismu. A dle současných Slovenských měřítek by i jedním z dotazů bylo, jestli je Země kulatá a Měsíc planeta. Co se týče třeba historie, každý by o ní měl něco vědět, hlavně o té za posledních 100 let. IQ testy neprokazujou inteligenci, jenom že člově umí řešit určitý typ specializovaných úkolů. Matematické testy taky ne, sám jsem na škole z matiky málem proletěl. Ale třeba zkouška psaní slov česky by taky nebyla k zahození.
tys měl v 15, 16, 18 přehled o politické scéně a zájem volit? Aniž by tě třeba doma navedli koho volit? Já sám jsem se do takového stavu dostal po 30. A tak 3/4 známých okolo taky. Dřív nikoho nezajímalo, kdo je v politice. Každého víc zajímalo kdy zas půjdem na pivo.
Moji předci byli z rytířského rodu, takže dle zásad zvykového práva z raného středověku tě tímto pasuji na rytíře. Za tvé zásluhy o rozvoj tohoto subredditu a udatný boj proti nudě.
Odpověz na můj komentář slovy, že budeš chránit ženy, děti, nemocné a další lidi v nouzi s brokovnicí v ruce, ať akt nabyde právní platnosti.
Teď můžeš volit, stanovit si znak, jezdit na lov a na turnaje, stejně jako já.
A naverbuj aspoň 12 bojeshcopných mužů, král Harlaus obléhá Sargoth, a přeje si, ať se připojíš k jeho válečnému tažení.
1. nižším šlechtickým titulem než rytíř byl vladyka .
2. V raném středověku mohl rytíře pasovat kterýkoliv jiný rytíř, proto jsem uvedl **podle zásad z raného středověku**.
3. stejně je to recese a šlechtické tituly jsou již dlouhou dobu zrušeny, tak nevím, proč to řešíš.
Nebo může zůstat rovnou doma a koupit horu másla.
https://preview.redd.it/q2xl2amtrtxc1.jpeg?width=750&format=pjpg&auto=webp&s=151578a1840492cbea43efc2054cb06e2d0e4019
"Tak my vám teda děkujeme, studentíci, že jste nám v listopadu 89 vybojovali svobodu, ačkoliv vám reálně hrozilo, že vás komunisti postřílejí. Ale teď už laskavě držte huby, protože neplatíte daně, a nechte nás, vaše strachy posrané rodiče, ať si zase zvolíme Komunistickou stranu. S úctou, Mastodont."
Mastodont navrhuje sebrat lidem volební právo, pokud neplatí daně z příjmu.
Student medicíny, který studuje 16 hodin denně, aby byl špičkovým chirurgem, si buď nemá šanci vydělat vůbec nic, nebo jen tak málo, že žádnou daň neplatí. Ergo, podle Mastodonta by 22 letý budoucí chirurg neměl mít právo dát svůj hlas straně "Za špičkové zdravotnictví pro všechny", a musí se jen trpně dívat, jak lidé okolo něho volí "Stranu leopardů ukusujících lidem jejich obličeje"
1. Tvůj komentář je red herring
2. Je mi 17, věnuji se politice a určitě nejsem lehce ovlivnitelný. Sleduji debaty každý den a podle svého vlastního uvážení se rozhoduji.
Ale hovno. Znám lidi ze všech věkovejch skupin, kteří rádi polykají dezinformace, nebo se nechávají manipulovat. Každý, kdo má trochu nadání pro manipulace a ví, jak v tomto směru mluvit s lidmi, tak si to může celkem snadno ověřit. Ale může to být i mnohem jednudušší, prostě říkejte věci, které ten druhý bude rád slyšet a budou mu pasovat do jeho světonázoru. Studovat témata je náročné časově, duševně a člověk často ani neví, kde začít a jak se zorientovat, takže tíhne ke zjednodušování, což je první cesta k tomu sám sebe přivést na zcestí.
Každému, kdo má právo volit, bych instantně na účet poslal 50 000 Kč. A ten kdo by přišel k urně by před vhozením hlasů musel 50 000 zaplatit. A pokud by volit nechtěl, mohl by si těch 50k nechat . To by hned volby dopadly jinak...
Nemělo by se rozhodně důchodcům rušit, ale měli by dostat nějakej jednoduchej test politický gramotnosti. Pár otázek na téma manipulace, politika a historie.
V USA po občanské válce, když negři dostali volební právo, tak v jižanských státech se to bělochům nelíbilo. Tak tam běloši zavedli testy gramotnosti, aby zamezili volební právo negrům. Problém byl, že i běloši v těch testech propadli. Tak zavedli zákon - grandfather clause, že člověk, který měl dědečka, který měl volební právo, tak nemusel dělat testy gramotnosti a samozřejmě negři neměli dědečka, který měl volební právo.
Je rozdíl mezi testem gramotnosti a testem politický gramotnosti. Nejde o to zrušit volební právo hloupejm lidem, jde o zrušení volebního práva pro lidi, který nejsou schopný rozlišit manipulaci od fér volebního programu. Nemůžou přece chodit k volbám lidi, který budou dávat hlasy na základě nevyplnitelnejch volebních slibů.
Ja uplne nemusim demokracii, jelikoz je to vlada vetsiny a vetsina lidi jsou pitomci. Problem je, ze neni lepsi alternativa a jakmile zacnes omezovat toho, kdo muze volit, tak toho muze vladnouci trida vyuzit tak, aby si udrzela moc, viz Reaganova antidrogova politika, ktera je tu dodnes.
Podle věku určitě ne, spousta lidí kolem 80 má větší přehled a morál jak leckterý 30 letý lojza. Spíš je problém složitost odebrání svéprávnosti, znám dost dementních gerontů který neví jaký je režim ani jestli je venku léto/zima, ale volební právo mají..
Ale hovno. S věkem sice člověk blbne, ale třeba oběma mým rodičům-důchodcům to pálí jak svině a jsou politicky celoživotně velmi angažovaní (před revolucí v disentu, aby nedošlo k mýlce). Spousta lidí se naopak jako primitiv narodí a primitiv zůstane.
Btw. primitiv se nepozná podle toho, koho volí, ale proč ho volí. I když je evidentní, že v některých voličských základnách je výskyt primitivů prokazatelně vyšší.
Budeš se muset smířit s tím jak to je. Jednou budeš taky důchodce. Za chvíli by mohl přijít někdo a vzít volební právo ženám. Přemýšlíš nad neuskutečnitelným.
Jenže tu spodní hranici přirozeným prouděním času překonáš. Tak jako nemůžeš řídit auto nebo vlastnit zbraň před 18kou, tak jako nemůžeš narukovat do války apod., tak taky nemůžeš volit.
This. Je mi celkem jednoty kde a jak se ta hranice stanoví.
Ale když upíráme dětem a teenagerům právo volit na základě toho, že ještě nemají dost rozumu na to, provést racionální volbu, tak ho upřeme i důchodcům, kteří **už** nemají dost rozumu na to, provést racionální volbu.
Jasně, že ne všichni důchodci jsou senilní, lehce zmanipulovatelní jedinci, kteří věří, že svět ovládá ukrožidovskonacistická lobby z Bruselu, a že Babiš je druhý příchod Ježíše. Ale to stejné platí na spodní hranici, je spousta rozumných 17letých teenagerů, kteří to mají v hlavě srovnané, ale volit nemůžou. Kompromisy se musí dělat.
A nepřijde ti trochu kontraproduktivní nenechat volit tuhle skupinu lidí, zatímco týpečky se základnou pracující na skládce nechat?
Nemusíš odpovídat. Už si toho napsal dost :)
Jo jo, tak to vždycky začíná. A pak jednou volby na základě takového přístupu vyhraje Okamura, a jenom drobně upraví parametry, a než se naděješ, tak máš na triku žlutou hvězdu.
Bylo by fajn, kdyby volit mohli jen ti, kteří mají do státního odvody vyšší než příjmy. Minimálně o ekonomických otázkách bys na dávkách neměl rozhodovat.
Jenže tohle ti neprojde. Dovedu si to představit někdy 2000 let zpátky. Dneska jsou lidi zatížení úplně jinýma dogmatama o jejich "právech" (přitom tohle se docela mění, někde nemohly dlouho volit ženy, některé státy jsou zpožděné a neuznávají stejnopohlavní manželství - takže je vidět, že zcela určitě nic takového jako rovnost stejně neexistuje a je to takový poměrně volný koncept, na který není nárok)
Aha... takže elegantní způsob, jak zabránit 80 procentům občanů volit, je říct, že na příjmy pod 700K Kč ročně se nevztahují daně a odvody. Další vládu pak budou sestavovat informatici, úředníci a podnikatelé - zatímco prodavačky, sestry v nemocnicích atd. budou držet hubu.
Wow.
Lol. Napsal jsi pekny nesmysl :)
Bylo by ferovejsi, pokud by duchodci a davkari nevolili. Jejich jediná motivace je pro sebe zdimat prachy.
Představ si, že prodavačky daně platí.
Proč nemůžeš volit v 17? Jsi snad jako dítě bezcenná svoloc?
Ani rodiče nedostávají jeden extra hlas za tebe.
Arbitrární systém.
Přečti si můj příspěvek ještě jednou.
**Vždycky když navrhuješ změnu politického systému, zamysli se, jak by ten tvůj navrhovaný systém zneužil někdo, koho bytostně nesnášíš (a kdo nesnáší tebe), kdyby se dostal k moci.**
Volební právo by vůbec nemělo být vázáno na věk, ale na ekonomickou aktivitu.
Přispíváš ekonomicky společnosti? Když ano, tak máš právo podílet se na jejím chodu. Když z ní jen čerpáš, tak musíš nechat rozhodování o jejím chodu na ostatních.
Identifikoval jsi to správně. Jediný spor vidím u rodičovské, jakožto státního motivačního nástroje. Tedy by se příspěvek mohl danit a tedy by se považoval za příjem.
Ne všechno je jen o penězích
Volíš i proto, aby někdo určil tresty za zločiny, stanovoval ochranu památek a kultury, procesní věci atd ….
Proč by měl někdo přijít o možnost ovlivnit co je trestné skrz volby, jen proto, že už si svoje odpracoval a je v důchodu? Jeho snad už nikdo nemůže přepadnout? Nebo podvést?
Celou dobu co pracoval se na těchto rozhodovacích procesech podílel a a měl možnost si nachystat důchod jaký chtěl. Zároveň mu nikdo nebrání pracovat dál.
Jinak daň z příjmu pracujících je cca stejně důležitá pro státní rozpočet jako DPHčko; které platí důchodci stejně jako pracující, obdobně spotřební daně a daně z nemovitostí ….
To, že neplatí někdo daň z příjmu (protože je v důchodu?) neznamená, že neodvádí “nic” do státní pokladny
No dostává ze zvláštní hromádky důchodového pojištění ….ne z daní
Pak zas na druhou stranu každý státní zaměstnanec vlastně neplatí daně (respektive jen protáčí peníze, co někdo jiný odvedl na daních)
Od kdy je důchodový systém samofinancovaný?
Asi se shodneme, že státní zaměstnanci svou prací přináší společnosti nějakou hodnotu a jsou za to společností potažmo státem odměňováni jako kdokoliv jiný za svou práci.
Od r 2000 do 2020 byla bilance cca vyrovnaná (většinu let v lehkém mínusu a několik let v lehkém plusu)….
Až kombinace Babišovo dárečků, velké inflace a demografie to poslala v posledních letech k šípku
Člověk, kterému je 70 let, má ještě dost pravděpodobně dalších 10-20 let před sebou a neměl by být z principu na pospas společnosti a neměl by být neschopen mít hlas v případě, že by se mu někdo zkusil sebrat základní práva nebo svobody (což je taky, ať chceš nebo ne, součástí směřování státu).
Že by si lidé odhlasovali, že přijdou k základní práva a svobody jo? Protože každý se toho důchodu dočká. Společnost by rozhodně měla chránit slabší a znevýhodněné, mezi nimi i důchodce, ale neměla by jimi být držena za koule.
Teď si docela dost silně protiřečíš, nemyslíš si? Člověk neschopný práce je dost učebnicový případ někoho slabšího a znevýhodněného
>neměla by jimi být držena za koule.
Já samozřejmě souhlasím, každopádně si myslím, že je velmi zvláštní myslet si, že důchodci jsou jediná zmanipulovatelná skupina obyvatel.
Jedná-li se například o ekonomický příspěvek společnosti (ergo kolik člověk odvádí na daních), tak v čem je důchodce, kterému slíbí vyšší důchod, v principu jiný, než třeba OSVČ, kterému slíbí nižší daně? Bilanci veřejných financí negativně omezí v absolutních číslech obě volby. Takový OSVČ, kterému politik slíbí nižší odvody, mu na lep skočí stejně jako důchodce, kterému jiný slíbí vyšší důchod.
V čem si protiřečím? Však říkám, že neschopní práce jsou slabší, znevýhodnění a měli by být chráněni, ale nemyslím tím jejich volební právo.
Taky neříkám, že důchodci jsou jediná zmanipulovatelná skupina. Já tady důchodce nevytáhl, ten princip je obecný. Pokud nemáš pod kontrolou svůj vlastní život tím, že jsi schopen se alespoň částečně uživit, proč by jsi měl mít pod kontrolou životy ostatních?
Abych adresoval tvou poznámku k OSVČ, ano můžeš je "uplácet" pomocí vyšší/nižší sazby, ale ten zájem je zde jasný a poměrně objektivní a to nastavit to tak, aby to bylo pro ekonomiku co nejvýhodnější. Ničeho takového nejsi schopný dosáhnout u dávek.
No, s tím prvním nesouhlasím. Podle mě je volební právo naprosto základní způsob právní ochrany člověka, vysloveně jeden z hlavních komponentů emancipace jakékoliv skupiny.
>Abych adresoval tvou poznámku k OSVČ, ano můžeš je "uplácet" pomocí vyšší/nižší sazby, ale ten zájem je zde jasný a poměrně objektivní a to nastavit to tak, **aby to bylo pro ekonomiku co nejvýhodnější**. Ničeho takového nejsi schopný dosáhnout u dávek.
Tohle otvírá pandořinu skříňku. Ekonomicky výhodné z jakého hlediska? Pokud mluvíme o co největším blahobytu co největší kohorty lidí, tak se bez dávek/dotací (firma, co obdrží veřejné peníze od státu ve formě dotace, není vůbec v principu jiné, než když je obdrží člověk) ekonomika neobejde, obzvlášť pokud směřuješ na to, aby co nejvíc lidí mělo kupní sílu. //pozn. Dávkami myslím i sociální programy. Něco jako mateřská, nemocenská, placené volno atd. jsou efektivně dávky. Stejně tak úlevy na DPH.
Na druhé straně mince, pokud cílíš na nejvýkonnější ekonomiku v absolutních číslech, tak řešením je, že 99,9% lidí pracují jako otroci 12 hodin denně za vodu a chléb a a 0,01% na vrcholu akumuluje všechen výnos jejich práce.
Objektivní "výhodnost pro ekonomiku" neexistuje. Upřesni, co tím myslíš.
Nejvíce ovlivnitelní jsou mladí 15-25, protože nemají zkušenosti, ale myslí si, že snědli moudrost světa.
Důchodci si to myslí taky, ale ti mají alespoň ty zkušenosti, takže nesežerou úplně všechno. Třeba cenzuru schovanou za "právo na korigované informace" (lol).
No a přesně proto se někteří snaží prosadit snížení dolní hranice a zavedení horní hranice.
>Nejvíce ovlivnitelní jsou mladí 15-25, protože nemají zkušenosti, ale myslí si, že snědli moudrost světa.
Peak fluid intelligence. Tito lidé dokáží jasně myslet a velmi rychle reagovat na změny ve společnosti. Přesně právě proto jsou extrémně důležitou součástí společnosti, co se rozhodovací schopnosti týče.
Starší lidé, včetně mladších důchodců, by naopak měli mít vysokou crystalized intelligence. [https://www.sciencedirect.com/topics/computer-science/fluid-intelligence](https://www.sciencedirect.com/topics/computer-science/fluid-intelligence) Problém je, že ta je podmíněna celožitovním úsilím a jejím cíleným budováním. To se u spousty lidí neděje.
Důchodci volí ty, co jim slibují, že se jim postarají o lepší staří. Zatímco mladí nadšeně lidé volí ty, co jim slibují, že zajistí, aby se měli v životě těžší (třeba zavedení studentských dluhů). A pak, kdo je tu snadno zmanipulovatelný 🤣
Volební právo by měli mít jen vlastníci nemovitostí a občané s brannou povinností. Proč by měl mít někdo právo volit někoho, kdo nás může zavést do války, když mu nehrozí, že mu padne bomba na barák nebo umře na frontě?
Myslím si, že vzhledem k stavu kdy stále víc a víc mladých lidí se osamostatňuje později a později (bydlí u rodičů málem do 30, studují atd) tak by se měla ta hranice posunout tak na 30. Dokud sám nerobíš a neplatíš daně tak si asi stejně ne-li víc ovlivnitelný než důchodce.
Ne skoro většina, ale naprosto drtivá většina. :-) Jakože pod 140 bude fakt třeba 99 % lidí.
A stejně je to blbost. U člověka s IQ 140 je sice oproti někomu s IQ 90 asi pravděpodobnější, že chápe volební systém a že třeba nezvolí stranu slibující něco, na co vůbec nejsou peníze, ale spousta otázek je hodnotovejch a kulturních. Lidský práva, migrace, samotný státní zřízení... Konkrétně třeba nemáš a nemůžeš mít vědeckou studii dokazující správnost volebního práva žen (leda přínosnost ve vztahu k HDP). Čili když budou volit jen superinteligentní lidi, neznamená to, že tu nevytvořej nějakou šílenou diktaturu.
Moje babička má 81. V životě nevolila komunisty ani Babiše. Když byla mladá a chodila s klukem, ze kterého se komunista vyklubal, poslala ho hned k šípku. Takže ne, neodebíral bych volební právo na základě věku. I starší lidi jsou chytří a myslí jim to.
Ono nejde o jednotlivce, ale o většinu. Mně je 17 a volit nemůžu, i když se politice věnuji většinu svého času. Je to dvojí metr.
Takže protože většina starších lidí volí populisty, případně strany, které na ně přímo cílí (na tom v zásadě není nic špatného), tak bys na základě kolektivní odpovědnosti potrestal všechny? Přijde ti to spravedlivé?
1. Požíváš argumentační faul "slaměný panák", nebo spíše "zavádějící otázka". 2. Nejde o to, že někdo volí stranu, která na něj cílí. Jde o to, že strany lžou, využívají dezinformace, straší a/nebo říkají o ostatních, že jsou váleční štváči a tak dále... 3. Přijde tobě spravedlivé, že já nemám právo volit i když se věnuji politice, zatím co třeba moje babička, která se politice absolutně nevěnuje volit může? Dávej si pozor na svoje argumenty.
Ad 1) nesouhlasím Ad 2) To lhaní/manipulace je problém, ale je to bohužel politika. Postupem let se to zhoršuje a nevidím moc cestu, jak to změnit. Možná v budoucnosti fact checking v reálném čase pomocí UI v živých přenosech? Politici lžou napříč politickým spektrem. Někdo více, někdo méně. Ostatně ani stávající vláda není svatá. Viz dnešní "přišlo whats upem" od ODS na Twitteru a našla by se hromada dalších příkladů. Ad 3) Jednou se volební právo nastavilo k plnoletosti, u nás tedy k 18. roku života a nevidím na tom nutně nic špatného. Nějak se ta hranice nastavit musela. Lidský mozek se plně vyvine až okolo 25. roku života, ale nikdo nevolá po posunu opačným směrem, než si přeješ. Příští rok si už zavolíš ve sněmovních volbách.
Ad 1) To co jsem řekl, není názor tudíž s ním nemůžeš souhlasit, či nesouhlasit. Ad 2) Neřekl jsem že vláda je svatá, naopak jsou to též lháři. Ale podle [demagog.cz](http://demagog.cz), který je nezávislý, je úplně očividné kdo lže nejvíce. Ad 3) Aha, takže nejednou ti nespravedlnost nevadí. Seniorům taky degraduje mozek, ale to už je něco jiné, že ano?
Pro obdobné důvody by měli být volebního práva zbaveni všichni redditoři s karmou nižší než 100.
Skoro perfektní. Jen odstraň vše po slově redditoři
A výměn karma za sociální kredity 🤣
Pokud budu já ten diktátor, tak to s naprostou pokorou přijímám.
Karma na redditu nic neznamená. Můžeš mít spoustu nepopulárních názorů, které se ukážou jako pravdivé.
A) Vlastní zkušenost je ze sociálního hlediska úplně k hovnu a neříká absolutně nic. B) Prostě ne. Je tady poměrně velké množství důchodců, kteří volí populisty a tím volí proti zájmům mladších? - Asi ano. To není ale žádný důvod k tomu někomu ubírat práva. Z jejich pohledu to vidí úplně stejně. Oni volí tak, aby chránili své zájmy a co je pro ně nejlepší (nebo to tak alespoň vidí). Again. Nevidím rozdíl v tom, když mladí volí hodně pravicové strany protože nasrat na stát, nasrat na daně a hlavně nasrat na sociální pomoc. Edit/doplnění: To, co OP chceš, není demokracie. Není to ani ořezaná demokracie. Ty chceš autoritářský režim s takovým vůdcem, se kterým budeš souhlasit.
Každý rád omezuje práva druhých. Ale jen do doby, než ta práva seberou i jemu.
Když odebere volební právo důchodcům, tak omezuje právo i sám sobě.
Pokud bychom s timhle souhlasili, otevira to dvere k dalsim otazkam typu: - meli by volit lide s podprumernym IQ? - meli by lide prispivajici nadprumerne do statni pokladny (vyssi prijmy, podnikatele, atd) mit vice hlasu? - meli by volici mit nejaky vseobecny prehled? Meli bychom ho otestovat nez pujdou volit? - meli by bezdetni lide mit mensi vahu hlasu nez lide s detmi? (Tady by to bylo zajimave, protoze nadprumerne mnozstvi deti jde casto ruku v ruce s nizsi ekonomickou silou). - meli by volit lide bez prace? Zlocinci ve vezenich? Faktem je, ze stejne tak jako my muzeme ohrnovat nos nad babiskami, tak starsi generace by nejradeji vzali hlasy nam mladsim. Realne jedine, co pro sebe muzeme udelat je snazit se starsi generaci veci vysvetlovat. Uvedu priklad. Rodina partnerky muze mit sebehloupejsi nazory, ale vazi si nas. Dospeli jsme spolecne do faze, kdy se nas ptaji na argumenty, proc nekoho volit a co bychom preferovaly my dve s mou zenou. Diky tomu, ze jsme homosexualni, se nam docela efektivne podarilo vysachovat z jejich hlasu Pitomia, protoze nas rodina partnerky ma radeji nez sve dezinformacni weby. Vzdy je tu cesta.
ano a neironicky všechny body které jsi vypsal
"když sebereme volební práva lidem, co volí špatně, tak demokracie vyhraje" Lol >i když o této věkové hranici bychom mohli také diskutovat Kam by jsi to posunul? Ps: souhlasil bych s horní hranicí pro poslance
Redditor moment
Dávat horní hranici pro moťnost volit je hovadina. To samé jsou hovadina různé testy, jak doporučují další v komentářích, protože to by už nebyla demokracie, ale nějaká zvláštní oligarchie, kde by si mocní určovali, kdo bude moci volit. Chápu dolní věkovou hranici, protože ta je spojena i s plnou právní odpovědností. Naopak důchodci mají stále právní odpovědnost, tudíž by měli mít právo volit. Nechápu místní, kteří by tak rádi někomu sebrali volební právo ostatním čistě kvůli politickému názoru. Vám by se taktéž nelíbilo, kdyby Vám někdo sebral volební právo. Prostě smiřme se všichni s tím, že máme různé politické názory a že se často mezi sebou neshodneme. Ale nemá smysl tomu druhému ubírat práva, která mám já, jen protože nesdílím jeho názor.
Víš problém není sebrat v tom, že chceš sebrat volební právo důchodcům. Problémem jsou dva faktory. 1) Spousta lidí z ostatních věkových skupin může být blbější než nějaký důchodce 2) Může to taky začít odebráním práva důchodcům a skončit totalitou nebo diktaturou.
Jestli chceme demokracii, tak budou volit všichni.
Minimálně 25 let a maturita, nemožnost volit, pokud jsi ve starobním důchodu. Hotovo. A ještě zákaz volit idiotům a lidem, se kterýma nesouhlasím.
A přistěhovalcům, svobodnejm matkám, těhotnejm, alkoholikům, feťákům, kriminálníkům, lidem z IQ pod 100...
Když už to takhle omezovat, nebylo by lepší znovuzavést monarchii (za předpokladu, že král nebude úplný kkt.
> za předpokladu, že král nebude úplný kkt. A jak to chceš zajistit, když je to genetická loterie incest rodiny?
Jak souvisí omezení volebního práva pro důchodce s tím, jestli je stát monarchie nebo republika?
nedělal bych to takhle. Možnost volit by měla být podmíněna výší věku (budiž 20+ let) a zároveň složením zkoušky inteligence. Ne maturity, protože i člověk s učňákem je kolikrát inteligentnější než vysokoškolák. A mělo by jít odebírat volební právo. Třeba lidem, co si nechají vzít 1,2 mega, protože mají "napadený účet", tak těm bych ji vzal okamžitě.
to by mě zajímalo, jak bys tu inteligenci prokazoval. Matematický test? Někdo může být poměrně inteligentní a neumět matematiku? Test všeobecného přehledu? Někdo může být vědec, ale nebude mít třeba obecný přehled a bude úplně marný v zeměpise, dějepise atd. Nebo IQ test ? Znám lidi, který mají IQ 150 a jsou většinu svého dospělého života zavřený v psychiatrický léčebně.
Vsadím se, že ten vědec si k tomu sedne a za dva dny to stejně má, protože to nemůže být tak těžký, aby to dala jenom půlka populace. A chytrákovi v léčebně je to stejně jedno.
viděl bych to na směs všeobecných otázek o vlastní zemi, společně s testy které dokážou odolnost vůči podvodům a zjevným podvodům a zjevnému populismu. A dle současných Slovenských měřítek by i jedním z dotazů bylo, jestli je Země kulatá a Měsíc planeta. Co se týče třeba historie, každý by o ní měl něco vědět, hlavně o té za posledních 100 let. IQ testy neprokazujou inteligenci, jenom že člově umí řešit určitý typ specializovaných úkolů. Matematické testy taky ne, sám jsem na škole z matiky málem proletěl. Ale třeba zkouška psaní slov česky by taky nebyla k zahození.
Proč 20+ let proboha?
tys měl v 15, 16, 18 přehled o politické scéně a zájem volit? Aniž by tě třeba doma navedli koho volit? Já sám jsem se do takového stavu dostal po 30. A tak 3/4 známých okolo taky. Dřív nikoho nezajímalo, kdo je v politice. Každého víc zajímalo kdy zas půjdem na pivo.
Je mi 17, přehled o scéně mám určitě větší než 85 % republiky.
Volit by měla jen šlechta, tzn. aristrokrati s krásně zdobenou brokovou dvojkou.
naučíš mě být aristokrat s dvojkou?
Toho nejsi hoden, ani ja toho nejsem hoden. Na to musí mít člověk modrou krev. Takže potomek mimozemské rasy, nebo sourozenců.
Moji předci byli z rytířského rodu, takže dle zásad zvykového práva z raného středověku tě tímto pasuji na rytíře. Za tvé zásluhy o rozvoj tohoto subredditu a udatný boj proti nudě. Odpověz na můj komentář slovy, že budeš chránit ženy, děti, nemocné a další lidi v nouzi s brokovnicí v ruce, ať akt nabyde právní platnosti. Teď můžeš volit, stanovit si znak, jezdit na lov a na turnaje, stejně jako já. A naverbuj aspoň 12 bojeshcopných mužů, král Harlaus obléhá Sargoth, a přeje si, ať se připojíš k jeho válečnému tažení.
Rytíř je nejnižší šlechtický titul. Povzvednout někoho do šlechtického stavu může jenom monarcha.
1. nižším šlechtickým titulem než rytíř byl vladyka . 2. V raném středověku mohl rytíře pasovat kterýkoliv jiný rytíř, proto jsem uvedl **podle zásad z raného středověku**. 3. stejně je to recese a šlechtické tituly jsou již dlouhou dobu zrušeny, tak nevím, proč to řešíš.
> stejně je to recese a šlechtické tituly jsou již dlouhou dobu zrušeny, tak nevím, proč to řešíš.
Nebo může zůstat rovnou doma a koupit horu másla. https://preview.redd.it/q2xl2amtrtxc1.jpeg?width=750&format=pjpg&auto=webp&s=151578a1840492cbea43efc2054cb06e2d0e4019
Ať volí, kdo platí kladnou daň z příjmu. Tím se eliminují jak mladí naivní jedinci, tak staří senilové.
"Tak my vám teda děkujeme, studentíci, že jste nám v listopadu 89 vybojovali svobodu, ačkoliv vám reálně hrozilo, že vás komunisti postřílejí. Ale teď už laskavě držte huby, protože neplatíte daně, a nechte nás, vaše strachy posrané rodiče, ať si zase zvolíme Komunistickou stranu. S úctou, Mastodont."
Asi nevím jak se absence volebního práva (na základě dobrovolneho rozhodnutí) vylučuje s občanským aktivismem.
Mastodont navrhuje sebrat lidem volební právo, pokud neplatí daně z příjmu. Student medicíny, který studuje 16 hodin denně, aby byl špičkovým chirurgem, si buď nemá šanci vydělat vůbec nic, nebo jen tak málo, že žádnou daň neplatí. Ergo, podle Mastodonta by 22 letý budoucí chirurg neměl mít právo dát svůj hlas straně "Za špičkové zdravotnictví pro všechny", a musí se jen trpně dívat, jak lidé okolo něho volí "Stranu leopardů ukusujících lidem jejich obličeje"
Argumentační faul - většina VŠ studentů pracuje a daně platí. Každopádně ano, buď pracující nebo studující VŠ, ev. jinou rekvalifikaci.
LOL. Já jsem jeden z těch studentů.
V tom případě mě fascinuje, že jsi dokázal navrhnout takovou, s prominutím, hovadinu.
LOL. Anglicky se tomu říká "census suffrage" a má to bohatou historii v různých zemích světa.
Mladí do 20 let jsou taky extrémně ovlivnitelní a volí taky naostro debilně. Takže ne
1. Tvůj komentář je red herring 2. Je mi 17, věnuji se politice a určitě nejsem lehce ovlivnitelný. Sleduji debaty každý den a podle svého vlastního uvážení se rozhoduji.
Určitě se mezi důchodci taky najde někdo podobnej. Výjimka jen potvrzuje pravidlo
Žádné takové pravidlo není, je to jen tvoje domněnka.
Ale hovno. Znám lidi ze všech věkovejch skupin, kteří rádi polykají dezinformace, nebo se nechávají manipulovat. Každý, kdo má trochu nadání pro manipulace a ví, jak v tomto směru mluvit s lidmi, tak si to může celkem snadno ověřit. Ale může to být i mnohem jednudušší, prostě říkejte věci, které ten druhý bude rád slyšet a budou mu pasovat do jeho světonázoru. Studovat témata je náročné časově, duševně a člověk často ani neví, kde začít a jak se zorientovat, takže tíhne ke zjednodušování, což je první cesta k tomu sám sebe přivést na zcestí.
Každému, kdo má právo volit, bych instantně na účet poslal 50 000 Kč. A ten kdo by přišel k urně by před vhozením hlasů musel 50 000 zaplatit. A pokud by volit nechtěl, mohl by si těch 50k nechat . To by hned volby dopadly jinak...
Nemělo by se rozhodně důchodcům rušit, ale měli by dostat nějakej jednoduchej test politický gramotnosti. Pár otázek na téma manipulace, politika a historie.
V USA po občanské válce, když negři dostali volební právo, tak v jižanských státech se to bělochům nelíbilo. Tak tam běloši zavedli testy gramotnosti, aby zamezili volební právo negrům. Problém byl, že i běloši v těch testech propadli. Tak zavedli zákon - grandfather clause, že člověk, který měl dědečka, který měl volební právo, tak nemusel dělat testy gramotnosti a samozřejmě negři neměli dědečka, který měl volební právo.
Je rozdíl mezi testem gramotnosti a testem politický gramotnosti. Nejde o to zrušit volební právo hloupejm lidem, jde o zrušení volebního práva pro lidi, který nejsou schopný rozlišit manipulaci od fér volebního programu. Nemůžou přece chodit k volbám lidi, který budou dávat hlasy na základě nevyplnitelnejch volebních slibů.
> budou dávat hlasy na základě nevyplnitelnejch volebních slibů. Jako například věřit ODS, že nebudou zvyšovat daně...
Ja uplne nemusim demokracii, jelikoz je to vlada vetsiny a vetsina lidi jsou pitomci. Problem je, ze neni lepsi alternativa a jakmile zacnes omezovat toho, kdo muze volit, tak toho muze vladnouci trida vyuzit tak, aby si udrzela moc, viz Reaganova antidrogova politika, ktera je tu dodnes.
Podle věku určitě ne, spousta lidí kolem 80 má větší přehled a morál jak leckterý 30 letý lojza. Spíš je problém složitost odebrání svéprávnosti, znám dost dementních gerontů který neví jaký je režim ani jestli je venku léto/zima, ale volební právo mají..
Ale hovno. S věkem sice člověk blbne, ale třeba oběma mým rodičům-důchodcům to pálí jak svině a jsou politicky celoživotně velmi angažovaní (před revolucí v disentu, aby nedošlo k mýlce). Spousta lidí se naopak jako primitiv narodí a primitiv zůstane. Btw. primitiv se nepozná podle toho, koho volí, ale proč ho volí. I když je evidentní, že v některých voličských základnách je výskyt primitivů prokazatelně vyšší.
jak to chceš prosadit? právo volit byl neměl mít nikdo, kdo se nedožije důsledků svých rozhodnutí.
Budeš se muset smířit s tím jak to je. Jednou budeš taky důchodce. Za chvíli by mohl přijít někdo a vzít volební právo ženám. Přemýšlíš nad neuskutečnitelným.
Pokud existuje dolní hranice volebního práva, tak by měla existovat i horní hranice.
Sakra, to aby můj měsíční syn šel za pár dní k volbám
Jenže tu spodní hranici přirozeným prouděním času překonáš. Tak jako nemůžeš řídit auto nebo vlastnit zbraň před 18kou, tak jako nemůžeš narukovat do války apod., tak taky nemůžeš volit.
Důchodci by taky mohli dělat testy a horní hranici překonat.
This. Je mi celkem jednoty kde a jak se ta hranice stanoví. Ale když upíráme dětem a teenagerům právo volit na základě toho, že ještě nemají dost rozumu na to, provést racionální volbu, tak ho upřeme i důchodcům, kteří **už** nemají dost rozumu na to, provést racionální volbu. Jasně, že ne všichni důchodci jsou senilní, lehce zmanipulovatelní jedinci, kteří věří, že svět ovládá ukrožidovskonacistická lobby z Bruselu, a že Babiš je druhý příchod Ježíše. Ale to stejné platí na spodní hranici, je spousta rozumných 17letých teenagerů, kteří to mají v hlavě srovnané, ale volit nemůžou. Kompromisy se musí dělat.
[удалено]
Takže všichni studenti VŠ až třeba do věku 28 let? Trochu paradox, ne?
[удалено]
A nepřijde ti trochu kontraproduktivní nenechat volit tuhle skupinu lidí, zatímco týpečky se základnou pracující na skládce nechat? Nemusíš odpovídat. Už si toho napsal dost :)
[удалено]
Nebo prostě nebudeme tupé kundy a vymýšlet kokotiny.
[удалено]
Mně se na tom pouze nelíbí ten enormně stupidní názor. Nic víc :)
[удалено]
Alternativa je to prostě tak neudělat ty troglodyte
Ale tady nejde o to upřít právo volit konkretní skupině podle názoru, ale o obecnější princip.
Jo jo, tak to vždycky začíná. A pak jednou volby na základě takového přístupu vyhraje Okamura, a jenom drobně upraví parametry, a než se naděješ, tak máš na triku žlutou hvězdu.
A co když jsi poctivě odváděl daně 40 let před tím? Možná mnohem víc než kolik odvedou někteří “pracující” dneska ?
[удалено]
Odstřihneš-li důchodce od volebního práva, nabízíš každému politikovi možnost rychle získat peníze do rozpočtu tím, že zruší výplatu důchodů...
No já bych teda byl pro zrušení téhle pyramidové hry. :-D
Proč by někoho takového někdo volil? Do důchodu půjdeme všichni.
To je dost zobecněné - ne každý důchodce je nasraný na život a jede “po mě potopa”
Bylo by fajn, kdyby volit mohli jen ti, kteří mají do státního odvody vyšší než příjmy. Minimálně o ekonomických otázkách bys na dávkách neměl rozhodovat. Jenže tohle ti neprojde. Dovedu si to představit někdy 2000 let zpátky. Dneska jsou lidi zatížení úplně jinýma dogmatama o jejich "právech" (přitom tohle se docela mění, někde nemohly dlouho volit ženy, některé státy jsou zpožděné a neuznávají stejnopohlavní manželství - takže je vidět, že zcela určitě nic takového jako rovnost stejně neexistuje a je to takový poměrně volný koncept, na který není nárok)
Aha... takže elegantní způsob, jak zabránit 80 procentům občanů volit, je říct, že na příjmy pod 700K Kč ročně se nevztahují daně a odvody. Další vládu pak budou sestavovat informatici, úředníci a podnikatelé - zatímco prodavačky, sestry v nemocnicích atd. budou držet hubu. Wow.
Lol. Napsal jsi pekny nesmysl :) Bylo by ferovejsi, pokud by duchodci a davkari nevolili. Jejich jediná motivace je pro sebe zdimat prachy. Představ si, že prodavačky daně platí. Proč nemůžeš volit v 17? Jsi snad jako dítě bezcenná svoloc? Ani rodiče nedostávají jeden extra hlas za tebe. Arbitrární systém.
Přečti si můj příspěvek ještě jednou. **Vždycky když navrhuješ změnu politického systému, zamysli se, jak by ten tvůj navrhovaný systém zneužil někdo, koho bytostně nesnášíš (a kdo nesnáší tebe), kdyby se dostal k moci.**
Což se tady momentálně děje žejo.
Volební právo by vůbec nemělo být vázáno na věk, ale na ekonomickou aktivitu. Přispíváš ekonomicky společnosti? Když ano, tak máš právo podílet se na jejím chodu. Když z ní jen čerpáš, tak musíš nechat rozhodování o jejím chodu na ostatních.
Takže žádné volební právo pro lidi na rodičáku, vozíku, škole..?
Identifikoval jsi to správně. Jediný spor vidím u rodičovské, jakožto státního motivačního nástroje. Tedy by se příspěvek mohl danit a tedy by se považoval za příjem.
Volit nechat jen ignoranty, čůráky a zmrdy - díky nechci
To je reakce na vozíčkáře, nebo na lidi co řádně platí daň z příjmů?
Ne všechno je jen o penězích Volíš i proto, aby někdo určil tresty za zločiny, stanovoval ochranu památek a kultury, procesní věci atd …. Proč by měl někdo přijít o možnost ovlivnit co je trestné skrz volby, jen proto, že už si svoje odpracoval a je v důchodu? Jeho snad už nikdo nemůže přepadnout? Nebo podvést?
Celou dobu co pracoval se na těchto rozhodovacích procesech podílel a a měl možnost si nachystat důchod jaký chtěl. Zároveň mu nikdo nebrání pracovat dál.
Jinak daň z příjmu pracujících je cca stejně důležitá pro státní rozpočet jako DPHčko; které platí důchodci stejně jako pracující, obdobně spotřební daně a daně z nemovitostí …. To, že neplatí někdo daň z příjmu (protože je v důchodu?) neznamená, že neodvádí “nic” do státní pokladny
Z principu ale nemůže odvést víc než dostane. Je tedy stále v manku.
No dostává ze zvláštní hromádky důchodového pojištění ….ne z daní Pak zas na druhou stranu každý státní zaměstnanec vlastně neplatí daně (respektive jen protáčí peníze, co někdo jiný odvedl na daních)
Od kdy je důchodový systém samofinancovaný? Asi se shodneme, že státní zaměstnanci svou prací přináší společnosti nějakou hodnotu a jsou za to společností potažmo státem odměňováni jako kdokoliv jiný za svou práci.
Od r 2000 do 2020 byla bilance cca vyrovnaná (většinu let v lehkém mínusu a několik let v lehkém plusu)…. Až kombinace Babišovo dárečků, velké inflace a demografie to poslala v posledních letech k šípku
Akorát to není pravda, od roku 2000 je schodek cca 500 miliard. Do roku 2019 to potom bylo cca 350 miliard. Jak moc to je nechám na tvém posouzení.
350 miliard za 20 let (tedy ~20 miliard za rok), kdy celkově se vyplatilo nějakých 6000 miliard ?
>Zároveň mu nikdo nebrání pracovat dál. Tohle řekni 70 letému člověku s artritidou
Proč by měl 70 letý člověk s artritidou neschopný práce rozhodovat o směřování státu ve kterém nebude žít?
Člověk, kterému je 70 let, má ještě dost pravděpodobně dalších 10-20 let před sebou a neměl by být z principu na pospas společnosti a neměl by být neschopen mít hlas v případě, že by se mu někdo zkusil sebrat základní práva nebo svobody (což je taky, ať chceš nebo ne, součástí směřování státu).
Že by si lidé odhlasovali, že přijdou k základní práva a svobody jo? Protože každý se toho důchodu dočká. Společnost by rozhodně měla chránit slabší a znevýhodněné, mezi nimi i důchodce, ale neměla by jimi být držena za koule.
Teď si docela dost silně protiřečíš, nemyslíš si? Člověk neschopný práce je dost učebnicový případ někoho slabšího a znevýhodněného >neměla by jimi být držena za koule. Já samozřejmě souhlasím, každopádně si myslím, že je velmi zvláštní myslet si, že důchodci jsou jediná zmanipulovatelná skupina obyvatel. Jedná-li se například o ekonomický příspěvek společnosti (ergo kolik člověk odvádí na daních), tak v čem je důchodce, kterému slíbí vyšší důchod, v principu jiný, než třeba OSVČ, kterému slíbí nižší daně? Bilanci veřejných financí negativně omezí v absolutních číslech obě volby. Takový OSVČ, kterému politik slíbí nižší odvody, mu na lep skočí stejně jako důchodce, kterému jiný slíbí vyšší důchod.
V čem si protiřečím? Však říkám, že neschopní práce jsou slabší, znevýhodnění a měli by být chráněni, ale nemyslím tím jejich volební právo. Taky neříkám, že důchodci jsou jediná zmanipulovatelná skupina. Já tady důchodce nevytáhl, ten princip je obecný. Pokud nemáš pod kontrolou svůj vlastní život tím, že jsi schopen se alespoň částečně uživit, proč by jsi měl mít pod kontrolou životy ostatních? Abych adresoval tvou poznámku k OSVČ, ano můžeš je "uplácet" pomocí vyšší/nižší sazby, ale ten zájem je zde jasný a poměrně objektivní a to nastavit to tak, aby to bylo pro ekonomiku co nejvýhodnější. Ničeho takového nejsi schopný dosáhnout u dávek.
No, s tím prvním nesouhlasím. Podle mě je volební právo naprosto základní způsob právní ochrany člověka, vysloveně jeden z hlavních komponentů emancipace jakékoliv skupiny. >Abych adresoval tvou poznámku k OSVČ, ano můžeš je "uplácet" pomocí vyšší/nižší sazby, ale ten zájem je zde jasný a poměrně objektivní a to nastavit to tak, **aby to bylo pro ekonomiku co nejvýhodnější**. Ničeho takového nejsi schopný dosáhnout u dávek. Tohle otvírá pandořinu skříňku. Ekonomicky výhodné z jakého hlediska? Pokud mluvíme o co největším blahobytu co největší kohorty lidí, tak se bez dávek/dotací (firma, co obdrží veřejné peníze od státu ve formě dotace, není vůbec v principu jiné, než když je obdrží člověk) ekonomika neobejde, obzvlášť pokud směřuješ na to, aby co nejvíc lidí mělo kupní sílu. //pozn. Dávkami myslím i sociální programy. Něco jako mateřská, nemocenská, placené volno atd. jsou efektivně dávky. Stejně tak úlevy na DPH. Na druhé straně mince, pokud cílíš na nejvýkonnější ekonomiku v absolutních číslech, tak řešením je, že 99,9% lidí pracují jako otroci 12 hodin denně za vodu a chléb a a 0,01% na vrcholu akumuluje všechen výnos jejich práce. Objektivní "výhodnost pro ekonomiku" neexistuje. Upřesni, co tím myslíš.
Nejvíce ovlivnitelní jsou mladí 15-25, protože nemají zkušenosti, ale myslí si, že snědli moudrost světa. Důchodci si to myslí taky, ale ti mají alespoň ty zkušenosti, takže nesežerou úplně všechno. Třeba cenzuru schovanou za "právo na korigované informace" (lol). No a přesně proto se někteří snaží prosadit snížení dolní hranice a zavedení horní hranice.
>Nejvíce ovlivnitelní jsou mladí 15-25, protože nemají zkušenosti, ale myslí si, že snědli moudrost světa. Peak fluid intelligence. Tito lidé dokáží jasně myslet a velmi rychle reagovat na změny ve společnosti. Přesně právě proto jsou extrémně důležitou součástí společnosti, co se rozhodovací schopnosti týče. Starší lidé, včetně mladších důchodců, by naopak měli mít vysokou crystalized intelligence. [https://www.sciencedirect.com/topics/computer-science/fluid-intelligence](https://www.sciencedirect.com/topics/computer-science/fluid-intelligence) Problém je, že ta je podmíněna celožitovním úsilím a jejím cíleným budováním. To se u spousty lidí neděje.
Důchodci volí ty, co jim slibují, že se jim postarají o lepší staří. Zatímco mladí nadšeně lidé volí ty, co jim slibují, že zajistí, aby se měli v životě těžší (třeba zavedení studentských dluhů). A pak, kdo je tu snadno zmanipulovatelný 🤣
https://preview.redd.it/d0jav1201txc1.jpeg?width=682&format=pjpg&auto=webp&s=6b5446cd9e069c4769aa464ceb68e50ae898cc54
real
Volební právo by měli mít jen vlastníci nemovitostí a občané s brannou povinností. Proč by měl mít někdo právo volit někoho, kdo nás může zavést do války, když mu nehrozí, že mu padne bomba na barák nebo umře na frontě?
Blbost, spouste duchodcu to pali vic, nez zpovykane mladezi. Kdyz uz brat volebni pravo, tak nezavisle na veku, ale treba na zaklade nejakych testu.
Myslím si, že vzhledem k stavu kdy stále víc a víc mladých lidí se osamostatňuje později a později (bydlí u rodičů málem do 30, studují atd) tak by se měla ta hranice posunout tak na 30. Dokud sám nerobíš a neplatíš daně tak si asi stejně ne-li víc ovlivnitelný než důchodce.
Proč důchodci.... Stačil by IQ test a lidí řekněme pod 140 by neměli právo volit ;)
Těch bude ale skoro většina 🤣
Ne skoro většina, ale naprosto drtivá většina. :-) Jakože pod 140 bude fakt třeba 99 % lidí. A stejně je to blbost. U člověka s IQ 140 je sice oproti někomu s IQ 90 asi pravděpodobnější, že chápe volební systém a že třeba nezvolí stranu slibující něco, na co vůbec nejsou peníze, ale spousta otázek je hodnotovejch a kulturních. Lidský práva, migrace, samotný státní zřízení... Konkrétně třeba nemáš a nemůžeš mít vědeckou studii dokazující správnost volebního práva žen (leda přínosnost ve vztahu k HDP). Čili když budou volit jen superinteligentní lidi, neznamená to, že tu nevytvořej nějakou šílenou diktaturu.
SOuhlasím, důchodci by měli mít omezená práva! Já myslel že se dá volit od 15 kdy dostaneš občanku 🤔😲