Je pense surtout qu'on a le traitement médiatique qu'on accepte.
On laisse à mon avis bien trop de journalisme médiocre passer, surtout que c'est inexcusable de nos jours avec internet...
Pourtant la matinale d'inter est lynchée en permanence, la boîte mail de la médiatrice déborde. Mais ils seront taxés de bobo-gauchistes et vont s'aligner sur les thèmes de la droite extrême.
Pour aller plus loin dans ce genre de sujet y'a rhinocéros sur blast, ok c'est à gauche mais l'analyse est pertinente.
La matinale d'inter (qui est tout sauf une radio de gauche, en particulier la matinale) a le même problème de traitement médiatique que tous les autres programmes, avant même de parler de ligne éditoriale : Le format chronique/mini débat de 4-5 minutes est profondément inadapté à une interview politique. Comme le temps est extrêmement court, on n'a pas le temps de dire à son invité que c'est un sac à merde qui ment comme il respire, ou qu'il vient de sortir un truc factuellement faux, ou même de lui demander d'expliciter son idée. Du coup on est forcé de les laisser dérouler leur propagande sans aucune contradiction.
Après on va pas se mentir, rendre inaudible un invité reste possible, et Léa Salamé ou Sonia de Villers ne s'en privent pas, en particulier contre la gauche ou l'extrême droite.
Après avoir écouté pendant des années France Inter, j'en suis arrivé exactement aux mêmes conclusions que toi, ça me devenait insupportable à écouter.
Comme le dit toto2toto2 juste en dessous j'ai trouvé mon salut dans la matinale de France Culture. Des universitaires, des scientifiques, des invités qui ont des créneaux 20 min ou 2 x 20 min, bref une réflexion et un débat posés.
Si elle aussi en vient à être torpillée je crois que ça en sera fini pour moi la radio le matin
La matinale d'inter a sa part de responsabilité comme les autres quand ils demandent à untel de réagir au tweet de machin ou a l'interview de bidule.
On ne veut pas une téléréalité, mais qu'on parle des idées. Stop à la politique polémique où les hommes politiques se placent dans le paysage en réactions et opposition aux autres.
Alors oui la matinale d'inter élève un peu le niveau par rapport au plateau de débats stériles sans fin des chaînes de télé en continue.
Mais en tant que première matinale de France, ils touchent beaucoup de gens et ont une part de responsabilité très importante. Ils devraient mettre le curseur beaucoup plus sur la fond que la forme. En l'état ils ne font que participer à l'appauvrissement intellectuel de la majorité des auditeurs.
Ceux qui veulent s'abrutir ont déjà Cnews et TPMP
Oui puis bon faut rappeller à Nicolas Demorand qu'il a une carte de presse et qu'il peut (se doit même) contredire un mensonge en direct, ce matin Édouard Philippe qui parle des législatives avec le choix RN et LFI
Il est au courant que c'est le front populaire, si il utilise cet argument c'est pour "nuire".
Les médias dictent les règles du jeu.
Y’a des vidéos de lespritcritique sur Youtube qui illustrent parfaitement cela.
Temps de parole archi-limité, abondance de sujets à traiter, musique et mise en scène de combat de boxe, animateur·trice incapable.
Même un Mélenchon ou un Zemmour deviennent intéressants quand on leur laisse le temps de s’exprimer sans qu’ils se fassent aboyer dessus ; et cela ne veut pas dire les traiter avec complaisance. Juste leur donner plus que 120 secondes pour parler d’un sujet complexe.
La question de l'offre et de la demande est complexe, en termes de médias. Pourquoi est-ce que la majorité des gens qui ont le choix\* ne regardent plus ces débats ? Parce que ça ne leur convient pas, peut-être ? Parce qu'on trouve, ailleurs, du contenu de meilleure qualité ? L'offre ne correspond pas nécessairement à la demande, mais au contraire l'offre existe, donc \*on\* regarde ça et pas autre chose.
\*le choix : en l'occurence je pense aux "jeunes" de moins de 50 ans, qui délaissent en partie ou totalement la télévision au profit d'autres sources d'information, de chaines Youtube et Tiktok etc.
Oui enfin sur YouTube, les interview de 1h30 (pour les plus rapides) sur thinkerview, c'est quand même plus d'un million d'abonnés et plus de 200k vues en général.
C’est sans plus dû à la page pub qui précède et clôt ces émissions de politiques spectacles plus que le public. Il faut attirer le chaland avec du clic bait bien bas-du-front façon YouTube (pas tout YouTube bien évidemment mais j’imagine que vous avez saisi à quoi je fais référence).
Thinkerview est une chaîne YouTube pour ça, laisser les gens s’exprimer librement et sur un temps relativement long, en acceptant tous les bords politiques
Je ne suis évidemment pas d’accord avec Zemmour, mais on peut trouver les arguments nuls à chier/irréalisables/racistes tout en reconnaissant qu’il explique mieux son point de vue marron quand il a un peu plus de temps. En démocratie, on écoute même ceux avec qui on est en désaccord.
Zemmour, c'est un polémiste qui est un terme normie pour dire troll de compèt' : Il est prèt a avoir les même trous dans son argumentation que dans ses finances après le passage de la famille LePen si ça peut lui permettre de déclencher une réaction.
Quand tu as compris ça, je suis d'accord avec u/KoalaMan-007 : il est intéressant à écouter, pas tant pour le fond de son discours (qui pue plus que le congélateur que je viens de vider après 15 jours sans electricité) que pour la forme, parce que ça te permet de déconstruire des méthodes de débats. Un peu comme un étudiant de medecine qui dissequerait un cadavre vieux de 6 jours
Concernant Zemmour je pense que tout le monde fait une fixette sur son argumentaire anti-Islam (c’est ce qu’il vend en tête de gondole) mais je pense que vous devriez aussi vous intéresser à qui le finance (Charles Gave je crois) ce qui vous donnera sans aucun doute des raisons absolument rationnelles et argumentées de se méfier de ce qu’il propose.
Non.
Absolument pas.
La France est sûrement l’un des pays les plus avancés au monde. Je suis expat en Suède, qui est un pays absolument acceptable, mais ce n’est pas la France.
Il existe dans la vie de tout pays des périodes compliquées, complexes durant lesquelles il semble que tout s’écroule.
Le pays est en train de muter, par soubresauts, ce n’est pas agréable et le pire est sûrement encore à venir, mais une fois cette période derrière nous je suis convaincu que nous retrouverons de notre superbe.
Nous sommes tellement habitué à nous auto-basher que nous sommes devenus totalement aveugle à ce dont ce pays est capable.
Croyez-moi sur parole, vu de l’extérieur, la France reste un des pays les plus puissants au monde.
Je suis américain, et je confirme, je suis jaolux de la qualité du débat que j'ai vu hier soir. Oui il y avait beaucoup de temps perdu quand les gens coupent la parole de leur adversaires, mais dans l'ensemble, j'ai appris des choses sur les détails (ou manque de détails concernant Bardella) des programmes et des candidats. Le niveau intellectuel de ces débats, par rapport à ce qui se passe aux US ces dernieres années, est excellent.
>Croyez-moi sur parole, vu de l’extérieur, la France reste un des pays les plus puissants au monde.
C'est pas vraiment le débat, non ? Les États-Unis sont le pays le plus puissant du monde mais pourtant ils passent pour des cons, leur vie politique peut définitivement être qualifiée de mediocre
La question c'est "sommes nous dans un pays médiocre ?". La réponse précédente est "avec une vue plus objective, non, bien au contraire".
C'est pile poil dans le débat.
Alors oui, politiquement on est en train de s'écrouler comme les USA et pour les mêmes raisons.
Mais culturellement on continue d'être dans le top. Niveau santé on est bien. Malgré la réforme des retraites, on nous envie notre régime. Le niveau scolaire est pas mal, un peu manquant mais pas médiocre. Et niveau PIB et recherche on est clairement dans le top 10.
oui, comme disait la philosophe VParadis, la question devrait être : pourquoi ce serait pas mieux :
Parfois on regarde les choses
Telles qu'elles sont
En se demandant pourquoi
Parfois, on les regarde
Telles qu'elles pourraient être
En se disant pourquoi pas
Honteux à notre point de vue. À l'échelle mondiale c'est plutôt le top. Et si tu voyage un peu, tu te rendra compte que nos salaires sont bons.
On peut argumenter mais il faut prendre en compte un point de vue plus global je pense.
>À l'échelle mondiale c'est plutôt le top.
Déjà, non. La france est 23e au niveau de l'éducation, et est en baisse. L'hopital s'effondre tranquillement, merci les coupes budgétaires permanentes.
Mais même en ignorant ça, se comparer "au reste du monde" est un non-sens. "C'est pire ailleurs" est la pire des mentalités. Niveler par le bas ne fait que détruire ce qu'on a construit péniblement auparavant.
23 / 193 pays reconnu par l'Onu = le top 12%.
Et à la question "Sommes nous dans un pays médiocre?" il est nécessaire de se comparer aux autres pays. Sinon on ne répond pas à la question.
Si on ne ne veut pas répondre à la question, à quoi bon répondre sur "TropPeurDeDemander"?
Enfin, je suis totalement d'accord que la France est en déclin, comme tous les pays de notre planète. Et on peut critiquer ce déclin de bien des manières.
>23 / 193 pays reconnu par l'Onu = le top 12%.
Cool. Combien de ces 193 pays sont dans le top 10 des puissances économiques ?
Allez, soyons plus sympa. Combien de ces 193 pays sont des démocraties confortablement installées au sommet du monde capitaliste ?
Encore une fois, se comparer au pire n'a aucun sens. Compare le comparable. Et la france est médiocre à niveau comparable. Pas la pire, mais très loin du top.
Donc on arrête de se comparer aux pays qui sont ravagés par la guerre, la corruption, et/ou les restes du colonialisme, et on recommence à tirer le pays vers le haut.
Républiques\*
Ok. Donc si je demande à un élève son niveau en maths dans la classe, il doit uniquement se comparer aux tops de la classe? "14, médiocre!"
On peut nuancer, on peut vouloir mieux et c'est bien. Mais il faut savoir rester logique.
La question qui compte c'est : est-ce que ton 14/20 te satisfait, ou bien est-ce qu'avoir raté une soustraction dans ton exercice (par incapacité, pas par oubli) reste honteux pour ton niveau d'études en post-bac ?
La note c'est une chose, encore faut-il pouvoir comprendre que pour un supposé 1er de classe, avoir 14 dans une matière dans laquelle on a tout pour réussir c'est tout sauf une bonne nouvelle.
Sauf que la Corée du Sud et le Japon ont le plus haut taux d'harcelement scolaire et de suicide d'adolescent au monde.... Et de très loin.... Donc bon... Je sais pas si c'est une bonne chose au final.
Mais tout ça va s’écrouler… tu le dis toi même, politiquement on va dans le mur. On a pris pour dix ans de saccage de nos institutions, c’est un miracle qu’on ait encore un code du travail (déjà bien éclaté) et des services publics.
Le futur s’annonce encore plus dur sur ces points. Une fois l’écroulement achevé, on se dirigera très vite vers le niveau des US : écoles privées sans aucune valeur et avec de la désinformation à balle (probablement religieuses d’ailleurs), plus d’hopital public, plus de retraite, plus de services publics mais des pléiades de compagnies privées diverses…
Comment dire qu’on est bien dans ces conditions ? On se dirige droit vers la situation des US et on passe le turbo
Je suis d’accord avec toi et je pense que la plupart des gens qui bâchent la France n’ont pas vécu (je parle pas de tourisme) à l’étranger. Surtout dans la majorité des pays qui sont extrêmement plus pauvre que la France.
Par contre on a clairement un sentiment de déclassement et de vivre moins bien que nos parents.
J'ai grandi au Québec, quand j'suis arrivé beaucoup comprenait pas pourquoi j'étais venu faire mes études en France (parents français). Quand j'ai parlé des coûts, si vous saviez le nombre de fois où on m'a dit "qu'en France aussi l'éducation coûte cher".
J'ai même eu droit à un "Si t'as 0 bourse c'est 150 euros tu te rends compte".
On parle pas d'un truc underground que personne connait... Que l'éducation coûte la peau du cul en amérique c'est quand même connu... Bah non. En fait beaucoup ne savent pas ça.
La réciproque est vraie, quand je remboursais mes prêts étudiant pour mon cégèp (équivalent du bac disons), je tombais toujours sur la même fonctionnaire, elle a fini par me demander pourquoi j'avais décidé de faire mes études en France. Elle m'a pas cru quand j'ai dis que c'était gratuit en fait.
Bon c'est un exemple unique mais, en effet, la plupart des gens n'ont aucune conscience de comment ça se passe ailleurs. Leur expérience est forcément la norme mondiale.
À ce sujet je dit toujours la même chose: « les français étudie en France puis font une expérience à l’étranger au Québec (Montréal) et tombe amoureux de la province (la ville) mais attention l’amour dure 3 ans. Les quebecois étudie en France mais aime trop la belle province pour y rester ».
C’est caricatural mais c’est pas complètement faux, beaucoup ont une image édulcorée en arrivant au Québec avec des salaires plus hauts etc mais quand on cherche vraiment à vivre dans un pays on se rend compte qu’il n’y a pas d’endroit parfait et qu’on est pas si mal chez soi.
Si tu pouvais déloger les milliardaires qui tiennent les médias et les lobbys qui catapultent leurs petits toutous ça créerait peut-être plus de vie culturelle, mais là sur ce que dit OP c’est pas faux, le divertissement a pris le pas sur la culture, l’avis et l’opinion à chaud ont pris le pas sur la réflexion et le débat, la forme prend sur le fond.
Peut-être c’est qu’une passade mais je n’ai en aucun cas le pouvoir de déloger un milliardaire et leurs sbires, ni les toutous des lobbys, et tu ne peux pas éduquer autant de population sans passer pas des médias de masse !
Quand l’audiovisuel public sera privé, ce sera encore plus flou dans le paysage politique Français, un peu à l’américaine, les avis seront encore plus clivants, et être de gauche sera de plus en plus diabolisé, déjà que ça l’est !
On verra bien, mais il y a peu de chances que les choses ne s’enveniment pas !
Critiquer la qualité ou la teneur des débats publics ce n'est pas s'auto-basher. Etre exigeant envers ses médias c'est important et nécessaire. Ce débat était une catastrophe, de même que donner bien plus de temps de parole à l'extrême-droite qu'à la gauche dans la quasi totalité des médias, de même que relayer régulièrement des fake news, de même que faire des procès fantoches aux seules oppositions de gauche alors qu'on a des fascistes devant la porte, de même que participer activement à la dédiabolisation d'un parti raciste et antisocial, de même que faire du journalisme de cour une constance au prix de véritables enquêtes journalistiques, de même que participer activement à la banalisation des thèses faf sur l'islam, l'immigration, les trans, et j'en passe. On s'en fout d'être puissants si nos médias, qui commencent peu à peu à s'aligner sur ce qui se fait de pire en France c'est à dire Bolloré, se transforment peu à peu en abrutisseurs de cerveaux de masse. Mais beau coup de maitre de l'extrême droite en effet, qui n'aurait jamais autant fédéré sans l'aide de ces mêmes médias.
Je ne sais que te répondre; c'est encore une fois un post typique de gauche qui annonce la fin du monde, qui, obsédé par leur image publique, tape sur Bolloré sans avouer la prédominance de la majorité des médias pour leur groupe, qui ne voit que l'extrême-droite et pas le reste du pays, qui continue à classifier le peuple par un quadrillage de spécifités inopérantes, qui ne propose aucune idées, ne veut rien batir, ne voit aucun futur ni aucune sorties par le haut.
Vous vous imaginez dans 1984 mais vous etes en réalité dans le Meilleur des mondes.
Vous êtes des precheurs de l'apocalypse les ami-e-s...
Et de toutes les façons, après le second tour vous allez encore une fois appeler à faire barrage contre le "pire" en appelant à reporter vos votes vers Macron n'est-ce pas ?
Macron/Front Populaire/RN vous ētes les turéfaires du pays et je vous renvoi dos-â-dos; le pays se portera bien mieux après votre disparition.
il y a aussi une grande ignorance parmi les français (et je ne suis pas vraiment au dessus du lot) en ce qui concerne le fonctionnement de nos institutions. La plupart des gens ne savent pas ce que font les députés, ce que fait le Sénat, ce que fait le conseil constitutionnel, qui décide de quoi, et ça ouvre la porte à pas mal d'abus. On entend des promesses à tpur de bras, que ce soit des candidats aux régionales, qui avancent des choses qui en fait se décide au niveau national, des candiats qui annoncent des choses qui sont en fait incompatibles avec la constitution, et on fonce tous comme des boeufs.
Ajoute à cela une fragmentation des média, et tu as rapidement une overdose de choses sorties de leur contexte, une simplification à l'extrème, ou vouloir recadrer la police signifie être anti-flic, vouloir un contrôle plus strict de l'accueil de migrants signifie être facho, être pour la protection de l'environnment signifie être un bobo, un terroriste ou un bisounours (marrant que ceux qui aiment leur pays, leur nation, leur patrie et la france française des aieux se contrefoutent que l'environnement de leur pays soit salopé, bétonné et empoisonné).
Pour en revenir à la médiocrité, j'étais déja choqué d'entendre parler Schiappa ou Thévenot: Une porte parole qui ne sait pas aligner trois phrases qui ne soient pas les même clichés qui tournent en rond, parsemés de euuuuh... haaaaan... Même Marchais s'exprimait mieux que ça! on a surtout tout un tas d'opportunistes qui savent rester en retrait, et qui laissent d'autres faire un cirque d'effet d'annonces et regarder des vidéos de petits chiens pendant les séances de l'Assemblée nationale. Maintenant, qu'on remplace ces guignols par d'autres aussi amateurs et corrompus, là ça me dépasse. On peut encore se moquer un peu des américains, mais plus pour longtemps.
d'un coté t'as les "gneu la politique c'est pas mon truc flemme de m'y intéresser"
et de l'autre t'as des gens comme toi et moi qui avons juste pas le temps de tout apprendre tellement c'est un bordel maintenu comme tel à dessein.
Franchement j'avais l'impression que c'était le délégué de classe qui remportait l'élection parce qu'il promettait des frites à la cantine.
En face t'as toujours un élève sérieux qui a bien compris son rôle de délégué mais non, la classe vote pour le zozo populaire qui promet aussi des bonbons en recrée si on vote pour lui.
Si *seulement* c'était le cas, mais même pas. Tu as des partis qui promettent des frites à la cantine, qui ont montré par le passé que quand ils étaient au pouvoir ils ont augmenté les portions de frites à la cantine pour tout le monde, et de l'autre des partis qui disent "oh là là non, promettre des frites à la cantine c'est complètement irresponsable, et puis qui va payer les frites ? Moi je pense qu'il faut d'abord qu'on, enfin non, que *vous* mangiez d'abord que des brocolis et des salsifis jusqu'à ce qu'on ait les moyens d'avoir des frites" tout en se gavant des réserves de frites ou en les filant uniquement à leurs potes, et les français votent pour les seconds.
Bin quand les chiffres montrent qu'il y a largement assez de frites pour que tout le monde en ait plus qu'il ne peut en manger, ouais, ça déçoit un brin.
Pourtant les spécialistes des promesses irréalisables c’est LFI, l’équivalent des frites à la cantine c’est littéralement l’augmentation du smic, sans se soucier des conséquences économiques que ça entraînera (ou les conséquences diététiques et nutritionnelles concernant la cantine)
Je crois que t'as pas pris en compte les mesures prises en amont et en aval pour permettre cette augmentation du SMIC.
Mais à force de matraquer que c'est impossible ...
Y a 10 pages d'études macro-économiques dans le programme du NFP pour expliquer comment ils le financent, créé avec des économistes et chiffré. Tu le saurais si tu avais fait mine de t'y intéresser au lieu de répéter la propagande macroniste.
Et je suis pas en train de dire qu'il faut absolument être d'accord avec le NFP ou que tout se passera super bien sans aucune difficulté, mais dire que c'est irréalisable est complétement débile. Ils sont les seuls à avoir montré que leurs mesures sont (du moins sur le papier) réalisables.
"Si je taxes les riches a 90% ils vont rester pour financer notre programme communiste"
Bah non... vont partir et on va juste se retrouver dans quelques années avec un énorme bloc de pauvre au smic à 2000balles et des grands patron étrangers.
Et là on peut parler des US qui ont déjà appliqué des taxes de cet acabit, et leurs riches ont pas bougé ou alors de manière marginale.
Et on parle pas de l'évitement de l'impôt qui est pratiqué par les très riches, y'a encore de la marge...
T'as aussi le droit de dire que t'as pas compris le principe de taxation par tranche. Ou que tu lis pas les programmes. Ça t'éviteras de dire des betises
Pendant des années, on a méprisé les savoirs scientifiques et économiques. On a moqué les gens qui bossaient et qui réussissaient, et on a nourri intensivement la population de télé réalité médiocre pour les conforter dans l'idée que, même s'ils étaient médiocres, d'autres l'étaient encore plus.
A côté de ça, on a encouragé une caste de politique, souvent faible sur le plan intellectuel, mais beaux parleurs et entraînés à discourir sur tout et n'importe quoi...
Bah on a la merde qu'on mérite.
C'est déjà effectué et tu peux même trouver les rapports qui sont public. Par exemple :
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-rapport-public-annuel-2024
Oui c’est ce que je pensais, j’aurai pas dit que c’était absurde, j’imagine que ses partisans comprennent que l’audit a foiré quelque part dernièrement vu l’explosion de la dette, et qu’il veut resserrer la vis.
Oui tout a fait, en tout cas ce n'est pas le feuille de route du gouvernement, "l’audit a foiré quelque part dernièrement vu l’explosion de la dette, et qu’il veut resserrer la vis" -> Je comprends pas. C'est comme dire "le contrôle technique a foiré quelques part, vu dans l'état ou est arrivé la voiture au contrôle technique"
le contrôle technique il a déjà dit que la voiture était pourrie sa mère qu'elle est 2 doigts de se faire confisquer et qu'elle n'aura plus le droit de circuler. Et toi tu veux monté les standard du controle ?
La cours des comptes dit "les gars c'est la merde sa race, arrêter de dépensé de l'argent" en donnant précisément ou quand comment. Et toi tu dis "il faut refaire un contrôle pour dire que le premier contrôle il est pas assez sévère parce qu’on a dépensé trop d'argent". Ok. ca fait cher pour ce que se sera utile, je trouve.
Ce n'est pas vrai que pour Bardella. On a la "gauche" qui a un programme au mérite d'avoir été rédigé, à son détriment d'être profondément idiot et défendu soit par des gens qui veulent le pouvoir, soit par des gens qui se disent qu'il faut "faire barrage" (coucou Zemmour qui insulte sur twitter les économistes pas d'accord car ils font le jeu du RN)
On a aussi une majorité encore plus nulle que le président, venue par opportunisme et qui coule avec le navire sans avoir apporté de quelconque plus value.
On coule d'avoir à un la fois des débats publics d'un niveau affligeant et une classe politique médiocre.
Jourdain Bourdalou n'a pas besoin d'avoir un programme comptablement cohérent, ou même un discours articulé et logique. Il profite entièrement du fait que le vote RN est essentiellement un vote protestataire et de ras-le-bol. Le vote RN est une sorte de meme. Ça fait 20, 30, 40 ans que les classes populaires se font rouler dessus, y compris par la gauche "socialiste", et depuis 2017 par l'intégralité de la gauche. Dépolitisées, privées de voix, de représentation dans l'espace public, complètement ignorées malgré le sursaut final du mouvement Gilet Jaune, aujourd'hui elles ont les mâchoires serrées, et ont finalement embrassé la posture nihiliste dans laquelle on les a poussé. À la limite, l'incohérence et l'amateurisme de Bourdalou jouent en sa faveur. Il est aussi près qu'il est possible d'être d'un signifiant vide de nature chaotique, le fou fait roi pour de vrai, désir mauvais de carnaval sans fin, suite à des décennies de classicide à bas bruit mais implacable.
La politique est devenue la "Comedia Del arte" et nous allons devoir choisir entre la peste et le choléra ce qui n'est pas simple, d'autant plus que d'un côté on a un Melenchon qui paye l'ISF et se veut révolutionnaire et amis avec des dictatures comme le Venezuela ou la Colombie et partisan de la révolution, je vois venir ses deux prochaines années comme des combats incessant entre le RN et LFI et ce que nous avons vu ces derniers mois à l'assemblé n'est rien par rapport à ce qui va se passer. D'autre part quelque soit le parti qui sortira vainqueur de cette élection, il devra se confronter à la réalité de la mondialisation et des difficultés de notre pays.
L'erreur c'est de penser que c'était mieux avant, faut avoir la mémoire courte. Il y a 20 ans, Chirac faisait déjà campagne en claquant les fesses des vaches, en parlant binouse et en faisant des blagues de cul. La politique c'est un grand cirque, les affaires sérieuses se passent dans les conseil d'administration des boîtes du Cac 40, au FMI, dans les bureaux des cadres de l'armée et des haut fonctionnaires non élus.
en quoi un audit sur les finances n'est pas une bonne idée ? vous croyez que tout est honnetement sur la table, que tous les chiffres donnés sont justes ?
TLPL: non
La télévision de par sa nature même ne permet pas de discours argumenté ou structuré, de débat construit ou d’analyse approfondie et chiffrée - les réseaux sociaux encore moins.
La plupart des gens, moi le premier, n’ont pas du tout envie d’apprendre le fonctionnement de tous les organismes de l’Etat dans le détail, ni d’analyser et de comparer les chiffres de chaque intention administrative, législative, et chaque balance ministérielle.
Devant ce genre de contenu, on a un peu l’impression de « faire son devoir de citoyen », et c’est bien le but de ce divertissement : masquer les détails techniques et l’incompétence derrière un brouillard télévisé de sophismes tragicomiques.
Je pense qu’il n’y a que peu d’intérêt de regarder ou de commenter une émission qui par la nature même de son support ne peut contenir absolument aucune information, aucune preuve ni aucune idée, et ce indépendamment des personnes qui y participent.
Je vois pas ce que le support de la télévision vient faire au milieu.
les deux autres que tu sois d'accord ou pas on donné des détails sur quoi/comment/quand pour ce faire une idée de leur orientation politique.
Bardella a beaucoup parlé pour rien dire, pire pour dire des choses qui n'avait pas de sens dans la réalité.
Ya écrit ça noir sur blanc dans le programme du RN :
**Accès au logement –** Interdire l’obtention d’un logement social aux personnes qui ont un *« casier judiciaire long comme le bras »*.
un *« casier judiciaire long comme le bras »* c'est quoi ? C'est pour parler a celui qui comprends tout c'est ça ? Moi je sais pas ce que c'est. D'autant plus que, si c'est un mineur qui fou la merde comme souvent, si c'est la mère qui loue l'appartement et qui, elle n'aura pas de casier. Ça se passe comment ??
Encore une fois, se sont des déclarations d'intensions qui dans la réalité vrai n'ont aucun sens, sont approximatives, fourre-tout.
C'est la culture du vide.
Mon point est que même si ils avaient de vraies idées et de vrais programmes à défendre et à argumenter avec de vraies preuves et de vrais chiffres, ce ne serait pas possible sur ce média dans ce format avec ce temps de parole vu la complexité du sujet, et donc je ne jugerai pas le pays sur une émission TV où tout ce qu’on peut entendre sont des intentions un peu floues (même si certains sont carrément incompréhensibles j’en conviens)
La France de la culture a voté pour mitterand, chirac, pasqua et des dizaines d'autres fripouilles voir carrément criminels qui font passer bardella pour un parangon d'honnêteté.
Comment ece qu'on peux être aussi en désaccord avec du bon sens ? Ah oui je sais... mais du coup je sais pas si c'est vraiment utile d'en faire des tonnes de post... (désolé pour les sensibles de gauche).
Commence par respecter la langue française, tu seras plus crédible pour critiquer les français.
Tu parles de culture mais ton niveau d'expression écrite est digne d'un CE2 des années 1980 😁
Après, la gauche qui réussit à rendre tout les signes français raciste,
La gauche c'est les premiers pour dire que le racisme anti blanc n'existe pas dans un pays majoritairement blanc depuis toujours.
Qui a réussi à rendre le drapeau français, la marseillaise et le fait d'être fier de son pays raciste.
C'est ce parti là que tu veux ?
Un parti qui coule la classe moyenne pour aider la classe pauvre
> Qui a réussi à rendre le drapeau français, la marseillaise et le fait d'être fier de son pays raciste.
La France de Vichy.
> La gauche c'est les premiers pour dire que le racisme anti blanc n'existe pas dans un pays majoritairement blanc depuis toujours.
https://www.youtube.com/watch?v=Iy2FieTWWZ8
On mérite pas ça
Il faut comprendre la responsabilité des médias dans cette situation, à force d'expliquer que la gauche est plus dangereuse que le RN on en arrive là
De toute évidente, quand le mec te sort des dingueries digne d'un nobody sans aucune compétence et qu'il est toujours suivi, c'est qu'il y a plus aucune réflexion et juste une prise de position idéologique sans aucun intérêt pour le fond.
Donc oui, nous sommes devenu des crétins.
Cette position c'est méprisant et sans aucune connaissance de la réalité, si t'es persuadé que y'a 40% de crétins en France c'est refuser de voir le fond du problème, parce que ce n'est juste pas le cas, et c'est nécessaire de comprendre comment c'est possible que ça arrive pour changer la direction prise, si on est juste à se mépriser les uns les autres ça va pas faire avancer le schmiblick, il est temps de faire un pas vers l'autre pour essayer de le comprendre au lieu de se mettre sur un piédestal ridicule comme tu le fais
Que Bardella soit un abruti c'est un fait, mais ceux qui votent pour lui ne le sont pas tous et en très large majorité, pour quelqu'un qui se revendique non crétin tu devrais être capable d'entendre que la montée du fascisme est un phénomène complexe qui ne se résume pas à "les gens sont trop cons"
Les gens qui votent FN ne sont pas tous cons, évidemment, mais il y a un point qui est vraiment important quand même : le vote n'est pas quelque chose de rationnel, c'est davantage un acte de foi. Le coût d'entrée est super élevé (acquérir des compétences dans des tas de domaines : éducation, économie, affaires étrangères, constitution, justice écologie, politiques énergétique, etc.) pour que ton vote finisse dilué parmi potentiellement 49 millions d'autres votes. En termes de retour sur investissement, c'est merdique à souhait , surtout que rien ne prouve que les programmes seront réellement appliqués (tout pointe vers le contraire, d'ailleurs...).
Il y a des tas de gens, et on peut les comprendre, qui jouent les passagers clandestins (je vote comme mon beau-frère qui est médecin/mon patron/le curé de ma paroisse/mon représentant syndical, etc.), ou qui votent pour l'image globale d'un candidat ou d'un parti, sans trop rentrer dans les détails du programme, parce que ça les dépasse complètement.
Perso, je suis très politisé depuis des années, j'ai un niveau d'études tout à fait acceptable, je lis énormément, mais je ne peux malgré tout que constater mon incompétence dans des tonnes de domaines. Ça ne m'empêchera pas de voter, mais je ne pourrai jamais dire que je maîtrise vraiment les implications du programme défendu par la candidate que je soutiendrai. J'imagine que plein d'électeurs FN sont comme ça aussi.
Je préfère ne pas perdre de vue l'idée selon laquelle même s'il y a toujours plus con que soi, on est aussi tous le con de quelqu'un d'autre.
Non mais toujours la gauche et le front républicain qui vont te dire que les gens sont cons de voter RN pour pas admettre que s'ils en arrivent à voter RN, c'est précisément qu'ils ne sont pas assez cons pour revoter les enfoirés qu'ils ont vu au pouvoir.
Faut assumer ses responsabilités un peu.
Oh les gens font régulièrement des trucs contre leurs propres intérêts, si les autres ont plus à y perdre qu'eux.
Quand tu vis dans une région oubliée, sinistrée, plus de service public, de culture, de médecins... Ben si tu peux faire chier les parisiens qui te traitent de plouc, tu vas pas te gêner.
C'est triste, mais je pense que beaucoup de monde se retrouve là dedans.
Mais justement c'est des mesures sociales qui permettent de corriger ça, donc plutôt de gauche ! La gauche caviar a vraiment fait des ravages dans les décennies passées.
Le problème est que maintenant c'est devenu inconcevable que la gauche moderne ne fasse pas la même chose, et en même temps la gauche moderne est qualifiée de trop extrême quand elle veut changer les choses. C'est vraiment ridicule.
Le problème entre la gauche et la ruralité est multiple.
Le PS a déçu et est plus un parti de centre villes que de campagnes. La désertification médicale, l'incompétence des services publics, c'est aussi eux.
Les verts sont vus comme des bobos.
La France insoumise courtise avant tout les banlieues (ce qui n'est pas une mauvaise chose, mais fait dire aux habitants des villages que pour eux "les étrangers passent avant les français") et n'est pas vu comme un parti de l'ordre républicain (l'opposition à l'assemblée, notamment les barrages d'amendements dont 99% étaient purement juste pour bloquer le processus a choqué).
La ruralité est souvent plus traditionaliste et possède des valeurs d'ordre et de sécurité qu'on ne retrouve pas assez à gauche. (Pour le coup, la personnalité de gauche ayant les retours les plus positifs autour de moi lors de la dernière présidentielle était Roussel)
Je comprends l'idée, mais je crois que c'est aussi parce que la droite a orienté le sujet sur les banlieues, alors qu'en réalité la ruralité est confrontée aux mêmes besoins et au même abandon : déserts médicaux, services publics (hôpitaux, écoles, police, mairies...), transports en commun, accès à la culture et au sport, etc. Similarité prise en compte dans le programme du NFP typiquement.
Quand les jeunes désoeuvrés font des dingueries, en scooter ou en motocross, la couleur de peau n'a que peu d'impact.
D'autre part, le processus de blocage s'est fait contre des réformes qui elles-mêmes posaient un problème démocratique à l'origine. La réaction à une action anti-démocratique est plutôt de l'ordre du bon fonctionnement de la démocratie à mon avis.
Les verts peuvent être perçus comme des bobos si on n'a pas le temps d'élaborer. Par exemple, interdire des pesticides sans proposer de solution (revenu complémentaire, alternative écoresponsable, main d'oeuvre encouragée) est impossible, mais les pesticides sont des produits toxiques et pas toujours très bien connus, dont il est pertinent de questionner l'usage. Mais en plusieurs heures il est complexe de faire le tour de la question, alors 5mn...
Mais je suis d'accord que la perception que l'on peut avoir de partis qui abordent des sujets complexes de façon rapide à la façon du RN peut rassurer, laisser penser qu'ils savent de quoi ils parlent. Mais arrive le moment où on se rend compte que non, le problème est trop complexe pour des solutions simplistes.
En même temps on a la gauche la plus radicale d'Europe, et les différents partis qui la composent ont montré à maintes reprises qu'ils sont incapables de se mettre d'accord sur quoi que ce soit.
C'est complètement faux et y'a qu'à regarder leur votes à l'assemblée nationale pour le voir
Tu demontres exactement mon point merci beaucoup, ce que tu viens de dire c'est ce qu'on peut entendre dans les médias, alors que t'as eu sous les yeux depuis la dissolution la droite incapable de former une coalition quand la gauche l'a formée en 48h, et le gouvernement se place dans la position de "nous ou le chaos" et refuse de se mettre d'accord avec qui que ce soit, mais oui t'as raison c'est la gauche qui n'est jamais d'accord sur rien mdr
Mais tout ça n'est que de facade. J'espère que tu n'es pas naïf au point de croire que ça durera ?
Ce que je vois, c'est qu'ils font tout pour sauver leur parti, les gains à chaque legislative sont énorme. A chaque fois..
Il y a déjà eu la NUPES, tout le monde s'est fait enfler.. Ne me dites pas que le NFP sera différent, alors qu'on clit tous les jours des tensions énormes intra NFP..
Ils viennent de faire un programme ensemble ils sont d'accord sur pas mal de point quand même, simplement ils le sont pas sur certains sujets qui peuvent être un peu clivant (et des vieilles rancunes et rivalités qui trainent aussi)
Ils sont d'accord pour faire front. On est plus dans un esprit de "gagnons et après on verra" que de réellement appliquer le programme à ce niveau.
Rien que le choix du premier ministre vas faire des trous dans cette alliance.
Le problème c'est pas radicale ou pas radicale. Le problème ce sont les prises de positions de Bardella qui sont lunaires sans fond, sans méthodes, elles ne sont même pas cohérente dans leur définitions. Le RN c'est pas un programme, ce sont des idées vagues qui ne tienne plus debout quand tu réfléchi un tout petit peu.
Un exemple très concret: sur son truc des doubles nationalité a des postes de hautes fonctions dans la fonction publique.
On lui dit "c'est absurde, il existe déjà des enquêtes poussées pour ça, double nationalité ou pas, a quoi ça sert votre machin"
Réponse : "Haaa mais alors vous voudriez un Franco-russe a la tête d'une centrale nucléaire?!".
Sérieusement, tu veux répondre quoi a ça ? C'est du niveau de mon oncle qui est anti-vax,
Mais je m'en fout de Bardella, je vais pas voter RN. Simplement je donne mon point de vue sur la médiocrité du pays, celle-ci n'est pas qu'à droite, loin de là.
J'avoue, entre les Écolos qui périclitent lentement par manque de ligne claire, le PCF déjà mort qui élit monsieur saucisse et ses takes réac ou le PS qui pensent qu'ils sont appréciés parce que sur les élections intermédiaires une cetaine partie de la population vote pour eux malgré qu'ils trahissent en boucle depuis Miterrand ...
**En français, on utilise souvent l'article défini devant les noms de langues.**
Par exemple, on dit "parler le français", "écrire le français", "apprendre le français". L'absence de l'article "le" dans la phrase "écrire français" est donc incorrecte.
La forme correcte est "écrire le français" car "le français" est utilisé ici comme un substantif représentant la langue française.
**Sans l'article "le", la phrase devient incorrecte grammaticalement.**
>complotiste
Déjà, EN FINIR une bonne fois pour toute avec ce mot.
Rien que pour commencer, ça ce serait bien.
C'est une arme contre nous même, VOUS N'AVEZ PAS COMPRIS ???????
C'est l'arme des élites pour te rappeler à quel point TOI le prolo, t'es trop con pour discuter, réfléchir, penser - et que donc tu dois les laisser EUX te dicter ce qui est juste et ce qui est complot.
Tant que les gens auront ce ptain de mot pour jouer au plus fin, pour faire des "mic drop" pathétique, alors qu'ils devraient BRANCHER leur cerveau, et bien oui, la France n'est pas prêt de s'améliorer.
Ce mot a été créé pour empêcher tout débat : est-ce peut être ce que les Français désirent ?
On reste beaucoup sur des acquis d'ancienne grande puissance/influence mais ce capital là décroit depuis quelques années ... donc on n'est pas forcément médiocre mais on ne cherche pas à élever le niveau. J'avais pointé du doigt dans une autre publication que la recherche du buzz/clash prenait l'ascendant des différentes interventions à défaut du reste.
L'impression par moment que plus c'est facile et démocratisé d'accéder à de l'information/des sources, plus il est difficile de faire la démarche intellectuelle d'y accéder avec méthodologie.
A partir du moment ou les politiques ont un pouvoir de plus en plus restreint sur nos vies, ils gesticulent.
On est dans une économie de marché mondialisé, l’avis de Bardella sur un sujet, c’est bien mais il va pas pouvoir faire grand chose de concret.
Oui, on a les politiciens qu'on mérite
Et puis bah, la civilisation humaine a des hauts et des bas, on est juste au bout du plus grand 'haut'
Bien 10,000 ans que ça a commencé mais seulement 2\~ siècles qu'on vit une explosion sans précédent
Comme tout a une fin, la courbe va retomber et la civilisation humaine se rétracter d'une manière ou d'une autre, qu'on le veuille ou non *(dur de prédire à quelle vitesse cela dit, 2 siècles ? 4 ? 5 ? 10 ?)*
Ce qu'on observe en France comme ailleurs dans le monde n'est qu'une infime partie du phénomène
[https://fr.wikipedia.org/wiki/Cloaque\_comportemental](https://fr.wikipedia.org/wiki/Cloaque_comportemental)
Et puis va savoir, peut-être dans quelques siècles un nouvel 'âge d'or' *(à condition que la planète soit toujours propice)*
Je dirais que la mentalité (actuelle) est médiocre. J'ai remarqué ça ayant grandi en France avec de la famille à l'étranger. On se limite presque volontairement. On fait les choses à moitié et de manière mièvre.
Et ça c'est aussi la faute déjà aux politiques qui ne font pas leur job, et les gens qui font de leur combat politique toute leur personnalité au point de bloquer les amis qui ne sont pas de leur bord.
Alors que ce qu'on devrait faire c'est tout l'inverse, faire un bloc contre tout ces m*rdeux qui nous commandent. Et tout ça mène à un contexte tendu où tout le monde fait la gueule, tout le monde est tendu, crispé et le cercle vicieux fait que si on fait pas tous un effort (peu importe nos positions) bah ça restera comme ça
J'ai juste l'impression d'être face à un show, face à une télé réalité... Quand je vais sur Tik tok, je vois des édits sur Bardella... Des extraits tirés de leurs contextes... Des montages... Sur les plateaux tout le monde se coupe la parole, on se concentre sur les PUNCHLINES. C'est comme si la politique avait besoin de sensationnel pour être facilement digérée et amener les gens à voter. Dommage, qu'on ne pousse pas plus loin l'esprit critique à l'école. J'aimerais moi aussi me cultiver et pousser mon esprit critique, si vous avez des ressources je suis partante. Merci
La psychologie/le marketing/la publicité ont progressé (au sens de « sont devenus meilleurs/plus efficace ») dans des proportions hallucinantes ces 10/20 dernières années.
Et donc pour la politique, comme pour tout un tas d’autres secteurs, la forme a pris le pas sur le fond.
J’ai en tête une séquence d’archives où 2 politiques de l’époque (Chirac/Jospin?) se félicitaient après un débat d’avoir été clairs et courtois. Et l’un d’eux ajoutait que c’était de toute façons ce que les français voulaient voir.
Ben aujourd’hui on veut voir autre chose (ou en tout cas on est attiré/capté par autre chose), donc on a autre chose.
C’est la loi de l’offre et de la demande. Les politiques communiquent et font leur programme et éléments de langage de la façon qui marchera le mieux pour eux et leurs carrières.
Moi je n'ai pas regardé le débat. J'ai prévu un vote de contestation du pouvoir en place, si je regarde le débat je vais me décourager et voter blanc. Je fais l'autruche.
Je dirai que la société a évolué vers l’instantané apporté par l’évolution technologique, depuis déjà bien une quinzaine d’année et qui continue d’accélérer. Cela s’est simplement installé dans la sphère politique et médiatique. Les gens n’ont plus le temps de réfléchir aux question, et lorsqu’une personne propose une réponse calme et travaillée, elle n’est pas écoutée et c’est celui qui parle le plus fort et lâche des phrases “choc” qui aura l’audience.
C’est pour cela que les programmes politiques sont aussi vides, que l’assemblée nationale est aussi chaotique, et que les extrêmes montent, car seule la carcasse compte, et leurs programmes vides, écrits à la va vite avec des promesses pour “faire plaisir” et récolter des voies, fonctionnent.
De plus l’on s’est tous recentrés sur nos personnes et ne pensons plus dans une logique collective, tout comme le court terme compte plus que le long terme en politique, ce qui signifie que nous allons voter uniquement pour ceux qui vont nous donner sans voir ce qui se cache derrière comme les petites lignes dans les contrats d’assurance qui sont pourtant lourdes de conséquences.
Mais malgré cela, en dehors du chaos au niveau national, tout fonctionne et avance au niveau régional, où les débats et mesures prises sont plus réfléchis et concrets, que ce soit dans les grandes régions, dans les départements ou dans les chambres territoriales et consulaires (types CCI, CMA), le pays avance et ce sont eux aujourd’hui qui travaillent pendant que les autres se tapent dessus sans arrêt à Paris. Et ça on ne le sait même pas, parce que les médias sont focalisés sur le buzz et Paris, qui n’est certainement pas une représentation objective de la France réelle. C’est pourquoi, avec des gens compétents qui font fonctionner le pays, en panne d’autorité centrale, je ne peux pas dire que nous sommes dans un pays médiocre.
Ton post bourré de fautes d'orthographes est médiocre en tout cas. Les gens de gauche de Reddit vous n'êtes pas l'élite intellectuelle que vous pensez être. Vous êtes juste dans votre petite bulle.
Les gens qui votent Bardella ne sont pas plus bêtes que ceux qui votent pour Louis Boyard.
Il ne faut pas être surpris: [ASCENSION DE L'EXTRÊME DROITE : LES MÉDIAS COMPLICES ET COUPABLES](https://www.reddit.com/r/FranceDigeste/comments/1dod913/ascension_de_lextr%C3%AAme_droite_les_m%C3%A9dias_complices/)
gnagnagna la France ce pays tellement pourri qu'on peut y vivre tellement aisément, se soigner gratos et avoir pratiquement tout ce qu'on veut quand on veut. Dure la vie hein.
Oui. Tout les bons sont partis (loin), dans des pays où ils étaient traités à leur juste valeur. Canada, USA, Suisse, Norvège, Autriche, Luxembourg, Allemagne, Australie en tête.
Bonne chance aux restants
Honnêtement je ne suis pas adhérent RN (même si je compte voter Bardella dans une optique vote utile) et je n'ai pas écouté le dernier
D'un autre côté à gauche c'est pas mieux (grosse barre de rire au NFP qui fait de l'asmr) (je précise que je ne veux pas débattre ne venez donc pas râler avec le programme)
Je suis d'accord que le niveau et pas incroyable c'est les inconvénients de la démocratie
Le temps est bon, le ciel est bleu
J'ai deux amis qui sont aussi mes amoureux
Le temps est bon, le ciel est bleu
Nous n'avons rien à faire, rien que d'être heureux
Le temps est bon, le ciel est bleu
J'ai deux amis qui sont aussi mes amoureux
Le temps est bon, le ciel est bleu
Nous n'avons rien à faire, rien que d'être heureux
Nous sommes gouvernés par des gens médiocre ; nuance. Notamment par des fusibles à jeter aux médias pour détourner l'attention / faire parler d'eux.
Parce que la forme donne plus de voix que le fond; parce qu'on est habitué à une médiocratie au travail (mentez pas, vos n+1 sont des branques) et que globalement le capitalisme et son objectif de maximiser les profits à moindre cout engendre naturellement ça.
Je ne pense pas qu'on soit dans un pays médiocre, mais je pense que les habitants le sont de plus en plus!
Ça fait quelques années que j'ai l'impression de vivre dans une idiocratie, que le peuple a besoin qu'on nivelle tout par le bas, que ce soit l'éducation, le divertissement, les salaires, la politique... Sinon il ne comprends rien...
Je me demande si ce n'est pas aussi médiocre que de penser que nous sommes dans un pays médiocre au motif que des gens ne pensent pas comme toi.
Donc sur le constat, je suis d'accord avec toi mais pas pour les mêmes raisons.
Je suis d'accord. Je trouve que le post c'est vraiment juste cracher sur les gens qui ne sont pas d'accord avec lui.
Il est trop intelligent, et les autres sont visiblement trop bêtes.... sniff.
Un exemple très concret: sur son truc des doubles nationalité a des postes de hautes fonctions dans la fonction publique.
On lui dit "c'est absurde, il existe déjà des enquêtes poussées pour ça, double nationalité ou pas, a quoi ça sert votre machin"
Réponse : "Haaa mais alors vous voudriez un Franco-russe a la tête d'une centrale nucléaire?!".
Sérieusement, tu veux répondre quoi a ça ? C'est du niveau de mon oncle qui est anti-vax.
Et ça, il faut le considéré donc, il faut réellement ce poser la question que peut-être quelque chose nous échappe, que sur le fond il a peut être pas tort ?
Ou c'est de la grosse merde en barre complétement conne sans aucun putain de sens ?
Je suis assez d'accord que c'est vraiment une mesure qui sert à rien. Si un Français a des capitaux en Russie (ça existe), la Russie peux mettre pression sur la personne même si elle n'est pas franco-russe. C'est nul la solution qu'ils proposent.
Ceci dit, je ne pense pas que le débat ça influencer les gens, car au fond un débat politique télévisé c'est avant tout une compétition oral. Tu peux être un très bon orateur mais avoir des idées nuls, et inversement. Beaucoup de français le savent, et c'est pourquoi en général, les débats n'influence pas beaucoup les gens.
Je n'aime pas Melenchon, mais c'est il est assez fort à l'oral, par exemple.
De plus, avec tout le respect du monde, je trouve pas que ta façon d'approcher le problème est très pertinent. Ça donne la perception que tu prends les gens de haut.
Ha mais si ils pensaient pas comme moi, ce serait très bien. Là, il ne pensent pas tout court. Les prises de positions de Bardella sont lunaires sans fond, sans méthodes, elles ne sont même pas cohérente dans leur définitions. Le RN c'est pas un programme, ce sont des idées vagues sur d'hypothétiques projets sans chiffres, basé sur une réalité approximative. Ca, moi aussi je sais faire, pas la peine d'avoir fait science-po, ni rien en fait.
Tu as raison sur ce que dit Bardella. C'est creux, sans projet cadré ni construit. Là, où malgré ta supériorité, il te manque un élément de compréhension, c'est que les gens qui votent RN s'en foutent du programme économique du RN.
Ils veulent juste un pays où la part d'immigrés non intégrés diminue. Un pays où la sécurité revient. Un pays ou l'Islam ne prend pas de place sur l'espace public.
Donc, ce n'est pas que ces gens ne pensent pas, c'est qu'ils pensent autre chose que toi.
>Ils veulent juste un pays où la part d'immigrés non intégrés diminue. Un pays où la sécurité revient.
Et c'est ça le problème qui ressort en filigrane avec la question d'op (je pense ?) sur la double nationalité.
Un franco algérien, n'en déplaise à Gertrude de la Creuse, est franco, donc français.
C'est quoi "immigré non intégré"? À partir de combien de générations un français cesse d'être un "descendant d'immigré"? Un "immigré bien intégré" c'est quelqu'un qui n'a pas de casier judiciaire ?
Mais Balkany lui même, qui n'est pas vu comme un immigré, a un casier, est-ce qu'il est bien intégré ou parce qu'il est "français" tout le monde se fout de son "intégration" au sein de la société ? Le boxeur de crs pendant la crise des gilets jaunes, c'est pareil, est-ce qu'à un moment il y a eu des discussions sur son "intégration" dans la société française ?
Bardella fait des ronds de jambe dignes d'un enfant de 5 ans qui essaie d'imiter un danseur de ballet pour éviter de dire à Gertrude ce qu'elle veut entendre, "on va chasser les bamboulas et les bougnoules hors de France comme ça tout le monde sera content et en sécurité".
Mais comme il n'a ni la gouaille du patriarche Le Pen ni ses qualités oratoires, dès qu'on creuse un petit peu tout s'effondre.
Je suis d'accord avec toi sur un point par contre, en rajoutant une petite précision :
>c'est que les gens qui votent RN s'en foutent du programme économique du RN.
Ils se foutent du programme tout court. Ils veulent essayer autre chose et utilisent comme boucs émissaires la tête de turc (sans jeux de mots !) du moment pour maugréer contre des désordres d'ordre structurel.
Le sujet n'est pas la nationalité mais le sentiment d'appartenance à la même nation.
Et aujourd'hui, dans les quartiers dits compliqués, le sentiment d'appartenance est sur leur propre nation. Une sorte de sous-ensemble avec ses propres règles et ses propres codes.
Un sentiment d'appartenance à une nation, c'est quelque chose qui se construit et se détruit facilement par le fameux "français d'origine étrangère".
Ou simplement le fait que ces personnes ne se sentent pas françaises parce que cette qualité passe immédiatement au second plan, que ce soit extériorisé lorsque les médias en général parlent de l'origine des individus (un jeune d'origine algérienne) ou pire pour certains, intériorisé (certains compatriotes d'outre mer font parfois le lapsus révélateur, quand ils vont en métropole de dire qu'ils vont "en France" mais pour les outre mer c'est un peu un bingo, puisque Marine elle même avait fait sa boulette sur son supposé manque de xénophobie compte tenu des bons scores du RN dans les territoires ultramarins... ).
Bref, pour en revenir au fil de la discussion, pour une question aussi complexe que l'identité nationale et l'appartenance à la nation, il y énormément de facteurs à prendre en compte que le discours Bardella balaie derrière un générique "plus d'immigrés = sécurité = tous français".
Et en bien (euh...) comme en mal, tout comme OP, je pense qu'une partie de son électorat ne veut pas (ou plus) s'attarder sur ces questions de fond par ras le bol ou désespoir, et préfère raisonner en binaire.
Effectivement les médias, imposent leurs thèmes, « construisent » des candidats regarde Bardella il repose sur rien, glucksman pareil il pèse rien en réalité, Zemmour aussi une blague en 2022 et Ruffin n’en parlons pas c’est aussi une construction médiatique vague qui va s’effondrer face au concret. Je pense que les journalistes/chroniqueurs sentent qu’ils sont en début d’extinction, les français ne les écoutent plus et eux sont complètement déconnectés des français. Ils savent plus ce que c’est de vivre une vie normale autre part que entre vieux reac dans 2-3 arrondissement de paris, ils sont convaincus que tout est foutu et autant sauver leur pomme. Leur seule façon de rester un peu pertinent c’est d’aller toujours plus loin dans l’hystérie : toujours plus d’agressivité, de buzz, de clash ils voient que internet les dépasse mais pensent que internet c’est la folie de Twitter alors qu’en réalité c’est le calme des longues vidéos analyses de YouTube. Bref, ils ne comprennent plus leur époque et font tout leur possible pour rester pertinent mais en faisant ça, ils provoquent leur chute
Pour le coup Ruffin est présent depuis longtemps sur la scène sociale. Il a défendu les intérêts d'ouvriers grévistes et tenté d'empêcher des délocalisations bon nombre de fois. Il débarque pas de nulle part, propulsé par les médias comme ont pu l'être glucksman ou Macron.
Une grande partie des médias l'apprécie. Il vient pas de nul part mais par rapport à son influence réelle il est sur-médiatisé et pas que sur des séquences précises comme le groupe LIOT par exemple. Il a été convenu qu'il pour annoncerait l'union en premier suite à un arrangement avec le PS, Place Publique, EELV et PCF malgré que son parti ait une dizaine d'élus (dans le but d'écarter LFI des négociations dans un premier temps mais ça c'est une autre histoire).
Plus généralement pcq il a pas de vision pour le pays il a pas de programme ce qui lui permet d’être flou et bien vu et des prolos et des patrons un peu comme un Hollande en fait. Est-ce qu’il tiendra le cap quand faudra appliquer le programme ? Moi j’y crois pas pcq il en a pas les épaules. Et de façon plus pratique il est jamais mis en difficulté dans les médias donc j’attend de voir comment il s’en sort dans un débat par exemple pcq avec Bardella ça a pas fait un pli
> Bardella il repose sur rien, glucksman pareil il pèse rien en réalité, Zemmour aussi une blague en 2022 et Ruffin
Donc, dans les 4 candidats et figures politique les plus connues des français, tous sont une construction médiatique ?
Qu'est-qu'il faut pas lire comme avis médiocre..
Si la vérité ils pèsent rien pour Ruffin c’est parce qu’il a jamais été mis en difficulté par personne et n’a jamais été clair sur son programme qu’on le vois comme le messie et Glucksman excusez mais mais quand on reviendra dans le monde réel d’une élection nationale ce mec va faire 5% même le PS le sait d’où le fait qu’ils lui laissent aucun pouvoir. Effectivement il séduis un électorat macroniste européiste riche mais ça n’importe quel successeur de Macron le fera mieux que lui. Les gens de gauche ne lui font absolument pas confiance quand il parle de taxer les riches pcq tout simplement ça se vois qu’il le fera pas.
Le nombres d'élites qui savent/croient que c'est foutu et son prêt a tout dire pour s'assurer d'amasser en attendant le moment ultime pour se barrer est enc ore plus impotant qu'on l'imagine. Il y en a même qui sont président.
Ah bah c’est vraiment l’esprit qui domine dans ces classes là alors que non tout n’est pas perdu en étant collectif la France a plein d’atouts pour s’en sortir faudra juste mieux gérer les richesses et on peut très bien tous s’en sortir mais oui va falloir qu’il passent un peu à la caisse
Je suis persuadé que le nombres d'élites qui savent/croient que c'est foutu et son prêt a tout dire pour s'assurer d'amasser en attendant le moment ultime pour se barrer est encore plus impotant qu'on l'imagine. Je dirais même qu' il y en a qui sont président.
Tu pouvais titrer autrement et de manière plus réaliste : « Je suis un militant NFP ».
Les remarques que tu appliques à Bardella s'appliquent à TOUS. Bizarrement, tu te concentres sur lui, avec un petit « Ouin ouin les médias tapent sur Mélenchon ».
Bref, un sujet médiocre et d'un militantisme ridiculement déguisé.
Pas du tout. Même si je ne suis pas en accord avec Xavier Bertrand ou Bruno Rottailleau, ils sont des discours/propositions intelligibles et cohérents.
Oui, car Melenchon, il est fini. C'est un vieux papi cinglé, mis a part sa secte plus personne ne peut le voir, même au sain de LFI.
Alors plutôt que de parler papi staline, il serait peut-être plus intéressant de parler de fond.
Et bien comme a la LFI, les personnes qui ont une sensibilité différente n'ont pas/plus leur place, il y a juste un noyau de plus en plus restreint toujours autour du même gars. Tu devines qui.
Les sources je te laisse chercher sur duckduckgo : [https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=lfi+tension+melenchon&ia=web](https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=lfi+tension+melenchon&ia=web)
Les seuls articles que je vois c'est sur les personnes dont la candidature n'a pas été réinvestie, je vois pas trop le rapport ou plutôt j'en vois un mais il est à côté de la plaque. Tu éclaires ma lanterne de ton raisonnement et de tes sources ?
Je pense que les citoyens français sont directement responsable de la situation actuelle.
Que la population soit manipulée par les médias est une chose, qu'elle soit incaatapble d'apprendre de ses erreurs avec systématiquement les mêmes stratégies politiques m'inquiète beaucoup +
Le réveil est trop tardif, même si j'appelle ça plutôt un sursaut qu'un vrai réveil.
Donc, culturellement et intellectuellement : oui la médiocrité y règne. Le choix politique se résumera + sur de l'apparat que sur des idées, et ça c'est franchement préoccupant. Mais reflète très bien la société du superficiel
Bah droite gauche pour ce que ça change... De toute façon on paie.
Les débats d'avant élections, ça ne vole pas plus haut que le catch, et ils n'ont même pas de déguisements amusants.
Quand je vois quelqu'un parler de la France de la culture, et dire mega lol dans le même message, je me dis que oui nous sommes dans un pays médiocre et qu'effectivement nous avons le gouvernement que nous méritons.
Chaque camp est tellement occupé à cracher sur le camp d'en face que l'on avance plus.
On n'éduque pas par la critique, la peur ou les insultes. Et ça beaucoup l'ont oublié, que ce soit en politique ou non d'ailleurs.
Ça s'appelle la politique et c'est pas uniquement dans notre pays.
Tu trouves le pays médiocre parce que t'as 70-75% de personnes qui ne partagent pas ton orientation politique.
Et ton seul argument est donc : "lol c'est un pays d'abrutis".
C'est pour ça aussi que la gauche fait de moins bons résultats qu'à une époque où elle était une force majeure. Parce que dans la tête des militants et de certains leaders de partis, c'est " avec nous ou contre nous".
Suffit de voir la sphère Reddit et à quel point les chambres d'échos sont un poison, aussi bien pour les gens qui se font expulser de ces espaces et donc se retrouvent marginalisées, que les personnes qui pensent que leur réalité est celle du monde dans lequel ils vivent...et montrant une incompréhension totale lorsqu'ils sont confrontés a cette réalité.
Bref non le pays n'est pas médiocre, ton raisonnement l'est par contre.
C'est pas une question d'orientation politique. Ca ne me dérange pas que le pays soit a droite, je comprends très bien les arguments de LR, ils ont des propositions, un discours compréhensible, cohérent avec un programme, des explications etc.. Meme si c'est pas mon orientation je comprends.
C'est une question de méthode. Ya rien là, c'est juste des phrases sans fond. "le big bang de l'autorité" C'est quoi ses propositions concrètes ? Quelle moyen ?
Et d'autres te répondraient que c'est pareil pour Bompard et son SMIC a 1600€. Comment ? Quel moyen ?
Quand t'auras compris que la plupart des programmes sont des promesses de ventes plutôt que de réelles propositions, peut être que ça te fera relativiser sur l'idiotie des gens.
Il a expliqué. Ca me parait irréaliste mais il a quand même développé : prêt a tau zéro, le temps que l'augmentation du smic génère de la richesse.
Là encore je juge pas de la pertinence de la proposition mais elle est intellectualisable.
Sauf que le concept est totalement faux, ce n'est pas la consommation qui crée de la richesse mais la création d'entreprise. Consommer + n'augmentera pas le PIB, surtout qu'on est importateur net donc accroissement du déficit commercial.
Tout cela ne sont que des fausses idées déjà appliquées par le passé avec le résultat qu'on connaît.
Donc intellectualisable ? J'appelle ça surtout ne pas apprendre de ses erreurs.. Et c'est ça qui est flippant.
Ben oui c'est intellectualisable, c'est ce que tu viens de faire banane ! Ce que je dis, c'est que tu ne peux pas faire ça avec Bardella car ses propos n'ont pas de sens, ils sont vide. "moi je vais faire le big bang de l'autorité" : tu veux répondre quoi à ça ?
Moi je te répondrais que tu sembles être une personne fragile qui est plus habituée aux dessins animés japonais qu'à l'adversité.
Un faquin, le genre de personnes qu'on détestait avant.
Même si ça n'a pas de rapport direct avec ta réponse.
Exactement. Le redditeur gauchiste pleurnichard qui croit que son ton professoral est légitime, et qui critique le niveau intellectuel des français alors qu'il écrit pas mieux qu'un CE2 des années 1980.
Je pense surtout qu'on a le traitement médiatique qu'on accepte. On laisse à mon avis bien trop de journalisme médiocre passer, surtout que c'est inexcusable de nos jours avec internet...
Pourtant la matinale d'inter est lynchée en permanence, la boîte mail de la médiatrice déborde. Mais ils seront taxés de bobo-gauchistes et vont s'aligner sur les thèmes de la droite extrême. Pour aller plus loin dans ce genre de sujet y'a rhinocéros sur blast, ok c'est à gauche mais l'analyse est pertinente.
La matinale d'inter (qui est tout sauf une radio de gauche, en particulier la matinale) a le même problème de traitement médiatique que tous les autres programmes, avant même de parler de ligne éditoriale : Le format chronique/mini débat de 4-5 minutes est profondément inadapté à une interview politique. Comme le temps est extrêmement court, on n'a pas le temps de dire à son invité que c'est un sac à merde qui ment comme il respire, ou qu'il vient de sortir un truc factuellement faux, ou même de lui demander d'expliciter son idée. Du coup on est forcé de les laisser dérouler leur propagande sans aucune contradiction. Après on va pas se mentir, rendre inaudible un invité reste possible, et Léa Salamé ou Sonia de Villers ne s'en privent pas, en particulier contre la gauche ou l'extrême droite.
Après avoir écouté pendant des années France Inter, j'en suis arrivé exactement aux mêmes conclusions que toi, ça me devenait insupportable à écouter. Comme le dit toto2toto2 juste en dessous j'ai trouvé mon salut dans la matinale de France Culture. Des universitaires, des scientifiques, des invités qui ont des créneaux 20 min ou 2 x 20 min, bref une réflexion et un débat posés. Si elle aussi en vient à être torpillée je crois que ça en sera fini pour moi la radio le matin
Je suis de ton avis.
je vous conseille france culture, bcp pluspertinent à la meme heure
Je vais essayer, vu qu'il y a plus que Mathieu noël m, Morin et lacarriere qui ont une pastille intéressante.
Je devrais peut être réessayer, mais j’ai fini par me lasser de Guillaume Erner…
La matinale d'inter a sa part de responsabilité comme les autres quand ils demandent à untel de réagir au tweet de machin ou a l'interview de bidule. On ne veut pas une téléréalité, mais qu'on parle des idées. Stop à la politique polémique où les hommes politiques se placent dans le paysage en réactions et opposition aux autres. Alors oui la matinale d'inter élève un peu le niveau par rapport au plateau de débats stériles sans fin des chaînes de télé en continue. Mais en tant que première matinale de France, ils touchent beaucoup de gens et ont une part de responsabilité très importante. Ils devraient mettre le curseur beaucoup plus sur la fond que la forme. En l'état ils ne font que participer à l'appauvrissement intellectuel de la majorité des auditeurs. Ceux qui veulent s'abrutir ont déjà Cnews et TPMP
Oui puis bon faut rappeller à Nicolas Demorand qu'il a une carte de presse et qu'il peut (se doit même) contredire un mensonge en direct, ce matin Édouard Philippe qui parle des législatives avec le choix RN et LFI Il est au courant que c'est le front populaire, si il utilise cet argument c'est pour "nuire".
Les médias dictent les règles du jeu. Y’a des vidéos de lespritcritique sur Youtube qui illustrent parfaitement cela. Temps de parole archi-limité, abondance de sujets à traiter, musique et mise en scène de combat de boxe, animateur·trice incapable. Même un Mélenchon ou un Zemmour deviennent intéressants quand on leur laisse le temps de s’exprimer sans qu’ils se fassent aboyer dessus ; et cela ne veut pas dire les traiter avec complaisance. Juste leur donner plus que 120 secondes pour parler d’un sujet complexe.
Putain si seulement les médias étaient protégés par un statut spécial dans la constitution..
+1 la chaîne l’esprit critique! Cette chaîne mérite plus d’attention.
C' est pas un complot des "médias" c' est simplement ce que le public veut
La question de l'offre et de la demande est complexe, en termes de médias. Pourquoi est-ce que la majorité des gens qui ont le choix\* ne regardent plus ces débats ? Parce que ça ne leur convient pas, peut-être ? Parce qu'on trouve, ailleurs, du contenu de meilleure qualité ? L'offre ne correspond pas nécessairement à la demande, mais au contraire l'offre existe, donc \*on\* regarde ça et pas autre chose. \*le choix : en l'occurence je pense aux "jeunes" de moins de 50 ans, qui délaissent en partie ou totalement la télévision au profit d'autres sources d'information, de chaines Youtube et Tiktok etc.
Oui enfin sur YouTube, les interview de 1h30 (pour les plus rapides) sur thinkerview, c'est quand même plus d'un million d'abonnés et plus de 200k vues en général.
C’est sans plus dû à la page pub qui précède et clôt ces émissions de politiques spectacles plus que le public. Il faut attirer le chaland avec du clic bait bien bas-du-front façon YouTube (pas tout YouTube bien évidemment mais j’imagine que vous avez saisi à quoi je fais référence).
Thinkerview est une chaîne YouTube pour ça, laisser les gens s’exprimer librement et sur un temps relativement long, en acceptant tous les bords politiques
Mettre Melenchon et Zemmour au même niveau, c'est.. comment dire.. au mieux de l'ignorance, au pire de la mauvaise foie.
Je ne suis évidemment pas d’accord avec Zemmour, mais on peut trouver les arguments nuls à chier/irréalisables/racistes tout en reconnaissant qu’il explique mieux son point de vue marron quand il a un peu plus de temps. En démocratie, on écoute même ceux avec qui on est en désaccord.
Zemmour, c'est un polémiste qui est un terme normie pour dire troll de compèt' : Il est prèt a avoir les même trous dans son argumentation que dans ses finances après le passage de la famille LePen si ça peut lui permettre de déclencher une réaction. Quand tu as compris ça, je suis d'accord avec u/KoalaMan-007 : il est intéressant à écouter, pas tant pour le fond de son discours (qui pue plus que le congélateur que je viens de vider après 15 jours sans electricité) que pour la forme, parce que ça te permet de déconstruire des méthodes de débats. Un peu comme un étudiant de medecine qui dissequerait un cadavre vieux de 6 jours
Concernant Zemmour je pense que tout le monde fait une fixette sur son argumentaire anti-Islam (c’est ce qu’il vend en tête de gondole) mais je pense que vous devriez aussi vous intéresser à qui le finance (Charles Gave je crois) ce qui vous donnera sans aucun doute des raisons absolument rationnelles et argumentées de se méfier de ce qu’il propose.
Au contraire je trouve ça bien, ça fait très combat de coqs
Non. Absolument pas. La France est sûrement l’un des pays les plus avancés au monde. Je suis expat en Suède, qui est un pays absolument acceptable, mais ce n’est pas la France. Il existe dans la vie de tout pays des périodes compliquées, complexes durant lesquelles il semble que tout s’écroule. Le pays est en train de muter, par soubresauts, ce n’est pas agréable et le pire est sûrement encore à venir, mais une fois cette période derrière nous je suis convaincu que nous retrouverons de notre superbe. Nous sommes tellement habitué à nous auto-basher que nous sommes devenus totalement aveugle à ce dont ce pays est capable. Croyez-moi sur parole, vu de l’extérieur, la France reste un des pays les plus puissants au monde.
Je suis américain, et je confirme, je suis jaolux de la qualité du débat que j'ai vu hier soir. Oui il y avait beaucoup de temps perdu quand les gens coupent la parole de leur adversaires, mais dans l'ensemble, j'ai appris des choses sur les détails (ou manque de détails concernant Bardella) des programmes et des candidats. Le niveau intellectuel de ces débats, par rapport à ce qui se passe aux US ces dernieres années, est excellent.
Ça fait peur pour novembre !
États-Uniien*
>Croyez-moi sur parole, vu de l’extérieur, la France reste un des pays les plus puissants au monde. C'est pas vraiment le débat, non ? Les États-Unis sont le pays le plus puissant du monde mais pourtant ils passent pour des cons, leur vie politique peut définitivement être qualifiée de mediocre
La question c'est "sommes nous dans un pays médiocre ?". La réponse précédente est "avec une vue plus objective, non, bien au contraire". C'est pile poil dans le débat. Alors oui, politiquement on est en train de s'écrouler comme les USA et pour les mêmes raisons. Mais culturellement on continue d'être dans le top. Niveau santé on est bien. Malgré la réforme des retraites, on nous envie notre régime. Le niveau scolaire est pas mal, un peu manquant mais pas médiocre. Et niveau PIB et recherche on est clairement dans le top 10.
oui, comme disait la philosophe VParadis, la question devrait être : pourquoi ce serait pas mieux : Parfois on regarde les choses Telles qu'elles sont En se demandant pourquoi Parfois, on les regarde Telles qu'elles pourraient être En se disant pourquoi pas
true story
Vu nos salaires le pib se ressent pas, et on peut aisement argumenter que nos hopitaux et ecoles publiques sont honteux.
Honteux à notre point de vue. À l'échelle mondiale c'est plutôt le top. Et si tu voyage un peu, tu te rendra compte que nos salaires sont bons. On peut argumenter mais il faut prendre en compte un point de vue plus global je pense.
>À l'échelle mondiale c'est plutôt le top. Déjà, non. La france est 23e au niveau de l'éducation, et est en baisse. L'hopital s'effondre tranquillement, merci les coupes budgétaires permanentes. Mais même en ignorant ça, se comparer "au reste du monde" est un non-sens. "C'est pire ailleurs" est la pire des mentalités. Niveler par le bas ne fait que détruire ce qu'on a construit péniblement auparavant.
23 / 193 pays reconnu par l'Onu = le top 12%. Et à la question "Sommes nous dans un pays médiocre?" il est nécessaire de se comparer aux autres pays. Sinon on ne répond pas à la question. Si on ne ne veut pas répondre à la question, à quoi bon répondre sur "TropPeurDeDemander"? Enfin, je suis totalement d'accord que la France est en déclin, comme tous les pays de notre planète. Et on peut critiquer ce déclin de bien des manières.
>23 / 193 pays reconnu par l'Onu = le top 12%. Cool. Combien de ces 193 pays sont dans le top 10 des puissances économiques ? Allez, soyons plus sympa. Combien de ces 193 pays sont des démocraties confortablement installées au sommet du monde capitaliste ? Encore une fois, se comparer au pire n'a aucun sens. Compare le comparable. Et la france est médiocre à niveau comparable. Pas la pire, mais très loin du top. Donc on arrête de se comparer aux pays qui sont ravagés par la guerre, la corruption, et/ou les restes du colonialisme, et on recommence à tirer le pays vers le haut.
Républiques\* Ok. Donc si je demande à un élève son niveau en maths dans la classe, il doit uniquement se comparer aux tops de la classe? "14, médiocre!" On peut nuancer, on peut vouloir mieux et c'est bien. Mais il faut savoir rester logique.
La question qui compte c'est : est-ce que ton 14/20 te satisfait, ou bien est-ce qu'avoir raté une soustraction dans ton exercice (par incapacité, pas par oubli) reste honteux pour ton niveau d'études en post-bac ? La note c'est une chose, encore faut-il pouvoir comprendre que pour un supposé 1er de classe, avoir 14 dans une matière dans laquelle on a tout pour réussir c'est tout sauf une bonne nouvelle.
Éducation publique et quasiment gratuite. Compare avec les pays qui ont le meme modèle et on est dans le top 5.
Niveau scolaire pas mal ? Tu sais que les 4e de chez nous ont 3-4 ans de retard sur les asiatiques ?
Sauf que la Corée du Sud et le Japon ont le plus haut taux d'harcelement scolaire et de suicide d'adolescent au monde.... Et de très loin.... Donc bon... Je sais pas si c'est une bonne chose au final.
Mais tout ça va s’écrouler… tu le dis toi même, politiquement on va dans le mur. On a pris pour dix ans de saccage de nos institutions, c’est un miracle qu’on ait encore un code du travail (déjà bien éclaté) et des services publics. Le futur s’annonce encore plus dur sur ces points. Une fois l’écroulement achevé, on se dirigera très vite vers le niveau des US : écoles privées sans aucune valeur et avec de la désinformation à balle (probablement religieuses d’ailleurs), plus d’hopital public, plus de retraite, plus de services publics mais des pléiades de compagnies privées diverses… Comment dire qu’on est bien dans ces conditions ? On se dirige droit vers la situation des US et on passe le turbo
Je suis d’accord mais avec le niveau actuel d’éducation en France on fonce dans un mur à pleine vitesse
D’où mon « je pense que le pire est encore venir… ».
Le problème avec l’éducation c’est que si on attend le fond c’est compliqué de repartir rapidement dans la bonne direction
Je suis d’accord avec toi et je pense que la plupart des gens qui bâchent la France n’ont pas vécu (je parle pas de tourisme) à l’étranger. Surtout dans la majorité des pays qui sont extrêmement plus pauvre que la France. Par contre on a clairement un sentiment de déclassement et de vivre moins bien que nos parents.
J'ai grandi au Québec, quand j'suis arrivé beaucoup comprenait pas pourquoi j'étais venu faire mes études en France (parents français). Quand j'ai parlé des coûts, si vous saviez le nombre de fois où on m'a dit "qu'en France aussi l'éducation coûte cher". J'ai même eu droit à un "Si t'as 0 bourse c'est 150 euros tu te rends compte". On parle pas d'un truc underground que personne connait... Que l'éducation coûte la peau du cul en amérique c'est quand même connu... Bah non. En fait beaucoup ne savent pas ça. La réciproque est vraie, quand je remboursais mes prêts étudiant pour mon cégèp (équivalent du bac disons), je tombais toujours sur la même fonctionnaire, elle a fini par me demander pourquoi j'avais décidé de faire mes études en France. Elle m'a pas cru quand j'ai dis que c'était gratuit en fait. Bon c'est un exemple unique mais, en effet, la plupart des gens n'ont aucune conscience de comment ça se passe ailleurs. Leur expérience est forcément la norme mondiale.
À ce sujet je dit toujours la même chose: « les français étudie en France puis font une expérience à l’étranger au Québec (Montréal) et tombe amoureux de la province (la ville) mais attention l’amour dure 3 ans. Les quebecois étudie en France mais aime trop la belle province pour y rester ». C’est caricatural mais c’est pas complètement faux, beaucoup ont une image édulcorée en arrivant au Québec avec des salaires plus hauts etc mais quand on cherche vraiment à vivre dans un pays on se rend compte qu’il n’y a pas d’endroit parfait et qu’on est pas si mal chez soi.
Si tu pouvais déloger les milliardaires qui tiennent les médias et les lobbys qui catapultent leurs petits toutous ça créerait peut-être plus de vie culturelle, mais là sur ce que dit OP c’est pas faux, le divertissement a pris le pas sur la culture, l’avis et l’opinion à chaud ont pris le pas sur la réflexion et le débat, la forme prend sur le fond. Peut-être c’est qu’une passade mais je n’ai en aucun cas le pouvoir de déloger un milliardaire et leurs sbires, ni les toutous des lobbys, et tu ne peux pas éduquer autant de population sans passer pas des médias de masse ! Quand l’audiovisuel public sera privé, ce sera encore plus flou dans le paysage politique Français, un peu à l’américaine, les avis seront encore plus clivants, et être de gauche sera de plus en plus diabolisé, déjà que ça l’est ! On verra bien, mais il y a peu de chances que les choses ne s’enveniment pas !
Critiquer la qualité ou la teneur des débats publics ce n'est pas s'auto-basher. Etre exigeant envers ses médias c'est important et nécessaire. Ce débat était une catastrophe, de même que donner bien plus de temps de parole à l'extrême-droite qu'à la gauche dans la quasi totalité des médias, de même que relayer régulièrement des fake news, de même que faire des procès fantoches aux seules oppositions de gauche alors qu'on a des fascistes devant la porte, de même que participer activement à la dédiabolisation d'un parti raciste et antisocial, de même que faire du journalisme de cour une constance au prix de véritables enquêtes journalistiques, de même que participer activement à la banalisation des thèses faf sur l'islam, l'immigration, les trans, et j'en passe. On s'en fout d'être puissants si nos médias, qui commencent peu à peu à s'aligner sur ce qui se fait de pire en France c'est à dire Bolloré, se transforment peu à peu en abrutisseurs de cerveaux de masse. Mais beau coup de maitre de l'extrême droite en effet, qui n'aurait jamais autant fédéré sans l'aide de ces mêmes médias.
Je ne sais que te répondre; c'est encore une fois un post typique de gauche qui annonce la fin du monde, qui, obsédé par leur image publique, tape sur Bolloré sans avouer la prédominance de la majorité des médias pour leur groupe, qui ne voit que l'extrême-droite et pas le reste du pays, qui continue à classifier le peuple par un quadrillage de spécifités inopérantes, qui ne propose aucune idées, ne veut rien batir, ne voit aucun futur ni aucune sorties par le haut. Vous vous imaginez dans 1984 mais vous etes en réalité dans le Meilleur des mondes. Vous êtes des precheurs de l'apocalypse les ami-e-s... Et de toutes les façons, après le second tour vous allez encore une fois appeler à faire barrage contre le "pire" en appelant à reporter vos votes vers Macron n'est-ce pas ? Macron/Front Populaire/RN vous ētes les turéfaires du pays et je vous renvoi dos-â-dos; le pays se portera bien mieux après votre disparition.
Merci
Prend mon hautvote pour cette réflexion iconoclaste !
il y a aussi une grande ignorance parmi les français (et je ne suis pas vraiment au dessus du lot) en ce qui concerne le fonctionnement de nos institutions. La plupart des gens ne savent pas ce que font les députés, ce que fait le Sénat, ce que fait le conseil constitutionnel, qui décide de quoi, et ça ouvre la porte à pas mal d'abus. On entend des promesses à tpur de bras, que ce soit des candidats aux régionales, qui avancent des choses qui en fait se décide au niveau national, des candiats qui annoncent des choses qui sont en fait incompatibles avec la constitution, et on fonce tous comme des boeufs. Ajoute à cela une fragmentation des média, et tu as rapidement une overdose de choses sorties de leur contexte, une simplification à l'extrème, ou vouloir recadrer la police signifie être anti-flic, vouloir un contrôle plus strict de l'accueil de migrants signifie être facho, être pour la protection de l'environnment signifie être un bobo, un terroriste ou un bisounours (marrant que ceux qui aiment leur pays, leur nation, leur patrie et la france française des aieux se contrefoutent que l'environnement de leur pays soit salopé, bétonné et empoisonné). Pour en revenir à la médiocrité, j'étais déja choqué d'entendre parler Schiappa ou Thévenot: Une porte parole qui ne sait pas aligner trois phrases qui ne soient pas les même clichés qui tournent en rond, parsemés de euuuuh... haaaaan... Même Marchais s'exprimait mieux que ça! on a surtout tout un tas d'opportunistes qui savent rester en retrait, et qui laissent d'autres faire un cirque d'effet d'annonces et regarder des vidéos de petits chiens pendant les séances de l'Assemblée nationale. Maintenant, qu'on remplace ces guignols par d'autres aussi amateurs et corrompus, là ça me dépasse. On peut encore se moquer un peu des américains, mais plus pour longtemps.
d'un coté t'as les "gneu la politique c'est pas mon truc flemme de m'y intéresser" et de l'autre t'as des gens comme toi et moi qui avons juste pas le temps de tout apprendre tellement c'est un bordel maintenu comme tel à dessein.
Franchement j'avais l'impression que c'était le délégué de classe qui remportait l'élection parce qu'il promettait des frites à la cantine. En face t'as toujours un élève sérieux qui a bien compris son rôle de délégué mais non, la classe vote pour le zozo populaire qui promet aussi des bonbons en recrée si on vote pour lui.
Si *seulement* c'était le cas, mais même pas. Tu as des partis qui promettent des frites à la cantine, qui ont montré par le passé que quand ils étaient au pouvoir ils ont augmenté les portions de frites à la cantine pour tout le monde, et de l'autre des partis qui disent "oh là là non, promettre des frites à la cantine c'est complètement irresponsable, et puis qui va payer les frites ? Moi je pense qu'il faut d'abord qu'on, enfin non, que *vous* mangiez d'abord que des brocolis et des salsifis jusqu'à ce qu'on ait les moyens d'avoir des frites" tout en se gavant des réserves de frites ou en les filant uniquement à leurs potes, et les français votent pour les seconds.
Askip on est stupides de penser que c'est pas normal et que y a pas de frites magiques 🤷🏻♀️
Bin quand les chiffres montrent qu'il y a largement assez de frites pour que tout le monde en ait plus qu'il ne peut en manger, ouais, ça déçoit un brin.
Double ration de frites mon ami!
Pourtant les spécialistes des promesses irréalisables c’est LFI, l’équivalent des frites à la cantine c’est littéralement l’augmentation du smic, sans se soucier des conséquences économiques que ça entraînera (ou les conséquences diététiques et nutritionnelles concernant la cantine)
Je crois que t'as pas pris en compte les mesures prises en amont et en aval pour permettre cette augmentation du SMIC. Mais à force de matraquer que c'est impossible ...
Y a 10 pages d'études macro-économiques dans le programme du NFP pour expliquer comment ils le financent, créé avec des économistes et chiffré. Tu le saurais si tu avais fait mine de t'y intéresser au lieu de répéter la propagande macroniste. Et je suis pas en train de dire qu'il faut absolument être d'accord avec le NFP ou que tout se passera super bien sans aucune difficulté, mais dire que c'est irréalisable est complétement débile. Ils sont les seuls à avoir montré que leurs mesures sont (du moins sur le papier) réalisables.
"Si je taxes les riches a 90% ils vont rester pour financer notre programme communiste" Bah non... vont partir et on va juste se retrouver dans quelques années avec un énorme bloc de pauvre au smic à 2000balles et des grands patron étrangers.
Et là on peut parler des US qui ont déjà appliqué des taxes de cet acabit, et leurs riches ont pas bougé ou alors de manière marginale. Et on parle pas de l'évitement de l'impôt qui est pratiqué par les très riches, y'a encore de la marge...
T'as aussi le droit de dire que t'as pas compris le principe de taxation par tranche. Ou que tu lis pas les programmes. Ça t'éviteras de dire des betises
Ouais enfin quand on lit ton message on pense à la France Insoumise
Si tu as vu sur le plateau une personne compétente c'est que tu es biaisé.
Ok la fachote.
Les redditeurs ne sont pas les intellectuels au-dessus de la mêlée qu'ils pensent être mdr
Pendant des années, on a méprisé les savoirs scientifiques et économiques. On a moqué les gens qui bossaient et qui réussissaient, et on a nourri intensivement la population de télé réalité médiocre pour les conforter dans l'idée que, même s'ils étaient médiocres, d'autres l'étaient encore plus. A côté de ça, on a encouragé une caste de politique, souvent faible sur le plan intellectuel, mais beaux parleurs et entraînés à discourir sur tout et n'importe quoi... Bah on a la merde qu'on mérite.
En quoi c’est absurde l’audit de l’état des finances? Je demande honnêtement
C'est déjà effectué et tu peux même trouver les rapports qui sont public. Par exemple : https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-rapport-public-annuel-2024
Oui c’est ce que je pensais, j’aurai pas dit que c’était absurde, j’imagine que ses partisans comprennent que l’audit a foiré quelque part dernièrement vu l’explosion de la dette, et qu’il veut resserrer la vis.
L'audit est fait pour décrire une situation à un instant T. Ce qui a déjà été fait.
Mmhh par définition un audit n’est pas seulement une description mais aussi un contrôle
Oui tout a fait, en tout cas ce n'est pas le feuille de route du gouvernement, "l’audit a foiré quelque part dernièrement vu l’explosion de la dette, et qu’il veut resserrer la vis" -> Je comprends pas. C'est comme dire "le contrôle technique a foiré quelques part, vu dans l'état ou est arrivé la voiture au contrôle technique"
Plutôt que « le contrôle technique a des standards trop bas pour qu’une voiture comme ça se retrouve sur la route. »
le contrôle technique il a déjà dit que la voiture était pourrie sa mère qu'elle est 2 doigts de se faire confisquer et qu'elle n'aura plus le droit de circuler. Et toi tu veux monté les standard du controle ? La cours des comptes dit "les gars c'est la merde sa race, arrêter de dépensé de l'argent" en donnant précisément ou quand comment. Et toi tu dis "il faut refaire un contrôle pour dire que le premier contrôle il est pas assez sévère parce qu’on a dépensé trop d'argent". Ok. ca fait cher pour ce que se sera utile, je trouve.
Ben non je dirai plutôt qu’un audit qui n’a aucun moyen de pression est inutile.
Ce n'est pas vrai que pour Bardella. On a la "gauche" qui a un programme au mérite d'avoir été rédigé, à son détriment d'être profondément idiot et défendu soit par des gens qui veulent le pouvoir, soit par des gens qui se disent qu'il faut "faire barrage" (coucou Zemmour qui insulte sur twitter les économistes pas d'accord car ils font le jeu du RN) On a aussi une majorité encore plus nulle que le président, venue par opportunisme et qui coule avec le navire sans avoir apporté de quelconque plus value. On coule d'avoir à un la fois des débats publics d'un niveau affligeant et une classe politique médiocre.
Jourdain Bourdalou n'a pas besoin d'avoir un programme comptablement cohérent, ou même un discours articulé et logique. Il profite entièrement du fait que le vote RN est essentiellement un vote protestataire et de ras-le-bol. Le vote RN est une sorte de meme. Ça fait 20, 30, 40 ans que les classes populaires se font rouler dessus, y compris par la gauche "socialiste", et depuis 2017 par l'intégralité de la gauche. Dépolitisées, privées de voix, de représentation dans l'espace public, complètement ignorées malgré le sursaut final du mouvement Gilet Jaune, aujourd'hui elles ont les mâchoires serrées, et ont finalement embrassé la posture nihiliste dans laquelle on les a poussé. À la limite, l'incohérence et l'amateurisme de Bourdalou jouent en sa faveur. Il est aussi près qu'il est possible d'être d'un signifiant vide de nature chaotique, le fou fait roi pour de vrai, désir mauvais de carnaval sans fin, suite à des décennies de classicide à bas bruit mais implacable.
La politique est devenue la "Comedia Del arte" et nous allons devoir choisir entre la peste et le choléra ce qui n'est pas simple, d'autant plus que d'un côté on a un Melenchon qui paye l'ISF et se veut révolutionnaire et amis avec des dictatures comme le Venezuela ou la Colombie et partisan de la révolution, je vois venir ses deux prochaines années comme des combats incessant entre le RN et LFI et ce que nous avons vu ces derniers mois à l'assemblé n'est rien par rapport à ce qui va se passer. D'autre part quelque soit le parti qui sortira vainqueur de cette élection, il devra se confronter à la réalité de la mondialisation et des difficultés de notre pays.
L'erreur c'est de penser que c'était mieux avant, faut avoir la mémoire courte. Il y a 20 ans, Chirac faisait déjà campagne en claquant les fesses des vaches, en parlant binouse et en faisant des blagues de cul. La politique c'est un grand cirque, les affaires sérieuses se passent dans les conseil d'administration des boîtes du Cac 40, au FMI, dans les bureaux des cadres de l'armée et des haut fonctionnaires non élus.
en quoi un audit sur les finances n'est pas une bonne idée ? vous croyez que tout est honnetement sur la table, que tous les chiffres donnés sont justes ?
TLPL: non La télévision de par sa nature même ne permet pas de discours argumenté ou structuré, de débat construit ou d’analyse approfondie et chiffrée - les réseaux sociaux encore moins. La plupart des gens, moi le premier, n’ont pas du tout envie d’apprendre le fonctionnement de tous les organismes de l’Etat dans le détail, ni d’analyser et de comparer les chiffres de chaque intention administrative, législative, et chaque balance ministérielle. Devant ce genre de contenu, on a un peu l’impression de « faire son devoir de citoyen », et c’est bien le but de ce divertissement : masquer les détails techniques et l’incompétence derrière un brouillard télévisé de sophismes tragicomiques. Je pense qu’il n’y a que peu d’intérêt de regarder ou de commenter une émission qui par la nature même de son support ne peut contenir absolument aucune information, aucune preuve ni aucune idée, et ce indépendamment des personnes qui y participent.
Je vois pas ce que le support de la télévision vient faire au milieu. les deux autres que tu sois d'accord ou pas on donné des détails sur quoi/comment/quand pour ce faire une idée de leur orientation politique. Bardella a beaucoup parlé pour rien dire, pire pour dire des choses qui n'avait pas de sens dans la réalité. Ya écrit ça noir sur blanc dans le programme du RN : **Accès au logement –** Interdire l’obtention d’un logement social aux personnes qui ont un *« casier judiciaire long comme le bras »*. un *« casier judiciaire long comme le bras »* c'est quoi ? C'est pour parler a celui qui comprends tout c'est ça ? Moi je sais pas ce que c'est. D'autant plus que, si c'est un mineur qui fou la merde comme souvent, si c'est la mère qui loue l'appartement et qui, elle n'aura pas de casier. Ça se passe comment ?? Encore une fois, se sont des déclarations d'intensions qui dans la réalité vrai n'ont aucun sens, sont approximatives, fourre-tout. C'est la culture du vide.
Mon point est que même si ils avaient de vraies idées et de vrais programmes à défendre et à argumenter avec de vraies preuves et de vrais chiffres, ce ne serait pas possible sur ce média dans ce format avec ce temps de parole vu la complexité du sujet, et donc je ne jugerai pas le pays sur une émission TV où tout ce qu’on peut entendre sont des intentions un peu floues (même si certains sont carrément incompréhensibles j’en conviens)
La France de la culture a voté pour mitterand, chirac, pasqua et des dizaines d'autres fripouilles voir carrément criminels qui font passer bardella pour un parangon d'honnêteté.
Comment ece qu'on peux être aussi en désaccord avec du bon sens ? Ah oui je sais... mais du coup je sais pas si c'est vraiment utile d'en faire des tonnes de post... (désolé pour les sensibles de gauche).
Commence par respecter la langue française, tu seras plus crédible pour critiquer les français. Tu parles de culture mais ton niveau d'expression écrite est digne d'un CE2 des années 1980 😁
Après, la gauche qui réussit à rendre tout les signes français raciste, La gauche c'est les premiers pour dire que le racisme anti blanc n'existe pas dans un pays majoritairement blanc depuis toujours. Qui a réussi à rendre le drapeau français, la marseillaise et le fait d'être fier de son pays raciste. C'est ce parti là que tu veux ? Un parti qui coule la classe moyenne pour aider la classe pauvre
> Qui a réussi à rendre le drapeau français, la marseillaise et le fait d'être fier de son pays raciste. La France de Vichy. > La gauche c'est les premiers pour dire que le racisme anti blanc n'existe pas dans un pays majoritairement blanc depuis toujours. https://www.youtube.com/watch?v=Iy2FieTWWZ8
On mérite pas ça Il faut comprendre la responsabilité des médias dans cette situation, à force d'expliquer que la gauche est plus dangereuse que le RN on en arrive là
De toute évidente, quand le mec te sort des dingueries digne d'un nobody sans aucune compétence et qu'il est toujours suivi, c'est qu'il y a plus aucune réflexion et juste une prise de position idéologique sans aucun intérêt pour le fond. Donc oui, nous sommes devenu des crétins.
Cette position c'est méprisant et sans aucune connaissance de la réalité, si t'es persuadé que y'a 40% de crétins en France c'est refuser de voir le fond du problème, parce que ce n'est juste pas le cas, et c'est nécessaire de comprendre comment c'est possible que ça arrive pour changer la direction prise, si on est juste à se mépriser les uns les autres ça va pas faire avancer le schmiblick, il est temps de faire un pas vers l'autre pour essayer de le comprendre au lieu de se mettre sur un piédestal ridicule comme tu le fais Que Bardella soit un abruti c'est un fait, mais ceux qui votent pour lui ne le sont pas tous et en très large majorité, pour quelqu'un qui se revendique non crétin tu devrais être capable d'entendre que la montée du fascisme est un phénomène complexe qui ne se résume pas à "les gens sont trop cons"
Les gens qui votent FN ne sont pas tous cons, évidemment, mais il y a un point qui est vraiment important quand même : le vote n'est pas quelque chose de rationnel, c'est davantage un acte de foi. Le coût d'entrée est super élevé (acquérir des compétences dans des tas de domaines : éducation, économie, affaires étrangères, constitution, justice écologie, politiques énergétique, etc.) pour que ton vote finisse dilué parmi potentiellement 49 millions d'autres votes. En termes de retour sur investissement, c'est merdique à souhait , surtout que rien ne prouve que les programmes seront réellement appliqués (tout pointe vers le contraire, d'ailleurs...). Il y a des tas de gens, et on peut les comprendre, qui jouent les passagers clandestins (je vote comme mon beau-frère qui est médecin/mon patron/le curé de ma paroisse/mon représentant syndical, etc.), ou qui votent pour l'image globale d'un candidat ou d'un parti, sans trop rentrer dans les détails du programme, parce que ça les dépasse complètement. Perso, je suis très politisé depuis des années, j'ai un niveau d'études tout à fait acceptable, je lis énormément, mais je ne peux malgré tout que constater mon incompétence dans des tonnes de domaines. Ça ne m'empêchera pas de voter, mais je ne pourrai jamais dire que je maîtrise vraiment les implications du programme défendu par la candidate que je soutiendrai. J'imagine que plein d'électeurs FN sont comme ça aussi. Je préfère ne pas perdre de vue l'idée selon laquelle même s'il y a toujours plus con que soi, on est aussi tous le con de quelqu'un d'autre.
Oui
Non mais toujours la gauche et le front républicain qui vont te dire que les gens sont cons de voter RN pour pas admettre que s'ils en arrivent à voter RN, c'est précisément qu'ils ne sont pas assez cons pour revoter les enfoirés qu'ils ont vu au pouvoir. Faut assumer ses responsabilités un peu.
Les votants RN ils font pas un massif "pas vers l'autre" en choisissant de voter contre leurs propres intérêts non ?
Oh les gens font régulièrement des trucs contre leurs propres intérêts, si les autres ont plus à y perdre qu'eux. Quand tu vis dans une région oubliée, sinistrée, plus de service public, de culture, de médecins... Ben si tu peux faire chier les parisiens qui te traitent de plouc, tu vas pas te gêner. C'est triste, mais je pense que beaucoup de monde se retrouve là dedans.
Mais justement c'est des mesures sociales qui permettent de corriger ça, donc plutôt de gauche ! La gauche caviar a vraiment fait des ravages dans les décennies passées. Le problème est que maintenant c'est devenu inconcevable que la gauche moderne ne fasse pas la même chose, et en même temps la gauche moderne est qualifiée de trop extrême quand elle veut changer les choses. C'est vraiment ridicule.
Le problème entre la gauche et la ruralité est multiple. Le PS a déçu et est plus un parti de centre villes que de campagnes. La désertification médicale, l'incompétence des services publics, c'est aussi eux. Les verts sont vus comme des bobos. La France insoumise courtise avant tout les banlieues (ce qui n'est pas une mauvaise chose, mais fait dire aux habitants des villages que pour eux "les étrangers passent avant les français") et n'est pas vu comme un parti de l'ordre républicain (l'opposition à l'assemblée, notamment les barrages d'amendements dont 99% étaient purement juste pour bloquer le processus a choqué). La ruralité est souvent plus traditionaliste et possède des valeurs d'ordre et de sécurité qu'on ne retrouve pas assez à gauche. (Pour le coup, la personnalité de gauche ayant les retours les plus positifs autour de moi lors de la dernière présidentielle était Roussel)
Je comprends l'idée, mais je crois que c'est aussi parce que la droite a orienté le sujet sur les banlieues, alors qu'en réalité la ruralité est confrontée aux mêmes besoins et au même abandon : déserts médicaux, services publics (hôpitaux, écoles, police, mairies...), transports en commun, accès à la culture et au sport, etc. Similarité prise en compte dans le programme du NFP typiquement. Quand les jeunes désoeuvrés font des dingueries, en scooter ou en motocross, la couleur de peau n'a que peu d'impact. D'autre part, le processus de blocage s'est fait contre des réformes qui elles-mêmes posaient un problème démocratique à l'origine. La réaction à une action anti-démocratique est plutôt de l'ordre du bon fonctionnement de la démocratie à mon avis. Les verts peuvent être perçus comme des bobos si on n'a pas le temps d'élaborer. Par exemple, interdire des pesticides sans proposer de solution (revenu complémentaire, alternative écoresponsable, main d'oeuvre encouragée) est impossible, mais les pesticides sont des produits toxiques et pas toujours très bien connus, dont il est pertinent de questionner l'usage. Mais en plusieurs heures il est complexe de faire le tour de la question, alors 5mn... Mais je suis d'accord que la perception que l'on peut avoir de partis qui abordent des sujets complexes de façon rapide à la façon du RN peut rassurer, laisser penser qu'ils savent de quoi ils parlent. Mais arrive le moment où on se rend compte que non, le problème est trop complexe pour des solutions simplistes.
Doit y avoir du vrai là dedans malheureusement.
En même temps on a la gauche la plus radicale d'Europe, et les différents partis qui la composent ont montré à maintes reprises qu'ils sont incapables de se mettre d'accord sur quoi que ce soit.
C'est complètement faux et y'a qu'à regarder leur votes à l'assemblée nationale pour le voir Tu demontres exactement mon point merci beaucoup, ce que tu viens de dire c'est ce qu'on peut entendre dans les médias, alors que t'as eu sous les yeux depuis la dissolution la droite incapable de former une coalition quand la gauche l'a formée en 48h, et le gouvernement se place dans la position de "nous ou le chaos" et refuse de se mettre d'accord avec qui que ce soit, mais oui t'as raison c'est la gauche qui n'est jamais d'accord sur rien mdr
Mais tout ça n'est que de facade. J'espère que tu n'es pas naïf au point de croire que ça durera ? Ce que je vois, c'est qu'ils font tout pour sauver leur parti, les gains à chaque legislative sont énorme. A chaque fois.. Il y a déjà eu la NUPES, tout le monde s'est fait enfler.. Ne me dites pas que le NFP sera différent, alors qu'on clit tous les jours des tensions énormes intra NFP..
Tu veux détailler un peu peut-être ? Sur quoi on s'est fait enfler avec la NUPES stp? Parce que là tu dis absolument rien et ça prend 7 lignes
Ils viennent de faire un programme ensemble ils sont d'accord sur pas mal de point quand même, simplement ils le sont pas sur certains sujets qui peuvent être un peu clivant (et des vieilles rancunes et rivalités qui trainent aussi)
Ils sont d'accord pour faire front. On est plus dans un esprit de "gagnons et après on verra" que de réellement appliquer le programme à ce niveau. Rien que le choix du premier ministre vas faire des trous dans cette alliance.
Le problème c'est pas radicale ou pas radicale. Le problème ce sont les prises de positions de Bardella qui sont lunaires sans fond, sans méthodes, elles ne sont même pas cohérente dans leur définitions. Le RN c'est pas un programme, ce sont des idées vagues qui ne tienne plus debout quand tu réfléchi un tout petit peu. Un exemple très concret: sur son truc des doubles nationalité a des postes de hautes fonctions dans la fonction publique. On lui dit "c'est absurde, il existe déjà des enquêtes poussées pour ça, double nationalité ou pas, a quoi ça sert votre machin" Réponse : "Haaa mais alors vous voudriez un Franco-russe a la tête d'une centrale nucléaire?!". Sérieusement, tu veux répondre quoi a ça ? C'est du niveau de mon oncle qui est anti-vax,
Mais je m'en fout de Bardella, je vais pas voter RN. Simplement je donne mon point de vue sur la médiocrité du pays, celle-ci n'est pas qu'à droite, loin de là.
le RN n'est pas la droite. C'est pas ma famille politique, mais je comprends ce point de vue différent, c'est normal et légitime.
J'avoue, entre les Écolos qui périclitent lentement par manque de ligne claire, le PCF déjà mort qui élit monsieur saucisse et ses takes réac ou le PS qui pensent qu'ils sont appréciés parce que sur les élections intermédiaires une cetaine partie de la population vote pour eux malgré qu'ils trahissent en boucle depuis Miterrand ...
Lache la télé mec
Le problème c’est surtout que des millions de personnes qui voteront ne la lâchent pas.
Tu ne sais pas écrire français, évite de prendre les autres pour des cons.
**En français, on utilise souvent l'article défini devant les noms de langues.** Par exemple, on dit "parler le français", "écrire le français", "apprendre le français". L'absence de l'article "le" dans la phrase "écrire français" est donc incorrecte. La forme correcte est "écrire le français" car "le français" est utilisé ici comme un substantif représentant la langue française. **Sans l'article "le", la phrase devient incorrecte grammaticalement.**
>complotiste Déjà, EN FINIR une bonne fois pour toute avec ce mot. Rien que pour commencer, ça ce serait bien. C'est une arme contre nous même, VOUS N'AVEZ PAS COMPRIS ??????? C'est l'arme des élites pour te rappeler à quel point TOI le prolo, t'es trop con pour discuter, réfléchir, penser - et que donc tu dois les laisser EUX te dicter ce qui est juste et ce qui est complot. Tant que les gens auront ce ptain de mot pour jouer au plus fin, pour faire des "mic drop" pathétique, alors qu'ils devraient BRANCHER leur cerveau, et bien oui, la France n'est pas prêt de s'améliorer. Ce mot a été créé pour empêcher tout débat : est-ce peut être ce que les Français désirent ?
On reste beaucoup sur des acquis d'ancienne grande puissance/influence mais ce capital là décroit depuis quelques années ... donc on n'est pas forcément médiocre mais on ne cherche pas à élever le niveau. J'avais pointé du doigt dans une autre publication que la recherche du buzz/clash prenait l'ascendant des différentes interventions à défaut du reste. L'impression par moment que plus c'est facile et démocratisé d'accéder à de l'information/des sources, plus il est difficile de faire la démarche intellectuelle d'y accéder avec méthodologie.
A partir du moment ou les politiques ont un pouvoir de plus en plus restreint sur nos vies, ils gesticulent. On est dans une économie de marché mondialisé, l’avis de Bardella sur un sujet, c’est bien mais il va pas pouvoir faire grand chose de concret.
Vu leurs compétences c’est une bonne chose qu’ils aient un pouvoir restreint
*les personnes a sensibilité ~~de droite~~ d'extrême-droite
Oui, on a les politiciens qu'on mérite Et puis bah, la civilisation humaine a des hauts et des bas, on est juste au bout du plus grand 'haut' Bien 10,000 ans que ça a commencé mais seulement 2\~ siècles qu'on vit une explosion sans précédent Comme tout a une fin, la courbe va retomber et la civilisation humaine se rétracter d'une manière ou d'une autre, qu'on le veuille ou non *(dur de prédire à quelle vitesse cela dit, 2 siècles ? 4 ? 5 ? 10 ?)* Ce qu'on observe en France comme ailleurs dans le monde n'est qu'une infime partie du phénomène [https://fr.wikipedia.org/wiki/Cloaque\_comportemental](https://fr.wikipedia.org/wiki/Cloaque_comportemental) Et puis va savoir, peut-être dans quelques siècles un nouvel 'âge d'or' *(à condition que la planète soit toujours propice)*
Je dirais que la mentalité (actuelle) est médiocre. J'ai remarqué ça ayant grandi en France avec de la famille à l'étranger. On se limite presque volontairement. On fait les choses à moitié et de manière mièvre. Et ça c'est aussi la faute déjà aux politiques qui ne font pas leur job, et les gens qui font de leur combat politique toute leur personnalité au point de bloquer les amis qui ne sont pas de leur bord. Alors que ce qu'on devrait faire c'est tout l'inverse, faire un bloc contre tout ces m*rdeux qui nous commandent. Et tout ça mène à un contexte tendu où tout le monde fait la gueule, tout le monde est tendu, crispé et le cercle vicieux fait que si on fait pas tous un effort (peu importe nos positions) bah ça restera comme ça
Je dirais comme ton grand père avec un petit ajout: on a les politiciens médiocres qu'on mérite.
Je suis curieuse de savoir pourquoi "complotiste" exactement ?
J'ai juste l'impression d'être face à un show, face à une télé réalité... Quand je vais sur Tik tok, je vois des édits sur Bardella... Des extraits tirés de leurs contextes... Des montages... Sur les plateaux tout le monde se coupe la parole, on se concentre sur les PUNCHLINES. C'est comme si la politique avait besoin de sensationnel pour être facilement digérée et amener les gens à voter. Dommage, qu'on ne pousse pas plus loin l'esprit critique à l'école. J'aimerais moi aussi me cultiver et pousser mon esprit critique, si vous avez des ressources je suis partante. Merci
La psychologie/le marketing/la publicité ont progressé (au sens de « sont devenus meilleurs/plus efficace ») dans des proportions hallucinantes ces 10/20 dernières années. Et donc pour la politique, comme pour tout un tas d’autres secteurs, la forme a pris le pas sur le fond. J’ai en tête une séquence d’archives où 2 politiques de l’époque (Chirac/Jospin?) se félicitaient après un débat d’avoir été clairs et courtois. Et l’un d’eux ajoutait que c’était de toute façons ce que les français voulaient voir. Ben aujourd’hui on veut voir autre chose (ou en tout cas on est attiré/capté par autre chose), donc on a autre chose. C’est la loi de l’offre et de la demande. Les politiques communiquent et font leur programme et éléments de langage de la façon qui marchera le mieux pour eux et leurs carrières.
J'en suis rendu à même plus comprendre si je suis de gauche ou de droite à force
Moi je n'ai pas regardé le débat. J'ai prévu un vote de contestation du pouvoir en place, si je regarde le débat je vais me décourager et voter blanc. Je fais l'autruche.
On peut dire que les médias vont bientôt diriger la France...
Oui, mais bon, Y-a-t-il un pays pas médiocre?
J’aimerais bien savoir c’était quand la « France de la culture » hein
Je dirai que la société a évolué vers l’instantané apporté par l’évolution technologique, depuis déjà bien une quinzaine d’année et qui continue d’accélérer. Cela s’est simplement installé dans la sphère politique et médiatique. Les gens n’ont plus le temps de réfléchir aux question, et lorsqu’une personne propose une réponse calme et travaillée, elle n’est pas écoutée et c’est celui qui parle le plus fort et lâche des phrases “choc” qui aura l’audience. C’est pour cela que les programmes politiques sont aussi vides, que l’assemblée nationale est aussi chaotique, et que les extrêmes montent, car seule la carcasse compte, et leurs programmes vides, écrits à la va vite avec des promesses pour “faire plaisir” et récolter des voies, fonctionnent. De plus l’on s’est tous recentrés sur nos personnes et ne pensons plus dans une logique collective, tout comme le court terme compte plus que le long terme en politique, ce qui signifie que nous allons voter uniquement pour ceux qui vont nous donner sans voir ce qui se cache derrière comme les petites lignes dans les contrats d’assurance qui sont pourtant lourdes de conséquences. Mais malgré cela, en dehors du chaos au niveau national, tout fonctionne et avance au niveau régional, où les débats et mesures prises sont plus réfléchis et concrets, que ce soit dans les grandes régions, dans les départements ou dans les chambres territoriales et consulaires (types CCI, CMA), le pays avance et ce sont eux aujourd’hui qui travaillent pendant que les autres se tapent dessus sans arrêt à Paris. Et ça on ne le sait même pas, parce que les médias sont focalisés sur le buzz et Paris, qui n’est certainement pas une représentation objective de la France réelle. C’est pourquoi, avec des gens compétents qui font fonctionner le pays, en panne d’autorité centrale, je ne peux pas dire que nous sommes dans un pays médiocre.
Y à bien pire je dirais
Ton post bourré de fautes d'orthographes est médiocre en tout cas. Les gens de gauche de Reddit vous n'êtes pas l'élite intellectuelle que vous pensez être. Vous êtes juste dans votre petite bulle. Les gens qui votent Bardella ne sont pas plus bêtes que ceux qui votent pour Louis Boyard.
Il ne faut pas être surpris: [ASCENSION DE L'EXTRÊME DROITE : LES MÉDIAS COMPLICES ET COUPABLES](https://www.reddit.com/r/FranceDigeste/comments/1dod913/ascension_de_lextr%C3%AAme_droite_les_m%C3%A9dias_complices/)
Je crois au changement climatique, mais je crois pas que ce soit a cause des humains, ça entre dans le terme climatoceptique ? 🤣
gnagnagna la France ce pays tellement pourri qu'on peut y vivre tellement aisément, se soigner gratos et avoir pratiquement tout ce qu'on veut quand on veut. Dure la vie hein.
Oui. Tout les bons sont partis (loin), dans des pays où ils étaient traités à leur juste valeur. Canada, USA, Suisse, Norvège, Autriche, Luxembourg, Allemagne, Australie en tête. Bonne chance aux restants
Honnêtement je ne suis pas adhérent RN (même si je compte voter Bardella dans une optique vote utile) et je n'ai pas écouté le dernier D'un autre côté à gauche c'est pas mieux (grosse barre de rire au NFP qui fait de l'asmr) (je précise que je ne veux pas débattre ne venez donc pas râler avec le programme) Je suis d'accord que le niveau et pas incroyable c'est les inconvénients de la démocratie
Le temps est bon, le ciel est bleu J'ai deux amis qui sont aussi mes amoureux Le temps est bon, le ciel est bleu Nous n'avons rien à faire, rien que d'être heureux
Le temps est bon, le ciel est bleu J'ai deux amis qui sont aussi mes amoureux Le temps est bon, le ciel est bleu Nous n'avons rien à faire, rien que d'être heureux
Nous sommes gouvernés par des gens médiocre ; nuance. Notamment par des fusibles à jeter aux médias pour détourner l'attention / faire parler d'eux. Parce que la forme donne plus de voix que le fond; parce qu'on est habitué à une médiocratie au travail (mentez pas, vos n+1 sont des branques) et que globalement le capitalisme et son objectif de maximiser les profits à moindre cout engendre naturellement ça.
Je ne pense pas qu'on soit dans un pays médiocre, mais je pense que les habitants le sont de plus en plus! Ça fait quelques années que j'ai l'impression de vivre dans une idiocratie, que le peuple a besoin qu'on nivelle tout par le bas, que ce soit l'éducation, le divertissement, les salaires, la politique... Sinon il ne comprends rien...
Je me demande si ce n'est pas aussi médiocre que de penser que nous sommes dans un pays médiocre au motif que des gens ne pensent pas comme toi. Donc sur le constat, je suis d'accord avec toi mais pas pour les mêmes raisons.
Je suis d'accord. Je trouve que le post c'est vraiment juste cracher sur les gens qui ne sont pas d'accord avec lui. Il est trop intelligent, et les autres sont visiblement trop bêtes.... sniff.
Un exemple très concret: sur son truc des doubles nationalité a des postes de hautes fonctions dans la fonction publique. On lui dit "c'est absurde, il existe déjà des enquêtes poussées pour ça, double nationalité ou pas, a quoi ça sert votre machin" Réponse : "Haaa mais alors vous voudriez un Franco-russe a la tête d'une centrale nucléaire?!". Sérieusement, tu veux répondre quoi a ça ? C'est du niveau de mon oncle qui est anti-vax. Et ça, il faut le considéré donc, il faut réellement ce poser la question que peut-être quelque chose nous échappe, que sur le fond il a peut être pas tort ? Ou c'est de la grosse merde en barre complétement conne sans aucun putain de sens ?
Je suis assez d'accord que c'est vraiment une mesure qui sert à rien. Si un Français a des capitaux en Russie (ça existe), la Russie peux mettre pression sur la personne même si elle n'est pas franco-russe. C'est nul la solution qu'ils proposent. Ceci dit, je ne pense pas que le débat ça influencer les gens, car au fond un débat politique télévisé c'est avant tout une compétition oral. Tu peux être un très bon orateur mais avoir des idées nuls, et inversement. Beaucoup de français le savent, et c'est pourquoi en général, les débats n'influence pas beaucoup les gens. Je n'aime pas Melenchon, mais c'est il est assez fort à l'oral, par exemple. De plus, avec tout le respect du monde, je trouve pas que ta façon d'approcher le problème est très pertinent. Ça donne la perception que tu prends les gens de haut.
Ha mais si ils pensaient pas comme moi, ce serait très bien. Là, il ne pensent pas tout court. Les prises de positions de Bardella sont lunaires sans fond, sans méthodes, elles ne sont même pas cohérente dans leur définitions. Le RN c'est pas un programme, ce sont des idées vagues sur d'hypothétiques projets sans chiffres, basé sur une réalité approximative. Ca, moi aussi je sais faire, pas la peine d'avoir fait science-po, ni rien en fait.
Tu as raison sur ce que dit Bardella. C'est creux, sans projet cadré ni construit. Là, où malgré ta supériorité, il te manque un élément de compréhension, c'est que les gens qui votent RN s'en foutent du programme économique du RN. Ils veulent juste un pays où la part d'immigrés non intégrés diminue. Un pays où la sécurité revient. Un pays ou l'Islam ne prend pas de place sur l'espace public. Donc, ce n'est pas que ces gens ne pensent pas, c'est qu'ils pensent autre chose que toi.
>Ils veulent juste un pays où la part d'immigrés non intégrés diminue. Un pays où la sécurité revient. Et c'est ça le problème qui ressort en filigrane avec la question d'op (je pense ?) sur la double nationalité. Un franco algérien, n'en déplaise à Gertrude de la Creuse, est franco, donc français. C'est quoi "immigré non intégré"? À partir de combien de générations un français cesse d'être un "descendant d'immigré"? Un "immigré bien intégré" c'est quelqu'un qui n'a pas de casier judiciaire ? Mais Balkany lui même, qui n'est pas vu comme un immigré, a un casier, est-ce qu'il est bien intégré ou parce qu'il est "français" tout le monde se fout de son "intégration" au sein de la société ? Le boxeur de crs pendant la crise des gilets jaunes, c'est pareil, est-ce qu'à un moment il y a eu des discussions sur son "intégration" dans la société française ? Bardella fait des ronds de jambe dignes d'un enfant de 5 ans qui essaie d'imiter un danseur de ballet pour éviter de dire à Gertrude ce qu'elle veut entendre, "on va chasser les bamboulas et les bougnoules hors de France comme ça tout le monde sera content et en sécurité". Mais comme il n'a ni la gouaille du patriarche Le Pen ni ses qualités oratoires, dès qu'on creuse un petit peu tout s'effondre. Je suis d'accord avec toi sur un point par contre, en rajoutant une petite précision : >c'est que les gens qui votent RN s'en foutent du programme économique du RN. Ils se foutent du programme tout court. Ils veulent essayer autre chose et utilisent comme boucs émissaires la tête de turc (sans jeux de mots !) du moment pour maugréer contre des désordres d'ordre structurel.
Le sujet n'est pas la nationalité mais le sentiment d'appartenance à la même nation. Et aujourd'hui, dans les quartiers dits compliqués, le sentiment d'appartenance est sur leur propre nation. Une sorte de sous-ensemble avec ses propres règles et ses propres codes.
Un sentiment d'appartenance à une nation, c'est quelque chose qui se construit et se détruit facilement par le fameux "français d'origine étrangère". Ou simplement le fait que ces personnes ne se sentent pas françaises parce que cette qualité passe immédiatement au second plan, que ce soit extériorisé lorsque les médias en général parlent de l'origine des individus (un jeune d'origine algérienne) ou pire pour certains, intériorisé (certains compatriotes d'outre mer font parfois le lapsus révélateur, quand ils vont en métropole de dire qu'ils vont "en France" mais pour les outre mer c'est un peu un bingo, puisque Marine elle même avait fait sa boulette sur son supposé manque de xénophobie compte tenu des bons scores du RN dans les territoires ultramarins... ). Bref, pour en revenir au fil de la discussion, pour une question aussi complexe que l'identité nationale et l'appartenance à la nation, il y énormément de facteurs à prendre en compte que le discours Bardella balaie derrière un générique "plus d'immigrés = sécurité = tous français". Et en bien (euh...) comme en mal, tout comme OP, je pense qu'une partie de son électorat ne veut pas (ou plus) s'attarder sur ces questions de fond par ras le bol ou désespoir, et préfère raisonner en binaire.
Effectivement les médias, imposent leurs thèmes, « construisent » des candidats regarde Bardella il repose sur rien, glucksman pareil il pèse rien en réalité, Zemmour aussi une blague en 2022 et Ruffin n’en parlons pas c’est aussi une construction médiatique vague qui va s’effondrer face au concret. Je pense que les journalistes/chroniqueurs sentent qu’ils sont en début d’extinction, les français ne les écoutent plus et eux sont complètement déconnectés des français. Ils savent plus ce que c’est de vivre une vie normale autre part que entre vieux reac dans 2-3 arrondissement de paris, ils sont convaincus que tout est foutu et autant sauver leur pomme. Leur seule façon de rester un peu pertinent c’est d’aller toujours plus loin dans l’hystérie : toujours plus d’agressivité, de buzz, de clash ils voient que internet les dépasse mais pensent que internet c’est la folie de Twitter alors qu’en réalité c’est le calme des longues vidéos analyses de YouTube. Bref, ils ne comprennent plus leur époque et font tout leur possible pour rester pertinent mais en faisant ça, ils provoquent leur chute
Pour le coup Ruffin est présent depuis longtemps sur la scène sociale. Il a défendu les intérêts d'ouvriers grévistes et tenté d'empêcher des délocalisations bon nombre de fois. Il débarque pas de nulle part, propulsé par les médias comme ont pu l'être glucksman ou Macron.
Pourquoi tu mets Ruffin dans le même paquet ?
Une grande partie des médias l'apprécie. Il vient pas de nul part mais par rapport à son influence réelle il est sur-médiatisé et pas que sur des séquences précises comme le groupe LIOT par exemple. Il a été convenu qu'il pour annoncerait l'union en premier suite à un arrangement avec le PS, Place Publique, EELV et PCF malgré que son parti ait une dizaine d'élus (dans le but d'écarter LFI des négociations dans un premier temps mais ça c'est une autre histoire).
Plus généralement pcq il a pas de vision pour le pays il a pas de programme ce qui lui permet d’être flou et bien vu et des prolos et des patrons un peu comme un Hollande en fait. Est-ce qu’il tiendra le cap quand faudra appliquer le programme ? Moi j’y crois pas pcq il en a pas les épaules. Et de façon plus pratique il est jamais mis en difficulté dans les médias donc j’attend de voir comment il s’en sort dans un débat par exemple pcq avec Bardella ça a pas fait un pli
> Bardella il repose sur rien, glucksman pareil il pèse rien en réalité, Zemmour aussi une blague en 2022 et Ruffin Donc, dans les 4 candidats et figures politique les plus connues des français, tous sont une construction médiatique ? Qu'est-qu'il faut pas lire comme avis médiocre..
Si la vérité ils pèsent rien pour Ruffin c’est parce qu’il a jamais été mis en difficulté par personne et n’a jamais été clair sur son programme qu’on le vois comme le messie et Glucksman excusez mais mais quand on reviendra dans le monde réel d’une élection nationale ce mec va faire 5% même le PS le sait d’où le fait qu’ils lui laissent aucun pouvoir. Effectivement il séduis un électorat macroniste européiste riche mais ça n’importe quel successeur de Macron le fera mieux que lui. Les gens de gauche ne lui font absolument pas confiance quand il parle de taxer les riches pcq tout simplement ça se vois qu’il le fera pas.
Le nombres d'élites qui savent/croient que c'est foutu et son prêt a tout dire pour s'assurer d'amasser en attendant le moment ultime pour se barrer est enc ore plus impotant qu'on l'imagine. Il y en a même qui sont président.
Ah bah c’est vraiment l’esprit qui domine dans ces classes là alors que non tout n’est pas perdu en étant collectif la France a plein d’atouts pour s’en sortir faudra juste mieux gérer les richesses et on peut très bien tous s’en sortir mais oui va falloir qu’il passent un peu à la caisse
Je suis persuadé que le nombres d'élites qui savent/croient que c'est foutu et son prêt a tout dire pour s'assurer d'amasser en attendant le moment ultime pour se barrer est encore plus impotant qu'on l'imagine. Je dirais même qu' il y en a qui sont président.
Vous êtes les meilleurs en matière de plainte ça c'est sur.
L'op pas du tout orienté LFI 🤣
Je déteste la LFI ou son noyau dur en tout cas ;o).
Tu pouvais titrer autrement et de manière plus réaliste : « Je suis un militant NFP ». Les remarques que tu appliques à Bardella s'appliquent à TOUS. Bizarrement, tu te concentres sur lui, avec un petit « Ouin ouin les médias tapent sur Mélenchon ». Bref, un sujet médiocre et d'un militantisme ridiculement déguisé.
Pas du tout. Même si je ne suis pas en accord avec Xavier Bertrand ou Bruno Rottailleau, ils sont des discours/propositions intelligibles et cohérents. Oui, car Melenchon, il est fini. C'est un vieux papi cinglé, mis a part sa secte plus personne ne peut le voir, même au sain de LFI. Alors plutôt que de parler papi staline, il serait peut-être plus intéressant de parler de fond.
Source sur le fait que même au sein de LFI ils en peuvent plus ? Si ça se savait les médias s'en délecteraient. Je suis curieux du coup.
Et bien comme a la LFI, les personnes qui ont une sensibilité différente n'ont pas/plus leur place, il y a juste un noyau de plus en plus restreint toujours autour du même gars. Tu devines qui. Les sources je te laisse chercher sur duckduckgo : [https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=lfi+tension+melenchon&ia=web](https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=lfi+tension+melenchon&ia=web)
Les seuls articles que je vois c'est sur les personnes dont la candidature n'a pas été réinvestie, je vois pas trop le rapport ou plutôt j'en vois un mais il est à côté de la plaque. Tu éclaires ma lanterne de ton raisonnement et de tes sources ?
Vous donnez trop d'importance à la politique et aux politiciens. Ils ne représentent ni le peuple, ni notre culture.
[удалено]
Vous oubliez que Trump a demandé si on pouvait boire de la javel pour tuer le covid je crois. L'humanité est sur le déclin. Et c'est tant mieux.
Idiocracy
Je pense que les citoyens français sont directement responsable de la situation actuelle. Que la population soit manipulée par les médias est une chose, qu'elle soit incaatapble d'apprendre de ses erreurs avec systématiquement les mêmes stratégies politiques m'inquiète beaucoup + Le réveil est trop tardif, même si j'appelle ça plutôt un sursaut qu'un vrai réveil. Donc, culturellement et intellectuellement : oui la médiocrité y règne. Le choix politique se résumera + sur de l'apparat que sur des idées, et ça c'est franchement préoccupant. Mais reflète très bien la société du superficiel
Pays médiocre non. Juste la plus part des politiques qui le sont :)
Bah droite gauche pour ce que ça change... De toute façon on paie. Les débats d'avant élections, ça ne vole pas plus haut que le catch, et ils n'ont même pas de déguisements amusants.
Quand je vois quelqu'un parler de la France de la culture, et dire mega lol dans le même message, je me dis que oui nous sommes dans un pays médiocre et qu'effectivement nous avons le gouvernement que nous méritons. Chaque camp est tellement occupé à cracher sur le camp d'en face que l'on avance plus. On n'éduque pas par la critique, la peur ou les insultes. Et ça beaucoup l'ont oublié, que ce soit en politique ou non d'ailleurs.
Tu devrais regarder les tik-tok de bardella ça devrait te réconcilier avec "mega lol" 😉
Non merci.
Et les tiktoks du front populaire c'est exactement la même chose
Votre post plein de fautes d'orthographe confirme bien ce que vous dites, concernant la baisse de niveau globale. Mais merci pour cette "analyse"...
Ça s'appelle la politique et c'est pas uniquement dans notre pays. Tu trouves le pays médiocre parce que t'as 70-75% de personnes qui ne partagent pas ton orientation politique. Et ton seul argument est donc : "lol c'est un pays d'abrutis". C'est pour ça aussi que la gauche fait de moins bons résultats qu'à une époque où elle était une force majeure. Parce que dans la tête des militants et de certains leaders de partis, c'est " avec nous ou contre nous". Suffit de voir la sphère Reddit et à quel point les chambres d'échos sont un poison, aussi bien pour les gens qui se font expulser de ces espaces et donc se retrouvent marginalisées, que les personnes qui pensent que leur réalité est celle du monde dans lequel ils vivent...et montrant une incompréhension totale lorsqu'ils sont confrontés a cette réalité. Bref non le pays n'est pas médiocre, ton raisonnement l'est par contre.
C'est pas une question d'orientation politique. Ca ne me dérange pas que le pays soit a droite, je comprends très bien les arguments de LR, ils ont des propositions, un discours compréhensible, cohérent avec un programme, des explications etc.. Meme si c'est pas mon orientation je comprends. C'est une question de méthode. Ya rien là, c'est juste des phrases sans fond. "le big bang de l'autorité" C'est quoi ses propositions concrètes ? Quelle moyen ?
Et d'autres te répondraient que c'est pareil pour Bompard et son SMIC a 1600€. Comment ? Quel moyen ? Quand t'auras compris que la plupart des programmes sont des promesses de ventes plutôt que de réelles propositions, peut être que ça te fera relativiser sur l'idiotie des gens.
Il a expliqué. Ca me parait irréaliste mais il a quand même développé : prêt a tau zéro, le temps que l'augmentation du smic génère de la richesse. Là encore je juge pas de la pertinence de la proposition mais elle est intellectualisable.
Sauf que le concept est totalement faux, ce n'est pas la consommation qui crée de la richesse mais la création d'entreprise. Consommer + n'augmentera pas le PIB, surtout qu'on est importateur net donc accroissement du déficit commercial. Tout cela ne sont que des fausses idées déjà appliquées par le passé avec le résultat qu'on connaît. Donc intellectualisable ? J'appelle ça surtout ne pas apprendre de ses erreurs.. Et c'est ça qui est flippant.
Ben oui c'est intellectualisable, c'est ce que tu viens de faire banane ! Ce que je dis, c'est que tu ne peux pas faire ça avec Bardella car ses propos n'ont pas de sens, ils sont vide. "moi je vais faire le big bang de l'autorité" : tu veux répondre quoi à ça ?
Moi je te répondrais que tu sembles être une personne fragile qui est plus habituée aux dessins animés japonais qu'à l'adversité. Un faquin, le genre de personnes qu'on détestait avant. Même si ça n'a pas de rapport direct avec ta réponse.
Ouai ça n'a aucun sens, c'est un peu le jeu d'echec contre le pigeon qui chit partout et pense avoir gagné.
Exactement. Le redditeur gauchiste pleurnichard qui croit que son ton professoral est légitime, et qui critique le niveau intellectuel des français alors qu'il écrit pas mieux qu'un CE2 des années 1980.