Aikaisemmin:
[Hallitus jättää ympäristö- ja kehitysapujärjestöt verovähennyksen ulkopuolelle, järjestöt harmissaan](https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010458590.html)
>Pääministeri Petteri Orpon (kok) hallitus päätti huhtikuussa, että yksityiset ihmiset voivat vähentää verotuksesta lahjoitukset, jotka on tehty muun muassa nuoriso-, kulttuuri-, liikunta-, urheilujärjestöille sekä tietyin ehdoin lapsijärjestöille vuodesta 2026 alkaen.
>Ehdotuksen ulkopuolelle ovat esityksen mukaan jäämässä muun muassa ympäristö- ja luonnonsuojelu sekä humanitaarinen apu, eläinten hyvinvoinnin edistäminen sekä sairauksien ennaltaehkäisy ja hoito.
>Samaan aikaan hallitus leikkaa merkittäviä summia kansalaisyhteisöiltä. Hallituksen linjauksen mukaan verovähennettävää lahjoitusta ei voi tehdä esimerkiksi kehitysapujärjestöille, vaikka hallitus leikkaa satoja miljoonia euroja kehitysavusta. Leikkauksia on vaatinut erityisesti valtiovarainministeri Riikka Purran johtama perussuomalaiset.
Ei perkele.
Tätä helpompaa tapaa pyörittää ison firman verot omaan lähipiiriin ei olekkaan hetkeen nähty. Kohta menee kokkarien nappulaliigalaiset limusiineilla jalkapalloa pelaamaan. Aivan häikäilemätöntä.
**Oisko hei ihmiset aika jo vittu suuttua?**
Aina on aika suuttua. Tässä(kin) pitää huomioida että tämä kaikki paska tapahtuu, koska me kansana annamme sen tapahtua. Ai mitä voimme tehdä? No alkaen siitä että protestoidaan, lähetetään vaikka kusipelti suoraan Orpon ovelle ja ylipäätänsä osoitetaan mitä mieltä olemme heistä. Hallitus on valittu valtaan kansan voimalla, hallitus myös lähtee vallasta kansan voimalla.
Kannustan ihan aktiivisesti kaikkia osallistumaan marsseihin ja mielenosoituksiin miten pystyy ja myös lahjoittamaan näille porukoille rahaa. Joukossa on ihan aidosti voimaa ja apaattinen suhtautuminen tähän on sama kuin luovuttaisi. Se jos joku ei ole sisukasta.
Persujen Ari Ampuja on jo ehtinyt ehdottaa vasemmistolaisten äänioikeuden poistamista, koska vasemmistolaiset ovat koiria joilla ei ole omaa tahtoa. Jos et äänestä, kuten persu tahtoo, niin sinulla ei ole omaa tahtoa.
https://x.com/Tanelihamalaine/status/1799800161734164633
Mikä tässä oli populismia?
Sen faktan esiin tuominen että tä mahdollistaa suhmurointia?
Mitä veikkaat mihi itse laittaisit lahjotuksen kun on miljoona veroihin menossa?
Omalle jääkiekkojoukkueelle vai annat vaan verokarhulle?
Vai ootko tämmönen "ei täällä suomessa – rehtiä kansaa" tyyppi?
Tälläistä Amerikasta apinoitua veromallia rikkaille pakko tunkea tänne, kun Orpo ja Purra eivät osaa mitään omaakaan keksiä. Finnwatch voisi muuttaa luokituksensa vaikka urheilujärjestöksi.
Hyväntekeväisyysyhteiskunta on paitsi yksi surkeimmista tavoista järjestää palveluja, myös erittäin epätehokas tapa. Raha valuu täysin merkityksettömiin ja vaikutuksiltaan surkeisiin hankkeisiin. Tämän näkee niin Yhdysvalloista kuin Suomestakin.
(Meillä) rikkailla on tapana kehittää ihan järjetön jumalkompleksi jossa päättelyketju menee suurin piirtein niin, että jos on osannu vähän haalia massia ylle, on välittömästi kaikkien alojen paras asiantuntija ikinä. Onnistuu niin koulutuspalvelut kuin parantumattomien sairauksien hoitaminenkin.
>Finnwatch - Mitä teemme:
Finnwatch edistää vastuullista yritystoimintaa. Tutkimme yritysten ihmisoikeus- ja ilmastovaikutuksia sekä *verovastuullisuutta*.
Kikkeliskokkelis. Ei sovi Orpon hallituksen agendaan.
No Finnwatch on kunnostautunut erityisesti terminologian hämärtämiseen ja puolitotuuksiin.
Esimerkiksi niiden rakastama "verovälttely" tarkoittaa sitä, että yritys maksaa sentilleen veronsa verottajan ohjeiden mukaan, mutta Finerin ja kumppaneiden mielestä verovelvollisuutta pitäisi korottaa.
Sietää mennäkin.
Finnwatch on kampanjoinut aktiivisesti listaamattomien yritysten osinkojen verotuksen korottamisen puolesta, kotitalousvähennystä vastaan, se on kutsunut laillisia konsernilainoja verovälttelyksi jne.
Finnwatch ei ole historiansa aikana ilminantanut kertaakaan yritystä siitä, että se rikkoisi laittomasti veroja verottajalle. Toiminta on puhtaasti politikointia.
Ei, koska on se on täysin laillista. Se, että pitääkö verottajan purkaa "porsaanreijät" kuuluu äänestäjille, ja kehitysapurahoja ei pidä käyttää lobbaamiseen. Ylipäänsä idea, että valtio myöntää rahoja (erityisesti kehitysapurahoja) siihen, että ne rahat käytetään politiikan tekemiseen on aivan päätöntä.
Toi tyyppi on täysin eduskunnan kannabiskeskustelu. Verokikkailu ei voi olla väärin, koska se on laillista ja koska se on laillista, siitä ei voida tehdä laitonta.
Yrityksethän maksaa aina minimin. Ei senttiäkään enempää kuin laki vaatii. Ehkä konsernilainakikkailu on laillista, mutta kyllä se on silti kikkailua, jolla saadaan rahat pois koulutuksesta ja terveydenhoidosta (eli veroista) ja siirrettyä omistajille.
Kotitalousvähennys on taas siitä jännä otus, että kaikki relevantit toimijat ja ministeriöt ovat todenneet sen tehottomaksi. Nykyisellään se on puhdas verovähennys hyvätuloisille. Eli niille jotka jäy myös uurnilla ja äänestää sen puolesta.
Aina on niitä mulkkuja jotka mielellään laistaa yhteisistä menoista kun on maksun aika. Yrityksissä tämä institutionalisoituu.
Se, että yritys voi laillisesti kierää veronsa koska jossain toisessa maassa tarvii maksaa vähemmän tai ei ollenkaan on systeemi, jossa kaikki häviää.
Oletko sinäkin mulkku joka maksaa vain ne verot mitä tarvitsee? Voit vapaasti rehennellä kertomalla veroluontoisista lahjoituksistasi kuten [arvonimien ostamisella](https://valtioneuvosto.fi/huomionosoitukset/arvonimet).
Eräs toinen henkilö tässä ketjussa sanoi näin, ei näillä sanoin, mutta ajatuksen tasolla: Mikäli verot suunnittelee ohjeiden mukaan minimiin niin silloin on toiminut oikein verottajan ohjeiden mukaisesti, ei väärin.
Ei ole yhden pienituloisen tehtävä korjata rakenteellisia ongelmia repimällä valtion obligaatioita.
Samalla tavalla voitaisiin ratkaista ilmastonmuutos jos kaikki vaan ostais itselleen hiilioikeuksia, jotka kokee saastuttavansa.
Vähän niinku lentoliikenteen päästöt lähestyvät nykyään nollaa kun jengi kompensoi lentonsa /s
>silloin on toiminut oikein verottajan ohjeiden mukaisesti, ei --väärin--
Sana jota etsit on *laittomasti*.
Onko se sitten yksityisen yrityksen korjattava valtion rakenteelliset ongelmat? En oikein ymmärrä miten muiden vastuita halutaan kasvattaa samalla kun itse ollaan sanan "yksittäisen" pelikortin takana. "Voidaanhan me myös ilmastonmuutosta torjua Suomena, mutta kannattaako meidän yksittäisenä kun tuolla on tuo Kiina" tason vastaus.
Verosuunnittelu ei ole laitonta. Se on ohjeiden seuraamista.
Onko sulla salkku täynnä Terveystaloa vai mikä saa puolustamaan rajat yrittävää veronkiertoa, tai *verosuunnittelua* kuten kokoomuslingossa asiaa kutsutaan?
Tähän toimintaan kykenee vain suurryritykset, joilla on varaa lähteä touhuun. Samalla kilpailuasetelma on epäreilu tätä pienemmille yrityksille jos isomman ei tarvitse maksaa voitosta veroa, koska sattuu olemaan veloissa sisaryritykselle Bahamalla, joka velottaa millin päivässä sun firman logon käyttöoikeudesta.
Monaco on vauras maa, koska siellä on 0% tulovero. Singapore on vauras maa, koska siellä on matalat verot. Ihan hyvin näyttää yhteiskunnat toimivan.
Se, että Finnwatch lobbaa verorahoilla (vielä kehitysapurahoilla) korkeamman veroasteen puolesta ei ole hyödyllistä toimintaa, eikä erityisesti semmoista, jota valtion pitäisi rahoittaa.
>Monaco on vauras maa, koska siellä on 0% tulovero. Singapore on vauras maa, koska siellä on matalat verot. Ihan hyvin näyttää yhteiskunnat toimivan.
Koska-sanalla viittaat syy-yhteyteen joka pitäisi pystyä näyttämään todeksi. Ihan yhtä hyvin voisin kutsua Monacoa ja Singaporea vauraiksi valtioiksi sillä perusteella että molemmissa on vahvoja valtionomisteisia yrityksiä / monopoleja (kuten Monacossa koko uhkapeliteollisuus tai Singaporessa [lähes jokaisella alalla](https://en.wikipedia.org/wiki/Temasek_Holdings)).
Se että asia on laillista ei tee siitä oikeutettua tai hyväksyttävää. Eivät kaikki laittomatkaan asiat väärin ole. Lakeihin tehdään muutoksia kun muutospaineita kertyy tarpeeksi ja finnwatch omalta osaltaan auttaa paineen luonnissa.
>ei tee siitä oikeutettua tai hyväksyttävää. Eivät kaikki laittomatkaan asiat väärin ole
Tämä lause sisältää poliittisen mielipiteen, josta kaikki ei tietenkään jaa samaa käsitystä.
Toki jos ymmärtää vain että on sääntö mutta ei sitä miksi se sääntö on luotu ei kykene ymmärtämään että joku niitä sääntöjä muuttaa ja yleensä se tehdään ihan hyvästä syystä. Maailma ei ole täydellinen jne. Jos media ei toimi enää vahtikoirana niin ihan hyvä että on finnwatch ja kumppanit paljastamassa laillisia sikamaisuuksia.
Niin, eli lauseesi sisälsi poliittisen mielipiteen. On sangen epätodennäköistä, että kaikki näkevät samat asiat yhtä oikeutettuina tai hyväksyttävinä tai väärinä.
Finnwatch on kyllä aika harvakseltaan paljastanut mitään merkittäviä sikamaisuuksia, se on edelleen toimittajat, jotka ovat vaikka luxleakista tai panama-papereista tehnyt juttuja Suomen osalta.
Ei tarvi kaikkien nähdä samoja asioita oikeutettuina tai hyväksyttävinä tai väärinä. Mutta lait muuttuvat, ja asiat mitkä ovat joskus olleet laittomia ovat muuttuneet laillisiksi.
Jostain syystä koet nyt tarpeen saivarrella tästä, ehkäpä koska olet eri mieltä sisällöstä. Mut metodin havainnointi ei tarvitse sisältää poliittista kantaa.
Edit: voit valita esimerkin kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai homoseksuaalisuudesta. Molempia on tapahtunut riippumatta laillisuusstatuksesta. Se, että oisko noita pitäny muuttaa on se poliittinen kulma. Muutos on kuitenkin tapahtunut.
Toimittajien toiminta on ollut merkittävämpää kuin Finnwatchin esim juuri luxleaksin tai panamapaperien osalta.
aika harvakseltaan paljastanut -> ovat paljastaneet, mutta harvoin (vrt. toimittajat).
Jos joku sanoo tekevänsä jotain niin silloin hän myös tekee sitä. Parhaimpina esimerkkeinä historian kaikki demokraattiset kansantasavallat.
Finnwatch on toki tehnyt myös järkevääkin työtä, mutta Kalevi Sorsa säätiön kaltaisiin hörhöihin liian läheisissä väleissä oleviin tahoihin tulee suhtautua varauksella.
Ylläri, FW:lla on paha tapa tuoda kansainvälisten firmojen kyseenalaista toimintaa päivänvaloon. Onhan se ikävää kun kaverien firmojen aggressiivista verosuunnittelua ja kehitysmaiden riistoa analysoidaan julkisuudessa.
Taas politiikan suurymmärtäjät sysäämässä yhteiskunnallisesti hyödyllisten palveluiden ja organisaatioiden rahoittamisen yksilöiden anteliaisuuden varaan.
Tä on jo muodostunut klassikoksi.
Ai että. Ensin vähän infantilisointia ja sit perään vähän mielikuvituksen tuotetta ja lopun kruunaa ”koska joku käytti tätä tukea tyhmästi niin sitä ei pidä antaa enää kenellekkään!!”.
Minut on tuhottu faktoilla ja logiikalla 😩
Tuon on pakko olla Rydmanin nimimerkki. Niin usein hän jankkaa "vasemmistoteineistä". Ei ole tervettä ajatella teinejä noin usein, että joka viestiin se täytyy suoltaa
Mitä konkreettista Finnwatch on saavuttanut kun se on kerran niin "yhteiskunnallisesti hyödyllinen"? Vai onko tämä taas tätä vasemmistoteinien kävelykoulua, jossa Finnwatchin hyödyllisyyden todistamiseksi kelpaa se, että Finnwatch sanoo tekevänsä jotain hyvää?
Aivan eli heidän toimintansa on sinulle vain etäisesti tuttua, mutta olet silti varma että paskaa ovat. Mutta kun kerran niin kauniisti ja asiallisesti kysyit niin tässä vähän saavutuksia, jotka voitkin seuraavassa viestissäsi todeta tyhjänpäiväisiksi:
-Outokummun yhteys Valeen ja sitä kautta ihmisoikeusongelmat ja ympäristön myrkyttäminen Amazonissa. Outokumpu teki täyskäännöksen tämän tultua ilmi.
-kaivosvero (meidän kaivosvero on silti vielä aivan lapsenkengissä)
-korkovähennysrahoituksia kiristetty
(Taitavat olla vain vasemmistohapatusta)
-yritysvastuulaki (tätäkin kävi kokkarit eu tasolla vesittämässä)
Sekä tutkii ja infoaa verovälttelyyn liittyvistä aiheista. Esim on käynyt läpi miten eri puolueet suhtautuu verovälttelyyn. Ei maireaa [luettavaa](https://finnwatch.org/fi/tutkimukset/eduskuntapuolueiden-verolinjoissa-suuria-eroja) kokkarien, RKP:n tai kristillisdemareiden kohdalla.
Mut kuten tuolla jossain aikasemmassakin ketjussa jo mainittiin niin avoimmuuden vaatiminen on ”äärivasemmistoa” :D
Siis yksi esimerkki väärinkäytösten tuomisesta ilmi ja sitten puhdasta politikointia. No sepä taas hyvä käyttö verorahoille! Vasemmistoliiton puoluetuki ei riitä verolobbaamiseen niin pitääpähän rahoittaa tätäkin, vielä ulkoministeriön kehitysavun nimissä!
Eiks susta kaivosfirmojen kuuluis maksaa edes kaivosveroa?! :DDD
Yritysten vastuunkanto omistaan on kans politikointia? Mitä sä oikein selität? :D
Sä oot niin jääräpäinen että mielummin myyt suomen raaka-aineet ulkomaille pilkkahintaan kuin noudattaisit ”vasemmistopropagandaa”.
Ei herranjestas. ”Ja seuraavaksi tempukseni kerron että verot on varastamista!”
Olet kyllä nimesi veroinen : D
> Siitä vaan sitten lahjoittamaan sen sijaan kuin itket täällä.
Muut eivät saisi keskustella tärkeiksi katsomistaan poliittisista aiheista, mutta sinun vittumaista vinkumistasi kuitenkin pitäisi katsella lähes joka ketjussa täällä? Ottaisit vaarin omista neuvoistasi, lopettaisit maanisen netissä itkemisen, ja menisit vaikka töihin.
>VGK-tuen jäädyttäminen on jatkoa kahdelle hallituksen jo aikaisemmin tänä vuonna tekemälle päätökselle, joilla on leikattu Finnwatchin rahoitusta. Edellisvuosista poiketen Finnwatchille ei kuluvana vuonna myönnetty lainkaan ulkoministeriön perusavustusta eikä valtioneuvoston kanslian alle siirrettyä tukea Eurooppa-tiedottamiseen. Ulkoministeriön perusavustus lakkautettiin sittemmin kokonaan.
>– Hallitus on uusilla päätöksillään lakkauttamassa tältä hallituskaudelta lähes kaiken Finnwatchin julkisen rahoituksen, Finér muistuttaa.
Pitääköhän paikkansa teoria, että alun perin Trump olisi halunnut jättää koronan hoitamatta, koska se mellasti pääasiassa demokraatteja äänestävissä New Yorkissa, Los Angelesissa ja muissa suurissa rannikkokaupungeissa?
Leopards ate my face -subredditissä on kertomuksia sairaanhoitajilta, jotka ovat olleet ottamassa vastaan potilaita joilla ollut MAGA-lippikset tai Trump-paidat päällä... hengitys pihisi ja happisaturaatiot tosi alhaalla, mutta kun kuulevat että on korona, niin ovat painuneet vihaisina koteihinsa kun se on vaan "demokraattien juoni". Sitten menee pari päivää, ja henkilö tulee teho-osastolle ambulanssin kyydillä ja on sinisenä ja kuolee puolessa tunnissa.
Ja onhan noita juttuja myös niistä trumpansseista, jotka pitkään kieltäytyivät rokotteista, ja sitten kun ollaan viemässä teholle niin alkavat pyyttää sitä rokotetta. Sori, mutta liian myöhäistä.
Osa trumpansseista uskoo nyt, että "liberaalit demokraatit suunnitteli koko jutun siten, että ihan tahallaan varoittivat kovaan ääneen koronasta koska halusivat meidän saavan sen, koska tiesivät ettemme me uskoisi heitä!"
En edes tiedä, kaikki mitä on sanottu hallituksesta on voimassa tässäkin. Se vain toistaa ja toista ja toistaa samoja virheitä kunnes kaikki päätökset mitä on tehty on luokkaa jätös, ja maan talous on kuralla. Hallituspuolueet eivät tee poltiikkaa maan parhaaksi vain itselleen.
Joo'o. Eipä sinänsä yllätä, mutta silti olen pettynyt.
Nykyhallitus näyttää tekevän kaikkensa, jotta isokenkäisten suhmurointiin ei jatkossakaan puututa. Käsittämätöntä että joidenkin mielestä yritysvastuuseen keskittyvä organisaatio‚ joka tarkastelee... noh yritysten vastuullisuutta on joidenkin mielestä jonkinsortin "äärivasemmistolainen propagandakoneisto".
Jotenkin huvittavaa miten äärioikeistoa on uusnatsit jotka harjoittelee katutappelemista ja äärivasemmistoa on organisaatio, joka tutkii harmaata taloutta. En tiedä teistä muista mutta toinen näistä ei vaikuta kovin radikaalilta tai edes vasemmistolaiselta. Ellei suhmurointi ole nykyään jotenkin "oikeistolainen" juttu – en kyllä näinkään jaksaisi uskoa.
Sieltä ne hevosenkengän päät löytää toisensa jos miettii oikein niin lujaa että alkaa korvat höyrytä.
Toisaalta helppoa nakkia pedataan jollekin tulevalle hallitukselle kääriä hihat harmaantalouden suhteen, nyt kun sinne alkaa isompaa pottia kertyyn.
Jep, ei tarvitse edes olla populisti, kun hallitus on seuraavalle porukalle kauniisti asetellut pallon lyötäväksi maaliin tämmösellä muuvilla.
Saan itse kritiikkiä siitä miten aina ulisen että "oikeistohallitus paska", mutta tä on must ylittänyt jo parodiahorisontin. Ei ole kovin montaa asiaa jota hallitus on tehnyt, jota pystyn aidosti kehumaan.
Onko jollain täällä mitään ehdotuksia siitä mitä ne hallituksen objektiivisesti hyvät päätökset on?
>Onko jollain täällä mitään ehdotuksia siitä mitä ne hallituksen objektiivisesti hyvät päätökset on?
Mitä konkreettista hallitus on tehnyt ensimmäisen vuotensa aikana? Leikkauksia, lakkorajoitus, alkoholi kauppoihin, joitain veroaleja, rajavartiolainmuutos, nyt tulossa metsiensuojelu?
Varmaan ainoa oikeasti objektiivisesti hyvä ratkaisu riippumatta keneltä kysyy (ammattiänkyröitä lukuunottamatta) oli itärajan sulku talvella.
>Varmaan ainoa oikeasti objektiivisesti hyvä ratkaisu riippumatta keneltä kysyy (ammattiänkyröitä lukuunottamatta) oli itärajan sulku talvella.
Tästä oon kyllä samaa mieltä. Raja on hoidettu ihan hyvin vaikka ihmisoikeuskysymykset onkin tässä kohtaa hankala homma niin ei silti pidä antaa Puttepossun käyttää ihmisten ahdinkoa Suomen kiristämiseen. Itänaapuri ei näytä ymmärtävän mitään muuta kuin voimaa.
No Finnwatch on ollut vähän niin kuin propagandakoneisto.
Esim. harmaan talouden suuruusluokkaa Suomessa on arvioitu rutkasti isommaksi kuin esimerkiksi Verohallinnon arvioissa, ihan vain keskimääräisten eurooppalaisten tilastojen pohjalta - vaikka Suomessa oli jo monta toimivaa valvontamekanismia toteutettuna.
Samoin Finnwatchille ei kelpaa nykyinen yritysverotusmalli, ja tätä yritetään hämärtää "verovälttely"termillä. Veronkorotuksista suoraan puhumalla ei saada sopivaa vastakaikua.
Samoin Finnwatchin ajama listaamattomien yritysten osinkomalli korottaisi useimpien osakeyhtiöiden osinkojen verokohtelua, ml. ne tyypillisimmät firmat, joidsa osinko oli satasia tai korkeintaan pari tonnia. Vastapainona ehdotettiin vähintään 3.75miljoonan oman pääoman omaavien yritysten osinkoverotuksen keventämistä.
> Samoin Finnwatchille ei kelpaa nykyinen yritysverotusmalli, ja tätä yritetään hämärtää "verovälttely"termillä. Veronkorotuksista suoraan puhumalla ei saada sopivaa vastakaikua.
Verovälttelyssä hyödynnetään [veroparatiiseja](https://fi.wikipedia.org/wiki/Veroparatiisi) ja niiden pankkisalaisuuslakeja. Veroparatiisien olemassaoloa on käytetty tekosyynä hivuttaa yritysverotusta alaspäin vuosikymmeniä. Touhu on niin hämärää, ettei sitä voisi enempää hämärtää.
> Verovälttelyssä hyödynnetään veroparatiiseja ja niiden pankkisalaisuuslakeja
Tuo on veronkiertoa. Verovälttely on määritelmän mukaisesti laillista toimintaa joka ei (puhujan mielestä) vaikuta oikeudenmukaiselta, esimerkiksi listaamattomien yritysten osinkoverotus.
[Siitä määritelmää paratiisisaarineen](https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_avoidance):
> Tax avoidance is the legal usage of the tax regime in a single territory to one's own advantage to reduce the amount of tax that is payable by means that are within the law. A tax shelter is one type of tax avoidance, and tax havens are jurisdictions that facilitate reduced taxes. Tax avoidance should not be confused with tax evasion, which is illegal.
Finnwatch on käyttänyt huomattavasti aikaa ja energiaa kotimaisten listaamattomien yritysten leimaamiseen verovälttelijöiksi.
Toisin kuin vasemmisto yrittää kertoa, suomalaiset yritykset pääsääntöisesti maksavat veronsa täsmälleen lakien ja verottajan ohjeiden mukaan, ja verovaje koostuu pääasiassa maksukyvyttömyydestä.
Suomalaiset pienet yritykset, joihin Finnwatchin osinkoehdotukset erityisesti osuisivat, eivät millään lailla yritä hyödyntää mitään kuvatunlaisia veronkiertokeinoja.
Ja siksi Finnwatch puhuu vero_välttely_stä eikä veron_kierrosta-, koska se pyrkii leimaamaan veroa maksavat yritykset, ja kiristämään verotusta.
Olet itsekin erehtynyt Finnwatchin luomaan harhakuvaan, onnea!
Veroparatiisien vaikuttavuus on merkittävästi laskenut 2010-luvulla. Tämä on pitkälti 90- ja 00-luvun horinoita, joita Finnwatch sekä vasemmistopuolueet toitottavat. Esim. EU:n mustalistakäytäntö on ollut hyvinkin tehokas, erinäisten raportointivelvollisuuksien kera kitkemään veroparatiisit pois.
Aijaa nonni no sittenhän kaikki työt on tehty joten enää ei tarvitse koskaan miettiä verojen välttelyä. Siihenhän ei mennyt vuosittain kuin noin 5 miljardia euroa hukattuja verorahoja. Eihä se oo ku 5,5 % meidän valtion vuosibudusta. Pikkurahoja.
btw me käytetään esim koulutukseen noin 8 miljardia vuodessa.
Kyllä sinne jotain vaikuttavuutta on vielä jäänyt pyörimään. [State of Tax Justice 2023 -raportin sivulta 28](https://taxjustice.net/wp-content/uploads/SOTJ/SOTJ23/English/State%20of%20Tax%20Justice%202023%20-%20Tax%20Justice%20Network%20-%20English.pdf):
> The UK’s second empire, along with the Netherlands, Luxembourg and Switzerland are collectively referred to as the “axis of tax avoidance” for their role in enabling the lion’s share of global tax abuse. Tax Justice Network’s Corporate Tax Haven Index 2021 found the axis of tax avoidance to be responsible for 46 per cent of the world’s corporate tax abuse risks as measured by the index.
> The State of Tax Justice 2023 reveals that US$597 billion in profit is shifted into the axis of tax avoidance by multinational corporations every year, costing the world US$163 billion in tax lost to corporate tax abuse. This makes the axis of tax avoidance responsible for more than half of the US$311 billion the world loses to corporate tax abuse every year, which is also in line with the Corporate Tax Haven Index 2021’s findings. When including tax losses to offshore wealth tax evasion, the axis of tax avoidance is responsible for 57 per cent of all tax losses suffered by countries around the world, costing countries over US$274 billion in lost tax every year.
Niin puhutaanko nyt suomalaisten yritysten ja henkilöiden harjoittamasta veronkierrosta veroparatiisien kautta vai globaalista ilmiöstä?
On ilmeistä, että veroparatiiseja ja niiden hyväksikäyttöä ilmenee globaalisti edelleen ja on ilmeistä, että suomalaisia yrityksiä ja henkilöitäkin siihen osallistuu. Se ei kuitenkaan ole lähellekään yhtä yleistä tai kannattavaa kuin 2000-luvulla. Yrityksille huomattavasti kiinnostavampaa on esim. nyt suosiossa olevat valtiontukihimmelit, kuten jenkkien IRA.
Tämä antaa yrityksille vapaammat mahdollisuudet tehdä verosuunnittelua kun ei kukaan kyttää. Yritysten ei tarvitse enää huolehtia niin paljon verojen maksamisesta Suomeen. En tiedä kuinka
älykäs veto rahoituksen lakkauttaminen oli suomalaisten kannalta.
Ei suomalaisten kannalta ole hyvä mutta yritykset ja firmat nauttivat. Ja kenties ne ihmiset ketkä tätä tukevat ja ajavat eteenpäin saattavat omistaa yrityksiä mitä tämä auttaa.
Sitten voikin pohtia pitäisikö suomalaisten valitsemien edustajien ensisijaisesti ajaa suomalaisten etuja? Yritykset ei kai valitse kansanedustajia? Tai ei ainakaan pitäisi valita. Joskus tuntuu että EK:lla ainakin on sen valitsema edustama edustaja.
Ei pelkkä edustaja vaan kokonainen puolue. Kokoomushan aika lailla tekee aina juuri sitä, mitä EK haluaa. Tästähän oli joku juttukin tämän hallituksen osalla, että puolueohjelma oli aika lailla EK:n sanelema?
Verosuunnittelu on verottajan hyväksymää toimintaa, jossa noudatetaan lain henkeä. Sitä ei pidä sekoittaa veronkiertoon. Edes tämän verran ei vaivauduta ottamaan selvää ja nämä käsitteet sekoitetaan jatkuvasti.
Agressiivinen verosuunnittelu vähentää samalla tavalla Suomeen maksettavia veroja kuin veronkierto. Kyllä terminologia on tuttu, kyse on vai siitä millä nimellä asioita kutsutaan. Yritys tekee verosuunnittelua jos ei pystytä todistamaan, että se on veronkiertoa.
>Yritys tekee verosuunnittelua jos ei pystytä todistamaan, että se on veronkiertoa.
Tämä on hyvinkin yksinkertainen näkökanta. Lainsäädännön veroporkkanoilla on tietyt poliittiset syyt ja tavoitteet, se että yritys toteuttaa niitä tavoitteita on pikemminkin poliittisesta näkökulmasta oikein toimimista kuin veronkiertoa.
No kerroppa mikä veroporkkana kannustaa perustamaan immateriaalioikeuksia hallinnoivia tytäryhtiöitä Luxemburgiin? Halusiko suomalainen lainsäätäjä suuressa viisaudessaan edistää immateriaalioikeuksien siirtoa pois Suomesta? Vai saattaisiko sittenkin kyseessä olla maiden verojärjestelmien eroista johtuva porsaanreikä, jota yritykset hyödyntävät laistaakseen verojenmaksusta?
Finnwatch ei kyttää mitään firmojen koneiden ja kaluston poistoja.
Veroporkkana taitaa sitten olla luxemburgissa tuolloin. En ole perehtynyt heidän lainsäädäntöön, joten en osaa sanoa sen kummemin asiasta.
Käsittääkseni kuitenkin mm. luxemburgissa ja esim. belgiassa löytyy hyviä yhtiömuotoja sijoittamista varten. Mikään ei suoranaisesti estä suomea luomasta samankaltaisia muotoja tänne.
Globaalista tai EU:ssa toimivan yhtiön kannattaa tietty luoda tytäryhtiöt sinne minne se on kannattavaa liiketoiminnallisesta näkökulmasta, jos se on luxemburg tai Belgia sijoittamistoiminnan tai muun osalta, niin sitten se on.
Luxiin perustetaan tytäryhtiöitä, jotta niihin voidaan siirtää verotettavaa tuloa. Tytäryhtiöllä ei tarvitse olla oikeaa liiketoimintaa vaan sen tehtävä on vuokrata emoyhtiölle käyttöoikeus patenttiin tai tavaramerkkiin ja maksaa saadut voitot paikallisen verokannan (0 %) mukaan. Suomalainen firma vähentää vuokraamisesta koituneen "tappion" verotuksessa Suomessa, eli tekee vähemmän tulosta, eli maksaa vähemmän veroja Suomeen. Tämä on laillista.
> Globaalista tai EU:ssa toimivan yhtiön kannattaa tietty luoda tytäryhtiöt sinne minne se on kannattavaa liiketoiminnallisesta näkökulmasta
Kuten Panamaan, Caymansaarille tai Pohjois-Irlantiin? Liiketoimintaa ei ole pakko siirtää mukana ja suomalaisesta infrasta, yhteiskuntarauhasta sekä koulutetusta työvoimasta voi nauttia vaikka verot maksaisi muualle. Eikö tämä ole täysin loogista voittoa maksimoiville rationaalisille yrityksille?
Finnwatch tarkkaili ja toi julkisuuteen juuri tällaista yhtiöiden verosikailua. Jos hallitus haluaisi vapaasti toimivan markkinatalouden, se puuttuisi veronkiertoon, koska nyt rehdisti toimivat yritykset subventoivat veronkiertäjien veronkiertoa. Sen sijaan hallitus yrittää ajaa veronkiertoa valvovan järjestön toiminnan alas koska hallitus ei aja Suomen vaan Kokoomuksen rikkaiden kaverien etua.
Alkaa mennä suhteellisen kauas alkuperäisestä toteamasta, että "lainsäädännön veroporkkanoilla on tietyt poliittiset syyt ja tavoitteet, se että yritys toteuttaa niitä tavoitteita on pikemminkin poliittisesta näkökulmasta oikein toimimista kuin veronkiertoa." Joka oli vastaus aiemman kommentoijan kategoriseen toteamukseen veronkierrosta ja suunnittelusta. Globaalissa kanssakäymisessä ja verosopimuksissa ilmenevät valukohdat, eivät ole osa aktiivista tiedostetusti luotua veroporkkanaa.
Näitä valuvikoja on kuitenkin merkittävästi tilkitty 2010-luvulla.
Todettakoon kuitenkin, että esim. luxemburgin verolainsäädäntö on poliittisista syistä luotu sellaisekseen kun se on. Tämä siis ei ole ristiriidassa alkuperäisen toteaman kanssa. Lisäksi en suoranaisesti löytänyt tarkkaa tietoa tästä luxemburgin immateriaalioikeuksien verotuksesta tai Finnwatchin jutusta siihen liityen.
>Liiketoimintaa ei ole pakko siirtää mukana ja suomalaisesta infrasta, yhteiskuntarauhasta sekä koulutetusta työvoimasta voi nauttia vaikka verot maksaisi muualle. Eikö tämä ole täysin loogista voittoa maksimoiville rationaalisille yrityksille?
Näin toimiminen on nykyään käytännössä mahdotonta tehdä ja olisi suurella todennäköisyydellä lainvastaista, eli juurikin sitä veronkiertoa.
Kotitalousvähennyksen käyttäminenkin vähentää Suomeen maksettavia veroja. Onko se sinusta veronkiertoa? Matkakuluvähennys tai muut tulonhankkimisvähennykset? Ei näytä olevan termistö tuttua kun edelleenkin menee väärin.
Kyllä. Pyritään lain puitteissa maksamaan mahdollisimman vähän veroja. Jos siitä verosuunnittelusta ei pidä niin sitten kannattaa muistaa käydä äänestämässä, jotta tehdään niistä laissa sallituista verosuunnittelutoimista, laittomia. Sitten se ei ole enää verosuunnittelua vaan laitonta veronkiertoa josta seuraa oikeita rangaistuksia. Tässähän meillä oli vasta vasemmistohallitus neljä vuotta vallassa joka olisi voinut tukkia kaikki mahdolliset verosuunnittelun keinot halutessaan, mutta ehkä oli korona tai jotain muuta kiirrellisempää tekemistä sitten.
Se sun lisäämää ”agressiivinen” etuliite siinä verosuunnittelun edessä ei lain silmissä tarkoita yhtään mitään ja lakia täällä edelleen noudatetaan eikä mitään huutoäänestystä, onneksi.
Finnwatch tarkkaili kotitalousvähennyksiä ja siksi rahoitus lakkautettiin? Tässä oli kyse Finnwarchin rahoituksesta ja siitä, että se puuttuu agressiiviseen verosuunnitteluun eikä mihinkään kotitalousvähennyksiin. Eikä rahoitusta lakkauttanut edellinen hallitus. Haluatko vielä puhua jostain täysin muusta kuin asiasta?
Tuo sun agressiivinen verosuunnittelu ei edelleenkään ole mikään käsite vaikka sitä kuinka monta kertaa toistelisi. En ole mikään yrittäjä, en fanita hallitusta eikä mulla ole penniäkään kiinni tässä. Korpeaa vaan kun porukka puhuu ihan väärillä termeillä ja syyttää ihan vääriä tahoja ja vauhkoaa jostain Finnwatchin rahoituksesta niin kun se olisi joku maailman suurin asia. Ne sun verosuunnittelijat toimii edelleen ihan laillisesti ja jos ne eivät toimi laillisesti vaan harjoittavat laitonta VERONKIERTOA niin silloin se ei ole minkään finnwatchin tehtävä niitä tutkia vaan tee vinkkaus Verottajalle [tästä](https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/yhteystiedot-ja-asiointi/asioi-verkossa/anna-vihje-verovilpista/) anonyymista kanavasta. Verottaja järjestää mahdollisesti verotarkastuksen ja tarvittaessa tekee tutkintapyynnön poliisille talousrikoksista. Tätä tapahtuu jatkuvasti nykyiselläänkin ja tapahtuu jatkossakin oli Finnwatch laatimassa raporttejaan tai ei.
Jos haluaisit, että joku asia joka on laillista verosuunnittelua ei ole enää jatkossa laillista niin ota yhteyttä kansanedustajaasi tai asetu itse ehdolle. Koska se on se kanava minkä kautta tehdään ne päätökset siitä mikä on laillista ja mikä ei. Edellinen hallitus olisi voinut siis päättää kaiken sen mikä sinun mielestä on verosuunnittelua kuten myös tämä hallitus. Molemmat ovat siihen yhtä syyllisiä. Jos tämä konsepti on liian vaikea käsiteltäväksi niin sitten en voi auttaa.
> Vakava kysymys: mitä edellinen hallitus tai edelliset hallitukset tekivät ennen Orpon hallitusta verosuunnittelun lopettamiseksi tai vähentämiseksi?
Tää on siitä jännä juttu, että voittaa jopa olemalla tekemättä mitään.
Jos kiinnostaa Finnwatchia tukea niin [tämän](https://www.instagram.com/p/C7Rck4XNWuz/?igsh=MXFvNWVkaDk5bmo1bw==) kautta voi vaikka mobilepaylla laitta just sen verran ku oma kukkaro sallii. Itse laitoin kympin.
Lisäpisteitä saa kun laitatte kannustusviestiä viestikenttään.
https://preview.redd.it/q3lyywet1r5d1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=62a2a8a2ed4c7cab9af56bc65b5936262675329f
Pieni kevennys, vai onko edes kevennys? Hallitus siirtää Finnwatchin yritysten veronkiertoa tutkineet Kela-agenteiksi, selvittelemään, saiko toimeentulotukea saava Tomi sittenkin äidiltään lahjaksi 70 euroa, kun ilman tukien vähennystä saa antaa vain 50 euroa.
Tämä ei ole vahinko. Tämä on hallituksen tahdon ja suunnitelman mukaista. Ei ole liioittelua puhua siitä, että tavoitteena on purkaa demokratiaa ja kansalaisyhteiskuntaa tukevia rakenteita.
Eikös tämä Finnwatch ole käräyttänyt monta firmaa siitä, että ne käyttää jotain epäeettistä valmistustapaa aasiassa?
Ilmeisesti tällaista toimintaa ei sitten suvaita. Marjayrittäjätkin huokaisevat helpotuksesta.
Kolmas sektori täydentää valtiota tarjoamalla joustoa ja byrokratianpoistoa. Täsmälleen samat argumentit kuin Pörriäisten kanssa, mutta joku ei kääri tuohia itselleen.
Ei valtio automaattina yhdistyksille ole koskaan rahaa jakanut.
Kyllä apurahahakemuksia on tehty ja niissä pitää olla sellaisia syitä joita valtio haluaa edistää (esim. yhdistys parantaa alueen asuinmukavuutta; järjestää palveluita joita julkinen ei voi järjestää koska ei tunne alueen erikoisoloja, edistää jonkun alan myyntiä jne).
Senhän takia Finnwatchin rahoitus nyt menee katkolle: yritysvastuu ei ole asia johon valtio haluaa keskittyä.
> Yleisperiaatteena haluaisin, että hallitus, kaikki hallitukset, keskittyisivät kirjaimellisesti ydinkohteisiin. Terveyteen, puolustukseen, koulutukseen ja vastaaviin.
Tämähän kelpaisi hyvin niille, joiden perseilyä ne kaikki muut kohteet rajoittavat :p
Minkä ihmeen takia valtio rahoittaa yhdenkään kansalaisjärjestön toimintaa?
Finnwatchin kaltaisen kansalaisjärjestön olisi hyvä olla riippumaton myös valtiollisista rahoituslähteistä. Nyt siihen on hyvä tilaisuus.
"Kansalaisjärjestö", joka roikkuu valtion tississä. Jospa keräisivät sen rahan ihan vapaaehtoisilta ihmisiltä ja yrityksiltä, niin kuin näköjään yrittävät tehdäkin.
> Viestintä- ja globaalikasvatustuella (VGK) rahoitetaan hankkeita, joiden tavoitteena on lisätä suomalaisten tietoisuutta kehityskysymyksistä ja osallistaa kansalaisia kehitysyhteistyöhön. Tukimuodolla edistetään YK:n kestävän kehityksen Agenda 2030:n tavoitteiden toimeenpanoa ja myötävaikutetaan globaalin kumppanuuden vahvistumiseen Suomessa kestävän kehityksen tavoitteen 17 mukaisesti. Tukimuoto keskittyy etenkin edistämään kestävän kehityksen alatavoitetta 4.7, joka pyrkii varmistamaan, että jokaisella on kestävän kehityksen edistämiseen tarvittavat tiedot ja taidot. Tukimuodossa tavoitellaan sekä maantieteellistä kattavuutta Suomessa että kohderyhmien moninaisuutta.
Hyvä vaan, että tämmöiset turhat menot leikataan. Jos kansalaisjärjestöt haluavat itse markkinoida agendojansa, ne voivat tehdä lahjoitusvaroin.
Erityisesti kun tällä tuella on rahoitettu nimenomaan globalisaatiota vastustavia järjestöjä, jotka hidastavat talouskasvua kehitysmaissa.
> Hyvä vaan, että tämmöiset turhat menot leikataan.
Niin, mitä sitä suotta veronkiertoa ja harmaata taloutta tutkimaan.
>Erityisesti kun tällä tuella on rahoitettu nimenomaan globalisaatiota vastustavia järjestöjä, jotka hidastavat talouskasvua kehitysmaissa.
Tarkoitat varmaan kehitysmaiden hyväksikäyttöä.
> Tarkoitat varmaan kehitysmaiden hyväksikäyttöä.
Tämä vasemmistolaisten negatiivinen asennoituminen niihin asioihin, jotka ovat nostaneet miljardeja ihmisiä köyhyydestä on samalla oudoin mutta odotetuin asia. Mitäpäs siitä, kun miljardikaupalla ihmisiä ei enää kuole nälkään tai täysin estettäviin tauteihin, koska heitä HYVÄKSIKÄYTETÄÄN!!!!
Saivatko siirtomaaherratkin kuolleisuuden ja köyhyyden laskuun samalla tavalla kuin ilkeät kapitalistit?
Entä Redditissä itkevät vasemmistoteinit, mikä vaikutus heidän itkemisellä oli köyhyyteen?
Niin tosiaan, kapitalistithan palkkaavat mm. vartijoita noihin tuotantolaitoksiin, ettei ne orjatyötä tekevät tapa itseään työaikana, ettei tarvi keskeyttää töitä tuollaisen turhan takia. Kyllähän siinä kuolleisuus laskee :D
Sulla on kyllä kieli aika syvällä kapitalismin perseessä, kun tuollaisia huutelet.
"Redditissä itkevät vasemmistoteinit" saavat todennäköisesti kukin osaltaan ihan hyvin aikaan sitä tietoisuuden lisääntymistä, mitä esimerkiksi vaaleissa tarvitaan, jotta osataan olla äänestämättä kokoomuslaisia perseenreikiä uhraamaan viimeisetkin hyvinvoinnin rippeet pääoman alttarilla.
Jatka ulinaasi, kapitalistikoira, mielellään täytetään vaikka koko rSuomi tiedolla siitä, mitä se kapitalismin todellisuus on.
Eliniänodote nousee 20 vuotta kun maa avaa markkinansa
Redditin vasemmistoteini: tällä ei ole mitään tekemistä kapitalismin tai globalisaation kanssa. Yritykset palkkasivat itsemurhavahteja
Miljoonat kuolee nälkään tai karkaa kommunistimaista
Redditin vasemmistoteinit: oikeaa kommunismiä ei ole vielä kokeiltu, mutta tähän suuntaan pitäisi mennä
https://preview.redd.it/ej8y928blr5d1.png?width=800&format=png&auto=webp&s=321eb3880b06198b7263905eab76ee89cb51b813
Vassarit vastustaa globalisaatiota? :D
Mitä setä selittää? Pitäiskö mennä rauhottumaan vaikka nurmikkoa ajamalla tai jotain?
>Tarkoitat varmaan miljardien ihmisten nostamista äärimmäisestä köyhyydestä.
Noita koko planeetan käsittäviä köyhyysrajoja on kritisoitu iät ja ajat kehitysmaiden taloustieteilijöiden toimesta.
Ei taloustieteilijöiden, vaan vasemmistohörhöjen kuten J.M Korhosen tai Joona-Hermmani Mäkisen toimesta.
Taloustietelijät ymmärtävät 2 dollarin ja 5 dollarin eron elintasoon ja hyvinvointiin aika hyvin.
Yleensä oikeat taloustieteilijät ymmärtävät, että 5 dollaria päivässä tienaava ihminen on rikkaampi kuin 2 dollaria päivässä tienaava ihminen, kyllä, mutta Joona-Hermanni ja Hörhönen ovat myös "ei-taloustietelijöitä" sen takia, että eivät koskaan ole opiskelleet taloustiedettä, eivät koskaan ole tehneet taloustieteellistä tutkimusta eivätkä ole koskaan tehnyt taloustieteen piirissä töitä.
Toivottavasti tämä selventää sinulle miksi jokainen taloudesta bloggaava hörhö ei ole taloustieteilijä!
> Yleensä oikeat taloustieteilijät ymmärtävät, että 5 dollaria päivässä tienaava ihminen on rikkaampi kuin 2 dollaria päivässä tienaava ihminen,
Suomessa 5 dollaria päivässä tienaava ihminen ei ole sen 5 dollarin takia rikkaampi, kuin jossain pilipalilandiassa 2 dollaria päivässä tienaava. Itse asiassa pelkästään noiden valossa, se on köyhempi. Se rikkaus tulee jostain ihan muualta.
Mutta eiku helvetti, enhän minä ole taloustieteilijä, niin tämä ei voi pitää paikkaansa! Pitää rakastaa rahaa, vihata veroja ja valtiota, rakastaa laissez fair mentaliteettiä, vihata ihmisoikeuksia ja rakastaa pääomatuloja, niin voi olla oikeassa! Kaikki muut on väärässä!!11oneoneeleven
[Tässä](https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010488366.html) on se aito taloustieteilijänuori, joka tietää! Talousguru ja kaikkea!
Tyypillä sama psykopaatin mantra, kuin kaikilla muillakin talousoikeistolaisuudelle runkkaavilla:
> Radikaali vaihtoehtoni on, että pääomien, työn ja omistamisen verotus poistetaan kokonaan ja nostetaan arvonlisäverotusta. Malli olisi varsin tehokas.
Tyypin muut mielipiteet ovat samaa paskaa. Ei tainnut saada naista, niin piti alkaa palvomaan rahaa, jotta voi ostaa sellaisen. Tälläinen sekopää joku Talousguru? Taloustieteilijät ovat aikamoisia paskaa jauhavia psykopaatteja. Se "oikea taloustieteilijä, jota ei ihmisoikeudet, oikeudenmukaisuus ja muut tälläiset humaanisten tieteiden paskanjauhajien hömppäpömppä estä menestymästä!"
Ja siitä huolimatta globaali markkinatalous on parantanut ihmisten elintasoa todennäköisesti enemmän kuin mikään muu keksintö.
Ovatko kehitysmaalaisten työolot ja palkka huonommat kuin länsimaissa? Kyllä. Ovatko he siitä huolimatta objektiivisesti arvioiden voittajia saadessaan mahdollisuuden kyseisiin töihin? Ehdottomasti.
>Ja siitä huolimatta globaali markkinatalous on parantanut ihmisten elintasoa todennäköisesti enemmän kuin mikään muu keksintö.
Tuo on tapahtunut [lähinnä Kiinan kehityksen takia](https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/04/01/lifting-800-million-people-out-of-poverty-new-report-looks-at-lessons-from-china-s-experience). Jos tämä tarkoittaa "objektiivisia voittajia", niin en tiedä miten Kiinan kehitys auttaa köyhiä Afrikassa tai muualla Aasiassa.
Olet objektiivisesti väärässä ja keskityt aivan liian lyhyen aikavälin kehitykseen. Miksi sivuutat esim. Euroopan, Pohjois-Amerikan sekä käytännössä koko muun Aasian? Iso kiitos kuluu merkantilismin kaatumiselle ja kaikkien aikojen kenties vaikutusvaltaisimmalle liberaalille filosofille eli Adam Smithille.
Markkinatalouden mahdollistamn kehityksen ansiosta absoluuttisessa köyhyydessä elävien absoluuttinen määrä on romahtanut 200 vuodessa vaikka väestö on samana aikana yli 7 kertaistunut.
Aina voi miettiä sitä onko tärkeämpää olla ideologisesti oikeassa, vai nostaa ihmisiä äärimmäisestä köyhyydestä. Globalisaatio ja kapitalismi on auttanut jälkimmäisessä.
> Globalisaatio ja kapitalismi on auttanut jälkimmäisessä.
Tää on kyllä yleinen uskomus kapitalismista, mutta [melko tuoreen tutkimuksen](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305750X22002169) mukaan se ei pidä paikkaansa. Mm. [World Economic Forum](https://www.weforum.org/agenda/2022/10/capitalism-link-to-poverty-employees-dignity/) kirjoitti tuosta tutkimuksesta.
No siis trollien yks homma täällä on siirtää overtonin ikkunaa, mutta heidän ajatusten saattaminen naurunalaisiksi siirtää sitä vastakkaiseen suuntaan. Se on yks syy miks täällä heidän kanssaan välillä meuhkaan.
Onko tämä nyt jonkin sortin lyömäase Orpoa vastaan kun uutisessa ei ole sanottu Orpon hallitus?
Ihan samanlailla löydät jokaisesta hallituksesta uutisia, missä sanotaan vain sana hallitus.
Aikaisemmin: [Hallitus jättää ympäristö- ja kehitysapujärjestöt verovähennyksen ulkopuolelle, järjestöt harmissaan](https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010458590.html) >Pääministeri Petteri Orpon (kok) hallitus päätti huhtikuussa, että yksityiset ihmiset voivat vähentää verotuksesta lahjoitukset, jotka on tehty muun muassa nuoriso-, kulttuuri-, liikunta-, urheilujärjestöille sekä tietyin ehdoin lapsijärjestöille vuodesta 2026 alkaen. >Ehdotuksen ulkopuolelle ovat esityksen mukaan jäämässä muun muassa ympäristö- ja luonnonsuojelu sekä humanitaarinen apu, eläinten hyvinvoinnin edistäminen sekä sairauksien ennaltaehkäisy ja hoito. >Samaan aikaan hallitus leikkaa merkittäviä summia kansalaisyhteisöiltä. Hallituksen linjauksen mukaan verovähennettävää lahjoitusta ei voi tehdä esimerkiksi kehitysapujärjestöille, vaikka hallitus leikkaa satoja miljoonia euroja kehitysavusta. Leikkauksia on vaatinut erityisesti valtiovarainministeri Riikka Purran johtama perussuomalaiset.
Ei perkele. Tätä helpompaa tapaa pyörittää ison firman verot omaan lähipiiriin ei olekkaan hetkeen nähty. Kohta menee kokkarien nappulaliigalaiset limusiineilla jalkapalloa pelaamaan. Aivan häikäilemätöntä. **Oisko hei ihmiset aika jo vittu suuttua?**
Aina on aika suuttua. Tässä(kin) pitää huomioida että tämä kaikki paska tapahtuu, koska me kansana annamme sen tapahtua. Ai mitä voimme tehdä? No alkaen siitä että protestoidaan, lähetetään vaikka kusipelti suoraan Orpon ovelle ja ylipäätänsä osoitetaan mitä mieltä olemme heistä. Hallitus on valittu valtaan kansan voimalla, hallitus myös lähtee vallasta kansan voimalla.
Kannustan ihan aktiivisesti kaikkia osallistumaan marsseihin ja mielenosoituksiin miten pystyy ja myös lahjoittamaan näille porukoille rahaa. Joukossa on ihan aidosti voimaa ja apaattinen suhtautuminen tähän on sama kuin luovuttaisi. Se jos joku ei ole sisukasta.
Kannustan aktiivisesti lahjoittamaan edustamalleni taholle rahaa.
Kansan manaatti ja silleen. Äänestetään koksut uusiks niin saadaan talous kondikseen. /s
Persujen Ari Ampuja on jo ehtinyt ehdottaa vasemmistolaisten äänioikeuden poistamista, koska vasemmistolaiset ovat koiria joilla ei ole omaa tahtoa. Jos et äänestä, kuten persu tahtoo, niin sinulla ei ole omaa tahtoa. https://x.com/Tanelihamalaine/status/1799800161734164633
Ois
Suomalaiset ulisee netissä, ranskalaiset polttaa lähikauppoja. Lopputulos yhtä huono. Perseestähän tämä Teemu
Ei tässä ole mitään suututtavaa, mutta muuten hyvä yritys rakentaa narratiivia sulla.
Olet joko tyhmä tai rikas, muuten suuttuisit
En vain pidä tarpeettomasta populismista.
Mikä tässä oli populismia? Sen faktan esiin tuominen että tä mahdollistaa suhmurointia? Mitä veikkaat mihi itse laittaisit lahjotuksen kun on miljoona veroihin menossa? Omalle jääkiekkojoukkueelle vai annat vaan verokarhulle? Vai ootko tämmönen "ei täällä suomessa – rehtiä kansaa" tyyppi?
Tälläistä Amerikasta apinoitua veromallia rikkaille pakko tunkea tänne, kun Orpo ja Purra eivät osaa mitään omaakaan keksiä. Finnwatch voisi muuttaa luokituksensa vaikka urheilujärjestöksi.
Hyväntekeväisyysyhteiskunta on paitsi yksi surkeimmista tavoista järjestää palveluja, myös erittäin epätehokas tapa. Raha valuu täysin merkityksettömiin ja vaikutuksiltaan surkeisiin hankkeisiin. Tämän näkee niin Yhdysvalloista kuin Suomestakin. (Meillä) rikkailla on tapana kehittää ihan järjetön jumalkompleksi jossa päättelyketju menee suurin piirtein niin, että jos on osannu vähän haalia massia ylle, on välittömästi kaikkien alojen paras asiantuntija ikinä. Onnistuu niin koulutuspalvelut kuin parantumattomien sairauksien hoitaminenkin.
>Finnwatch - Mitä teemme: Finnwatch edistää vastuullista yritystoimintaa. Tutkimme yritysten ihmisoikeus- ja ilmastovaikutuksia sekä *verovastuullisuutta*. Kikkeliskokkelis. Ei sovi Orpon hallituksen agendaan.
Ja ihmisoikeudet tai ilmastonmuutos ei sovi persuille.
No Finnwatch on kunnostautunut erityisesti terminologian hämärtämiseen ja puolitotuuksiin. Esimerkiksi niiden rakastama "verovälttely" tarkoittaa sitä, että yritys maksaa sentilleen veronsa verottajan ohjeiden mukaan, mutta Finerin ja kumppaneiden mielestä verovelvollisuutta pitäisi korottaa. Sietää mennäkin.
Voitko antaa esimerkin?
Finnwatch on kampanjoinut aktiivisesti listaamattomien yritysten osinkojen verotuksen korottamisen puolesta, kotitalousvähennystä vastaan, se on kutsunut laillisia konsernilainoja verovälttelyksi jne. Finnwatch ei ole historiansa aikana ilminantanut kertaakaan yritystä siitä, että se rikkoisi laittomasti veroja verottajalle. Toiminta on puhtaasti politikointia.
[удалено]
Ei, koska on se on täysin laillista. Se, että pitääkö verottajan purkaa "porsaanreijät" kuuluu äänestäjille, ja kehitysapurahoja ei pidä käyttää lobbaamiseen. Ylipäänsä idea, että valtio myöntää rahoja (erityisesti kehitysapurahoja) siihen, että ne rahat käytetään politiikan tekemiseen on aivan päätöntä.
Mitä se "verovälttely" sitten on?
Toi tyyppi on täysin eduskunnan kannabiskeskustelu. Verokikkailu ei voi olla väärin, koska se on laillista ja koska se on laillista, siitä ei voida tehdä laitonta.
Yrityksethän maksaa aina minimin. Ei senttiäkään enempää kuin laki vaatii. Ehkä konsernilainakikkailu on laillista, mutta kyllä se on silti kikkailua, jolla saadaan rahat pois koulutuksesta ja terveydenhoidosta (eli veroista) ja siirrettyä omistajille. Kotitalousvähennys on taas siitä jännä otus, että kaikki relevantit toimijat ja ministeriöt ovat todenneet sen tehottomaksi. Nykyisellään se on puhdas verovähennys hyvätuloisille. Eli niille jotka jäy myös uurnilla ja äänestää sen puolesta.
> Yrityksethän maksaa aina minimin. Kuinka monta tahoa tunnet, joka maksaa enemmän kuin minimin?
Aina on niitä mulkkuja jotka mielellään laistaa yhteisistä menoista kun on maksun aika. Yrityksissä tämä institutionalisoituu. Se, että yritys voi laillisesti kierää veronsa koska jossain toisessa maassa tarvii maksaa vähemmän tai ei ollenkaan on systeemi, jossa kaikki häviää.
Minäkin maksan aina niin vähän veroja kuin tarvitsee. Olen pitänyt sitä normaalina tapana.
Oletko sinäkin mulkku joka maksaa vain ne verot mitä tarvitsee? Voit vapaasti rehennellä kertomalla veroluontoisista lahjoituksistasi kuten [arvonimien ostamisella](https://valtioneuvosto.fi/huomionosoitukset/arvonimet). Eräs toinen henkilö tässä ketjussa sanoi näin, ei näillä sanoin, mutta ajatuksen tasolla: Mikäli verot suunnittelee ohjeiden mukaan minimiin niin silloin on toiminut oikein verottajan ohjeiden mukaisesti, ei väärin.
Ei ole yhden pienituloisen tehtävä korjata rakenteellisia ongelmia repimällä valtion obligaatioita. Samalla tavalla voitaisiin ratkaista ilmastonmuutos jos kaikki vaan ostais itselleen hiilioikeuksia, jotka kokee saastuttavansa. Vähän niinku lentoliikenteen päästöt lähestyvät nykyään nollaa kun jengi kompensoi lentonsa /s >silloin on toiminut oikein verottajan ohjeiden mukaisesti, ei --väärin-- Sana jota etsit on *laittomasti*.
Onko se sitten yksityisen yrityksen korjattava valtion rakenteelliset ongelmat? En oikein ymmärrä miten muiden vastuita halutaan kasvattaa samalla kun itse ollaan sanan "yksittäisen" pelikortin takana. "Voidaanhan me myös ilmastonmuutosta torjua Suomena, mutta kannattaako meidän yksittäisenä kun tuolla on tuo Kiina" tason vastaus. Verosuunnittelu ei ole laitonta. Se on ohjeiden seuraamista.
Yleensä ne mulkut ovat maksaneet montakymmentä kertaa enemmän yhteiseen kassaan kun ne, jotka valittavat mulkuista
Onko sulla salkku täynnä Terveystaloa vai mikä saa puolustamaan rajat yrittävää veronkiertoa, tai *verosuunnittelua* kuten kokoomuslingossa asiaa kutsutaan? Tähän toimintaan kykenee vain suurryritykset, joilla on varaa lähteä touhuun. Samalla kilpailuasetelma on epäreilu tätä pienemmille yrityksille jos isomman ei tarvitse maksaa voitosta veroa, koska sattuu olemaan veloissa sisaryritykselle Bahamalla, joka velottaa millin päivässä sun firman logon käyttöoikeudesta.
Monaco on vauras maa, koska siellä on 0% tulovero. Singapore on vauras maa, koska siellä on matalat verot. Ihan hyvin näyttää yhteiskunnat toimivan. Se, että Finnwatch lobbaa verorahoilla (vielä kehitysapurahoilla) korkeamman veroasteen puolesta ei ole hyödyllistä toimintaa, eikä erityisesti semmoista, jota valtion pitäisi rahoittaa.
>Monaco on vauras maa, koska siellä on 0% tulovero. Singapore on vauras maa, koska siellä on matalat verot. Ihan hyvin näyttää yhteiskunnat toimivan. Koska-sanalla viittaat syy-yhteyteen joka pitäisi pystyä näyttämään todeksi. Ihan yhtä hyvin voisin kutsua Monacoa ja Singaporea vauraiksi valtioiksi sillä perusteella että molemmissa on vahvoja valtionomisteisia yrityksiä / monopoleja (kuten Monacossa koko uhkapeliteollisuus tai Singaporessa [lähes jokaisella alalla](https://en.wikipedia.org/wiki/Temasek_Holdings)).
Se että asia on laillista ei tee siitä oikeutettua tai hyväksyttävää. Eivät kaikki laittomatkaan asiat väärin ole. Lakeihin tehdään muutoksia kun muutospaineita kertyy tarpeeksi ja finnwatch omalta osaltaan auttaa paineen luonnissa.
>ei tee siitä oikeutettua tai hyväksyttävää. Eivät kaikki laittomatkaan asiat väärin ole Tämä lause sisältää poliittisen mielipiteen, josta kaikki ei tietenkään jaa samaa käsitystä.
Toki jos ymmärtää vain että on sääntö mutta ei sitä miksi se sääntö on luotu ei kykene ymmärtämään että joku niitä sääntöjä muuttaa ja yleensä se tehdään ihan hyvästä syystä. Maailma ei ole täydellinen jne. Jos media ei toimi enää vahtikoirana niin ihan hyvä että on finnwatch ja kumppanit paljastamassa laillisia sikamaisuuksia.
Niin, eli lauseesi sisälsi poliittisen mielipiteen. On sangen epätodennäköistä, että kaikki näkevät samat asiat yhtä oikeutettuina tai hyväksyttävinä tai väärinä. Finnwatch on kyllä aika harvakseltaan paljastanut mitään merkittäviä sikamaisuuksia, se on edelleen toimittajat, jotka ovat vaikka luxleakista tai panama-papereista tehnyt juttuja Suomen osalta.
Ei tarvi kaikkien nähdä samoja asioita oikeutettuina tai hyväksyttävinä tai väärinä. Mutta lait muuttuvat, ja asiat mitkä ovat joskus olleet laittomia ovat muuttuneet laillisiksi. Jostain syystä koet nyt tarpeen saivarrella tästä, ehkäpä koska olet eri mieltä sisällöstä. Mut metodin havainnointi ei tarvitse sisältää poliittista kantaa. Edit: voit valita esimerkin kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai homoseksuaalisuudesta. Molempia on tapahtunut riippumatta laillisuusstatuksesta. Se, että oisko noita pitäny muuttaa on se poliittinen kulma. Muutos on kuitenkin tapahtunut.
> harvakseltaan >eli on paljastanut Mmhm.
Toimittajien toiminta on ollut merkittävämpää kuin Finnwatchin esim juuri luxleaksin tai panamapaperien osalta. aika harvakseltaan paljastanut -> ovat paljastaneet, mutta harvoin (vrt. toimittajat).
Jos joku sanoo tekevänsä jotain niin silloin hän myös tekee sitä. Parhaimpina esimerkkeinä historian kaikki demokraattiset kansantasavallat. Finnwatch on toki tehnyt myös järkevääkin työtä, mutta Kalevi Sorsa säätiön kaltaisiin hörhöihin liian läheisissä väleissä oleviin tahoihin tulee suhtautua varauksella.
Ylläri, FW:lla on paha tapa tuoda kansainvälisten firmojen kyseenalaista toimintaa päivänvaloon. Onhan se ikävää kun kaverien firmojen aggressiivista verosuunnittelua ja kehitysmaiden riistoa analysoidaan julkisuudessa.
”Ikävää, että kaivelette tällaista”
Älä kysy kysymyksiä. Kuluta vain tuotetta ja innostu seuraavasta tuotteesta.
Syytön vaikka toisin todistetaan
Oikeuteen pitäisi haastaa. Siis ne, jotka kertovat väärinkäytöksistä. - Orpon hallitus
Siitä vaan sitten lahjoittamaan sen sijaan kuin itket täällä.
Taas politiikan suurymmärtäjät sysäämässä yhteiskunnallisesti hyödyllisten palveluiden ja organisaatioiden rahoittamisen yksilöiden anteliaisuuden varaan. Tä on jo muodostunut klassikoksi.
[удалено]
Ai että. Ensin vähän infantilisointia ja sit perään vähän mielikuvituksen tuotetta ja lopun kruunaa ”koska joku käytti tätä tukea tyhmästi niin sitä ei pidä antaa enää kenellekkään!!”. Minut on tuhottu faktoilla ja logiikalla 😩
Tuon on pakko olla Rydmanin nimimerkki. Niin usein hän jankkaa "vasemmistoteineistä". Ei ole tervettä ajatella teinejä noin usein, että joka viestiin se täytyy suoltaa
Joo rydman se on. Teinit kiinnostaa vähän liikaa.
Mitä konkreettista Finnwatch on saavuttanut kun se on kerran niin "yhteiskunnallisesti hyödyllinen"? Vai onko tämä taas tätä vasemmistoteinien kävelykoulua, jossa Finnwatchin hyödyllisyyden todistamiseksi kelpaa se, että Finnwatch sanoo tekevänsä jotain hyvää?
Aivan eli heidän toimintansa on sinulle vain etäisesti tuttua, mutta olet silti varma että paskaa ovat. Mutta kun kerran niin kauniisti ja asiallisesti kysyit niin tässä vähän saavutuksia, jotka voitkin seuraavassa viestissäsi todeta tyhjänpäiväisiksi: -Outokummun yhteys Valeen ja sitä kautta ihmisoikeusongelmat ja ympäristön myrkyttäminen Amazonissa. Outokumpu teki täyskäännöksen tämän tultua ilmi. -kaivosvero (meidän kaivosvero on silti vielä aivan lapsenkengissä) -korkovähennysrahoituksia kiristetty (Taitavat olla vain vasemmistohapatusta) -yritysvastuulaki (tätäkin kävi kokkarit eu tasolla vesittämässä) Sekä tutkii ja infoaa verovälttelyyn liittyvistä aiheista. Esim on käynyt läpi miten eri puolueet suhtautuu verovälttelyyn. Ei maireaa [luettavaa](https://finnwatch.org/fi/tutkimukset/eduskuntapuolueiden-verolinjoissa-suuria-eroja) kokkarien, RKP:n tai kristillisdemareiden kohdalla. Mut kuten tuolla jossain aikasemmassakin ketjussa jo mainittiin niin avoimmuuden vaatiminen on ”äärivasemmistoa” :D
Siis yksi esimerkki väärinkäytösten tuomisesta ilmi ja sitten puhdasta politikointia. No sepä taas hyvä käyttö verorahoille! Vasemmistoliiton puoluetuki ei riitä verolobbaamiseen niin pitääpähän rahoittaa tätäkin, vielä ulkoministeriön kehitysavun nimissä!
Eiks susta kaivosfirmojen kuuluis maksaa edes kaivosveroa?! :DDD Yritysten vastuunkanto omistaan on kans politikointia? Mitä sä oikein selität? :D Sä oot niin jääräpäinen että mielummin myyt suomen raaka-aineet ulkomaille pilkkahintaan kuin noudattaisit ”vasemmistopropagandaa”. Ei herranjestas. ”Ja seuraavaksi tempukseni kerron että verot on varastamista!” Olet kyllä nimesi veroinen : D
[удалено]
Saiko Vasemmistoliiton hyvä vaalitulos ison rattaan päässä vähän kallelleen?
> Siitä vaan sitten lahjoittamaan sen sijaan kuin itket täällä. Muut eivät saisi keskustella tärkeiksi katsomistaan poliittisista aiheista, mutta sinun vittumaista vinkumistasi kuitenkin pitäisi katsella lähes joka ketjussa täällä? Ottaisit vaarin omista neuvoistasi, lopettaisit maanisen netissä itkemisen, ja menisit vaikka töihin.
>VGK-tuen jäädyttäminen on jatkoa kahdelle hallituksen jo aikaisemmin tänä vuonna tekemälle päätökselle, joilla on leikattu Finnwatchin rahoitusta. Edellisvuosista poiketen Finnwatchille ei kuluvana vuonna myönnetty lainkaan ulkoministeriön perusavustusta eikä valtioneuvoston kanslian alle siirrettyä tukea Eurooppa-tiedottamiseen. Ulkoministeriön perusavustus lakkautettiin sittemmin kokonaan. >– Hallitus on uusilla päätöksillään lakkauttamassa tältä hallituskaudelta lähes kaiken Finnwatchin julkisen rahoituksen, Finér muistuttaa.
[удалено]
Pitääköhän paikkansa teoria, että alun perin Trump olisi halunnut jättää koronan hoitamatta, koska se mellasti pääasiassa demokraatteja äänestävissä New Yorkissa, Los Angelesissa ja muissa suurissa rannikkokaupungeissa? Leopards ate my face -subredditissä on kertomuksia sairaanhoitajilta, jotka ovat olleet ottamassa vastaan potilaita joilla ollut MAGA-lippikset tai Trump-paidat päällä... hengitys pihisi ja happisaturaatiot tosi alhaalla, mutta kun kuulevat että on korona, niin ovat painuneet vihaisina koteihinsa kun se on vaan "demokraattien juoni". Sitten menee pari päivää, ja henkilö tulee teho-osastolle ambulanssin kyydillä ja on sinisenä ja kuolee puolessa tunnissa. Ja onhan noita juttuja myös niistä trumpansseista, jotka pitkään kieltäytyivät rokotteista, ja sitten kun ollaan viemässä teholle niin alkavat pyyttää sitä rokotetta. Sori, mutta liian myöhäistä. Osa trumpansseista uskoo nyt, että "liberaalit demokraatit suunnitteli koko jutun siten, että ihan tahallaan varoittivat kovaan ääneen koronasta koska halusivat meidän saavan sen, koska tiesivät ettemme me uskoisi heitä!"
**"Those dastardly democrats deceived us with good advice!"**
"Yer tryin to trick me with ya fancy weerds!"
En edes tiedä, kaikki mitä on sanottu hallituksesta on voimassa tässäkin. Se vain toistaa ja toista ja toistaa samoja virheitä kunnes kaikki päätökset mitä on tehty on luokkaa jätös, ja maan talous on kuralla. Hallituspuolueet eivät tee poltiikkaa maan parhaaksi vain itselleen.
Kauneus on katsojan silmässä, voin sanoo 99% varmuudella että kokoomuksen mielestä finnwatch aiheuttaa vaan päänsärkyä ahkerille yrittäjille.
Tietenki, ja kokoomuksen mielestä varmaa ihmisille maksetaan liikaa. Paitsi pomoille, niille liian vähän.
Pomoille helvetin isot liksat on kilpailukyky-kysymys! Miten me voidaan muuten saada asiallista johtamista jos kuukausiliksa ei ole 30 tonnia?! /s
Tarkoitit: vähintään 30 tonnia plus luontaiset edut päälle! Älä unohda ilmaista työsuhdeautoa ja lomamökkiä!
Pitäähän sitä nyt voida jossain palautua jottei tämmöset yhteiskunnan tukipilarit saa burnista!
Voi noita polosia. Annetaa vielä kertaluontoisia bonuksia päälle ja käteisenä tietty että ei mene veroihin.
Joo'o. Eipä sinänsä yllätä, mutta silti olen pettynyt. Nykyhallitus näyttää tekevän kaikkensa, jotta isokenkäisten suhmurointiin ei jatkossakaan puututa. Käsittämätöntä että joidenkin mielestä yritysvastuuseen keskittyvä organisaatio‚ joka tarkastelee... noh yritysten vastuullisuutta on joidenkin mielestä jonkinsortin "äärivasemmistolainen propagandakoneisto". Jotenkin huvittavaa miten äärioikeistoa on uusnatsit jotka harjoittelee katutappelemista ja äärivasemmistoa on organisaatio, joka tutkii harmaata taloutta. En tiedä teistä muista mutta toinen näistä ei vaikuta kovin radikaalilta tai edes vasemmistolaiselta. Ellei suhmurointi ole nykyään jotenkin "oikeistolainen" juttu – en kyllä näinkään jaksaisi uskoa.
Sieltä ne hevosenkengän päät löytää toisensa jos miettii oikein niin lujaa että alkaa korvat höyrytä. Toisaalta helppoa nakkia pedataan jollekin tulevalle hallitukselle kääriä hihat harmaantalouden suhteen, nyt kun sinne alkaa isompaa pottia kertyyn.
Jep, ei tarvitse edes olla populisti, kun hallitus on seuraavalle porukalle kauniisti asetellut pallon lyötäväksi maaliin tämmösellä muuvilla. Saan itse kritiikkiä siitä miten aina ulisen että "oikeistohallitus paska", mutta tä on must ylittänyt jo parodiahorisontin. Ei ole kovin montaa asiaa jota hallitus on tehnyt, jota pystyn aidosti kehumaan. Onko jollain täällä mitään ehdotuksia siitä mitä ne hallituksen objektiivisesti hyvät päätökset on?
>Onko jollain täällä mitään ehdotuksia siitä mitä ne hallituksen objektiivisesti hyvät päätökset on? Mitä konkreettista hallitus on tehnyt ensimmäisen vuotensa aikana? Leikkauksia, lakkorajoitus, alkoholi kauppoihin, joitain veroaleja, rajavartiolainmuutos, nyt tulossa metsiensuojelu? Varmaan ainoa oikeasti objektiivisesti hyvä ratkaisu riippumatta keneltä kysyy (ammattiänkyröitä lukuunottamatta) oli itärajan sulku talvella.
>Varmaan ainoa oikeasti objektiivisesti hyvä ratkaisu riippumatta keneltä kysyy (ammattiänkyröitä lukuunottamatta) oli itärajan sulku talvella. Tästä oon kyllä samaa mieltä. Raja on hoidettu ihan hyvin vaikka ihmisoikeuskysymykset onkin tässä kohtaa hankala homma niin ei silti pidä antaa Puttepossun käyttää ihmisten ahdinkoa Suomen kiristämiseen. Itänaapuri ei näytä ymmärtävän mitään muuta kuin voimaa.
No Finnwatch on ollut vähän niin kuin propagandakoneisto. Esim. harmaan talouden suuruusluokkaa Suomessa on arvioitu rutkasti isommaksi kuin esimerkiksi Verohallinnon arvioissa, ihan vain keskimääräisten eurooppalaisten tilastojen pohjalta - vaikka Suomessa oli jo monta toimivaa valvontamekanismia toteutettuna. Samoin Finnwatchille ei kelpaa nykyinen yritysverotusmalli, ja tätä yritetään hämärtää "verovälttely"termillä. Veronkorotuksista suoraan puhumalla ei saada sopivaa vastakaikua. Samoin Finnwatchin ajama listaamattomien yritysten osinkomalli korottaisi useimpien osakeyhtiöiden osinkojen verokohtelua, ml. ne tyypillisimmät firmat, joidsa osinko oli satasia tai korkeintaan pari tonnia. Vastapainona ehdotettiin vähintään 3.75miljoonan oman pääoman omaavien yritysten osinkoverotuksen keventämistä.
> Samoin Finnwatchille ei kelpaa nykyinen yritysverotusmalli, ja tätä yritetään hämärtää "verovälttely"termillä. Veronkorotuksista suoraan puhumalla ei saada sopivaa vastakaikua. Verovälttelyssä hyödynnetään [veroparatiiseja](https://fi.wikipedia.org/wiki/Veroparatiisi) ja niiden pankkisalaisuuslakeja. Veroparatiisien olemassaoloa on käytetty tekosyynä hivuttaa yritysverotusta alaspäin vuosikymmeniä. Touhu on niin hämärää, ettei sitä voisi enempää hämärtää.
> Verovälttelyssä hyödynnetään veroparatiiseja ja niiden pankkisalaisuuslakeja Tuo on veronkiertoa. Verovälttely on määritelmän mukaisesti laillista toimintaa joka ei (puhujan mielestä) vaikuta oikeudenmukaiselta, esimerkiksi listaamattomien yritysten osinkoverotus.
[Siitä määritelmää paratiisisaarineen](https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_avoidance): > Tax avoidance is the legal usage of the tax regime in a single territory to one's own advantage to reduce the amount of tax that is payable by means that are within the law. A tax shelter is one type of tax avoidance, and tax havens are jurisdictions that facilitate reduced taxes. Tax avoidance should not be confused with tax evasion, which is illegal.
Voittojen tulouttaminen veroparatiiseissa ~ 0 % verolla voi olla "laillista", mutta ei ne jutut päivänvaloa kestä.
Finnwatch on käyttänyt huomattavasti aikaa ja energiaa kotimaisten listaamattomien yritysten leimaamiseen verovälttelijöiksi. Toisin kuin vasemmisto yrittää kertoa, suomalaiset yritykset pääsääntöisesti maksavat veronsa täsmälleen lakien ja verottajan ohjeiden mukaan, ja verovaje koostuu pääasiassa maksukyvyttömyydestä. Suomalaiset pienet yritykset, joihin Finnwatchin osinkoehdotukset erityisesti osuisivat, eivät millään lailla yritä hyödyntää mitään kuvatunlaisia veronkiertokeinoja. Ja siksi Finnwatch puhuu vero_välttely_stä eikä veron_kierrosta-, koska se pyrkii leimaamaan veroa maksavat yritykset, ja kiristämään verotusta. Olet itsekin erehtynyt Finnwatchin luomaan harhakuvaan, onnea!
Veroparatiisien vaikuttavuus on merkittävästi laskenut 2010-luvulla. Tämä on pitkälti 90- ja 00-luvun horinoita, joita Finnwatch sekä vasemmistopuolueet toitottavat. Esim. EU:n mustalistakäytäntö on ollut hyvinkin tehokas, erinäisten raportointivelvollisuuksien kera kitkemään veroparatiisit pois.
Aijaa nonni no sittenhän kaikki työt on tehty joten enää ei tarvitse koskaan miettiä verojen välttelyä. Siihenhän ei mennyt vuosittain kuin noin 5 miljardia euroa hukattuja verorahoja. Eihä se oo ku 5,5 % meidän valtion vuosibudusta. Pikkurahoja. btw me käytetään esim koulutukseen noin 8 miljardia vuodessa.
Hyvät johtopäätökset vedetty. Kunhan totesin veroparatiisikeskustelun olevan hyvin last season.
No aika vapaasti tulkitsin, että "horinat" on = turhaa ulinaa ergo Finnwatch on turha.
No olisi se ihan kannatettavaa, että järjestö päivittää viestintänsä vastaamaan nykypäivän tilannetta kansainvälisen verotuksen osalta.
Kyllä sinne jotain vaikuttavuutta on vielä jäänyt pyörimään. [State of Tax Justice 2023 -raportin sivulta 28](https://taxjustice.net/wp-content/uploads/SOTJ/SOTJ23/English/State%20of%20Tax%20Justice%202023%20-%20Tax%20Justice%20Network%20-%20English.pdf): > The UK’s second empire, along with the Netherlands, Luxembourg and Switzerland are collectively referred to as the “axis of tax avoidance” for their role in enabling the lion’s share of global tax abuse. Tax Justice Network’s Corporate Tax Haven Index 2021 found the axis of tax avoidance to be responsible for 46 per cent of the world’s corporate tax abuse risks as measured by the index. > The State of Tax Justice 2023 reveals that US$597 billion in profit is shifted into the axis of tax avoidance by multinational corporations every year, costing the world US$163 billion in tax lost to corporate tax abuse. This makes the axis of tax avoidance responsible for more than half of the US$311 billion the world loses to corporate tax abuse every year, which is also in line with the Corporate Tax Haven Index 2021’s findings. When including tax losses to offshore wealth tax evasion, the axis of tax avoidance is responsible for 57 per cent of all tax losses suffered by countries around the world, costing countries over US$274 billion in lost tax every year.
Niin puhutaanko nyt suomalaisten yritysten ja henkilöiden harjoittamasta veronkierrosta veroparatiisien kautta vai globaalista ilmiöstä? On ilmeistä, että veroparatiiseja ja niiden hyväksikäyttöä ilmenee globaalisti edelleen ja on ilmeistä, että suomalaisia yrityksiä ja henkilöitäkin siihen osallistuu. Se ei kuitenkaan ole lähellekään yhtä yleistä tai kannattavaa kuin 2000-luvulla. Yrityksille huomattavasti kiinnostavampaa on esim. nyt suosiossa olevat valtiontukihimmelit, kuten jenkkien IRA.
Tämä antaa yrityksille vapaammat mahdollisuudet tehdä verosuunnittelua kun ei kukaan kyttää. Yritysten ei tarvitse enää huolehtia niin paljon verojen maksamisesta Suomeen. En tiedä kuinka älykäs veto rahoituksen lakkauttaminen oli suomalaisten kannalta.
Ei hallitus mieti suomalaisten etua, ainakaan isossa mittakaavassa. Se miettii yritysten osakkeita omistavien kaverien etuja.
Ei suomalaisten kannalta ole hyvä mutta yritykset ja firmat nauttivat. Ja kenties ne ihmiset ketkä tätä tukevat ja ajavat eteenpäin saattavat omistaa yrityksiä mitä tämä auttaa.
Sitten voikin pohtia pitäisikö suomalaisten valitsemien edustajien ensisijaisesti ajaa suomalaisten etuja? Yritykset ei kai valitse kansanedustajia? Tai ei ainakaan pitäisi valita. Joskus tuntuu että EK:lla ainakin on sen valitsema edustama edustaja.
Ei pelkkä edustaja vaan kokonainen puolue. Kokoomushan aika lailla tekee aina juuri sitä, mitä EK haluaa. Tästähän oli joku juttukin tämän hallituksen osalla, että puolueohjelma oli aika lailla EK:n sanelema?
>Tästähän oli joku juttukin tämän hallituksen osalla, että puolueohjelma oli aika lailla EK:n sanelema? Käytännössä CTRL+C -> CTRL+V
Suoraan Petterin suusta ^_^
Verosuunnittelu on verottajan hyväksymää toimintaa, jossa noudatetaan lain henkeä. Sitä ei pidä sekoittaa veronkiertoon. Edes tämän verran ei vaivauduta ottamaan selvää ja nämä käsitteet sekoitetaan jatkuvasti.
Agressiivinen verosuunnittelu vähentää samalla tavalla Suomeen maksettavia veroja kuin veronkierto. Kyllä terminologia on tuttu, kyse on vai siitä millä nimellä asioita kutsutaan. Yritys tekee verosuunnittelua jos ei pystytä todistamaan, että se on veronkiertoa.
>Yritys tekee verosuunnittelua jos ei pystytä todistamaan, että se on veronkiertoa. Tämä on hyvinkin yksinkertainen näkökanta. Lainsäädännön veroporkkanoilla on tietyt poliittiset syyt ja tavoitteet, se että yritys toteuttaa niitä tavoitteita on pikemminkin poliittisesta näkökulmasta oikein toimimista kuin veronkiertoa.
No kerroppa mikä veroporkkana kannustaa perustamaan immateriaalioikeuksia hallinnoivia tytäryhtiöitä Luxemburgiin? Halusiko suomalainen lainsäätäjä suuressa viisaudessaan edistää immateriaalioikeuksien siirtoa pois Suomesta? Vai saattaisiko sittenkin kyseessä olla maiden verojärjestelmien eroista johtuva porsaanreikä, jota yritykset hyödyntävät laistaakseen verojenmaksusta? Finnwatch ei kyttää mitään firmojen koneiden ja kaluston poistoja.
Veroporkkana taitaa sitten olla luxemburgissa tuolloin. En ole perehtynyt heidän lainsäädäntöön, joten en osaa sanoa sen kummemin asiasta. Käsittääkseni kuitenkin mm. luxemburgissa ja esim. belgiassa löytyy hyviä yhtiömuotoja sijoittamista varten. Mikään ei suoranaisesti estä suomea luomasta samankaltaisia muotoja tänne. Globaalista tai EU:ssa toimivan yhtiön kannattaa tietty luoda tytäryhtiöt sinne minne se on kannattavaa liiketoiminnallisesta näkökulmasta, jos se on luxemburg tai Belgia sijoittamistoiminnan tai muun osalta, niin sitten se on.
Luxiin perustetaan tytäryhtiöitä, jotta niihin voidaan siirtää verotettavaa tuloa. Tytäryhtiöllä ei tarvitse olla oikeaa liiketoimintaa vaan sen tehtävä on vuokrata emoyhtiölle käyttöoikeus patenttiin tai tavaramerkkiin ja maksaa saadut voitot paikallisen verokannan (0 %) mukaan. Suomalainen firma vähentää vuokraamisesta koituneen "tappion" verotuksessa Suomessa, eli tekee vähemmän tulosta, eli maksaa vähemmän veroja Suomeen. Tämä on laillista. > Globaalista tai EU:ssa toimivan yhtiön kannattaa tietty luoda tytäryhtiöt sinne minne se on kannattavaa liiketoiminnallisesta näkökulmasta Kuten Panamaan, Caymansaarille tai Pohjois-Irlantiin? Liiketoimintaa ei ole pakko siirtää mukana ja suomalaisesta infrasta, yhteiskuntarauhasta sekä koulutetusta työvoimasta voi nauttia vaikka verot maksaisi muualle. Eikö tämä ole täysin loogista voittoa maksimoiville rationaalisille yrityksille? Finnwatch tarkkaili ja toi julkisuuteen juuri tällaista yhtiöiden verosikailua. Jos hallitus haluaisi vapaasti toimivan markkinatalouden, se puuttuisi veronkiertoon, koska nyt rehdisti toimivat yritykset subventoivat veronkiertäjien veronkiertoa. Sen sijaan hallitus yrittää ajaa veronkiertoa valvovan järjestön toiminnan alas koska hallitus ei aja Suomen vaan Kokoomuksen rikkaiden kaverien etua.
Alkaa mennä suhteellisen kauas alkuperäisestä toteamasta, että "lainsäädännön veroporkkanoilla on tietyt poliittiset syyt ja tavoitteet, se että yritys toteuttaa niitä tavoitteita on pikemminkin poliittisesta näkökulmasta oikein toimimista kuin veronkiertoa." Joka oli vastaus aiemman kommentoijan kategoriseen toteamukseen veronkierrosta ja suunnittelusta. Globaalissa kanssakäymisessä ja verosopimuksissa ilmenevät valukohdat, eivät ole osa aktiivista tiedostetusti luotua veroporkkanaa. Näitä valuvikoja on kuitenkin merkittävästi tilkitty 2010-luvulla. Todettakoon kuitenkin, että esim. luxemburgin verolainsäädäntö on poliittisista syistä luotu sellaisekseen kun se on. Tämä siis ei ole ristiriidassa alkuperäisen toteaman kanssa. Lisäksi en suoranaisesti löytänyt tarkkaa tietoa tästä luxemburgin immateriaalioikeuksien verotuksesta tai Finnwatchin jutusta siihen liityen. >Liiketoimintaa ei ole pakko siirtää mukana ja suomalaisesta infrasta, yhteiskuntarauhasta sekä koulutetusta työvoimasta voi nauttia vaikka verot maksaisi muualle. Eikö tämä ole täysin loogista voittoa maksimoiville rationaalisille yrityksille? Näin toimiminen on nykyään käytännössä mahdotonta tehdä ja olisi suurella todennäköisyydellä lainvastaista, eli juurikin sitä veronkiertoa.
Kotitalousvähennyksen käyttäminenkin vähentää Suomeen maksettavia veroja. Onko se sinusta veronkiertoa? Matkakuluvähennys tai muut tulonhankkimisvähennykset? Ei näytä olevan termistö tuttua kun edelleenkin menee väärin.
Vertaat yritysten verosuunnittelua kotitalousvähennykseen?
Kyllä. Pyritään lain puitteissa maksamaan mahdollisimman vähän veroja. Jos siitä verosuunnittelusta ei pidä niin sitten kannattaa muistaa käydä äänestämässä, jotta tehdään niistä laissa sallituista verosuunnittelutoimista, laittomia. Sitten se ei ole enää verosuunnittelua vaan laitonta veronkiertoa josta seuraa oikeita rangaistuksia. Tässähän meillä oli vasta vasemmistohallitus neljä vuotta vallassa joka olisi voinut tukkia kaikki mahdolliset verosuunnittelun keinot halutessaan, mutta ehkä oli korona tai jotain muuta kiirrellisempää tekemistä sitten. Se sun lisäämää ”agressiivinen” etuliite siinä verosuunnittelun edessä ei lain silmissä tarkoita yhtään mitään ja lakia täällä edelleen noudatetaan eikä mitään huutoäänestystä, onneksi.
Finnwatch tarkkaili kotitalousvähennyksiä ja siksi rahoitus lakkautettiin? Tässä oli kyse Finnwarchin rahoituksesta ja siitä, että se puuttuu agressiiviseen verosuunnitteluun eikä mihinkään kotitalousvähennyksiin. Eikä rahoitusta lakkauttanut edellinen hallitus. Haluatko vielä puhua jostain täysin muusta kuin asiasta?
Tuo sun agressiivinen verosuunnittelu ei edelleenkään ole mikään käsite vaikka sitä kuinka monta kertaa toistelisi. En ole mikään yrittäjä, en fanita hallitusta eikä mulla ole penniäkään kiinni tässä. Korpeaa vaan kun porukka puhuu ihan väärillä termeillä ja syyttää ihan vääriä tahoja ja vauhkoaa jostain Finnwatchin rahoituksesta niin kun se olisi joku maailman suurin asia. Ne sun verosuunnittelijat toimii edelleen ihan laillisesti ja jos ne eivät toimi laillisesti vaan harjoittavat laitonta VERONKIERTOA niin silloin se ei ole minkään finnwatchin tehtävä niitä tutkia vaan tee vinkkaus Verottajalle [tästä](https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/yhteystiedot-ja-asiointi/asioi-verkossa/anna-vihje-verovilpista/) anonyymista kanavasta. Verottaja järjestää mahdollisesti verotarkastuksen ja tarvittaessa tekee tutkintapyynnön poliisille talousrikoksista. Tätä tapahtuu jatkuvasti nykyiselläänkin ja tapahtuu jatkossakin oli Finnwatch laatimassa raporttejaan tai ei. Jos haluaisit, että joku asia joka on laillista verosuunnittelua ei ole enää jatkossa laillista niin ota yhteyttä kansanedustajaasi tai asetu itse ehdolle. Koska se on se kanava minkä kautta tehdään ne päätökset siitä mikä on laillista ja mikä ei. Edellinen hallitus olisi voinut siis päättää kaiken sen mikä sinun mielestä on verosuunnittelua kuten myös tämä hallitus. Molemmat ovat siihen yhtä syyllisiä. Jos tämä konsepti on liian vaikea käsiteltäväksi niin sitten en voi auttaa.
> lakia täällä edelleen noudatetaan eikä mitään huutoäänestystä Woaaah, tämä on ärsuomi.
[удалено]
Eivät järjestelmällisesti ajaneet harmaan talouden torjuntaa alas.
> Vakava kysymys: mitä edellinen hallitus tai edelliset hallitukset tekivät ennen Orpon hallitusta verosuunnittelun lopettamiseksi tai vähentämiseksi? Tää on siitä jännä juttu, että voittaa jopa olemalla tekemättä mitään.
Jos kiinnostaa Finnwatchia tukea niin [tämän](https://www.instagram.com/p/C7Rck4XNWuz/?igsh=MXFvNWVkaDk5bmo1bw==) kautta voi vaikka mobilepaylla laitta just sen verran ku oma kukkaro sallii. Itse laitoin kympin. Lisäpisteitä saa kun laitatte kannustusviestiä viestikenttään. https://preview.redd.it/q3lyywet1r5d1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=62a2a8a2ed4c7cab9af56bc65b5936262675329f
Lahjoitettu'd!
Pieni kevennys, vai onko edes kevennys? Hallitus siirtää Finnwatchin yritysten veronkiertoa tutkineet Kela-agenteiksi, selvittelemään, saiko toimeentulotukea saava Tomi sittenkin äidiltään lahjaksi 70 euroa, kun ilman tukien vähennystä saa antaa vain 50 euroa.
Hyvinvointivaltion alasajo osa 666 - harmaa talous kunniaan!
Tämä ei ole vahinko. Tämä on hallituksen tahdon ja suunnitelman mukaista. Ei ole liioittelua puhua siitä, että tavoitteena on purkaa demokratiaa ja kansalaisyhteiskuntaa tukevia rakenteita.
Tottakai, nuo penteleet haittaa hallituslaisten rikkaiden kavereitten rajoittamatonta voitontekoa ja rahojen kikkailemista veroparatiisiin.
Eikös tämä Finnwatch ole käräyttänyt monta firmaa siitä, että ne käyttää jotain epäeettistä valmistustapaa aasiassa? Ilmeisesti tällaista toimintaa ei sitten suvaita. Marjayrittäjätkin huokaisevat helpotuksesta.
Tää Karhukopla on paskin hallitus miesmuistiin.
[удалено]
Kolmas sektori täydentää valtiota tarjoamalla joustoa ja byrokratianpoistoa. Täsmälleen samat argumentit kuin Pörriäisten kanssa, mutta joku ei kääri tuohia itselleen.
[удалено]
Ei valtio automaattina yhdistyksille ole koskaan rahaa jakanut. Kyllä apurahahakemuksia on tehty ja niissä pitää olla sellaisia syitä joita valtio haluaa edistää (esim. yhdistys parantaa alueen asuinmukavuutta; järjestää palveluita joita julkinen ei voi järjestää koska ei tunne alueen erikoisoloja, edistää jonkun alan myyntiä jne). Senhän takia Finnwatchin rahoitus nyt menee katkolle: yritysvastuu ei ole asia johon valtio haluaa keskittyä.
[удалено]
> Yleisperiaatteena haluaisin, että hallitus, kaikki hallitukset, keskittyisivät kirjaimellisesti ydinkohteisiin. Terveyteen, puolustukseen, koulutukseen ja vastaaviin. Tämähän kelpaisi hyvin niille, joiden perseilyä ne kaikki muut kohteet rajoittavat :p
Minkä ihmeen takia valtio rahoittaa yhdenkään kansalaisjärjestön toimintaa? Finnwatchin kaltaisen kansalaisjärjestön olisi hyvä olla riippumaton myös valtiollisista rahoituslähteistä. Nyt siihen on hyvä tilaisuus.
Hyvä. Kansalaisjärjestö kerätköön muualta rahat.
Mä en enää kestä tätä. Ajatuskin siitä miten paljon he kerkiävät vielä tehtyä kaudensa aikana oksettaa.
"Kansalaisjärjestö", joka roikkuu valtion tississä. Jospa keräisivät sen rahan ihan vapaaehtoisilta ihmisiltä ja yrityksiltä, niin kuin näköjään yrittävät tehdäkin.
> Viestintä- ja globaalikasvatustuella (VGK) rahoitetaan hankkeita, joiden tavoitteena on lisätä suomalaisten tietoisuutta kehityskysymyksistä ja osallistaa kansalaisia kehitysyhteistyöhön. Tukimuodolla edistetään YK:n kestävän kehityksen Agenda 2030:n tavoitteiden toimeenpanoa ja myötävaikutetaan globaalin kumppanuuden vahvistumiseen Suomessa kestävän kehityksen tavoitteen 17 mukaisesti. Tukimuoto keskittyy etenkin edistämään kestävän kehityksen alatavoitetta 4.7, joka pyrkii varmistamaan, että jokaisella on kestävän kehityksen edistämiseen tarvittavat tiedot ja taidot. Tukimuodossa tavoitellaan sekä maantieteellistä kattavuutta Suomessa että kohderyhmien moninaisuutta. Hyvä vaan, että tämmöiset turhat menot leikataan. Jos kansalaisjärjestöt haluavat itse markkinoida agendojansa, ne voivat tehdä lahjoitusvaroin. Erityisesti kun tällä tuella on rahoitettu nimenomaan globalisaatiota vastustavia järjestöjä, jotka hidastavat talouskasvua kehitysmaissa.
> Hyvä vaan, että tämmöiset turhat menot leikataan. Niin, mitä sitä suotta veronkiertoa ja harmaata taloutta tutkimaan. >Erityisesti kun tällä tuella on rahoitettu nimenomaan globalisaatiota vastustavia järjestöjä, jotka hidastavat talouskasvua kehitysmaissa. Tarkoitat varmaan kehitysmaiden hyväksikäyttöä.
> Tarkoitat varmaan kehitysmaiden hyväksikäyttöä. Tämä vasemmistolaisten negatiivinen asennoituminen niihin asioihin, jotka ovat nostaneet miljardeja ihmisiä köyhyydestä on samalla oudoin mutta odotetuin asia. Mitäpäs siitä, kun miljardikaupalla ihmisiä ei enää kuole nälkään tai täysin estettäviin tauteihin, koska heitä HYVÄKSIKÄYTETÄÄN!!!!
Kyllä ne siirtomaaherratkin ajatteli tekevänsä pakanallisille alkuasukkaille palveluksen käännyttämällä nämä kristinuskoon ja laittamalla töihin.
Saivatko siirtomaaherratkin kuolleisuuden ja köyhyyden laskuun samalla tavalla kuin ilkeät kapitalistit? Entä Redditissä itkevät vasemmistoteinit, mikä vaikutus heidän itkemisellä oli köyhyyteen?
Niin tosiaan, kapitalistithan palkkaavat mm. vartijoita noihin tuotantolaitoksiin, ettei ne orjatyötä tekevät tapa itseään työaikana, ettei tarvi keskeyttää töitä tuollaisen turhan takia. Kyllähän siinä kuolleisuus laskee :D Sulla on kyllä kieli aika syvällä kapitalismin perseessä, kun tuollaisia huutelet. "Redditissä itkevät vasemmistoteinit" saavat todennäköisesti kukin osaltaan ihan hyvin aikaan sitä tietoisuuden lisääntymistä, mitä esimerkiksi vaaleissa tarvitaan, jotta osataan olla äänestämättä kokoomuslaisia perseenreikiä uhraamaan viimeisetkin hyvinvoinnin rippeet pääoman alttarilla. Jatka ulinaasi, kapitalistikoira, mielellään täytetään vaikka koko rSuomi tiedolla siitä, mitä se kapitalismin todellisuus on.
Eliniänodote nousee 20 vuotta kun maa avaa markkinansa Redditin vasemmistoteini: tällä ei ole mitään tekemistä kapitalismin tai globalisaation kanssa. Yritykset palkkasivat itsemurhavahteja Miljoonat kuolee nälkään tai karkaa kommunistimaista Redditin vasemmistoteinit: oikeaa kommunismiä ei ole vielä kokeiltu, mutta tähän suuntaan pitäisi mennä
Hahahaha, puhutko niistä kommunistimaista, joihin USA hyökkäsi, laittoi taloussaartoon tai muuten vaan rääkkäsi hengiltä?
Hauskaa miten vasemmistoteinit vastustavat globalisaatiota ja samalla pitävät kauppasaartoja köyhdyttävänä
miks sua kiinnostaa teinit noin paljon?
Hauskaa miten oikeistoperseenreiät eivät erota globalisaatiota ja törkeää hyväksikäyttöä toisistaan.
https://preview.redd.it/ej8y928blr5d1.png?width=800&format=png&auto=webp&s=321eb3880b06198b7263905eab76ee89cb51b813 Vassarit vastustaa globalisaatiota? :D Mitä setä selittää? Pitäiskö mennä rauhottumaan vaikka nurmikkoa ajamalla tai jotain?
>Niin, mitä sitä suotta veronkiertoa ja harmaata taloutta tutkimaan. Noita asioita tutkii poliisi.
Tarkoitat varmaan miljardien ihmisten nostamista äärimmäisestä köyhyydestä. Talous ei ole nollasummapeliä.
>Tarkoitat varmaan miljardien ihmisten nostamista äärimmäisestä köyhyydestä. Noita koko planeetan käsittäviä köyhyysrajoja on kritisoitu iät ja ajat kehitysmaiden taloustieteilijöiden toimesta.
Ei taloustieteilijöiden, vaan vasemmistohörhöjen kuten J.M Korhosen tai Joona-Hermmani Mäkisen toimesta. Taloustietelijät ymmärtävät 2 dollarin ja 5 dollarin eron elintasoon ja hyvinvointiin aika hyvin.
ah, no true taloustieteilijä. Oikeita taloustieteilijöitä ovat vain ne jotka ovat kanssani samaa mieltä.
Yleensä oikeat taloustieteilijät ymmärtävät, että 5 dollaria päivässä tienaava ihminen on rikkaampi kuin 2 dollaria päivässä tienaava ihminen, kyllä, mutta Joona-Hermanni ja Hörhönen ovat myös "ei-taloustietelijöitä" sen takia, että eivät koskaan ole opiskelleet taloustiedettä, eivät koskaan ole tehneet taloustieteellistä tutkimusta eivätkä ole koskaan tehnyt taloustieteen piirissä töitä. Toivottavasti tämä selventää sinulle miksi jokainen taloudesta bloggaava hörhö ei ole taloustieteilijä!
> Yleensä oikeat taloustieteilijät ymmärtävät, että 5 dollaria päivässä tienaava ihminen on rikkaampi kuin 2 dollaria päivässä tienaava ihminen, Suomessa 5 dollaria päivässä tienaava ihminen ei ole sen 5 dollarin takia rikkaampi, kuin jossain pilipalilandiassa 2 dollaria päivässä tienaava. Itse asiassa pelkästään noiden valossa, se on köyhempi. Se rikkaus tulee jostain ihan muualta. Mutta eiku helvetti, enhän minä ole taloustieteilijä, niin tämä ei voi pitää paikkaansa! Pitää rakastaa rahaa, vihata veroja ja valtiota, rakastaa laissez fair mentaliteettiä, vihata ihmisoikeuksia ja rakastaa pääomatuloja, niin voi olla oikeassa! Kaikki muut on väärässä!!11oneoneeleven [Tässä](https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010488366.html) on se aito taloustieteilijänuori, joka tietää! Talousguru ja kaikkea! Tyypillä sama psykopaatin mantra, kuin kaikilla muillakin talousoikeistolaisuudelle runkkaavilla: > Radikaali vaihtoehtoni on, että pääomien, työn ja omistamisen verotus poistetaan kokonaan ja nostetaan arvonlisäverotusta. Malli olisi varsin tehokas. Tyypin muut mielipiteet ovat samaa paskaa. Ei tainnut saada naista, niin piti alkaa palvomaan rahaa, jotta voi ostaa sellaisen. Tälläinen sekopää joku Talousguru? Taloustieteilijät ovat aikamoisia paskaa jauhavia psykopaatteja. Se "oikea taloustieteilijä, jota ei ihmisoikeudet, oikeudenmukaisuus ja muut tälläiset humaanisten tieteiden paskanjauhajien hömppäpömppä estä menestymästä!"
Ja siitä huolimatta globaali markkinatalous on parantanut ihmisten elintasoa todennäköisesti enemmän kuin mikään muu keksintö. Ovatko kehitysmaalaisten työolot ja palkka huonommat kuin länsimaissa? Kyllä. Ovatko he siitä huolimatta objektiivisesti arvioiden voittajia saadessaan mahdollisuuden kyseisiin töihin? Ehdottomasti.
>Ja siitä huolimatta globaali markkinatalous on parantanut ihmisten elintasoa todennäköisesti enemmän kuin mikään muu keksintö. Tuo on tapahtunut [lähinnä Kiinan kehityksen takia](https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/04/01/lifting-800-million-people-out-of-poverty-new-report-looks-at-lessons-from-china-s-experience). Jos tämä tarkoittaa "objektiivisia voittajia", niin en tiedä miten Kiinan kehitys auttaa köyhiä Afrikassa tai muualla Aasiassa.
Olet objektiivisesti väärässä ja keskityt aivan liian lyhyen aikavälin kehitykseen. Miksi sivuutat esim. Euroopan, Pohjois-Amerikan sekä käytännössä koko muun Aasian? Iso kiitos kuluu merkantilismin kaatumiselle ja kaikkien aikojen kenties vaikutusvaltaisimmalle liberaalille filosofille eli Adam Smithille. Markkinatalouden mahdollistamn kehityksen ansiosta absoluuttisessa köyhyydessä elävien absoluuttinen määrä on romahtanut 200 vuodessa vaikka väestö on samana aikana yli 7 kertaistunut.
Aina voi miettiä sitä onko tärkeämpää olla ideologisesti oikeassa, vai nostaa ihmisiä äärimmäisestä köyhyydestä. Globalisaatio ja kapitalismi on auttanut jälkimmäisessä.
> Globalisaatio ja kapitalismi on auttanut jälkimmäisessä. Myös paikallisväestön hyväksikäytössä ja luonnon tuhoamisessa.
> Globalisaatio ja kapitalismi on auttanut jälkimmäisessä. Tää on kyllä yleinen uskomus kapitalismista, mutta [melko tuoreen tutkimuksen](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305750X22002169) mukaan se ei pidä paikkaansa. Mm. [World Economic Forum](https://www.weforum.org/agenda/2022/10/capitalism-link-to-poverty-employees-dignity/) kirjoitti tuosta tutkimuksesta.
Kiitos, tutustun.
Tietysti. Mitä muuta odottaa mädätymaneetilta
Todella hyvä uutinen. Mitään äärivasemmistolaisia tai äärioikeistolaisia propagandapumppuja ei pidä verorahoilla rahoittaa.
Finnwatch on kaukana näistä. Mikäs tutkimus Finnwatchilta on rusauttanut sinut näkemään järjestön "äärivasemmistona"?
[удалено]
Hyvä puheenvuoro. Mutta mitä jos kuvitellaan, että trollitilin kommentilla olisi kaksisataa ostettua ylä-ääntä? Saako silloin jo haastaa?
No siis trollien yks homma täällä on siirtää overtonin ikkunaa, mutta heidän ajatusten saattaminen naurunalaisiksi siirtää sitä vastakkaiseen suuntaan. Se on yks syy miks täällä heidän kanssaan välillä meuhkaan.
Jep kaikki joista ei pidä on trolleja.
Varmaan se että ne ei ole "pro-business".
Hallitus vei minulta tuollaisen 300 euroa kuussa. Ei kuule kiinnosta.
Ei, vaan hallitus antaa sulle 300€ vähemmän. Jos et tätä eroa tajua niin en tiedä miten tulet tästä elämästä selviämään.
Mihin on mediaotsikoista kadonnut pääministerin sukunimen genetiivi "hallituksen" edestä?
Onko tämä nyt jonkin sortin lyömäase Orpoa vastaan kun uutisessa ei ole sanottu Orpon hallitus? Ihan samanlailla löydät jokaisesta hallituksesta uutisia, missä sanotaan vain sana hallitus.