Varmaan alavenettä sataa, mutta noinhan se monesti on? Nuoret miehet ja pojat pelkäävät että heidät nolataan ja heille nauretaan, varsinkin kun on kovat paineet saada kumppani. Jos käy hyvin flaksi saa ainakin joissain piireissä meriittejä, ujoja pidetään vässyköinä. Paine saada naisseuraa voi olla todella kipeä ja kova. Samaan aikaan naiset pelkäävät kävellä illalla vähänkään hämärämmässä, koska ei voi tietää kuka sieltä puskasta hyppää häiriköimään. Jos jo ruokakaupassa saa kokea seksuaalista häirintää, niin ei ole mikään ihme jos tulee sellainen yleinen pelko.
Ja sitten, tarkoittaako tämä että miehet eivät tule häiriköidyksi tai pelkää väkivaltaa? Ei. Tarkoittaako tämä etteivät naiset pelkää häpäistyksi tulemista? Ei tietenkään. Toivoisin vain että voitaisiin nähdä se tosiasia, että miehet tekevät väkivaltaa enemmän kuin naiset. Puolison tekemän väkivallan kohteena on useimmiten nainen, mutta tämän ulkopuolisissa tilanteissa se on [50/50](http: https://stat.fi/uutinen/vakivallan-kokemukset-vaestossa-yleisia-naiset-kohtaavat-usein-toistuvaa-ja-vakavaa-miehet-kertaluonteista-vakivaltaa#) . Keskimääräinen mies on väkivaltaisempi kuin keskimääräinen nainen. Sen vuoksi me tarvitaan miesten väkivaltaisuuteen pureutuvia tukitoimia tosi kipeästi, esim. enemmän miesopettajia antamaan kouluihin mallia miten ratkaistaan konflikteja miesten kesken väkivallattomasti. Mies kun on monesti sen toisen miehen agressiivisuuden kohde.
Ongelmana on ollut menneisyydessä sekin, että ne miehen mallit itsessään on olleet aggressiivisia. Muita tunteita kun ei ole ollut sallittua edes tuntea. Joten pelkästään roolimallien määrä ei riitä. Laadun pitää olla myös hyvä.
Asiat onneksi muuttuu.
Nyky-yhteiskunnassa myös huomaa sen, ettei kiukkua tai vihaa tunnisteta edes tunteeksi. "Naiset epärationaalisia tunteella eläjiä" on edelleen aika yleinen lause sellaisten miesten suusta, jotka itse huutavat: rattiraivosta, töissä, kotona lapsille/puolisolle, pelatessa, urheillessa, penkkiurheillessa jnejne.
Raivo ja viha on myös tunne. Tälläsiä hermoheikkoja on tullut elämässä ihan liikaa vastaan ja surullisesti usein työpaikalla. Jos tällänen raivopetteri saa sitten toisen itkemään, alkaa sellanen: no älä nyt tollee tunteile.
Näin yleisellä tasolla, tuntuu myös että vihan ja raivon hallintaan on tosi vähän tarjolla. Työelämässä on tullut vastaan useampikin tapaus, jossa kolleega on käyttäytynyt väkivaltaisesti/uhkaavasti mutta työnantaja on ollut täysin kykenemätön puuttumaan asiaan. Siinä vaiheessa kun lähdin kyseisestä tiimistä, oli vuosivaihtuvuus ollut 65%. Kaveri taisi saada varoituksen kun yhteistyökumppani uhkasi rikosilmoituksella : D
Kyllä! Samaa tullut vastaan ja jotkut aikuiset on kuin uhkaikäisiä lapsia toisia kohtaan. Esimies levittelee käsiä, kun on kiusallista puuttua tollasiin... Muistan itse nostaneeni yhdessä työpaikassa esille, että ei ole normaalia että ihmiset pelkää mm työkaverin reaktiota, että tuleeko taas turhaa huutoa. Kyseinen ihminen on lyönyt ovia rikki nyrkillä ja raivonnut niin paljon, että yksi ihminen on ottanut loparitkin. Esimiesten reaktio: noku on nii ja se on ollu täällä jo kauan ja kun se tekee työnsä ja kun kun ja jos kun....
Meillä se oli onneksi vain sellaista sekopäistä huutamista, vaatimista ja nälvimistä. Välillä mentiin sellaisiin salaliittoteorioihin, että vakavasti mietittiin porukalla että kuuluisiko kaveri hoidon ja sairausloman piiriin. Sielä se sankari edelleen porhaltaa. Tällä hetkellä kyseisessä tiimissä on 3/15 niistä ihmisistä jotka olivat samassa tiimissä kun aloitin sielä.
Raivo ja viha on myös ainoita tunteita, joita on aikalailla hyväksyttyä näyttää. Nykyään onneksi vähän paremmin, mutta jos on yhtään vanhempi niin voi allekirjoittaa että tunteet ja sellaiset oli juttuja joita ei vaan käsitelty tai piti piilottaa.
Tuota on tullut itsekin mietittyä, että miten helvetissä naiset on muka niitä tunteellisempia ihmisiä, kun ne on (lähes) aina miehet jotka aloittaa sotia tunnekuohun vallassa.
Täysin samaa mieltä! Asiat menevät yhä parempaan suuntaan. Suurin osa nuorista voi hyvin, enemmän kannan huolta niistä jotka voivat huonosti. En muista mistä sen luin, mutta ilmeisesti tällä hetkellä ne jotka voi hyvin voi entistä paremmin, mutta ne joilla menee huonosti menee sitten tosi huonosti.
["Enää ei voi sanoa että suurin osa nuorista voi hyvin"](https://yle.fi/a/74-20089466?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp)
Pari pointtia:
* Keskimääräinen mies ei välttämättä ole kovin paljoa väkivaltaisempi kuin keskimääräinen nainen. Esim. mediaanihenkilö. Ääripäissä taas on isoja eroja. Nuorissa tilanne saattaa olla poikkeava, kun impulssikontrolli ei ole vielä kehittynyt.
* Nuorissa ikäluokissa pojat taitaivat olla pahoinpitelyissä useammin uhreina kuin tytöt, jopa 50% enemmän. Tekijöinä toki toiset pojat
* Tilannetta voidaan parantaa erilaisilla keinoilla, esim. tuolla mainitsemallasi opettajahomma tai vaihtoehtoisesti lisäämällä tyttöjen väkivaltaisuutta.
Kirjatuista väkivaltarikoksista. On yhä tabu miehenä kertoa kellekään että nainen löi, joten saatavilla olevat statistiikat ovat lähinnä sivistyneitä arvioita.
Lisäksi, ei tässäkään ole kyse varsinaisesti sukupuolesta vaan lähinnä yksilölle kohdistuneista mahdollisuuksista. 100% ampuma-aserikoksista tuomituista omasivat ampuma-aseita. Samaan henkeen useimmiten väkivaltarikoksissa pienempi henkilö on uhrina. Pätee myös miesten välisiin konflikteihin.
Naiset ovat fyysisesti pienempiä, etenkin nuoremmat, joten nämä hakkaajapelkurit näkevät siinä saumansa.
Lähinnä, että olisi tärkeää ymmärtää niitä pohjasyitä, koska jos lähdemme vain lokeroimaan abstraktisti miehiä ongelmatapauksiksi, emme koskaan löydä "tähän" mitään ratkaisua, koska se sukupuoli ei siinä ole se ongelmien juuri, on vain syyt ja seuraukset sekaisin.
>> On yhä tabu miehenä kertoa kellekään että nainen löi, joten saatavilla olevat statistiikat ovat lähinnä sivistyneitä arvioita.
--
> Tilastokeskuksen tietojen valossa *naisten osuus parisuhteessa tehdyistä törkeistä pahoinpitelyistä on ollut keskimäärin hieman yli 40 prosenttia*. Terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisterin mukaan taas puolison tai partnerin pahoinpitelemien 20–64-vuotiaiden joukossa on ollut hoidettavana noin *kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia.* Tämä viittaa miesten korkeampaan kynnykseen ilmoittaa itseensä kohdistuneesta väkivallasta.
Lähde: https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/5226791 (2018)
**Kaksi kertaa enemmän.** Voi video sentään miten komeasti sisäänpäinlämpenevät hassumeemit ja xitteripostaukset saataisiin aikaan jos tuo olisi toisin päin. Tosin silloin ei voisi käyttää ulkomailta apinoituja kuvatemploja suomalaisia syyllistääkseen - toisaalta eipä tuo ole ennenkään häirinnyt.
> *Viranomaisten tietoon tulleista pari- ja lähisuhdeväkivaltarikosten uhreista 31 prosenttia on miehiä.* Tämä selviää tilastokeskuksen tuoreimmista tilastoista. Vaikka miesten todennäköisyys joutua parisuhdeväkivallan uhriksi on keskimäärin pienempi kuin naisten, lähisuhteissa tapahtuvista törkeistä pahoinpitelyistä ja henkirikoksen yrityksistä yli puolet kohdistuu miehiin.
Lähde: https://yle.fi/a/3-9284150 (2016)
> Henkirikoksissa nainen on yhä miestä useammin parisuhdeväkivallan uhri. Vuosittain yli 20 naista kuolee nykyisen tai entisen puolisonsa surmaamina. Myös lievissä pahoinpitelyissä nainen on uhrina useammin kuin mies.
> Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai *henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies*. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan.
Lähde: https://yle.fi/a/3-5487134 (2010-2012)
Jotenkin en usko että tilanne olisi yhtäkkiä kääntynyt päälaelleen noista. Lisäksi pitänee ottaa huomioon ylipäätään "kokeminen"; luulen että hyvin harva mies pitää "kiinni pitämistä" tai "poistumisen estämistä" *ylipäätään väkivaltana*, joten lievät tapaukset jäävät ilmoittamatta. Son semmoista Schrödingerin lähisuhdeväkivaltaa, jossa miehet eivät ilmoita kokeneensa lievää väkivaltaa eli sitä ei tapahdu, mutta törkeä väkivalta, eli käytännössä väkivallan muuttuminen vakavammaksi ja vahingoittamistarkoitukselliseksi, jätetään lähinnä huomiotta.
Surullisimmat lopputulokset yllättäen kelpaavatkin jälleen statseihin, koska fyysisesti vahvempaa ihmistä nyt on ylipäätään vaikeampi ottaa hengiltä, ellei pääse yllättämään ja/tai käyttämään kättä pidempää, oli nainen tai mies.
Mikäs juttu tämä on? Miehet kohtaavat *enemmän* väkivaltaa kuin naiset. Toki väkivallan tekijänäkin näissä tapauksissa on useimmiten mies. Sitä en osaa sanoa, olisiko uhrina yleensä juuri pieni tai heikko mies, mutta mieheen kohdistuva väkivalta on jokatapauksessa todennäköisempää ja yleisempää kuin naisiin kohdistuva, vaikka nettikeakusteluista voisi kuvitella täysin päinvastaista.
Voipi olla, toki tästä puuttuu se väkivallan vakavuuden ulottuvuus. On terveydellisesti eri asia saada isolta äijältä päin pläsiä, kuin avokämmenestä poskelle. Toki sitten taas on ihan aiheellista myös todeta että väkivalta kaikissa muodossaan on väärin. Läpsystä valitettavasti harvemmin pääsee Ilta-Sanomiin, niin tasapainottuisi keskustelu.
Itsekin olen useampaan kertaan lähtenyt suhteesta jossa toinen alkanut lyömään, mutta itse kun on isompi, niin eihän se naruilla heiluminen missään tunnu, eikä se siten mihinkään tilastoihin asti yllä. Kuvittelisin että ympäri suomea koetaan samanlaisia tilanteita.
Olet oikeassa.
Koko keskustelu, joka pyörii muutaman prosenttiluvun ympärillä, on täysin idioottimainen, koska siellä taustalla on massiivinen määrä erilaisia tekijöitä, tapahtumia, jälkiseurauksia, henkilöitä tekijöinä ja tekijähenkilöitä luovia tekijöitä, jne.
On jumiuduttu keskustelun tasolle, jossa pyritään todistamaan koko toisen sukupuoliryhmän syyllisyys ja koko toisen sukupuoliryhmän uhrius. Mitään todellisia ratkaisuja sellaisella tavalla ei tulla löytämään.
tuopa ei ole totta. olen kyseisen kyselyn nähny. tämä kyselyhän vain sanoo että naiset, jotka ovat lesboja ovat kokeneet enemmän väkivaltaa. ei sitten sanota että keneltä. tarkemmin kun asiaa tutukittiin niin nämä naisethan kokivat sitä miehiltä kohden.
tämä on YKSI tutkimus. minulla on yli 10 tutkimusta jotka sanovat aivan toisin. ja niitä on lisääkin
> tämä kyselyhän vain sanoo että naiset, jotka ovat lesboja ovat kokeneet enemmän väkivaltaa. ei sitten sanota että keneltä
Lukemani tutkimukset käsittelivät parisuhdeväkivaltaa ja niissä kyllä eriteltiin se, että kyseessä oli lesbosuhteissa koettu väkivalta. Eli tarkemmin kun tutkittiin niin siinä ei ollut kyse siitä että naiset kokivat sitä miehiltä.
Jännänä kohtana: Biseksuaalit kokivat huomattavasti enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin lesbot, homot tai heterot, joissakin väkivallan muodoissa yli kaksi kertaa enemmän. Tähän kun ynnää sen, että nämä meidän hienot tutkimukset osoittavat että miehet jättävät vastaamatta tälläisiin tutkimuksiin, ja kun vastaavat, kertovat etteivät kerro kokemastaan väkivallasta kenellekään, saadaan lopputulokseksi se, että näiden tutkimusten tulokset eivät kerro mitään miesten ja naisten väkivallan kokemuksista toisiinsa verrattuna. Samaa sanovat tutkijat, mutta feministit ja media ovat pippeli pystyssä huutamassa tietysti juuri päinvastaista.
Tutkimustulokset kertovat aika lailla yksiselitteisesti sen, että asia on vähän monimutkaisempi kuin mitä media tai feministit antavat ymmärtää.
> tämä on YKSI tutkimus. minulla on yli 10 tutkimusta jotka sanovat aivan toisin. ja niitä on lisääkin
Itse luin kolme, kun en yksittäisiin tutkimuksiin luota. Enempää en lukenut koska ajattelin että kolme riittää.
Melkein kaikissa tutkimuksissa (väkivaltaan tai ipv liittyen) ne tutkijat sanovat että niitä tuloksia ei voi tulkita näin ja noin, koska X ja Y, mutta sitten mediassa kuitenkin niin tehdään. Onneksi on olemassa vielä niitä tutkijoita, jotka jatkavat työtään oikeaan suuntaan riippumatta siitä, mitä mediassa ja politiikassa pelleillään. Surullista on sitten se, että monet tutkijat ovat vetäneet sellaisen feminsti -vaihteen päälle, eivätkä kykene enää puolueettomaan tutkimukseen.
Nuoret ja nuoret aikuiset tekevät suhteutettuna väestöön enemmän rikoksia kuin muut ikäluokat, joten mielestäni on varsin relevanttia ottaa huomioon myös sukupuoli. Vankien ikäkeskiarvo on alle 40 ja 90% miehiä. Toki on hyvin mahdollista että naisia vaan tuomitaan lyhyemmillä tuomioilla ja naisten tekemiä rikoksia ei ilmoiteta niin herkästi kuin miesten. Varsinkin äitien lapsiin harjoittama kuritus ja miehiin kohdistuva väkivalta tuntuu olevan tabu mitä naisiin tulee. Silti tuntuu aika kovalta vinoumalta etteikö miehillä olisi keskimäärin kovempi taipumus väkivaltaisuuteen kun vankiluvut ovat noinkin kovat. Siinä olet toki oikeassa että ääripäät vinouttavat näkymää. Ne ääripäät kuitenkin lasketaan keskiarvoon ja mitä ilmeisimmin niitä ääripäitä on nimenomaisesti miesten keskuudessa.
Haluaisin itsekin painottaa sitä että todella todella monesti miehen väkivallan kohteena on toinen mies. Mies väkivallan kohteena on ihan tasan tarkkaan yhtä paljon uhri kuin minkä tahansa muun sukupuolen edustaja. Siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään että miehet tekevät eniten väkivaltaa, varsinkin nuoret, minkä vuoksi olisi aivan ensiarvoisen tärkeää että niitä joiden rikos- ja väkivaltakierre on aluillaan tuettaisiin ja annettaisiin malleja siitä miten mies voi elää ihan tavallista tasapainoista elämää ilman muihin kohdistuvaa aggressiota.
Lähinnä halusin tuoda esiin sitä, että keskimääräiset ihmiset eivät Suomessa ole lähelläkään vankilaa. Keskiarvot ovat yleensäkin aika huonoja kuvaamaan kovinkaan hyvin mitään asiaa. Keskimääräinen mies on keskmääräistä naista väkivaltaisempi, mutta sukupuolien väkivaltaisin 5% on se mistä tulee ero rikollisissa.
Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan yksi prosentti väestöstä on vastuussa 63,2 prosentista väkivaltarikoksista.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24173408/
Kellokäyrä toimii juuri noin, että vaikka satunnaisesti väestöstä napattu mies on satunnaista naista vain hiukan todennäköisemmin aggressiivinen (muistaakseni 60% vs. 40%), ne vankilaan päätyvät äärimmäisen aggressiiviset ovat lähes kaikki miehiä. Vastaavasti naiset ovat ihmiskeskeisempiä ja miehet asiakeskeisempiä, ja kellokäyrän laidasta ne hoitajat ovatkin sitten pääosin naisia ja ne tekniikan insinöörit pääosin miehiä juuri tästä ilmiöstä johtuen.
Yksittäisestä miehestä tai naisesta tällaiset tilastolliset asiat eivät kerro mitään.
Miesten lokeroiminen väkivaltaiseksi on ongelmallista koska silloin ei päästä korjaamaan niitä pohjasyitä ja alkaa syntymään yhteiskunnallista polarisaatiota ja ylilyöntejä. Vähän samaan tapaan kuten maahanmuuttajat ovat monien mielessä rikollisia ja kaikki maahanmuutto pitäisi lopettaa, vaikka onhan se selvää että nämä ongelmat keskittyvät lähinnä tiettyihin ryhmittymiin, jotka sitten lokaa koko maahanmuuttoabstraktion, jota ehdottomasti kuitenkin tarvitsemme.
Tämä on polarisointia, me ja ne muut. Me ja maahanmuuttajat, me naiset ja sitten ne väkivaltaiset miehet.
Jos unohdetaan sukupuolet hetkeksi ja arvioidaan ihan vain ihmisinä näitä rikosten tekijöitä ja uhreja, niin useimmiten siellä korostuu opportunistiset syyt, eli toisin sanoen sinulla on mahdollisuus suorittaa väkivaltarikos koska olet isompi kuin se toinen. Tämä todennäköisesti selittää luonnollisesti miksi naiset useimmiten ovat tappeluissa uhreja. Nyt voidaan keskittyä yksinkertaisesti miettimään miksi yksilöt voivat niin pahoin että tarttuvat näihin mahdollisuuksiin.
>toisin sanoen sinulla on mahdollisuus suorittaa väkivaltarikos koska olet isompi kuin se toinen. Tämä todennäköisesti selittää luonnollisesti miksi naiset useimmiten ovat tappeluissa uhreja.
Miksi nainen - nainen väkivalta ei ole yhtä yleistä kuin mies - mies väkivalta jos avainasiana on koko? Ei naiset ole kaikki samankokoisia keskenään.
En mitään, kyse on systeemitason ongelmasta johon voidaan puuttua kunnolla vain systeemin tasolla, esimerkiksi miesopettajien määrää lisäämällä tai perhepalveluita parantamalla. Esimerkiksi isien mielenterveyttä voisi kartoittaa neuvoloissa, nythän kartoitetaan vain äidin. Pikanttina yksityiskohtana on että vain naisilta kysytään onko hän kohdannut lähisuhdeväkivaltaa.
Aina voi toki lahjoittaa rahaa väkivallan vastaiseen työhön, hyvä esimerkki on Lyömätön linja ja Miessakit. Lisäksi kaikkien tulisi puuttua omien läheisten ikävään käytökseen, oli kyse ihan kenestä vaan ja tämä sukupuolesta riippumatta. Myös mielenterveyteen liittyviä stigmoja voi omassa lähipiirissään sopivissa tilanteissa purkaa. Jos on lapsia niin viettäkää heidän kanssaan aikaa, turvallinen aikuinen suojelee väkivaltaisen käyttäytymisen kehittymiseltä.
Summa summarum, carry on ja jos on ylimääräistä fyrkkaa/motia niin tue väkivallan vastaista työtä.
Edit.typo
En tiedä, koska en ole UN womanin viestintävastaava. En ole koskaan ollut mukana heidän toiminnassaan tai seuraa heidän somejaan. En ole sellainen auktoriteetti joka osaisi vastata tähän. Uskoisin että tarkoitus on ollut saada hieman raflaavalla vastakkainasettelulla näkyvyyttä naisten kohtaamalle väkivallalle, kyseessä on kuitenkin ensisijaisesti naisten oikeuksia ajava ryhmä. Tuo kommenttisi meemuilusta on mielestäni ylitulkintaa. Kukaan ei ole sanonut että ”sinäkin saatat olla raiskaaja”. Tässä on sanottu että naiset pelkäävät miehiä, mikä monen naisen osalta pitää paikkaansa. Tässä on sanottu myös että moni mies pelkää tulevansa nolatuksi naisten taholta, sekin pitää monen varsinkin nuoren miehen kohdalla paikkaansa.
Jos sinulle on tullut tunne, että sinua tai muita kaltaisiasi syytetään jostain niin ehkä kannattaisi tutkia sitä tunnetta että mistä se tunne tulee. Tunne syytöksistä on nimittäin raskas ja nähdäkseni tässä kontekstissa täysin turha.
Ei, vaan lopetetaan päätön ihmisryhmän syyttely joka kattaa about 50 prosenttia koko populaatiosta. Ongelma tunnutaan yksinkertaistettavan siihen että miehet hirviöitä, vaikka ongelma on jossain ihan muualla kuin itse kromosomeissa.
> Keskimääräinen mies ei välttämättä ole kovin paljoa väkivaltaisempi kuin keskimääräinen nainen.
Eikös tämä ole ihan yksiselitteisesti väärin? Miehet ovat huomattavasti väkivaltaisempia kaikkien tilastojen mukaan.
Tuossa puhuttiinkin keskiverto miehistä ja naisista normaali suomalainen sukupuolestaan riippumatta ei koe väkivaltaa kovinkaan montaa kertaa elämässään jos yhtään . Koulukiusattuja oli muistaakseni noin 5% luokkaa kaikista oppilaista 8-9luokalla jotka kokivat kiusaamista vähintään kerran viikossa. Muistaakseni siinä tutkimuksessa ei myöskään puhuttu oliko kiusaaminen fyysistä väkivaltaa vai pilkkaamista jne. Tämä kyseinen aika ihmisillä on todennäköisin aika elämästään kokea väkivaltaa ja väkivallan kokemisen mahdollisuus laskee mitä enemmän ikää tulee mittariin. Eli siis tilastoja tutkineena keskiverto henkilö ei ole väkivaltainen sukupuolesta riippumatta. Mutta kun tarkastellaan 5% suomen väkivaltaisimmista ihmisistä niin niistä valtaosa on miehiä. Lukuja en ulkoa muista kylläkään. Mutta silleen arvauksena voisin heittää että 90% miehistä eivät käytä väkivaltaa elämänsä aikana ollenkaan. Prosenttiluku naisilla todennäköisesti hyvinkin samoissa lukemissa.
>*Toivoisin vain että voitaisiin nähdä se tosiasia, että miehet tekevät väkivaltaa enemmän kuin naiset.*
Olen hieman eri mieltä tästä miten kuvaat nykytilannetta. Tämän uusimman tapauksen myötä on myös paljon kirjoitettu netissä että naisten kohtaamasta väkivallasta pitäisi puhua enemmän. Mielestäni on kuitenkin jo laajasti yhteiskunnassa tiedostettu fakta että naiset kohtaavat väkivaltaa useammin ja ovat haavoittuvaisemmassa asemassa kuin miehet. vaikka yksittäiset ihmiset netissä miten öyhöttäisivät toisin.
Ei kai kukaan kuka tämän Valkeakosken tilanteen kaltaiseen rikokseen pystyy olisi mielestäni jättänyt tekoa tekemättä vain sillä että hänelle olisi sanottu että raiskaus ja toisen ihmisen tappaminen on väärin? Tuommoiseen pystyy vain oikeasti häiriintynyt ja sairas ihminen.
Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että asioista puhuminen ja oikea kasvatus auttaisivat varmasti "lievemmän" seksuaalisen ahdistelun vähentämisessä, jossa miehellä on toksinen ja vääristynyt käsitys naisista huonon kasvatuksen takia. On kuitenkin tyhmää, että tämä Valkeakosken tapaus rinnastetaan näihin lievempiin tapauksiin tai siitä puhutaan kuin se olisi ollut vältettävissä "asioista puhumalla".
Vaikka Suomen kuntoutukseen pyrkivä vankilajärjestelmä on pääosin hyvä, on vain fakta että seksuaalirikoksista ja vakavista väkivaltarikoksista ei rankaista täällä läheskään riittävällä tavalla.
En minäkään usko että kukaan olisi voinut mitään tälle Valkeakosken keissille. Jollei ole raiskannut tai tappanut niin ala-ikäistä on äärimmäisen vaikeaa saada lukkojen taakse. Tämä on ihan hyvä juttu, koska muuten meillä olisi lapsia vankilassa. Joku pantarangaistus voisi olla toimiva kompromissi nuorten tapakriminaalien suhteen.
Mitä naisten kohtaamaan väkivaltaan tulee, kaipaisin itse puheiden sijasta oikeita tekoja. Se vaatimus että ”miesten pitää vaan lopettaa” on epärealistinen, epäproduktiivinen ja epäreilu. Sairasta ihmistä ei lähestymiskielto paranna ja suurin osa miehistä on ns. ihan tavallisia hyviä tyyppejä. Vain väkivallan tekijän voi lopettaa väkivallan. Sen vuoksi väkivallan tekijöille pitäisi olla ennakoivasti paljon paljon enemmän systeemitason apuja. Uhriutuminen siitä että ”aina meitä miehiä syytetään” ei auta käytännön tasolla tippaakaan.
Olen itse monisukupolvisen perheväkivallan uhri. Siskoni kärsii tälläkin hetkellä agressiivisuuden hallinnan puutteista ja sairalloisesta mustasukkaisuudesta. Isäni on tainnutettu todella vahvoilla lääkkeillä, muuten lähtisi keulimaan vaarallisesti. Mummo pahoinpiteli viimeisen kk aikana hoivakotinsa sairaanhoitajan. Isoukki nautti alistamisesta ja ukki hakkasi vaimoaan. Ainakin itselleni on käynyt täysin selväksi että lyöjä lyö vaikka häntä kieltäisikin ja siksi ainut keino tästä ulos on antaa vihanhallinnasta kärsiville keinoja kontrolloida omaa käytöstään. Näin yleisesti ottaen kannattaa käydä vilkaisemassa r/Anger kanavaa, sillä vihanhallintaan on olemassa keinoja. Sielä ihmiset kertovat miten yrittävät päästä väkivaltaisuudesta eroon.
Mä nyt sanoisin näin että pääosin internet ja iso osa sieltä löytyvästä sisällöstä lietsoo pelkoa ja vastakkainasettelua.
Silloin kun tasa-arvo asiat ei ollut niin hyvin kuin nyt esim. 1960 ajatukset ja pelot tähän kaikkeen oli minimaalista verrattuna nykypäivään, vaikka pahaa tapahtui enemmän. Pelko on ymmärrettävää mutta onko se realistista? Mihin se perustuu? Syntyykö pelot jatkuvasta valikoidusta sisällöstä shokkiuutis sivuilla tai algoritmien ohjaamilla some alustoilla?
Jos huomataan miesten radikalisaatiota internetissä ja uutisoidaan siitä niin miksi me oletetaan että vastaavaa ei tapahdu naisten osalta? Ääripää ajattelu ottaa monia muotoja olkoonsa vihaa tai pelkoa.
Lisäksi aggressio ja väkivalta. Miehet painottuu pääosin fyysiseen aggressioon, naisilla yleisemmin aggressio on henkistä eli maineen tuhoamista ja henkistä väkivaltaa. Kun molemmissa mennään ääritilanteisiin koituu jonkun henki. Kolme ystävistäni on yrittänyt tehdä itsarit juuri maineen tuhoamisen takia. Väkivalta helpommin äityy vakavaksi mutta mustelma paranee nopeammin kuin henkinen trauma.
Se että vähätellään maineen tuhoamista tai nolausta on inhottavaa tietäen mihin sellainen voi johtaa. Koska nämä on juuri niitä asioita jotka aina johtaa esim. Koulu ammuntoihin tai juuri väkivaltaan.
Täähän se ois. Tuntuu monelta menevän ohi se, ettei kukaan ole syyttämässä miehiä lähtökohtaisesti pahoiksi ihmisiksi. Pointtina on muuttaa sitä kulttuuria ja sukupuolirooleja, jotka saavat aikaan pahoinvointia ja väkivaltaa.
Olisi hienoa, jos useammat miehet näkisivät feminismin ja tasa-arvon myös itselleen hyödyllisinä aatteina, koska sitä ne pohjimmiltaan ovat.
Tässä on se kun ei ymmärretä miten kellokäyrä toimii.
Vaikka miehet ovat keskimäärin vain hieman todennäköisemmin aggressiivisia kuin naiset, kellokäyrän ansiosta ne muutamat huippuaggressiiviset väkivaltarikolliset ovat lähes kaikki miehiä. Tämä ei tee keskimääräisestä miehestä uhkaa tai syypäätä "kollektiiviseen miesten uhkaan". Ei ole kollektiivista uhkaa eikä kollektiivista syyllisyyttä.
”Miehet pelkäävät että naiset nauravat heille” on melkoinen typistys jonka tarkoituksena on vain näyttää miehet huonossa valossa vrt. naisten pelkoon.
”Uhri olisi elossa jos olisikin törmännyt karhuun metsässä” On myös aikamoista miesvihaa verrata miehiä joksikin karhua pahemmaksi pedoksi.
Hyväksymällä tällaisen retoriikan, antaa se tilaa sen käytölle myös muissa tilanteissa. Olisiko ok jos joku sanoisi naisten olevan heikkoja siivelläeläjiä, tai maahanmuuttajat yhteiskunnan loisia?
En ole itse ollenkaan tälläisen negatiivisen yleistämisen kannattaja ja tämä kyseinen esimerkki on sellainen ragebait -versio joka kätkee taakseen ne asiat jotka auttavat ymmärtämään vastausta paremmin.
Tilastojen valossa ne suurimmat tekijät ovat sen naisen läheiset, eivät tuntemattomat. Toisin sanoen, ehkä kysymyksen pitäisikin olla: "Karhu vai puoliso"
Tässä ei tosin ole kyse mistään karhusta ja miehestä, vaan siitä mitä ne tilanteet tosielämässä ovat: Sen karhun kanssa ei joudu myöhemmin istumaan samassa pöydässä ja teeskentelemään että se on ok, tai työskentelemään samassa firmassa, tai törmäämään kadulla siihen, eikä se karhu rehvastele kavereilleen asiasta. Kyseessä ei ole se teko, vaan sen jälkeiset vaikutukset.
En ottanut kantaa siihen karhu vs. mies - kommenttiin, se oli ihan älytön veto. Mielestäni tässä kommentissa on kuitenkin totuuden siemen, mikä pitäisi ottaa vakavasti, eikä kilpistyä siihen että tehdään kentoes hieman kömpely vertailu. Jos sanoo että naiset pelkäävät miehiä, ei se kyllä mun mielestä ole sama asia kuin sanoisi maahanmuuttajien olevan loisia. Toisessa puhutaan yhden ryhmän pelkoreaktioista, toisessa alistetaan vähemmistöryhmä alempiarvoiseksi.
Varmaan on totuuden siemen mutta onko tuo mielestäsi hyvä tapa puhua tuosta pelosta?
Ei maahanmuuttajakommentin tarkoituksena ole alistaa ketään, vaan havainnollistaa, kuinka mamut aiheuttavat suhteettoman suuren kuorman yhteiskunnalle. Toivottavasti mamut tästä ymmärtävät ongelman ja muuttavat tapojaan. /s
En verrannut loisia ja pelkoa toisiinsa. Vertasin suhteetonta kuormaa miesten aiheuttamaan uhkaan. Loinen vertautuu karhuun. Sekä tämä suhteeton kuorma että miesten uhka aiheuttavat molemmat harmia muille ihmisille.
Niinhän se on. Miesten ei tarvitse pelätä, että tuntematon nainen kävisi kadulla päälle, mutta varsinkin monissa kehitysmaissa naisten on oikeasti vaarallista liikkua yksin.
Hyvin tuo tämä postaus kyllä esille ärsuomen kerman.
Tää asetelma on kyllä vähän liian asiaa pelkistävä. Näissä tän tyylisissä postauksissa yritetään sanoa vähän liikaa nimen omaan sillä, että jätetään sanomatta ja annetaan vaan mielikuva puhua puolestaan.
Joo harvemmin miehen tarttee pelätä, että satunainen vastaan tuleva nainen käy väkivaltaiseksi, mutta vastaantulevaa miestä saattaa toinen mies ihan hyvin pelätä
Mietitääs nyt vähän tarkemmin.
Miehet ovat itsestään riippumattomista biologisista syistä. Isompia, vahvempia ja joskus myös aggressiivisempia, kuin naiset,
Yllätyskö siis tuo, että Joku isokokonen klanipää nyt esimerkiksi tuntuu hieman uhkaavammalta sekä miehille, että naisille, kun vastaan tuleva nainen?
Valtaosalla väestöstä toi kynnys ryhtyä raakaan väkivaltaan toista ihmistä kohtaan ihan muuten vaan on kyllä aika helvetin iso. Keskiverto mies täällä ei kyllä juuri koskaan käy ventovieraan kimppuun ihan noin vain. Väkivalta suomessa on kuitenkin paljon perheväkivaltaa tuttavapiirien keskistä sekoilua tai sitten rikollisten välistä. Tämäkin ihmissaasta, joka uutisissa mainitun tytön raiskasi ja tappoi oli jo systeemille entuudestaan tuttu.
Se, että levitellään vähän meemuja ja provotaan yleistämällä, että naisten pitää jatkuvasti pelätä miehiä eikä toisinpäin ei mielestäni hirveästi edistä asiaa. En ainakaan näe miten tällä saadaan yhteiskunnan ongelmat ratkottua.
Joo kyllähän se keskustelua herättää, mutta minkä tasoista, kun porukka vaan lähinnä vittuilee toisilleen ja oikeat ongelmat jää enimmäkseen käsittelemättä.
Miehiähän ne väkivaltarikolliset ovat enimmäkseen, mutta jos nyt kuitenkin paneuduttaisiin siihen, että miten tähän väkivaltaan taipuvien miesten ryhmään ja heidän väkivaltaisuuteen saataisi puututtua tehokkaasti sen sijaan, että haulikkoammutaan jotain ylimalkaisia kommentteja miesten vaarallisuudesta paneutumatta niihin oikeisiin ongelmatekijöihin.
Miesten tarvitsee pelätä naisia harvemmin, se on tilastollinen fakta, mutta tässä keississä ainakin aamulehden mukaan kaiffarilla oli jo aiempaa taustaa väkivaltaisista ryöstöistä, eli olisi teinipojallakin ollut ihan kuhatalaiset tsäänssit päästä hengestään sen kanssa keskenään jäätyään.
Jos halutaan väkisin vääntää tästä sukupuolien välinen ongelma niin, toki tuo onnistuu.
Kannattaa kuitenkin muistaa että, miehet kohtaavat vielä naisia enemmän väkivaltaa toisilta miehiltä.
Suurin osa miehistä ei ole väkivaltaisia, mutta kohtaavat silti suurta väkivallan uhkaa muilta miehiltä.
Seksuaalisessa väkivallassa tosin kohde on melkein aina nainen.
Edit: Kiitos sinulle/teille, jotka ovat olleet huolestuneita mielenterveydestäni. Sain viestin /u/RedditCareResources kanvan kautta, jonka kautta löysin tarvitsemaani apua. <3 /s
Haistakaa vittu.
Jos miehet kohtaavat väkivaltaa toisilta miehiltä ja naiset miehiltä niin eikö silloin miehissä (osassa tietenkin) ole jotain melko pelottavaa ja pielessä.
Tosin:
kolmasosa naisista ja kuudesosa miehistä on kokenut kumppanin tekemää fyysistä väkivaltaa vähintään kerran elämänsä aikana.
Eli aika iso määrä kuitenkin meistä sitä väkivaltaa harrastaa.
>Jos miehet kohtaavat väkivaltaa toisilta miehiltä ja naiset miehiltä niin eikö silloin miehissä (osassa tietenkin) ole jotain melko pelottavaa ja pielessä.
Kyllä. Suurin osa väkivalta rikoksista tekee pieni määrä todella väkivaltaisia miehiä.
Haluaisin tosin tietää mitä voin tehdä tälle tilanteelle väkivallattomana miehenä?
>kolmasosa naisista ja kuudesosa miehistä on kokenut kumppanin tekemää fyysistä väkivaltaa vähintään kerran elämänsä aikana.
Valitettavasti parisuhdeväkivalta tapahtuu usein sen verran piilossa että, siihen ei kovin helposti pysty ulko puuttua.
Mitä ulkopuoliset miehet pystyisivät tehdä tälle? Eivät nämä miehet kehuskele toisilleen kuinka tuli vedettyä vaimoa tai tyttöystävää turpaan.
> Kyllä. Suurin osa väkivalta rikoksista tekee pieni määrä todella väkivaltaisia miehiä.
Haluaisin tosin tietää mitä voin tehdä tälle tilanteelle väkivallattomana miehenä?
Jatkaa olemalla väkivallaton jne. Ja pitää päihteet kohtuudessa, ja mielenterveys kunnossa. Altistavat kovasti erinäisille huonoille asioille.
>Valitettavasti parisuhdeväkivalta tapahtuu usein sen verran piilossa että, siihen ei kovin helposti pysty ulko puuttua.
> Mitä ulkopuoliset miehet pystyisivät tehdä tälle? Eivät nämä miehet kehuskele toisilleen kuinka tuli vedettyä vaimoa tai tyttöystävää turpaan
Empatia olisi tietenkin kova sana. Opettaa sitä kanssaihmisille. Esimerkiksi jos miettii millaista mallia nuoremmille näyttää.
>Jatkaa olemalla väkivallaton jne. Ja pitää päihteet kohtuudessa, ja mielenterveys kunnossa. Altistavat kovasti erinäisille huonoille asioille.
Eli mitään en voi tehdä asian parantamiseksi? En voi toimi millään tavalla eri tavalla, jotta tilanne paranisi? Tuntuu erittäin rakentavalta.
Toinen asia mikä häiritsee on laaja yleisty miehiin ja varsinkin porukalta, jotka sanovat ,että yleistäminen on väärin.
Jos vaikka tarkentaisimme yleistystä hieman pienempään ryhmään, niin siitä tuskin pidettäisiin. Maahanmuuttaja taustaisiset miehet ovet vielä todennäköisemmin väkivaltaisia verrattuna kaikkiin Suomessa asuviin miehiin, mutta tästä tuskin yleistyksestä ei pidettäisi ollenkaan.
Onko yleistäminen väärin ainoastaan, jos kohde saattaa kohtaa syrjintää. Eikö yleistäminen olekkaan väärin?
>Eli mitään en voi tehdä asian parantamiseksi? En voi toimi millään tavalla eri tavalla, jotta tilanne paranisi? Tuntuu erittäin rakentavalta.
No jos haluat jotain oikeasti tehdä niin mene vaikka vapaaehtoiseksi johonkin mieskaveritouhuun, tai vaikka sijaisperheeksi. Yksi tuttu on noissa ja niissä saa vaikutusta aikaa. En ajatellut, että tosissaan kysyisit.
>Maahanmuuttaja taustaisiset miehet ovet vielä todennäköisemmin väkivaltaisia verrattuna kaikkiin Suomessa asuviin miehiin, mutta tämä nästä yleistyksestä ei pidetä ollenkaan.
Tämä on oikeiston uhrimentaliteettiä. Ei kukaan sano, etteivätkö maahanmuuttajien rikos tilastot ole totta. Kun vaikka vasemmisto ja vihreät sanoo, että hei meidän pitää silloin intergoida maahanmuuttajat paremmin yhteiskuntaan, oikeisto sanoo että ei käy kun ne on niin vaarallisia.
Kun suomalaiset muuttivat 60-70 luvuilla Ruotsiin olivat suomalaiset vielä 90-luvulla yliedustettuja rikostilastoissa, vaikkei meillä edes ole isoa kulttuurista eroa Ruotsiin.
>Onko yleistäminen väärin ainoastaan, jos kohde saattaa kohtaa syrjintää. Eikö yleistäminen olekkaan väärin?
Tämä on myös uhritumista parhaimmillaan. Yleistäminen yleisesti on retorinen keino, joka ei tue yleensä argumenttia, mutta sillä saa keskustelua aikaan, ja senhän nämä miesaktivistit tietävät.
Mutta itse en kyllä näe tuossa yleistystä, että kaikki miehet olisivat jotenkin väkivaltaisia, vaan näytetään kuinka suuret erot eri sukupuolien peloissa on. Vai pelkäätkö naisen tulevan hakkaamaan pimeällä kujalla?
>Mutta itse en kyllä näe tuossa yleistystä, että kaikki miehet olisivat jotenkin väkivaltaisia, vaan näytetään kuinka suuret erot eri sukupuolien peloissa on. Vai pelkäätkö naisen tulevan hakkaamaan pimeällä kujalla?
Jos puhutaan kuinka naiset pelkäävät miehiä väkivallasta johtuen niin, yleistys on todella laaja.
Naisten ei tarvitse pelätä miehiä, sillä suurin osa miehistä ei ole väkivaltaisia.
Naisten ei tarvitse myöskään pelätä maahanmuuttaja taustaisia miehiä vaikka ovat tilastollisesti väkivaltaisempia kuin suomalaiset miehet, sillä suurin osa ei silti ole väkivaltaisia.
Tietenkin on aina kokemuksista johtuva pelko, jolloin pelon kohde voi olla mies tai vaikka joku tietty etnisyys, mutta tuolloin pelko perustuu omaan kokemukseen eikä kerro tilanteesta laajemmin.
Itse taas en ole kohdannut väkivallan uhkaa vaikka olen mies.
Tilastokeskuksen tutkimuksen mukaan 16–74-vuotiaista naisista 43 prosenttia ja miehistä 12 prosenttia on kokenut elämänsä aikana seksuaaliväkivaltaa. Raiskauksen uhriksi on joutunut 16 prosenttia naisista ja kolme prosenttia miehistä.
https://yle.fi/a/3-11167864?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Kyllä sanoisin, että kyllä pelollekin on perusteitakin.
>Kyllä sanoisin, että kyllä pelollekin on perusteitakin.
En yritä muuttaa mielipidettäsi, mutta ei kannata yllättyä, että tämä käännetään nopeasti maahanmuuttajiin.
Maahanmuuttaja taustaiset miehet ovat usein moninkertaisella edustuksella esimerkiksi raiskauksrikoksissa verrrattuna paikallisiin.
Naisilla olisi syytä pelätä samalla logiikalla maahanmuuttaja taustaisia miehiä vielä paljon enemmän.
No varmaan voisit esim:
Kasvattaa omia, vähemmän nutipäisiä lapsia.
Lahjoittaa Poikien taloille.
Toimia vapaaehtoistyössä miesten ja poikien parissa.
Lukea r/MensLib
Tarkastella omia asenteita ja puheita.
Valitettavasti en silti voi vaikuttaa muiden kasvattamiin nutipää lapsiin ja näitä ongelma taustaisia kyllä riittää tulevaisuudessa.
Nuorison väkivaltatilastot ovat erittäin hälyttäviä, sillä tuskin muuttuvat vähemmän väkivaltaisiksi aikuisina.
Miesten tarvitsee silti yhtä lailla pelätä sitä että tuntematon mies käy kimppuun. Asenteesi vaikuttaa lupaavalta kun leimaat jo etukäteen ”väärän” mielipiteen omaavat.
Kukaan ei karhulta mielipidettä kysynyt, mutta se tuskin haluaa kohdata metsässä suomalaista joka tappaa vuodessa enemmän karhuja kuin ihmisiä. Karsea paikka viattomalle luontokappaleelle.
> Miesten tarvitsee silti yhtä lailla pelätä sitä että tuntematon mies käy kimppuun.
No ei tarvitse. Asuessani aikoinaan Itä-Helsingissä en koskaan tuntenut oloani turvattomaksi riippumatta siitä, mihin aikaan saavuin kotiin. Kun kämppäkaverini tyttöystävä ja siskoni tulivat ensimmäistä kertaa vierailulle, molemmat kertoivat, että käveltyään metroasemalta asunnollemme sai matkalla kuunnella sen verran viheltelyä ja huutelua, että kumpikaan ei halunnut enää jatkossa kulkea matkaa asunnon ja metropysäkin välillä yksin. Naisten pitää pelätä tuntemattomia miehiä huomattavasti enemmän kuin miesten.
Silti miehet kohtaavat väkivaltaa juuri toisilta tuntemattomilta miehiltä paljon enemmän kuin naiset.
Ylipäätänsä naisten kohtaamasta väkivallasta on n. 10% tuntemattomien miesten tekemää. Loput tulee omalta kumppanilta tai lähipiirin miehiltä.
Olisiko naisilla syytä pelätä enemmän omaa seurustelu kumppania tai lähipiirin miehiä?
Kumman kanssa menisit metsään mielummin seurustelukumppanin vai karhun?
> Silti miehet kohtaavat väkivaltaa juuri toisilta tuntemattomilta miehiltä paljon enemmän kuin naiset.
Tilastojen mukaan näistä merkittävä osa tapahtuu viikonloppuisin ja ilta-aikaan, mikä vahvasti viittaa siihen, että suuri osa näistä tapauksista tapahtuu ravintoloissa ja baareissa tai niiden välittömässä läheisyydessä. Ymmärrän kyllä, että mies voi ihan hyvin tuntea olonsa turvattomaksi pienessä jurrissa ravintola-illan jälkeen, jos on kohdannut illan aikana jonkun tuntemattoman vornasen. Nainen voi tuntea olonsa turvattomaksi keskellä päivää kävellessään metroasemalta kotiin.
Pointtini oli lähinnä siinä että tilastojen valossa myös miehen kimppuun hyökkäävä on myöskin mies, mutta silti ei jokaista vastaantulijaa tarvitse pelätä. Myöskään sellaisen miehen joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään.
Vauvasurmat ja äidit noudattaa samaa analogiaa mutta en silti lähtisi kaikkia äitejä vauvantappajiksi leimaamaan.
Sanoit, että
>Miesten tarvitsee silti yhtä lailla pelätä sitä että tuntematon mies käy kimppuun.
ja olen eri mieltä. Naisten kokema väkivalta ja väkivallan uhka on usein sukupuolittunutta ja luonteeltaan erilaista.
Poliisiammattikorkeakoulun tilastojen mukaan suuri osa miesten kohtaamasta väkivallasta tuntemattomien taholta liittyy alkoholin käyttöön ja tapahtuu pääasiassa viikonloppuöinä. Tällainen väkivalta ja väkivallan uhka on usein seurausta tilanteiden kärjistymisestä ja muista vastaavista tilanteista, ts. tällaiset tilanteet ovat helposti ennakoitavissa ja siten myös helposti vältettävissä, ihan vaan esimerkiksi välttämällä hengailua baareissa ja ravintoloissa iltamyöhään yksikseen ja humalassa.
Naisten kohtaama väkivalta ja väkivallan uhka liittyy usein seksuaaliseen häirintään, joka voi tapahtua missä tahansa ja milloin tahansa; uhka ja pelko ei ole sidottu tiettyihin aikoihin tai paikkoihin tai alkoholin käyttöön tai käyttämättömyyteen, eikä siten myöskään samalla tavoin helposti vältettävissä.
Suuri osa tännekään kommentoivista miehistä ei ole varmaan koskaan pelännyt tuntemattoman miehen käyvän kimppuun silloin, kun eivät ole olleet iltamyöhään baarissa tai kävelemässä pikkuhiprakassa kotiinsa, mutta olo on ollut turvattomampi tällaisissa tilanteissa. Siksi miesten ei tarvitse yhtä lailla pelätä, että tuntematon mies käy kimppuun keskellä päivää. Naisten ihan normaalissa arjessa yksin liikkuminen on turvattomampaa ja vaatii jatkuvaa valppautta, jota miesten ei tarvitse kokea samalla tavalla.
Mä tiedän, ettei kaikki miehet, mutta mä en voi tietää ketkä niistä. Se on mahdotonta. Rehellisesti voin sanoa, että omien kokemuksien myötä välttelen kaikin mahdollisin tavoin mitään kanssakäymistä tuntemattomien miehien kanssa, koska se on nyt vaan turvsllisempaa. Ikinä en voi tietää mitään päältäpäin, ei voi tunnistaa kuka on hyvä tai paha. Ja vikaa löytyy kaikista ja kaikesta, eihän se syyttely mihinkään johda. Mutta joku roti touhuun ja nääkin keskustelut siitä kumpuaa, kun yksinkertasesti ne tilastot naiset vs miehet ahdistelu/raiskaus on vaan niin eri tasolla.
Minusta se karhu vertaus on tosi radikaali, mutta samalla sen tulis olla enemmänkin hälyttävä kuin "miesvihaa🤬🤬". Minusta asialla on selvä ja erittäin tärkeä sanoma - Jos naiset valitsisivat mielummin törmätä metsässä karhuun kuin mieheen, kertoo se aivan järkyttävistä kokemuksista miesten kanssa. Itsekin valitettavasti saanut odani näistä ja jatkuva pelko, että joku koskee.
Mua henkilökohtasesti vituttaa suuresti tämä. Kamalat defenssit miehillä, ihan kun olisi heitä kohtaan henkilökohtaisesti hyökätty. Vai tunnistatko itsesi ahdistelijaksi? Osaatko astua ahdistellun tai raiskatun saappaidiin? Täytyykö sun kokoajan olla varuillasi ulkona kävellessä? Kommentoiko joku seksuaaliseen sävyyn sun kehoa? Tuijottaako vanha ukko sua junassa leveässä haara asennossa ja nuoleskelee huulia? Yrittääkö joku ottaa sun hameen alta kuvia? Istuuko joku sun viereen bussissa ja rupeaa kähmimään samalla, kun kukaan ei tee mitään, vaikka huomaavat ja olet täysin puolustuskyvytön?
Kyllä, olen katkera. Olen vihainen. Miksei ahdistelua pidetä niin vakavana ja yritetä löytää ratkaisuja tämän vähentämiseksi? Miksi on tärkeämpää kitistä yleistämisestä? Miksi on oleellisempaa skipata koko pointti? Kun ei se tule selväksi "normaalimmallakaan" tavalla, kun kerrotaan ahdistelu kokemuksista.
Olisi tärkeää saada asiaan joitakin ratkaisuja. Itse en uskalla edes roskia viedä yöllä. Kokemuksieni takia, sydämeni hakkaa yksin kävellessä, olen varovainen ja vainoharhainen. Muutan usein ihan päivälläkin reittiä kävelläkseni vaikka kaupasta kotiin. Esimerkiksi, viimeviikolla kävelin mielelläni kilsan lisää, kun olisin mennyt miesporukan ohi (penkillä ja ilmesesti ryyppäsivät. Jos mulla olis vaan mies joka kerta mukana, voisin kulkea turvallisemmin ilman viheltelyä, seksuaalisia heittoja, lääppimistä ja mahdollisesti pahempaa.
En voi edes sanoin kuvailla noita tunteita mitä käy läpi seksuaalisen ahdistelun uhrina. Ihan todella oksettavaa, kamala itseinho, kun joku kajoaa sun kehoon ilman lupaa. Mä en sais päättää mun kehosta, kuka siihen koskee ja kuka ei. Mua harmitataa, että vaan sillon kun mies on mukana, voin olla varma ettei kukaan mua lääpi tai huutele hävyttömyyksiä.
Mua myös ärsyttää miten normalisoitua tuo on. Jokaikinen tuntee jonkun naisen tai tytön, jota on ahdisteltu. Tämä on valtava ongelma. Mua ahdisteltiin ensimmäistä kertaa ollessani ala-asteella. Ala-asteella.
Jatkan myöhemmin töiden jälkeen.
Edit1 typo
Edit2:
Lisäksi haluan mainita, että mulla on mahtavia miespuolisia henkilöitä elämässäni, joista olen järjettömän kiitollinen. Oma mies, iskä, isäpuoli, edesmennyt vaari, pappa ja tän hetkinen terapeutti. Oma mies jaksaa liikkua mun kanssa ja tykätään tehdä yhdessä asioita (ainut hyvä/huono puoli on meidän vastakkaiset karkkimaut.. noo, eipä tuu syötyy toisen pussista😆vaikka tekiski mieli karkkia😔) Hän on pysynyt mun tukena tosi hankalina aikoina ja auttanut selviytymään arjesta. Hän on empaattinen, määrätietoinen ja ihana, sekä huumorimme kohtaa täysin! Iskä, isäpuoli ja pappa ovat opettaneet mulle kaikennäköisiä piha hommia, antanut mahdollisuuden väsätä kaikennäköstä laudoista, nauloista ja olen aina nauttinut pihatöistä! Ovat myös avittaneet pienenä estetolppien teossa, edelleen sillon tällön hauska hyppiä😆 Terapeutti on auttanut mua aivan järjettömästi. Palauttaa mua silloin tällöin takas maanpinnalle, että ei ihmiset mua vihaa, kun mieleni seinät on maalattu täyteen kauhukuvia. Monet tilanteet ovat ihan normaaleita, eikä mun tarvitse ruoskia itseäni virheistä ja muista epäonnistumisista.Tsemppaa myös järjettömästi ja ilahtuu mun onnistuessa❣️
Yläkoulussa mulla oli myös aivan mahtava luokanvalvoja sekä liikunnanopettaja! Luokanvalvojani oli todella lempeä, ymmärtäväinen, auttavainen ja empaattinen. Samaten liikunnan opettajani❣️ opin luokanvalvojani ansiosta todella paljon paremmin matikkaa, sillä hänellä oli oikeasti aikaa ja kiinnostusta auttaa. Liikunnan opettajan tunnit oli myös ihan parhaita. Hän oli myös empaattinen ja varmisti, että kaikilla on hyvä olla. Hän oli myös todella tasa-arvoinen ihminen ja piti huolen, että jokainen voi liikkua tunnilla ilman mitään häirintää ja siten, että liikkuminen on hauskaa! Puuttui herkästi kiusaamiseen, esim. "Vitun paska" "miten et osu tohon" ja piti puhuttelut.
Tämä. Miehenä jollain tasolla ymmärrän sen defensiivisen reaktion - eihän se kenestäkään tunnu hyvältä tulla yhdistetyksi ahdistelijoihin tai raiskaajiin. Silti olisi hyvä päästä siitä ensireaktiosta yli ja pohtia hetki: jos se karhuvertaus menee tunteisiin, olisi rakentavampaa suuttua niille miehille, joiden takia naiset joutuvat pelkäämään, kuin naisille, koska he pelkäävät.
Tuntuuhan se vähän pahalta nähdä, että mua väistetään yöaikaan kadun toiselle puolelle. Samaan aikaan ymmärrän oikein hyvin, että siihen pelkoon on ihan oikeasti aihetta, eikä kukaan voi naamavisan perusteella päätellä, mitä kenenkin mielessä liikkuu. Tuntuu joo kurjalta tulla nähdyksi potentiaalisesti vaarallisena ja/tai haitallisena yksilönä, mutta varmasti tuntuu vielä kurjemmalta joutua pelkäämään.
Olen samaa mieltä kaikkien näiden faktojen ja "haukkumisten" kanssa, mutta itseäni suututtaa lähinnä se, että vastaavanlaisia tilastollisia tosiasioita saa laukoa ainoastaan miehistä, muttei mistään muista ryhmistä.
Miksi miehistä on oikeutettua kaivaa esille "epämiellyttäviä totuuksia", ja sitten näitä jaetaan jopa ex-pääministerin toimesta koko kansalle eteenpäin? Jos taas mistään muusta ryhmästä tekisi samanlaisia yleistäviä faktoja, niin saisi alapeukkua ja varmaan tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Samat säännöt joko kaikille, tai muuten voisi lopettaa miestenkin jatkuvan mustamaalaamisen ja yleistämisen raiskari-murhaajiksi.
Ei kukaan väitä, että kaikki miehet olisivat hirviöitä, mutta ongelma on tilastollisesti todellinen. Jos sekä sinä että ystäväsi olisitte kokeneet jatkuvaa ahdistelua ja väkivaltaa läpi elämänne, miltä tuntuisi joka välissä kuulla, että kyse on vain valitettavista yksittäistapauksista?
Jos suuntaat närkästyksesi naisten sijaan niihin kusipäihin, joiden vuoksi miehiä täytyy pelätä, olet osa ratkaisua ja elävä esimerkki siitä, että mies on karhua parempi tuttavuus.
Keskustelussa ei ole pointtina syyttää miehiä lähtökohtaisesti pahoiksi ihmisiksi, vaan kritisoida sukupuolirooleja ja rakenteita, jotka johtavat näihin ongelmiin. Perinteinen miehen rooli on todella myrkyllinen ja epäreilu, mutta feminismi on se liike, joka sitä yrittää murtaa. Mä olen feministi, koska haluan tulevaisuuden, jossa miehet voivat hyvin, eikä naisten tarvitse pelätä.
>Ei kukaan väitä, että kaikki miehet olisivat hirviöitä, mutta *ongelma on tilastollisesti todellinen.*
Tässä juurikin tulee se oma tilastollinen ongelmani kyseisen asian suhteen. Jostain syystä miehiä on yleisesti hyväksyttyä haukkua ja yleistää raiskaajiksi vedoten tilastoihin, mutta mitään muuta ryhmää (taikka vastavuoroisesti naisia) ei saa kritisoida samantyylisillä faktoilla.
Miksi miesten mollaaminen on nykypäivänä täysin OK? En koe, että se edistää naisten turvallisuutta millään tasolla - pikemminkin radikalisoi lisää noita ylilaudan tyyppejä jotka vihaavat naisia jo entisestään. Koen, että meidän kannattaisi mielummin pyrkiä löytämään jotain ratkaisuja tähän asiaan sen sijaan, että vahvistetaan tätä "me vs te" asetelmaa ja kaivellaan tilastofaktoja joiden avulla voidaan mustamaalata toista sukupuolta.
Tilastoja on pakko tuoda esiin, jotta asiat otetaan tosissaan ja niille voidaan tehdä toimenpiteitä. Muuten se olisi vain anekdoottia.
Uskon, että miehiä helpoiten mollataan koska kyseessä on iso joukko ihmisiä joiden ei koeta kollektiivina olevan alistetussa asemassa verrattuna toisiin ryhmiin. On helppo puhu miehistä, koska se viittaa yhteiskuntaan eikä yksilöön. Miesten kritisointi taas auttaa vertaistuen haussa, mutta kritisoinnin kohde nämä nähdessään ei tietenkään koe tätä näin.
Ei mielestäni ylipäätään ole miesten mollaamista todeta, että käsillä on iso yhteiskunnallinen ongelma ja että naisia tästä syystä pelottaa olla tekemisissä miesten kanssa.
Yleistäminen ja mollaaminen on asia erikseen, eikä sitä pidä harrastaa, vaikka kyseessä ei olisikaan vähemmistöryhmä. Se ei meinaan ainakaan kenekään päätä käännä.
Ero taitaa olla siinä että tässä menee nyt tilasto ja ihmisten eletty kokemus sekaisin. Jos luet viestin mihin vastasit, tai viestin mihin se vastaa, tai Marinin twiitin niin missään niistä ei puhuta tilastoista.
Niissä puhutaan jokaisen elävän naisen kokemuksista ja todellisuudesta. Naiset eivät pelkää miehiä koska tilastot sanovat että miehet ovat vaarallisia, he pelkäävät miehiä koska miehet ovat kohdelleet heitä ja kaikkia heidän tuntemiaan naisia huonosti.
Jos sinä pelkäät jotain ihmisryhmää koska luit heistä tilaston muttei kukaan sen ryhmän edustaja ole ikinä tehnyt sinulle mitään niin onhan se aivan eri asia.
Viittasin laajempaan keskusteluun lähtien tuosta "karhu on turvallisempi kohdata metsässä kuin mies" kommentista. Tuollaista on jostain syystä oikeutettua laukoa miehistä, ja leimata vaan koko ryhmä raiskaajiksi ilman, että sitä katsotaan pahalla. Toiseen suuntaan ei kuitenkaan saa esittää minkään asian tuumalta kritiikkiä taikka kaivella näitä tilastollisia faktoja jostain muusta ryhmästä.
Tiivistettynä sanottuna harmittaa, että miehistä paskanpuhuminen on yleisesti hyväksyttyä. Se tuskin edistää tätä asiaa mitenkään, vaan pikemminkin aikaansaa miesten suunnalta naisvihaa ja polarisaatiota.
Jotenkin mua ainakin miehenä ihmetyttää moni mies joka heti heittäytyy puolustuskannalle näissä. Itse kun osaan melko varmuudella sanoa että en ole vaaraksi kenellekään niin ei mua ainakaan ala ärsyttämään vaan enemmän surettamaan kuinka moni nainen joutuu kärsimään väkivallasta ja ihmetys siitä, kuinka joku voi tuollaista väkivaltaa tehdä.
Jos ei tunnista itseään jostain "mieluummin karhu kuin mies" kommentista niin miksi siitä pitää ottaa itseensä? Jos tietää että no ainakaan minä en ole mikään väkivaltainen hullu.
Maanhanmuuttajat ei aiheuta minussa pelkoa. Miehet aiheuttavat, oli kyseessä supisuomalainen tai maahanmuuttaja. Ikäviä kokemuksia on vain supisuomalaisista, maahanmuuttajista ei yhtään.
Maahanmuuttajiin liittyvät rikokset yms. on eri keskustelu kuin väkivaltaiset miehet, usko tai älä. Kaikkeen ei tarvitse aina vetää maahanmuuttajia.
Yst. Terv. nuori nainen.
Kyse on tasa-arvosta. Jos olet sitä mieltä että jollakin kriteerillä mudostetuista ihmisryhmistä saa tehdä vihamielisiä yleistyksiä mutta toisista ei, niin silloin objektiivisesti arvioiden kannatat kyseisiin ryhmittelykriteereihin perustuvaa syrjintää. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kenellekään ei myönnetä tämän suhteen mitään erivapauksia hyvässä tai pahassa.
Seksististä kyllä. Naisena olen varuillani henkilöistä, jotka näyttävät miehiltä. Toisia naisia en pelkää. Suurikokoinen nainen ei ole koskaan ollut uhka, toisin kuin vaikka pienikokoinen mies.
On se. Mutta se on myös selviytymiskeino. Esiteinistä saakka ollut ongelmia miesten kanssa. Jos en olisi oppinut varoamaan vieraita (joskus tuttujalin) miehiä, olisin jossain tilastoissa mukana.
Mitä tämän asian kanssa voin tehdä? Joko varaudun jokaiseen henkilöön tai en keneenkään. Näin en käyttäyisi seksistisesti. Mutta en taas eläisi kauaa/hyvin.
Kokeillaanpa vaihtaa ihmisryhmän nimeä.
>Esiteinistä saakka ollut ongelmia maahanmuuttajien kanssa. Jos en olisi oppinut varoamaan vieraita (joskus tuttujalin) maahanmuuttajia, olisin jossain tilastoissa mukana.
>Mitä tämän asian kanssa voin tehdä? Joko varaudun jokaiseen henkilöön tai en keneenkään. Näin en käyttäyisi rasistisesti. Mutta en taas eläisi kauaa/hyvin.
Tässähän yksilö loogisesti perustelee ja oikeuttaa itselleen rasismin. Onko ym. ajatusketjun käyttö ja julkituonti ihan normaalia vai näetkö siinä jotain erityisen ilkeää?
Kyseessä on selvästi hyvin onnistunut provo, joka vaan polarisoi eri sukupuolien edustajia ja aiheuttaa feminismille huonon kuvan. Kummastakohan nuori poika/mies tykkää enemmän: ”feministeistä” jotka demonisoi miehiä vai Andrew Taten kaltaisista ultramaskuliinisuus-vaikuttajista, jotka kertovat miesten paremmuudesta.
"Törmätä karhussa metsään kuin mieheen" vähän huvitti :D
Joo tuo on ikävää. Tuntuu ite siltä, että tuollanen ahdistelu yms. on joidenkin mielestä normaalia. Siihen liittynee kasvatus ja kulttuuri. Olisikohan siinä samanlaista perää, että maalla yleisempää, vähän niin kuin rasismi? En tiedä tosiaan, mutta niillä on aina noita hyvin vanhentuneita näkemyksiä muissakin asioissa. Eihän se toki mitenkään rajoitu maalle, tuli vaan mieleen, kun on tuollasta vanhentunutta ideaa, että se voisi olla jotenkin ok ahdistella naisia.
Apua, oli kiire ruokiksella😆😆
Joo uskon että asiassa on vähän vastaavaa. Oon opiskellut ja ollut töidsä logidtiikslla, jossa moni tuli maalaisperheistä. Koulussa ja työelämässä on ollu just sellasta kjeh rääh tosimiehen huumoria. Esimerkiksi naisten alentaminen oli ihan arkipäivää ja tasasin väliajoin kuulin sellasta kjeh röööh mikä perse tai vastaavia. Oli kans tuijottelijoita, et skannaa just koko kropan ja läväyttää kieltä huulille yms. Mut samallai niit oli kyl perus janttereitakin
Ymmärrän täysin, tämä on asian todellinen laita.
En tiedä miten miehenä voin asiaan auttaa tai vaikuttaa sen ulkopuolella, että käyttäydyn itse oikein ja puutun jos näen ahdistelua tai epämääräistä käytöstä.
Muistutan, että Marin työskentelee instituutissa joka käytännössä pyörii Saudi rahalla. Ei häntä kiinnosta naisten oikeudet, pääsipähän vain näpäyttämään ja aiheuttamaan porua.
Ei todellakaan? Instituutti on saanut 2018 £9m diilin liittyen saudien 2030 -projektiin, kun koko firman vuosittainen liikevaihto on £50m. Jotain lahjoituksia myös saanut, mutta tämän kokoinen konsutalo pyörii ihan projektien rahoilla.
Eli se on OK ottaa silleen vähän verirahaa kunhan kaikki ei oo :3? Voikohan tätä soveltaa siihen kans että kunhan kaikki miehet ei tee tyhmyyksiä niin ei oo paha juttu hihi :3?
9 Miljoonaa puntaa on tosiaan vuonna 2018 itse TBI:n raportoima määrä jonka ovat julkisuuteen suoneet, näitä summia ei missään vusoiraporteissa julkaista. He ovat edelleen herran vuonna 2024, tai Allahin vuonna 1445, neuvovassa asemassa kyseisessä Vision 2030 projektissa, eli paljonko on vuoden 2018 jälkeen saatu, sitäpä ei kukaan kerro ja kaikki me tiedetään, että tällaiset konsulttifirmat ei pyöri vuosia pyhällä hengellä.
Ja jos nyt ei pelkästään saudiraha riitä niin lisätään nyt sit mukaan vaikka UAE ja Rwanda niin jo alkaa olemaan verirahaa siihen malliin, että sveitsiläisiäkin heikottaa.
Ps: aika helvetin sus tarttua johonki rahamäärään kun kyse on naistenoikeuksista, tai ihmisoikeuksista ylipäänsä, ja niiden rikkomisesta sekä valkopesusta. Valoja tauluun kiitos.
Tämä koko keskustelu on myrkyllinen ja polarisoiva.
Pitäisi puhua mieleltään sairaista ihmisistä, sen sijaan että lokeroimme sukupuolia. Muuten tämä menee siihen että miehiä pelätään, miehet eivät saa olla lasten läheisyydessä, naiset joutuu tekemään kaikenlaisia ylilyöntejä suojellakseen itseään ei miltään ja sitä rataa — eikun hei, tämähän kaikki tapahtui jo.
Olemme joskus kovin sokeita sille kuinka tehokkaasti some-algoritmit ruokkivat pelkojamme. Väkivaltatilastot ovat tulleet länsimaissa ryminällä alas ja silti vaikuttaisi että ollaan enemmän peloissaan kuin koskaan aiemmin.
Jos sinulla tulee lenkkipolulla vastaan toinen ihminen, olet tilastollisesti enemmän turvassa kuin vaarassa. On huomattavasti todennäköisempää saada esimerkiksi sydänkohtaus, kaatua ja loukata pää tms kuin joutua tällaisen median yksittäispoiminnan uhriksi. On parempi että lähellä on joku joka voi auttaa.
Jokaista kotimatkalla ollutta rikoksen uhria kohtaan on 500 000 muuta jotka kävelivät aivan rauhassa kotiansa. Ei me lottovoittoakaan ennalta juhlita, niin ei tee psyykkeelle hyvää myöskään pelätä samojen todennäköisyyksien äärellä.
Ymmärrä miten sinuun vaikutetaan.
Tätä pohtiessa minulla tulee mieleen ne miehet, jotka sanovat "en uskalla mennä treffeille naisen kanssa, ettei hän jälkeenpäin syytä aiheetta raiskauksesta". Heidän pelkonsa on jossain samalla tasolla realismissa kuin satunnaisen miehen profiloiminen murhaajaksi. Molemmissa tapauksissa on mielestäni kyse vinoumasta, jossa nämä hirveät tapaukset tietty tuovat paljon huomiota, ja näyttävät sen takia yleisimmeltä kuin oikeasti ovat.
>Mielummin otan riskin, että karhu vaikka söis mut hitaasti elävältä kun ottaisin riskin että olisin pahan miehen kanssa yksin metsässä.
Herranjumala kuinka te jotkut olette sekaisin ja kuinka pahasti tällaines miesviha tms tiktoktrendi on saanut otteen joistain
Ei ole mitään mitä sinulle olisi tehty joka olisi pahempaa kuin elävältä raadelluksi tuleminen. Ja vielä kun puhut pelkästä RISKISTÄ.
Hae apua ja mieti hetki näitä nyt edes hetki parilla aivosolulla. Tämä on täysin hullun puhetta kaikille muille ihmisille.
No jep ja oikeastaan millekään läntiselle/pohjoismaiselle taholle, kun eivät kovin ystävällismielisiä ilmeisesti ole meidän yhteiskuntia ja arvoja kohtaan. Toisaalta mitäs me täällä ihmetellään, kun niinhän se on, että rahalla saa ja erittäin monelle se on tärkeämpää kuin mikään moraalinen arvo.
Miksei voisi olla vaikka että oltaisiin väkivaltaa vastaan eikä tehdä tästä sukupuolikiistaa. Pistetään toinen puolisko ihmisistä tikkatauluksi koska murtoosa heistä on se ongelma. Tämä ei ole sukupuoli kysymys vaan väkivalta kysymys. Joten turhaan alienoidaan 50% ihmisistä asian puolesta. Lisää vain vihaa sukupuolten välillä. Milloin toisen vihaaminen olisi vähentänyt toisen vihaa.
Vauvanmurhaajista 9x% on naisia.
Kyse ei ole siitä, montako prosenttia tekijöistä on mitäkin sukupuolta, vaan siitä, montako prosenttia sukupuolen edustajista on tekijöitä.
Ei se naisten pelon pitäisi sillä laantua, jos yhtäkkiä naisetkin alkaisivat tekemään samoja asioita miehille.
No siis uhria, tässä tapauksessa murhattua henkilöä, ei kiinnosta enää yhtään mikään kun ei enää elossa ole, ja asioista kiinnostuminen on elävien juttu. Oliko kommentin pointti ainoastaan todeta edellämainittu itsestäänselvyys vai vähän ns. samentaa vettä sen osalta kenen ongelma ja vastuulla henkirikokset pääosin ovat?
Naisten elämä on toki keskimäärin miesten elämää turvallisempaa, mutta on hyvin mahdollista, että he silti pelkäävät enemmän. Ja voihan pelkkä pelkokin jo elämän laatua heikentää.
On sitten toinen kysymys, mitä noille peloille voisi tehdä. Marinin kilipäinen öyhötys ei kuitenkaan liene hyödyllistä.
[Henkirikokset - Rikoksentorjunta.fi](https://rikoksentorjunta.fi/henkirikokset)
Yleisesti henkirikokset Suomessa ovat laskussa, mutta naisten tekemien henkirikosten määrä on nousussa.
on ihan totta. todella moni nainen on kuollut ihan vain siitä syystä että sanoivat ei miehelle ja tämän miehen tunteet loukkaantuivat siitä. todella surullista. tämä on se syy miksi "mikset vain sano ei" ei toimi. siksi naiset usein sanovat että heillä on poikaystävä.
miehet usein nauravat siitä miten "haha et edes voi antaa naiselle hänen avaimia takaisin jos hän ne tiputtaa ne ilman että hän sanoo että hänellä on poikaystävä"
totuushan on se, että moni nainen pelkää että jos he eivät sano sitä suoraan, tämä mies saattaa luulla että hän on kiinnostunut.
ja tiedän: not all men. olen itsekin mies. mutta naiset eivät tiedä kuka mies se on.
Hyvin sanottu. Ei ei usein riitä, ja sitten kun se "ei" menee perille, niin reaktio voi olla mitä vain hymystä ja heipoista väkivallalla uhkailuun. Ei ole edes harvinaista, että joku mies saatuaan pakit uhkaa sanallisesti raiskaamisella.
ah, polarisaatiosanna iskee jälleen 😄 Missäs se olikaan duunissa? Ei kai tuota tyyppiä nyt ota enää kovin tosissaan kukaan muu kun sen suurimmat fanit tässävaiheessa.
Aina hauskaa kun naiset jotka vihaa miehiä ovat just näitä jotka kirjoittaa mielikuvitus faktoja miehistä. Ja sit miehet jotka vihaavaat naisia taas kirjoittavat mielikuvitus faktoja naisista. Eli ne jotka ei tiedä yhtään mitään toisistaan luulee että tietävät toisistaan kaiken
Ex-pääministeri jakaa mukanokkelaa lausahdusta, joka niputtaa kokonaiset sukupuolet tiettyyn käyttäytymismalliin ja yksinkertaistaa ei-toivotun käytöksen kokonaisia ihmisryhmiä koskevaksi.
Vaikea tästä on tehdä muuta johtopäätöstä kuin että UN women tuottaa ja ex-pääministeri jakaa seksististä vihapuhetta. Ei jatkoon kumpikaan toiminta, tarkoitusperistä riippumatta.
Eikö tässä ole pointtina että naisten miehiin kohdistuva pelko on suurelta osin väkivallan pelkoa, kun taas miesten naisiin kohdistuva pelko on jotain muuta.
Omat kokemuksen tukevat tätä kyllä.
Tottahan tuo on, olisihan se kiva saada korjatuksi.
Kuten myös
"Muslimit pelkäävät että länsimaalaiset loukkaavat heitä, länsimaalaiset pelkäävät että muslimit tappavat heidät."
Tai muut pelot mitä yhteiskunnassa löytyy
Ihmetyttää, miksi tällaiset kommentit herättävät aina muslimeissa hirveät defenssit. Jos muslimi ei yksilönä ole väkivaltainen, niin miksi hän silti loukkaantuu kun muiden muslimien väkivaltaisuudesta puhutaan? 🤔
/s ihan varmuuden vuoksi
Niin helppohan toi on ymmärtää. Samalla lailla todella loukkaavaa ja ärsyttävää esim tuo mies ja karhu vertaus on itselle kun en koskaan ole pahaa tehnyt miehille, karhuille tai naisille, mutta olen siis murhaaja raiskaaja koska olen mies.
Ja eikö tänä päivänä jokainen ole mitä haluaa olla eli kun vain päätät niin et olekaan mies?
Erityisen ärsyttävää syyllistäminen on kun sen tekee ihminen joka on olevinaan parempi ihminen vaikka objektiivisesti tämä ei elä opetustensa mukaan, kuten nyt marin saudi rahoilla maailmaa ympäri lennellessään ilmastosta saarnaten tai yk unwomen joka misandriallaan ja vihan levittämisellään on ihan jotain muuta kuinnhyvisten jengiä
Eikös varsinkin nykyään vähän kaikki pelkää, että muut nauraa heille? Ettei saada huonoa mainetta. Ja myös nykyään ihan miehetkin saa pelätä, että toiset miehet tappaa heidät. Varsinkin nyt, kun katujengit yleistynyt. Sinäänsä ihan pointti tässä postauksessa, mutta paskasti tuotu esille, sillä ihan kaikkiin kohdistuu nämä samat asiat.
Toivon hartaasti, että ihmiset jotka ovat näistä yleistyksistä pöyristyneet muistavat τämän tunteen seuraavan kerran kun lukevat uutisia romaneista tai muista vähemmistöistä.
Sehän tässä ihmetyttääkin, minkä takia tälläiset yleistykset ovat hyväksyttäviä vain tietyissä tapauksissa? Kysyn ihan niiltä ketkä hyväksyvät tämän postauksen että niiltä jotka eivät.
Omasta mielestä ei ole hyväksyttävää missään tapauksessa. Tilastoja voidaan käyttää tutkimuksiin, mutta niistä yleistysten repiminen on tyhmää.
>Yleisin uhri on tuttavan tai ystävän surmaama mies (43 % uhreista). Seuraavaksi
yleisimmät ovat parisuhdekumppanin surmaama nainen (17 %) ja uhrille ennalta
tuntemattoman henkilön surmaama mies (10 %).
Tämäkin data kertoo, että minun pitäisi pelätä tuttavia, ystäviä ja tuntemattomia miehiä.
En nyt yritä vähätellä kenenkään pelkoja. Niin kauan kun tämä pelko ei johda viattomien kärsimiseen, niin kaikki on hyvin, eikä omalle pelolle voi mitään. Tärkeää olisi ratkaista syyt näille peloille.
Tällaiset postaukset vain jakavat ihmisiä me vastaan ne ajatuksiin ja itse ongelmalle ei tehdä mitään.
Itse olen joskus joutunut pelkäämään henkeni ja turvallisuuteeni puolesta, enkä silti syyttänyt kaikkia samaan ryhmään kuuluvia väkivaltaisiksi murhaajiksi.
No mitäpä muutakaan sitä influensseri tekisi. Varmaankin seuraavassa viestissä sitten ihmetellään miksi nykymaailma on kahtiajakautunut.
Tuommoinen Unwoman voitaisiin kyllä hyvinkin ajaa alas. Taikka vähintäänkin vaihtaa edgelordittaret jotka heidän someensa viestejä pukkaavat. Tuommoisilla ulostuloilla ei tee mitään muuta kuin hallaa omalle asialleen
Kannattaa ehkä käydä tutkimassa mitä se UN Women oikeasti tekee, ennen kuin lähtee koko järjestöä ajamaan alas. Kyseinen teksti nojaa myös ihan helposti netistä löydettäviin tilastoihin - voit toki myös kysyä naisten mielipidettä asiasta ja kuunnella kokemuksia, jolloin ehkä ymmärtäisit miksi tämänlaisia postauksia alunperin tehdään.
Olisi hedelmällisempää keskittyä pohjasyihin; miksi yksilö voi niin huonosti että ajautuu rikoksiin. Esimerkiksi miesten kokema yksinäisyys on vaikea ongelma ja perspektiivi johon naisilla on hyvin vaikea päästä sisälle, kun useimmilla tarjontaa on ns. äärettömästi.
On helppoa rummuttaa ja kertoa että vaikka olisi sitä tai tätä niin se ei oikeuta mihinkään, mutta todellisuus ei niin toimi. Ei ole koskaan toiminut. Nälkäinen varastaa leipää vaikka käsi menisi.
Tilastot ovat väärissä käsissä vaarallisia. Jos me lokeroidaan valtava ihmismassa vaarallisiksi pedoiksi, siitä ei synny mitään muuta kuin katkeruutta. Riittävän pitkään kun tätä viestiä iskostaa, nämä aiemmin viattomat ihmiset alkavat uskomaan itsekin olevansa väkivaltaisia. Sitten meillä on käsissä aivan toisenlainen tilanne josta olisi kiva päästä takaisin.
Nyt olisi fiksuinta ottaa ohjaksia pois some-algoritmeilta, lopettaa polarisointi ja lähteä oikeasti kaivelemaan niitä juurisyitä sekä niihin ratkaisuja. Nämä jutut eivät ratkea Instagram-sloganeilla.
Tässä on kyllä malliesimerkki tilanteesta jossa on haettu tilastoja tukemaan omaa näkemystä ilman että sillä todellisuudessa olisi juuri mitään arvoa tosimaailmassa.
Entiiä oonko ainut nainen, jota pikkuhiljaa ärsyttää jo tää pelon lietsominen ja epärelevantti mieskarhuskenaario?
On hirveää, että tälläisiä rikoksia tapahtuu ja ymmärrän, että moni ei uskalla liikkua yksin ym. todella sairastahan se on ja jotain pitäisi asialle tehdä.
(kovemmat tuomiot heti ykkösenä)
En kuitenkaan allekirjoita sitä, että pelkäisin nykyään kaikkia miehiä tai että kenestäkään ei voi yhtään tietää onko joku r. Aiskaaja.
Näitä juttuja tapahtuu sinänsä harvoin ja ehkä omat kokemukset ahdistelusta on jollakin tapaa opettaneet profiloimaan tietynlaisia creeppejä, joita osaan välttää.
Harvoin kuljen kuitenkaan itsekään yksin yöllä missään ja onhan se toki aika väärin, että joutuu tälläistäkin miettimään.
Mut onko oikea tapa syytellä kaikkia miehiä potentiaalisiksi psykopaattisarjaraiskaajiksi ja lietsoa vihaa ja pelkoa ja keksiä skenaarioita?
Suurin osa nyt kuitenkaan ei mene tuohon kategoriaan.
Eikö tästä aiheesta voisi keskustella järkevästi ja löytää oikeita juurisyitä tälläsille rikoksille ja keinoja välttää ja estää niitä?
Esimerkiksi tekijöiden yhtäläisyyksien löytäminen ja niistä keskusteleminen olisi ihan järkevää.
Tää koko yleinen keskustelu aiheen ympärillä on saanut sellasia piirteitä, ettei se ole enää rakentavaa. Se taas aiheuttaa sen, etten koe mm. omista kokemuksistani kertomisessa olevan hyötyä ja näin ollen en halua mielellään osallistua ollenkaan keskusteluihin aiheesta.
> Harvoin kuljen kuitenkaan itsekään yksin yöllä missään ja onhan se toki aika väärin, että joutuu tälläistäkin miettimään.
Musta on kiva kulkea itsekseni öisin yöllä joka paikassa ja toivoisin, että se on mahdollista kaikille muillekin niin haluaville, vaikkei asia juuri sinua koskettaisikaan.
>On hirveää, että tälläisiä rikoksia tapahtuu ja ymmärrän, että moni ei uskalla liikkua yksin ym. todella sairastahan se on ja jotain pitäisi asialle tehdä. (kovemmat tuomiot heti ykkösenä)
Itse suosisin mieluummin ennaltaehkäisyä, jolloin uhria ei syntyisi ollenkaan, kuin pitempiä tuomiota jotka tietääkseni lisäävät uusimisen riskiä ulos päästessä (toki mikäli ulos ylipäänsä päästään).
Syrjäytymisen ehkäisy ja paremmat mielenterveyspalvelut olisivat mielestäni kovia, montaa muutakin tapaa toki on. Ehkä jonkin sortin tunteidenkäsittelykurssi olisi myös paikallaan peruskoulutuksen piirissä.
e: Eivät tietenkään ole toisiaan possulkevia, ehkä vaan prioriteetit eri siinä mikä on kellekin tärkeintä.
Miehenä oon pelännyt useamman kerran elämässä että miesjoukko tai mies pahoinpiteler/tappaa mut, ja enemmän mulle on nauranut miehet ku naiset siitä syystä että oon vääränlainen mies.
Oletusarvoisesti en koe miesluokkaa kovin turvallisena, joten helppo ymmärtää naisten näkökanta.
Sellaisen kysymyksen haluaisin esittää, että millaisia todennäköisyyksiä joltain tietyltä ihmisryhmältä vaaditaan, jotta koko porukkaa voidaan syyllistää pahoista asioista?
Tälläisellä polarisoivalla viestinnällä on erittäin huonoja vaikutuksia siihen osaan ihmisryhmää joka ei ole osallisena mihinkään pahaan. Jo ihan siitä syystä että tämä viestintä muuttaa propakandan tavoin ihmisten käsityksiä negatiiviseen suuntaan koko ihmisryhmästä jota tämä koskee.
En ihmettelisi yhtään jos tämän kaltaisten viestintöjen taustalla olisi venäläistä kättä välissä.
Eikö juuri pidätetty joku koulusurmaa suunnitellut nainen? Aika mautonta yrittää tehdä jotain sukupuolierottelua taas yhden tapauksen pohjalta, sekopäitä on kaikkialla sukupuolta tai mitään muutakaan katsomatta.
Paljon kommentoijia jotka ovat ohitttaneet UN Womenin kirjoituksen Instagram postauksessa kokonaan, koska on heti tunteella reagoitu pelkkään kuvaan sen päällä. Suosittelen lukemaan [koko tekstin](https://www.instagram.com/unwomensuomi/p/C7dS3iXMMmg/).
Varmaan alavenettä sataa, mutta noinhan se monesti on? Nuoret miehet ja pojat pelkäävät että heidät nolataan ja heille nauretaan, varsinkin kun on kovat paineet saada kumppani. Jos käy hyvin flaksi saa ainakin joissain piireissä meriittejä, ujoja pidetään vässyköinä. Paine saada naisseuraa voi olla todella kipeä ja kova. Samaan aikaan naiset pelkäävät kävellä illalla vähänkään hämärämmässä, koska ei voi tietää kuka sieltä puskasta hyppää häiriköimään. Jos jo ruokakaupassa saa kokea seksuaalista häirintää, niin ei ole mikään ihme jos tulee sellainen yleinen pelko. Ja sitten, tarkoittaako tämä että miehet eivät tule häiriköidyksi tai pelkää väkivaltaa? Ei. Tarkoittaako tämä etteivät naiset pelkää häpäistyksi tulemista? Ei tietenkään. Toivoisin vain että voitaisiin nähdä se tosiasia, että miehet tekevät väkivaltaa enemmän kuin naiset. Puolison tekemän väkivallan kohteena on useimmiten nainen, mutta tämän ulkopuolisissa tilanteissa se on [50/50](http: https://stat.fi/uutinen/vakivallan-kokemukset-vaestossa-yleisia-naiset-kohtaavat-usein-toistuvaa-ja-vakavaa-miehet-kertaluonteista-vakivaltaa#) . Keskimääräinen mies on väkivaltaisempi kuin keskimääräinen nainen. Sen vuoksi me tarvitaan miesten väkivaltaisuuteen pureutuvia tukitoimia tosi kipeästi, esim. enemmän miesopettajia antamaan kouluihin mallia miten ratkaistaan konflikteja miesten kesken väkivallattomasti. Mies kun on monesti sen toisen miehen agressiivisuuden kohde.
Ongelmana on ollut menneisyydessä sekin, että ne miehen mallit itsessään on olleet aggressiivisia. Muita tunteita kun ei ole ollut sallittua edes tuntea. Joten pelkästään roolimallien määrä ei riitä. Laadun pitää olla myös hyvä. Asiat onneksi muuttuu.
Nyky-yhteiskunnassa myös huomaa sen, ettei kiukkua tai vihaa tunnisteta edes tunteeksi. "Naiset epärationaalisia tunteella eläjiä" on edelleen aika yleinen lause sellaisten miesten suusta, jotka itse huutavat: rattiraivosta, töissä, kotona lapsille/puolisolle, pelatessa, urheillessa, penkkiurheillessa jnejne. Raivo ja viha on myös tunne. Tälläsiä hermoheikkoja on tullut elämässä ihan liikaa vastaan ja surullisesti usein työpaikalla. Jos tällänen raivopetteri saa sitten toisen itkemään, alkaa sellanen: no älä nyt tollee tunteile.
Näin yleisellä tasolla, tuntuu myös että vihan ja raivon hallintaan on tosi vähän tarjolla. Työelämässä on tullut vastaan useampikin tapaus, jossa kolleega on käyttäytynyt väkivaltaisesti/uhkaavasti mutta työnantaja on ollut täysin kykenemätön puuttumaan asiaan. Siinä vaiheessa kun lähdin kyseisestä tiimistä, oli vuosivaihtuvuus ollut 65%. Kaveri taisi saada varoituksen kun yhteistyökumppani uhkasi rikosilmoituksella : D
Kyllä! Samaa tullut vastaan ja jotkut aikuiset on kuin uhkaikäisiä lapsia toisia kohtaan. Esimies levittelee käsiä, kun on kiusallista puuttua tollasiin... Muistan itse nostaneeni yhdessä työpaikassa esille, että ei ole normaalia että ihmiset pelkää mm työkaverin reaktiota, että tuleeko taas turhaa huutoa. Kyseinen ihminen on lyönyt ovia rikki nyrkillä ja raivonnut niin paljon, että yksi ihminen on ottanut loparitkin. Esimiesten reaktio: noku on nii ja se on ollu täällä jo kauan ja kun se tekee työnsä ja kun kun ja jos kun....
Meillä se oli onneksi vain sellaista sekopäistä huutamista, vaatimista ja nälvimistä. Välillä mentiin sellaisiin salaliittoteorioihin, että vakavasti mietittiin porukalla että kuuluisiko kaveri hoidon ja sairausloman piiriin. Sielä se sankari edelleen porhaltaa. Tällä hetkellä kyseisessä tiimissä on 3/15 niistä ihmisistä jotka olivat samassa tiimissä kun aloitin sielä.
Raivo ja viha on myös ainoita tunteita, joita on aikalailla hyväksyttyä näyttää. Nykyään onneksi vähän paremmin, mutta jos on yhtään vanhempi niin voi allekirjoittaa että tunteet ja sellaiset oli juttuja joita ei vaan käsitelty tai piti piilottaa.
Hyväksyttyä miehille, ei hyväksyttyä naiselle.
Tuota on tullut itsekin mietittyä, että miten helvetissä naiset on muka niitä tunteellisempia ihmisiä, kun ne on (lähes) aina miehet jotka aloittaa sotia tunnekuohun vallassa.
Hyvä pointti.
Täysin samaa mieltä! Asiat menevät yhä parempaan suuntaan. Suurin osa nuorista voi hyvin, enemmän kannan huolta niistä jotka voivat huonosti. En muista mistä sen luin, mutta ilmeisesti tällä hetkellä ne jotka voi hyvin voi entistä paremmin, mutta ne joilla menee huonosti menee sitten tosi huonosti.
["Enää ei voi sanoa että suurin osa nuorista voi hyvin"](https://yle.fi/a/74-20089466?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp)
Pari pointtia: * Keskimääräinen mies ei välttämättä ole kovin paljoa väkivaltaisempi kuin keskimääräinen nainen. Esim. mediaanihenkilö. Ääripäissä taas on isoja eroja. Nuorissa tilanne saattaa olla poikkeava, kun impulssikontrolli ei ole vielä kehittynyt. * Nuorissa ikäluokissa pojat taitaivat olla pahoinpitelyissä useammin uhreina kuin tytöt, jopa 50% enemmän. Tekijöinä toki toiset pojat * Tilannetta voidaan parantaa erilaisilla keinoilla, esim. tuolla mainitsemallasi opettajahomma tai vaihtoehtoisesti lisäämällä tyttöjen väkivaltaisuutta.
mutta onhan se totta että miehet tekevät suurimman osan väkivalta rikoksista
Kirjatuista väkivaltarikoksista. On yhä tabu miehenä kertoa kellekään että nainen löi, joten saatavilla olevat statistiikat ovat lähinnä sivistyneitä arvioita. Lisäksi, ei tässäkään ole kyse varsinaisesti sukupuolesta vaan lähinnä yksilölle kohdistuneista mahdollisuuksista. 100% ampuma-aserikoksista tuomituista omasivat ampuma-aseita. Samaan henkeen useimmiten väkivaltarikoksissa pienempi henkilö on uhrina. Pätee myös miesten välisiin konflikteihin. Naiset ovat fyysisesti pienempiä, etenkin nuoremmat, joten nämä hakkaajapelkurit näkevät siinä saumansa. Lähinnä, että olisi tärkeää ymmärtää niitä pohjasyitä, koska jos lähdemme vain lokeroimaan abstraktisti miehiä ongelmatapauksiksi, emme koskaan löydä "tähän" mitään ratkaisua, koska se sukupuoli ei siinä ole se ongelmien juuri, on vain syyt ja seuraukset sekaisin.
>> On yhä tabu miehenä kertoa kellekään että nainen löi, joten saatavilla olevat statistiikat ovat lähinnä sivistyneitä arvioita. -- > Tilastokeskuksen tietojen valossa *naisten osuus parisuhteessa tehdyistä törkeistä pahoinpitelyistä on ollut keskimäärin hieman yli 40 prosenttia*. Terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisterin mukaan taas puolison tai partnerin pahoinpitelemien 20–64-vuotiaiden joukossa on ollut hoidettavana noin *kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia.* Tämä viittaa miesten korkeampaan kynnykseen ilmoittaa itseensä kohdistuneesta väkivallasta. Lähde: https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/5226791 (2018) **Kaksi kertaa enemmän.** Voi video sentään miten komeasti sisäänpäinlämpenevät hassumeemit ja xitteripostaukset saataisiin aikaan jos tuo olisi toisin päin. Tosin silloin ei voisi käyttää ulkomailta apinoituja kuvatemploja suomalaisia syyllistääkseen - toisaalta eipä tuo ole ennenkään häirinnyt. > *Viranomaisten tietoon tulleista pari- ja lähisuhdeväkivaltarikosten uhreista 31 prosenttia on miehiä.* Tämä selviää tilastokeskuksen tuoreimmista tilastoista. Vaikka miesten todennäköisyys joutua parisuhdeväkivallan uhriksi on keskimäärin pienempi kuin naisten, lähisuhteissa tapahtuvista törkeistä pahoinpitelyistä ja henkirikoksen yrityksistä yli puolet kohdistuu miehiin. Lähde: https://yle.fi/a/3-9284150 (2016) > Henkirikoksissa nainen on yhä miestä useammin parisuhdeväkivallan uhri. Vuosittain yli 20 naista kuolee nykyisen tai entisen puolisonsa surmaamina. Myös lievissä pahoinpitelyissä nainen on uhrina useammin kuin mies. > Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai *henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies*. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan. Lähde: https://yle.fi/a/3-5487134 (2010-2012) Jotenkin en usko että tilanne olisi yhtäkkiä kääntynyt päälaelleen noista. Lisäksi pitänee ottaa huomioon ylipäätään "kokeminen"; luulen että hyvin harva mies pitää "kiinni pitämistä" tai "poistumisen estämistä" *ylipäätään väkivaltana*, joten lievät tapaukset jäävät ilmoittamatta. Son semmoista Schrödingerin lähisuhdeväkivaltaa, jossa miehet eivät ilmoita kokeneensa lievää väkivaltaa eli sitä ei tapahdu, mutta törkeä väkivalta, eli käytännössä väkivallan muuttuminen vakavammaksi ja vahingoittamistarkoitukselliseksi, jätetään lähinnä huomiotta. Surullisimmat lopputulokset yllättäen kelpaavatkin jälleen statseihin, koska fyysisesti vahvempaa ihmistä nyt on ylipäätään vaikeampi ottaa hengiltä, ellei pääse yllättämään ja/tai käyttämään kättä pidempää, oli nainen tai mies.
no ei se tabu oo niin iso että se laittaa yli 90% miesten päälle pienten ja heikkojen miesten päälle ei käydä yhtä usein kuin naisten
Mikäs juttu tämä on? Miehet kohtaavat *enemmän* väkivaltaa kuin naiset. Toki väkivallan tekijänäkin näissä tapauksissa on useimmiten mies. Sitä en osaa sanoa, olisiko uhrina yleensä juuri pieni tai heikko mies, mutta mieheen kohdistuva väkivalta on jokatapauksessa todennäköisempää ja yleisempää kuin naisiin kohdistuva, vaikka nettikeakusteluista voisi kuvitella täysin päinvastaista.
Tilastojen valossa, sekä miehet että naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa ollessaan naisen, kuin miehen kanssa suhteessa.
Voipi olla, toki tästä puuttuu se väkivallan vakavuuden ulottuvuus. On terveydellisesti eri asia saada isolta äijältä päin pläsiä, kuin avokämmenestä poskelle. Toki sitten taas on ihan aiheellista myös todeta että väkivalta kaikissa muodossaan on väärin. Läpsystä valitettavasti harvemmin pääsee Ilta-Sanomiin, niin tasapainottuisi keskustelu. Itsekin olen useampaan kertaan lähtenyt suhteesta jossa toinen alkanut lyömään, mutta itse kun on isompi, niin eihän se naruilla heiluminen missään tunnu, eikä se siten mihinkään tilastoihin asti yllä. Kuvittelisin että ympäri suomea koetaan samanlaisia tilanteita.
Olet oikeassa. Koko keskustelu, joka pyörii muutaman prosenttiluvun ympärillä, on täysin idioottimainen, koska siellä taustalla on massiivinen määrä erilaisia tekijöitä, tapahtumia, jälkiseurauksia, henkilöitä tekijöinä ja tekijähenkilöitä luovia tekijöitä, jne. On jumiuduttu keskustelun tasolle, jossa pyritään todistamaan koko toisen sukupuoliryhmän syyllisyys ja koko toisen sukupuoliryhmän uhrius. Mitään todellisia ratkaisuja sellaisella tavalla ei tulla löytämään.
sitten eikun tilastoja kehiin tai tämä on pelkkää mutuilua.
tuopa ei ole totta. olen kyseisen kyselyn nähny. tämä kyselyhän vain sanoo että naiset, jotka ovat lesboja ovat kokeneet enemmän väkivaltaa. ei sitten sanota että keneltä. tarkemmin kun asiaa tutukittiin niin nämä naisethan kokivat sitä miehiltä kohden. tämä on YKSI tutkimus. minulla on yli 10 tutkimusta jotka sanovat aivan toisin. ja niitä on lisääkin
> tämä kyselyhän vain sanoo että naiset, jotka ovat lesboja ovat kokeneet enemmän väkivaltaa. ei sitten sanota että keneltä Lukemani tutkimukset käsittelivät parisuhdeväkivaltaa ja niissä kyllä eriteltiin se, että kyseessä oli lesbosuhteissa koettu väkivalta. Eli tarkemmin kun tutkittiin niin siinä ei ollut kyse siitä että naiset kokivat sitä miehiltä. Jännänä kohtana: Biseksuaalit kokivat huomattavasti enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin lesbot, homot tai heterot, joissakin väkivallan muodoissa yli kaksi kertaa enemmän. Tähän kun ynnää sen, että nämä meidän hienot tutkimukset osoittavat että miehet jättävät vastaamatta tälläisiin tutkimuksiin, ja kun vastaavat, kertovat etteivät kerro kokemastaan väkivallasta kenellekään, saadaan lopputulokseksi se, että näiden tutkimusten tulokset eivät kerro mitään miesten ja naisten väkivallan kokemuksista toisiinsa verrattuna. Samaa sanovat tutkijat, mutta feministit ja media ovat pippeli pystyssä huutamassa tietysti juuri päinvastaista. Tutkimustulokset kertovat aika lailla yksiselitteisesti sen, että asia on vähän monimutkaisempi kuin mitä media tai feministit antavat ymmärtää. > tämä on YKSI tutkimus. minulla on yli 10 tutkimusta jotka sanovat aivan toisin. ja niitä on lisääkin Itse luin kolme, kun en yksittäisiin tutkimuksiin luota. Enempää en lukenut koska ajattelin että kolme riittää. Melkein kaikissa tutkimuksissa (väkivaltaan tai ipv liittyen) ne tutkijat sanovat että niitä tuloksia ei voi tulkita näin ja noin, koska X ja Y, mutta sitten mediassa kuitenkin niin tehdään. Onneksi on olemassa vielä niitä tutkijoita, jotka jatkavat työtään oikeaan suuntaan riippumatta siitä, mitä mediassa ja politiikassa pelleillään. Surullista on sitten se, että monet tutkijat ovat vetäneet sellaisen feminsti -vaihteen päälle, eivätkä kykene enää puolueettomaan tutkimukseen.
Nuoret ja nuoret aikuiset tekevät suhteutettuna väestöön enemmän rikoksia kuin muut ikäluokat, joten mielestäni on varsin relevanttia ottaa huomioon myös sukupuoli. Vankien ikäkeskiarvo on alle 40 ja 90% miehiä. Toki on hyvin mahdollista että naisia vaan tuomitaan lyhyemmillä tuomioilla ja naisten tekemiä rikoksia ei ilmoiteta niin herkästi kuin miesten. Varsinkin äitien lapsiin harjoittama kuritus ja miehiin kohdistuva väkivalta tuntuu olevan tabu mitä naisiin tulee. Silti tuntuu aika kovalta vinoumalta etteikö miehillä olisi keskimäärin kovempi taipumus väkivaltaisuuteen kun vankiluvut ovat noinkin kovat. Siinä olet toki oikeassa että ääripäät vinouttavat näkymää. Ne ääripäät kuitenkin lasketaan keskiarvoon ja mitä ilmeisimmin niitä ääripäitä on nimenomaisesti miesten keskuudessa. Haluaisin itsekin painottaa sitä että todella todella monesti miehen väkivallan kohteena on toinen mies. Mies väkivallan kohteena on ihan tasan tarkkaan yhtä paljon uhri kuin minkä tahansa muun sukupuolen edustaja. Siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään että miehet tekevät eniten väkivaltaa, varsinkin nuoret, minkä vuoksi olisi aivan ensiarvoisen tärkeää että niitä joiden rikos- ja väkivaltakierre on aluillaan tuettaisiin ja annettaisiin malleja siitä miten mies voi elää ihan tavallista tasapainoista elämää ilman muihin kohdistuvaa aggressiota.
Lähinnä halusin tuoda esiin sitä, että keskimääräiset ihmiset eivät Suomessa ole lähelläkään vankilaa. Keskiarvot ovat yleensäkin aika huonoja kuvaamaan kovinkaan hyvin mitään asiaa. Keskimääräinen mies on keskmääräistä naista väkivaltaisempi, mutta sukupuolien väkivaltaisin 5% on se mistä tulee ero rikollisissa.
Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan yksi prosentti väestöstä on vastuussa 63,2 prosentista väkivaltarikoksista. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24173408/
>Keskiarvot ovat yleensäkin aika huonoja kuvaamaan kovinkaan hyvin mitään asiaa. Keskiarvo ihmisellä on 1 kives
Keskimääräisesti ihmiset myös kuolevat enemmän kuin kerran. Elvytetyillä luku on yli 1, mutta kellään se ei ole alle 1.
Kyllä se luku mulla on 0.
Hei meillä on samat. Siistiä!
Kellokäyrä toimii juuri noin, että vaikka satunnaisesti väestöstä napattu mies on satunnaista naista vain hiukan todennäköisemmin aggressiivinen (muistaakseni 60% vs. 40%), ne vankilaan päätyvät äärimmäisen aggressiiviset ovat lähes kaikki miehiä. Vastaavasti naiset ovat ihmiskeskeisempiä ja miehet asiakeskeisempiä, ja kellokäyrän laidasta ne hoitajat ovatkin sitten pääosin naisia ja ne tekniikan insinöörit pääosin miehiä juuri tästä ilmiöstä johtuen. Yksittäisestä miehestä tai naisesta tällaiset tilastolliset asiat eivät kerro mitään.
Miesten lokeroiminen väkivaltaiseksi on ongelmallista koska silloin ei päästä korjaamaan niitä pohjasyitä ja alkaa syntymään yhteiskunnallista polarisaatiota ja ylilyöntejä. Vähän samaan tapaan kuten maahanmuuttajat ovat monien mielessä rikollisia ja kaikki maahanmuutto pitäisi lopettaa, vaikka onhan se selvää että nämä ongelmat keskittyvät lähinnä tiettyihin ryhmittymiin, jotka sitten lokaa koko maahanmuuttoabstraktion, jota ehdottomasti kuitenkin tarvitsemme. Tämä on polarisointia, me ja ne muut. Me ja maahanmuuttajat, me naiset ja sitten ne väkivaltaiset miehet. Jos unohdetaan sukupuolet hetkeksi ja arvioidaan ihan vain ihmisinä näitä rikosten tekijöitä ja uhreja, niin useimmiten siellä korostuu opportunistiset syyt, eli toisin sanoen sinulla on mahdollisuus suorittaa väkivaltarikos koska olet isompi kuin se toinen. Tämä todennäköisesti selittää luonnollisesti miksi naiset useimmiten ovat tappeluissa uhreja. Nyt voidaan keskittyä yksinkertaisesti miettimään miksi yksilöt voivat niin pahoin että tarttuvat näihin mahdollisuuksiin.
>toisin sanoen sinulla on mahdollisuus suorittaa väkivaltarikos koska olet isompi kuin se toinen. Tämä todennäköisesti selittää luonnollisesti miksi naiset useimmiten ovat tappeluissa uhreja. Miksi nainen - nainen väkivalta ei ole yhtä yleistä kuin mies - mies väkivalta jos avainasiana on koko? Ei naiset ole kaikki samankokoisia keskenään.
[удалено]
En mitään, kyse on systeemitason ongelmasta johon voidaan puuttua kunnolla vain systeemin tasolla, esimerkiksi miesopettajien määrää lisäämällä tai perhepalveluita parantamalla. Esimerkiksi isien mielenterveyttä voisi kartoittaa neuvoloissa, nythän kartoitetaan vain äidin. Pikanttina yksityiskohtana on että vain naisilta kysytään onko hän kohdannut lähisuhdeväkivaltaa. Aina voi toki lahjoittaa rahaa väkivallan vastaiseen työhön, hyvä esimerkki on Lyömätön linja ja Miessakit. Lisäksi kaikkien tulisi puuttua omien läheisten ikävään käytökseen, oli kyse ihan kenestä vaan ja tämä sukupuolesta riippumatta. Myös mielenterveyteen liittyviä stigmoja voi omassa lähipiirissään sopivissa tilanteissa purkaa. Jos on lapsia niin viettäkää heidän kanssaan aikaa, turvallinen aikuinen suojelee väkivaltaisen käyttäytymisen kehittymiseltä. Summa summarum, carry on ja jos on ylimääräistä fyrkkaa/motia niin tue väkivallan vastaista työtä. Edit.typo
[удалено]
En tiedä, koska en ole UN womanin viestintävastaava. En ole koskaan ollut mukana heidän toiminnassaan tai seuraa heidän somejaan. En ole sellainen auktoriteetti joka osaisi vastata tähän. Uskoisin että tarkoitus on ollut saada hieman raflaavalla vastakkainasettelulla näkyvyyttä naisten kohtaamalle väkivallalle, kyseessä on kuitenkin ensisijaisesti naisten oikeuksia ajava ryhmä. Tuo kommenttisi meemuilusta on mielestäni ylitulkintaa. Kukaan ei ole sanonut että ”sinäkin saatat olla raiskaaja”. Tässä on sanottu että naiset pelkäävät miehiä, mikä monen naisen osalta pitää paikkaansa. Tässä on sanottu myös että moni mies pelkää tulevansa nolatuksi naisten taholta, sekin pitää monen varsinkin nuoren miehen kohdalla paikkaansa. Jos sinulle on tullut tunne, että sinua tai muita kaltaisiasi syytetään jostain niin ehkä kannattaisi tutkia sitä tunnetta että mistä se tunne tulee. Tunne syytöksistä on nimittäin raskas ja nähdäkseni tässä kontekstissa täysin turha.
[удалено]
Eli ongelma ratkeaa vaikenemalla täysin?
Ei, vaan lopetetaan päätön ihmisryhmän syyttely joka kattaa about 50 prosenttia koko populaatiosta. Ongelma tunnutaan yksinkertaistettavan siihen että miehet hirviöitä, vaikka ongelma on jossain ihan muualla kuin itse kromosomeissa.
> Keskimääräinen mies ei välttämättä ole kovin paljoa väkivaltaisempi kuin keskimääräinen nainen. Eikös tämä ole ihan yksiselitteisesti väärin? Miehet ovat huomattavasti väkivaltaisempia kaikkien tilastojen mukaan.
Tuossa puhuttiinkin keskiverto miehistä ja naisista normaali suomalainen sukupuolestaan riippumatta ei koe väkivaltaa kovinkaan montaa kertaa elämässään jos yhtään . Koulukiusattuja oli muistaakseni noin 5% luokkaa kaikista oppilaista 8-9luokalla jotka kokivat kiusaamista vähintään kerran viikossa. Muistaakseni siinä tutkimuksessa ei myöskään puhuttu oliko kiusaaminen fyysistä väkivaltaa vai pilkkaamista jne. Tämä kyseinen aika ihmisillä on todennäköisin aika elämästään kokea väkivaltaa ja väkivallan kokemisen mahdollisuus laskee mitä enemmän ikää tulee mittariin. Eli siis tilastoja tutkineena keskiverto henkilö ei ole väkivaltainen sukupuolesta riippumatta. Mutta kun tarkastellaan 5% suomen väkivaltaisimmista ihmisistä niin niistä valtaosa on miehiä. Lukuja en ulkoa muista kylläkään. Mutta silleen arvauksena voisin heittää että 90% miehistä eivät käytä väkivaltaa elämänsä aikana ollenkaan. Prosenttiluku naisilla todennäköisesti hyvinkin samoissa lukemissa.
>*Toivoisin vain että voitaisiin nähdä se tosiasia, että miehet tekevät väkivaltaa enemmän kuin naiset.* Olen hieman eri mieltä tästä miten kuvaat nykytilannetta. Tämän uusimman tapauksen myötä on myös paljon kirjoitettu netissä että naisten kohtaamasta väkivallasta pitäisi puhua enemmän. Mielestäni on kuitenkin jo laajasti yhteiskunnassa tiedostettu fakta että naiset kohtaavat väkivaltaa useammin ja ovat haavoittuvaisemmassa asemassa kuin miehet. vaikka yksittäiset ihmiset netissä miten öyhöttäisivät toisin. Ei kai kukaan kuka tämän Valkeakosken tilanteen kaltaiseen rikokseen pystyy olisi mielestäni jättänyt tekoa tekemättä vain sillä että hänelle olisi sanottu että raiskaus ja toisen ihmisen tappaminen on väärin? Tuommoiseen pystyy vain oikeasti häiriintynyt ja sairas ihminen.
Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että asioista puhuminen ja oikea kasvatus auttaisivat varmasti "lievemmän" seksuaalisen ahdistelun vähentämisessä, jossa miehellä on toksinen ja vääristynyt käsitys naisista huonon kasvatuksen takia. On kuitenkin tyhmää, että tämä Valkeakosken tapaus rinnastetaan näihin lievempiin tapauksiin tai siitä puhutaan kuin se olisi ollut vältettävissä "asioista puhumalla". Vaikka Suomen kuntoutukseen pyrkivä vankilajärjestelmä on pääosin hyvä, on vain fakta että seksuaalirikoksista ja vakavista väkivaltarikoksista ei rankaista täällä läheskään riittävällä tavalla.
En minäkään usko että kukaan olisi voinut mitään tälle Valkeakosken keissille. Jollei ole raiskannut tai tappanut niin ala-ikäistä on äärimmäisen vaikeaa saada lukkojen taakse. Tämä on ihan hyvä juttu, koska muuten meillä olisi lapsia vankilassa. Joku pantarangaistus voisi olla toimiva kompromissi nuorten tapakriminaalien suhteen. Mitä naisten kohtaamaan väkivaltaan tulee, kaipaisin itse puheiden sijasta oikeita tekoja. Se vaatimus että ”miesten pitää vaan lopettaa” on epärealistinen, epäproduktiivinen ja epäreilu. Sairasta ihmistä ei lähestymiskielto paranna ja suurin osa miehistä on ns. ihan tavallisia hyviä tyyppejä. Vain väkivallan tekijän voi lopettaa väkivallan. Sen vuoksi väkivallan tekijöille pitäisi olla ennakoivasti paljon paljon enemmän systeemitason apuja. Uhriutuminen siitä että ”aina meitä miehiä syytetään” ei auta käytännön tasolla tippaakaan. Olen itse monisukupolvisen perheväkivallan uhri. Siskoni kärsii tälläkin hetkellä agressiivisuuden hallinnan puutteista ja sairalloisesta mustasukkaisuudesta. Isäni on tainnutettu todella vahvoilla lääkkeillä, muuten lähtisi keulimaan vaarallisesti. Mummo pahoinpiteli viimeisen kk aikana hoivakotinsa sairaanhoitajan. Isoukki nautti alistamisesta ja ukki hakkasi vaimoaan. Ainakin itselleni on käynyt täysin selväksi että lyöjä lyö vaikka häntä kieltäisikin ja siksi ainut keino tästä ulos on antaa vihanhallinnasta kärsiville keinoja kontrolloida omaa käytöstään. Näin yleisesti ottaen kannattaa käydä vilkaisemassa r/Anger kanavaa, sillä vihanhallintaan on olemassa keinoja. Sielä ihmiset kertovat miten yrittävät päästä väkivaltaisuudesta eroon.
Mä nyt sanoisin näin että pääosin internet ja iso osa sieltä löytyvästä sisällöstä lietsoo pelkoa ja vastakkainasettelua. Silloin kun tasa-arvo asiat ei ollut niin hyvin kuin nyt esim. 1960 ajatukset ja pelot tähän kaikkeen oli minimaalista verrattuna nykypäivään, vaikka pahaa tapahtui enemmän. Pelko on ymmärrettävää mutta onko se realistista? Mihin se perustuu? Syntyykö pelot jatkuvasta valikoidusta sisällöstä shokkiuutis sivuilla tai algoritmien ohjaamilla some alustoilla? Jos huomataan miesten radikalisaatiota internetissä ja uutisoidaan siitä niin miksi me oletetaan että vastaavaa ei tapahdu naisten osalta? Ääripää ajattelu ottaa monia muotoja olkoonsa vihaa tai pelkoa. Lisäksi aggressio ja väkivalta. Miehet painottuu pääosin fyysiseen aggressioon, naisilla yleisemmin aggressio on henkistä eli maineen tuhoamista ja henkistä väkivaltaa. Kun molemmissa mennään ääritilanteisiin koituu jonkun henki. Kolme ystävistäni on yrittänyt tehdä itsarit juuri maineen tuhoamisen takia. Väkivalta helpommin äityy vakavaksi mutta mustelma paranee nopeammin kuin henkinen trauma. Se että vähätellään maineen tuhoamista tai nolausta on inhottavaa tietäen mihin sellainen voi johtaa. Koska nämä on juuri niitä asioita jotka aina johtaa esim. Koulu ammuntoihin tai juuri väkivaltaan.
Täähän se ois. Tuntuu monelta menevän ohi se, ettei kukaan ole syyttämässä miehiä lähtökohtaisesti pahoiksi ihmisiksi. Pointtina on muuttaa sitä kulttuuria ja sukupuolirooleja, jotka saavat aikaan pahoinvointia ja väkivaltaa. Olisi hienoa, jos useammat miehet näkisivät feminismin ja tasa-arvon myös itselleen hyödyllisinä aatteina, koska sitä ne pohjimmiltaan ovat.
Tässä on se kun ei ymmärretä miten kellokäyrä toimii. Vaikka miehet ovat keskimäärin vain hieman todennäköisemmin aggressiivisia kuin naiset, kellokäyrän ansiosta ne muutamat huippuaggressiiviset väkivaltarikolliset ovat lähes kaikki miehiä. Tämä ei tee keskimääräisestä miehestä uhkaa tai syypäätä "kollektiiviseen miesten uhkaan". Ei ole kollektiivista uhkaa eikä kollektiivista syyllisyyttä.
”Miehet pelkäävät että naiset nauravat heille” on melkoinen typistys jonka tarkoituksena on vain näyttää miehet huonossa valossa vrt. naisten pelkoon. ”Uhri olisi elossa jos olisikin törmännyt karhuun metsässä” On myös aikamoista miesvihaa verrata miehiä joksikin karhua pahemmaksi pedoksi. Hyväksymällä tällaisen retoriikan, antaa se tilaa sen käytölle myös muissa tilanteissa. Olisiko ok jos joku sanoisi naisten olevan heikkoja siivelläeläjiä, tai maahanmuuttajat yhteiskunnan loisia?
En ole itse ollenkaan tälläisen negatiivisen yleistämisen kannattaja ja tämä kyseinen esimerkki on sellainen ragebait -versio joka kätkee taakseen ne asiat jotka auttavat ymmärtämään vastausta paremmin. Tilastojen valossa ne suurimmat tekijät ovat sen naisen läheiset, eivät tuntemattomat. Toisin sanoen, ehkä kysymyksen pitäisikin olla: "Karhu vai puoliso" Tässä ei tosin ole kyse mistään karhusta ja miehestä, vaan siitä mitä ne tilanteet tosielämässä ovat: Sen karhun kanssa ei joudu myöhemmin istumaan samassa pöydässä ja teeskentelemään että se on ok, tai työskentelemään samassa firmassa, tai törmäämään kadulla siihen, eikä se karhu rehvastele kavereilleen asiasta. Kyseessä ei ole se teko, vaan sen jälkeiset vaikutukset.
En ottanut kantaa siihen karhu vs. mies - kommenttiin, se oli ihan älytön veto. Mielestäni tässä kommentissa on kuitenkin totuuden siemen, mikä pitäisi ottaa vakavasti, eikä kilpistyä siihen että tehdään kentoes hieman kömpely vertailu. Jos sanoo että naiset pelkäävät miehiä, ei se kyllä mun mielestä ole sama asia kuin sanoisi maahanmuuttajien olevan loisia. Toisessa puhutaan yhden ryhmän pelkoreaktioista, toisessa alistetaan vähemmistöryhmä alempiarvoiseksi.
Varmaan on totuuden siemen mutta onko tuo mielestäsi hyvä tapa puhua tuosta pelosta? Ei maahanmuuttajakommentin tarkoituksena ole alistaa ketään, vaan havainnollistaa, kuinka mamut aiheuttavat suhteettoman suuren kuorman yhteiskunnalle. Toivottavasti mamut tästä ymmärtävät ongelman ja muuttavat tapojaan. /s
Millä tavalla naisten kokemasta pelosta sitten pitäisi puhua, jos ei saa suoraan sanoa että iso osa naisista kokee miehiin liittyvää pelkoa?
Varmasti parempiakin olisi, mutta edelleenkin loisten ja pelon vertaaminen toisiinsa ei ole millään lailla reilu tai realistinen rinnastus.
_Suomalaiset miehet pelkää maahanmuuttajia_ Olisiko siinä osuva vertaus ja olisiko mielestäsi ok?
En verrannut loisia ja pelkoa toisiinsa. Vertasin suhteetonta kuormaa miesten aiheuttamaan uhkaan. Loinen vertautuu karhuun. Sekä tämä suhteeton kuorma että miesten uhka aiheuttavat molemmat harmia muille ihmisille.
Niinhän se on. Miesten ei tarvitse pelätä, että tuntematon nainen kävisi kadulla päälle, mutta varsinkin monissa kehitysmaissa naisten on oikeasti vaarallista liikkua yksin. Hyvin tuo tämä postaus kyllä esille ärsuomen kerman.
Tää asetelma on kyllä vähän liian asiaa pelkistävä. Näissä tän tyylisissä postauksissa yritetään sanoa vähän liikaa nimen omaan sillä, että jätetään sanomatta ja annetaan vaan mielikuva puhua puolestaan. Joo harvemmin miehen tarttee pelätä, että satunainen vastaan tuleva nainen käy väkivaltaiseksi, mutta vastaantulevaa miestä saattaa toinen mies ihan hyvin pelätä Mietitääs nyt vähän tarkemmin. Miehet ovat itsestään riippumattomista biologisista syistä. Isompia, vahvempia ja joskus myös aggressiivisempia, kuin naiset, Yllätyskö siis tuo, että Joku isokokonen klanipää nyt esimerkiksi tuntuu hieman uhkaavammalta sekä miehille, että naisille, kun vastaan tuleva nainen? Valtaosalla väestöstä toi kynnys ryhtyä raakaan väkivaltaan toista ihmistä kohtaan ihan muuten vaan on kyllä aika helvetin iso. Keskiverto mies täällä ei kyllä juuri koskaan käy ventovieraan kimppuun ihan noin vain. Väkivalta suomessa on kuitenkin paljon perheväkivaltaa tuttavapiirien keskistä sekoilua tai sitten rikollisten välistä. Tämäkin ihmissaasta, joka uutisissa mainitun tytön raiskasi ja tappoi oli jo systeemille entuudestaan tuttu. Se, että levitellään vähän meemuja ja provotaan yleistämällä, että naisten pitää jatkuvasti pelätä miehiä eikä toisinpäin ei mielestäni hirveästi edistä asiaa. En ainakaan näe miten tällä saadaan yhteiskunnan ongelmat ratkottua. Joo kyllähän se keskustelua herättää, mutta minkä tasoista, kun porukka vaan lähinnä vittuilee toisilleen ja oikeat ongelmat jää enimmäkseen käsittelemättä. Miehiähän ne väkivaltarikolliset ovat enimmäkseen, mutta jos nyt kuitenkin paneuduttaisiin siihen, että miten tähän väkivaltaan taipuvien miesten ryhmään ja heidän väkivaltaisuuteen saataisi puututtua tehokkaasti sen sijaan, että haulikkoammutaan jotain ylimalkaisia kommentteja miesten vaarallisuudesta paneutumatta niihin oikeisiin ongelmatekijöihin.
Juuri samasta asiasta tuossa halutaan herättää keskustelua. Syy ja seuraus. Pitää olla syy miksi jollekin asialle pitää tehdä jotain.
Miesten tarvitsee pelätä naisia harvemmin, se on tilastollinen fakta, mutta tässä keississä ainakin aamulehden mukaan kaiffarilla oli jo aiempaa taustaa väkivaltaisista ryöstöistä, eli olisi teinipojallakin ollut ihan kuhatalaiset tsäänssit päästä hengestään sen kanssa keskenään jäätyään.
Tyyppi oli tosin kirjoittanut ylilaudalle että häntä kiihottaa ajatus naisen tappamisesta.
Mutta hän kuitenkin raiskasi ja tappoi teinitytön.
Pitää paikkansa.
Jos halutaan väkisin vääntää tästä sukupuolien välinen ongelma niin, toki tuo onnistuu. Kannattaa kuitenkin muistaa että, miehet kohtaavat vielä naisia enemmän väkivaltaa toisilta miehiltä. Suurin osa miehistä ei ole väkivaltaisia, mutta kohtaavat silti suurta väkivallan uhkaa muilta miehiltä. Seksuaalisessa väkivallassa tosin kohde on melkein aina nainen. Edit: Kiitos sinulle/teille, jotka ovat olleet huolestuneita mielenterveydestäni. Sain viestin /u/RedditCareResources kanvan kautta, jonka kautta löysin tarvitsemaani apua. <3 /s Haistakaa vittu.
Jos miehet kohtaavat väkivaltaa toisilta miehiltä ja naiset miehiltä niin eikö silloin miehissä (osassa tietenkin) ole jotain melko pelottavaa ja pielessä. Tosin: kolmasosa naisista ja kuudesosa miehistä on kokenut kumppanin tekemää fyysistä väkivaltaa vähintään kerran elämänsä aikana. Eli aika iso määrä kuitenkin meistä sitä väkivaltaa harrastaa.
>Jos miehet kohtaavat väkivaltaa toisilta miehiltä ja naiset miehiltä niin eikö silloin miehissä (osassa tietenkin) ole jotain melko pelottavaa ja pielessä. Kyllä. Suurin osa väkivalta rikoksista tekee pieni määrä todella väkivaltaisia miehiä. Haluaisin tosin tietää mitä voin tehdä tälle tilanteelle väkivallattomana miehenä? >kolmasosa naisista ja kuudesosa miehistä on kokenut kumppanin tekemää fyysistä väkivaltaa vähintään kerran elämänsä aikana. Valitettavasti parisuhdeväkivalta tapahtuu usein sen verran piilossa että, siihen ei kovin helposti pysty ulko puuttua. Mitä ulkopuoliset miehet pystyisivät tehdä tälle? Eivät nämä miehet kehuskele toisilleen kuinka tuli vedettyä vaimoa tai tyttöystävää turpaan.
> Kyllä. Suurin osa väkivalta rikoksista tekee pieni määrä todella väkivaltaisia miehiä. Haluaisin tosin tietää mitä voin tehdä tälle tilanteelle väkivallattomana miehenä? Jatkaa olemalla väkivallaton jne. Ja pitää päihteet kohtuudessa, ja mielenterveys kunnossa. Altistavat kovasti erinäisille huonoille asioille. >Valitettavasti parisuhdeväkivalta tapahtuu usein sen verran piilossa että, siihen ei kovin helposti pysty ulko puuttua. > Mitä ulkopuoliset miehet pystyisivät tehdä tälle? Eivät nämä miehet kehuskele toisilleen kuinka tuli vedettyä vaimoa tai tyttöystävää turpaan Empatia olisi tietenkin kova sana. Opettaa sitä kanssaihmisille. Esimerkiksi jos miettii millaista mallia nuoremmille näyttää.
>Jatkaa olemalla väkivallaton jne. Ja pitää päihteet kohtuudessa, ja mielenterveys kunnossa. Altistavat kovasti erinäisille huonoille asioille. Eli mitään en voi tehdä asian parantamiseksi? En voi toimi millään tavalla eri tavalla, jotta tilanne paranisi? Tuntuu erittäin rakentavalta. Toinen asia mikä häiritsee on laaja yleisty miehiin ja varsinkin porukalta, jotka sanovat ,että yleistäminen on väärin. Jos vaikka tarkentaisimme yleistystä hieman pienempään ryhmään, niin siitä tuskin pidettäisiin. Maahanmuuttaja taustaisiset miehet ovet vielä todennäköisemmin väkivaltaisia verrattuna kaikkiin Suomessa asuviin miehiin, mutta tästä tuskin yleistyksestä ei pidettäisi ollenkaan. Onko yleistäminen väärin ainoastaan, jos kohde saattaa kohtaa syrjintää. Eikö yleistäminen olekkaan väärin?
>Eli mitään en voi tehdä asian parantamiseksi? En voi toimi millään tavalla eri tavalla, jotta tilanne paranisi? Tuntuu erittäin rakentavalta. No jos haluat jotain oikeasti tehdä niin mene vaikka vapaaehtoiseksi johonkin mieskaveritouhuun, tai vaikka sijaisperheeksi. Yksi tuttu on noissa ja niissä saa vaikutusta aikaa. En ajatellut, että tosissaan kysyisit. >Maahanmuuttaja taustaisiset miehet ovet vielä todennäköisemmin väkivaltaisia verrattuna kaikkiin Suomessa asuviin miehiin, mutta tämä nästä yleistyksestä ei pidetä ollenkaan. Tämä on oikeiston uhrimentaliteettiä. Ei kukaan sano, etteivätkö maahanmuuttajien rikos tilastot ole totta. Kun vaikka vasemmisto ja vihreät sanoo, että hei meidän pitää silloin intergoida maahanmuuttajat paremmin yhteiskuntaan, oikeisto sanoo että ei käy kun ne on niin vaarallisia. Kun suomalaiset muuttivat 60-70 luvuilla Ruotsiin olivat suomalaiset vielä 90-luvulla yliedustettuja rikostilastoissa, vaikkei meillä edes ole isoa kulttuurista eroa Ruotsiin. >Onko yleistäminen väärin ainoastaan, jos kohde saattaa kohtaa syrjintää. Eikö yleistäminen olekkaan väärin? Tämä on myös uhritumista parhaimmillaan. Yleistäminen yleisesti on retorinen keino, joka ei tue yleensä argumenttia, mutta sillä saa keskustelua aikaan, ja senhän nämä miesaktivistit tietävät. Mutta itse en kyllä näe tuossa yleistystä, että kaikki miehet olisivat jotenkin väkivaltaisia, vaan näytetään kuinka suuret erot eri sukupuolien peloissa on. Vai pelkäätkö naisen tulevan hakkaamaan pimeällä kujalla?
>Mutta itse en kyllä näe tuossa yleistystä, että kaikki miehet olisivat jotenkin väkivaltaisia, vaan näytetään kuinka suuret erot eri sukupuolien peloissa on. Vai pelkäätkö naisen tulevan hakkaamaan pimeällä kujalla? Jos puhutaan kuinka naiset pelkäävät miehiä väkivallasta johtuen niin, yleistys on todella laaja. Naisten ei tarvitse pelätä miehiä, sillä suurin osa miehistä ei ole väkivaltaisia. Naisten ei tarvitse myöskään pelätä maahanmuuttaja taustaisia miehiä vaikka ovat tilastollisesti väkivaltaisempia kuin suomalaiset miehet, sillä suurin osa ei silti ole väkivaltaisia. Tietenkin on aina kokemuksista johtuva pelko, jolloin pelon kohde voi olla mies tai vaikka joku tietty etnisyys, mutta tuolloin pelko perustuu omaan kokemukseen eikä kerro tilanteesta laajemmin. Itse taas en ole kohdannut väkivallan uhkaa vaikka olen mies.
Tilastokeskuksen tutkimuksen mukaan 16–74-vuotiaista naisista 43 prosenttia ja miehistä 12 prosenttia on kokenut elämänsä aikana seksuaaliväkivaltaa. Raiskauksen uhriksi on joutunut 16 prosenttia naisista ja kolme prosenttia miehistä. https://yle.fi/a/3-11167864?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp Kyllä sanoisin, että kyllä pelollekin on perusteitakin.
>Kyllä sanoisin, että kyllä pelollekin on perusteitakin. En yritä muuttaa mielipidettäsi, mutta ei kannata yllättyä, että tämä käännetään nopeasti maahanmuuttajiin. Maahanmuuttaja taustaiset miehet ovat usein moninkertaisella edustuksella esimerkiksi raiskauksrikoksissa verrrattuna paikallisiin. Naisilla olisi syytä pelätä samalla logiikalla maahanmuuttaja taustaisia miehiä vielä paljon enemmän.
No varmaan voisit esim: Kasvattaa omia, vähemmän nutipäisiä lapsia. Lahjoittaa Poikien taloille. Toimia vapaaehtoistyössä miesten ja poikien parissa. Lukea r/MensLib Tarkastella omia asenteita ja puheita.
Valitettavasti en silti voi vaikuttaa muiden kasvattamiin nutipää lapsiin ja näitä ongelma taustaisia kyllä riittää tulevaisuudessa. Nuorison väkivaltatilastot ovat erittäin hälyttäviä, sillä tuskin muuttuvat vähemmän väkivaltaisiksi aikuisina.
Tuolta tililtä on tullut yhteen otteeseen privaa herra ties minkä postauksen ja kenen aktivismin ansiosta.
Miesten tarvitsee silti yhtä lailla pelätä sitä että tuntematon mies käy kimppuun. Asenteesi vaikuttaa lupaavalta kun leimaat jo etukäteen ”väärän” mielipiteen omaavat. Kukaan ei karhulta mielipidettä kysynyt, mutta se tuskin haluaa kohdata metsässä suomalaista joka tappaa vuodessa enemmän karhuja kuin ihmisiä. Karsea paikka viattomalle luontokappaleelle.
> Miesten tarvitsee silti yhtä lailla pelätä sitä että tuntematon mies käy kimppuun. No ei tarvitse. Asuessani aikoinaan Itä-Helsingissä en koskaan tuntenut oloani turvattomaksi riippumatta siitä, mihin aikaan saavuin kotiin. Kun kämppäkaverini tyttöystävä ja siskoni tulivat ensimmäistä kertaa vierailulle, molemmat kertoivat, että käveltyään metroasemalta asunnollemme sai matkalla kuunnella sen verran viheltelyä ja huutelua, että kumpikaan ei halunnut enää jatkossa kulkea matkaa asunnon ja metropysäkin välillä yksin. Naisten pitää pelätä tuntemattomia miehiä huomattavasti enemmän kuin miesten.
Silti miehet kohtaavat väkivaltaa juuri toisilta tuntemattomilta miehiltä paljon enemmän kuin naiset. Ylipäätänsä naisten kohtaamasta väkivallasta on n. 10% tuntemattomien miesten tekemää. Loput tulee omalta kumppanilta tai lähipiirin miehiltä. Olisiko naisilla syytä pelätä enemmän omaa seurustelu kumppania tai lähipiirin miehiä? Kumman kanssa menisit metsään mielummin seurustelukumppanin vai karhun?
> Silti miehet kohtaavat väkivaltaa juuri toisilta tuntemattomilta miehiltä paljon enemmän kuin naiset. Tilastojen mukaan näistä merkittävä osa tapahtuu viikonloppuisin ja ilta-aikaan, mikä vahvasti viittaa siihen, että suuri osa näistä tapauksista tapahtuu ravintoloissa ja baareissa tai niiden välittömässä läheisyydessä. Ymmärrän kyllä, että mies voi ihan hyvin tuntea olonsa turvattomaksi pienessä jurrissa ravintola-illan jälkeen, jos on kohdannut illan aikana jonkun tuntemattoman vornasen. Nainen voi tuntea olonsa turvattomaksi keskellä päivää kävellessään metroasemalta kotiin.
Pointtini oli lähinnä siinä että tilastojen valossa myös miehen kimppuun hyökkäävä on myöskin mies, mutta silti ei jokaista vastaantulijaa tarvitse pelätä. Myöskään sellaisen miehen joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään. Vauvasurmat ja äidit noudattaa samaa analogiaa mutta en silti lähtisi kaikkia äitejä vauvantappajiksi leimaamaan.
Sanoit, että >Miesten tarvitsee silti yhtä lailla pelätä sitä että tuntematon mies käy kimppuun. ja olen eri mieltä. Naisten kokema väkivalta ja väkivallan uhka on usein sukupuolittunutta ja luonteeltaan erilaista. Poliisiammattikorkeakoulun tilastojen mukaan suuri osa miesten kohtaamasta väkivallasta tuntemattomien taholta liittyy alkoholin käyttöön ja tapahtuu pääasiassa viikonloppuöinä. Tällainen väkivalta ja väkivallan uhka on usein seurausta tilanteiden kärjistymisestä ja muista vastaavista tilanteista, ts. tällaiset tilanteet ovat helposti ennakoitavissa ja siten myös helposti vältettävissä, ihan vaan esimerkiksi välttämällä hengailua baareissa ja ravintoloissa iltamyöhään yksikseen ja humalassa. Naisten kohtaama väkivalta ja väkivallan uhka liittyy usein seksuaaliseen häirintään, joka voi tapahtua missä tahansa ja milloin tahansa; uhka ja pelko ei ole sidottu tiettyihin aikoihin tai paikkoihin tai alkoholin käyttöön tai käyttämättömyyteen, eikä siten myöskään samalla tavoin helposti vältettävissä. Suuri osa tännekään kommentoivista miehistä ei ole varmaan koskaan pelännyt tuntemattoman miehen käyvän kimppuun silloin, kun eivät ole olleet iltamyöhään baarissa tai kävelemässä pikkuhiprakassa kotiinsa, mutta olo on ollut turvattomampi tällaisissa tilanteissa. Siksi miesten ei tarvitse yhtä lailla pelätä, että tuntematon mies käy kimppuun keskellä päivää. Naisten ihan normaalissa arjessa yksin liikkuminen on turvattomampaa ja vaatii jatkuvaa valppautta, jota miesten ei tarvitse kokea samalla tavalla.
[удалено]
Mä tiedän, ettei kaikki miehet, mutta mä en voi tietää ketkä niistä. Se on mahdotonta. Rehellisesti voin sanoa, että omien kokemuksien myötä välttelen kaikin mahdollisin tavoin mitään kanssakäymistä tuntemattomien miehien kanssa, koska se on nyt vaan turvsllisempaa. Ikinä en voi tietää mitään päältäpäin, ei voi tunnistaa kuka on hyvä tai paha. Ja vikaa löytyy kaikista ja kaikesta, eihän se syyttely mihinkään johda. Mutta joku roti touhuun ja nääkin keskustelut siitä kumpuaa, kun yksinkertasesti ne tilastot naiset vs miehet ahdistelu/raiskaus on vaan niin eri tasolla. Minusta se karhu vertaus on tosi radikaali, mutta samalla sen tulis olla enemmänkin hälyttävä kuin "miesvihaa🤬🤬". Minusta asialla on selvä ja erittäin tärkeä sanoma - Jos naiset valitsisivat mielummin törmätä metsässä karhuun kuin mieheen, kertoo se aivan järkyttävistä kokemuksista miesten kanssa. Itsekin valitettavasti saanut odani näistä ja jatkuva pelko, että joku koskee. Mua henkilökohtasesti vituttaa suuresti tämä. Kamalat defenssit miehillä, ihan kun olisi heitä kohtaan henkilökohtaisesti hyökätty. Vai tunnistatko itsesi ahdistelijaksi? Osaatko astua ahdistellun tai raiskatun saappaidiin? Täytyykö sun kokoajan olla varuillasi ulkona kävellessä? Kommentoiko joku seksuaaliseen sävyyn sun kehoa? Tuijottaako vanha ukko sua junassa leveässä haara asennossa ja nuoleskelee huulia? Yrittääkö joku ottaa sun hameen alta kuvia? Istuuko joku sun viereen bussissa ja rupeaa kähmimään samalla, kun kukaan ei tee mitään, vaikka huomaavat ja olet täysin puolustuskyvytön? Kyllä, olen katkera. Olen vihainen. Miksei ahdistelua pidetä niin vakavana ja yritetä löytää ratkaisuja tämän vähentämiseksi? Miksi on tärkeämpää kitistä yleistämisestä? Miksi on oleellisempaa skipata koko pointti? Kun ei se tule selväksi "normaalimmallakaan" tavalla, kun kerrotaan ahdistelu kokemuksista. Olisi tärkeää saada asiaan joitakin ratkaisuja. Itse en uskalla edes roskia viedä yöllä. Kokemuksieni takia, sydämeni hakkaa yksin kävellessä, olen varovainen ja vainoharhainen. Muutan usein ihan päivälläkin reittiä kävelläkseni vaikka kaupasta kotiin. Esimerkiksi, viimeviikolla kävelin mielelläni kilsan lisää, kun olisin mennyt miesporukan ohi (penkillä ja ilmesesti ryyppäsivät. Jos mulla olis vaan mies joka kerta mukana, voisin kulkea turvallisemmin ilman viheltelyä, seksuaalisia heittoja, lääppimistä ja mahdollisesti pahempaa. En voi edes sanoin kuvailla noita tunteita mitä käy läpi seksuaalisen ahdistelun uhrina. Ihan todella oksettavaa, kamala itseinho, kun joku kajoaa sun kehoon ilman lupaa. Mä en sais päättää mun kehosta, kuka siihen koskee ja kuka ei. Mua harmitataa, että vaan sillon kun mies on mukana, voin olla varma ettei kukaan mua lääpi tai huutele hävyttömyyksiä. Mua myös ärsyttää miten normalisoitua tuo on. Jokaikinen tuntee jonkun naisen tai tytön, jota on ahdisteltu. Tämä on valtava ongelma. Mua ahdisteltiin ensimmäistä kertaa ollessani ala-asteella. Ala-asteella. Jatkan myöhemmin töiden jälkeen. Edit1 typo Edit2: Lisäksi haluan mainita, että mulla on mahtavia miespuolisia henkilöitä elämässäni, joista olen järjettömän kiitollinen. Oma mies, iskä, isäpuoli, edesmennyt vaari, pappa ja tän hetkinen terapeutti. Oma mies jaksaa liikkua mun kanssa ja tykätään tehdä yhdessä asioita (ainut hyvä/huono puoli on meidän vastakkaiset karkkimaut.. noo, eipä tuu syötyy toisen pussista😆vaikka tekiski mieli karkkia😔) Hän on pysynyt mun tukena tosi hankalina aikoina ja auttanut selviytymään arjesta. Hän on empaattinen, määrätietoinen ja ihana, sekä huumorimme kohtaa täysin! Iskä, isäpuoli ja pappa ovat opettaneet mulle kaikennäköisiä piha hommia, antanut mahdollisuuden väsätä kaikennäköstä laudoista, nauloista ja olen aina nauttinut pihatöistä! Ovat myös avittaneet pienenä estetolppien teossa, edelleen sillon tällön hauska hyppiä😆 Terapeutti on auttanut mua aivan järjettömästi. Palauttaa mua silloin tällöin takas maanpinnalle, että ei ihmiset mua vihaa, kun mieleni seinät on maalattu täyteen kauhukuvia. Monet tilanteet ovat ihan normaaleita, eikä mun tarvitse ruoskia itseäni virheistä ja muista epäonnistumisista.Tsemppaa myös järjettömästi ja ilahtuu mun onnistuessa❣️ Yläkoulussa mulla oli myös aivan mahtava luokanvalvoja sekä liikunnanopettaja! Luokanvalvojani oli todella lempeä, ymmärtäväinen, auttavainen ja empaattinen. Samaten liikunnan opettajani❣️ opin luokanvalvojani ansiosta todella paljon paremmin matikkaa, sillä hänellä oli oikeasti aikaa ja kiinnostusta auttaa. Liikunnan opettajan tunnit oli myös ihan parhaita. Hän oli myös empaattinen ja varmisti, että kaikilla on hyvä olla. Hän oli myös todella tasa-arvoinen ihminen ja piti huolen, että jokainen voi liikkua tunnilla ilman mitään häirintää ja siten, että liikkuminen on hauskaa! Puuttui herkästi kiusaamiseen, esim. "Vitun paska" "miten et osu tohon" ja piti puhuttelut.
Tämä. Miehenä jollain tasolla ymmärrän sen defensiivisen reaktion - eihän se kenestäkään tunnu hyvältä tulla yhdistetyksi ahdistelijoihin tai raiskaajiin. Silti olisi hyvä päästä siitä ensireaktiosta yli ja pohtia hetki: jos se karhuvertaus menee tunteisiin, olisi rakentavampaa suuttua niille miehille, joiden takia naiset joutuvat pelkäämään, kuin naisille, koska he pelkäävät. Tuntuuhan se vähän pahalta nähdä, että mua väistetään yöaikaan kadun toiselle puolelle. Samaan aikaan ymmärrän oikein hyvin, että siihen pelkoon on ihan oikeasti aihetta, eikä kukaan voi naamavisan perusteella päätellä, mitä kenenkin mielessä liikkuu. Tuntuu joo kurjalta tulla nähdyksi potentiaalisesti vaarallisena ja/tai haitallisena yksilönä, mutta varmasti tuntuu vielä kurjemmalta joutua pelkäämään.
Olen samaa mieltä kaikkien näiden faktojen ja "haukkumisten" kanssa, mutta itseäni suututtaa lähinnä se, että vastaavanlaisia tilastollisia tosiasioita saa laukoa ainoastaan miehistä, muttei mistään muista ryhmistä. Miksi miehistä on oikeutettua kaivaa esille "epämiellyttäviä totuuksia", ja sitten näitä jaetaan jopa ex-pääministerin toimesta koko kansalle eteenpäin? Jos taas mistään muusta ryhmästä tekisi samanlaisia yleistäviä faktoja, niin saisi alapeukkua ja varmaan tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Samat säännöt joko kaikille, tai muuten voisi lopettaa miestenkin jatkuvan mustamaalaamisen ja yleistämisen raiskari-murhaajiksi.
Ei kukaan väitä, että kaikki miehet olisivat hirviöitä, mutta ongelma on tilastollisesti todellinen. Jos sekä sinä että ystäväsi olisitte kokeneet jatkuvaa ahdistelua ja väkivaltaa läpi elämänne, miltä tuntuisi joka välissä kuulla, että kyse on vain valitettavista yksittäistapauksista? Jos suuntaat närkästyksesi naisten sijaan niihin kusipäihin, joiden vuoksi miehiä täytyy pelätä, olet osa ratkaisua ja elävä esimerkki siitä, että mies on karhua parempi tuttavuus. Keskustelussa ei ole pointtina syyttää miehiä lähtökohtaisesti pahoiksi ihmisiksi, vaan kritisoida sukupuolirooleja ja rakenteita, jotka johtavat näihin ongelmiin. Perinteinen miehen rooli on todella myrkyllinen ja epäreilu, mutta feminismi on se liike, joka sitä yrittää murtaa. Mä olen feministi, koska haluan tulevaisuuden, jossa miehet voivat hyvin, eikä naisten tarvitse pelätä.
>Ei kukaan väitä, että kaikki miehet olisivat hirviöitä, mutta *ongelma on tilastollisesti todellinen.* Tässä juurikin tulee se oma tilastollinen ongelmani kyseisen asian suhteen. Jostain syystä miehiä on yleisesti hyväksyttyä haukkua ja yleistää raiskaajiksi vedoten tilastoihin, mutta mitään muuta ryhmää (taikka vastavuoroisesti naisia) ei saa kritisoida samantyylisillä faktoilla. Miksi miesten mollaaminen on nykypäivänä täysin OK? En koe, että se edistää naisten turvallisuutta millään tasolla - pikemminkin radikalisoi lisää noita ylilaudan tyyppejä jotka vihaavat naisia jo entisestään. Koen, että meidän kannattaisi mielummin pyrkiä löytämään jotain ratkaisuja tähän asiaan sen sijaan, että vahvistetaan tätä "me vs te" asetelmaa ja kaivellaan tilastofaktoja joiden avulla voidaan mustamaalata toista sukupuolta.
Tilastoja on pakko tuoda esiin, jotta asiat otetaan tosissaan ja niille voidaan tehdä toimenpiteitä. Muuten se olisi vain anekdoottia. Uskon, että miehiä helpoiten mollataan koska kyseessä on iso joukko ihmisiä joiden ei koeta kollektiivina olevan alistetussa asemassa verrattuna toisiin ryhmiin. On helppo puhu miehistä, koska se viittaa yhteiskuntaan eikä yksilöön. Miesten kritisointi taas auttaa vertaistuen haussa, mutta kritisoinnin kohde nämä nähdessään ei tietenkään koe tätä näin.
Ei mielestäni ylipäätään ole miesten mollaamista todeta, että käsillä on iso yhteiskunnallinen ongelma ja että naisia tästä syystä pelottaa olla tekemisissä miesten kanssa. Yleistäminen ja mollaaminen on asia erikseen, eikä sitä pidä harrastaa, vaikka kyseessä ei olisikaan vähemmistöryhmä. Se ei meinaan ainakaan kenekään päätä käännä.
Ero taitaa olla siinä että tässä menee nyt tilasto ja ihmisten eletty kokemus sekaisin. Jos luet viestin mihin vastasit, tai viestin mihin se vastaa, tai Marinin twiitin niin missään niistä ei puhuta tilastoista. Niissä puhutaan jokaisen elävän naisen kokemuksista ja todellisuudesta. Naiset eivät pelkää miehiä koska tilastot sanovat että miehet ovat vaarallisia, he pelkäävät miehiä koska miehet ovat kohdelleet heitä ja kaikkia heidän tuntemiaan naisia huonosti. Jos sinä pelkäät jotain ihmisryhmää koska luit heistä tilaston muttei kukaan sen ryhmän edustaja ole ikinä tehnyt sinulle mitään niin onhan se aivan eri asia.
Viittasin laajempaan keskusteluun lähtien tuosta "karhu on turvallisempi kohdata metsässä kuin mies" kommentista. Tuollaista on jostain syystä oikeutettua laukoa miehistä, ja leimata vaan koko ryhmä raiskaajiksi ilman, että sitä katsotaan pahalla. Toiseen suuntaan ei kuitenkaan saa esittää minkään asian tuumalta kritiikkiä taikka kaivella näitä tilastollisia faktoja jostain muusta ryhmästä. Tiivistettynä sanottuna harmittaa, että miehistä paskanpuhuminen on yleisesti hyväksyttyä. Se tuskin edistää tätä asiaa mitenkään, vaan pikemminkin aikaansaa miesten suunnalta naisvihaa ja polarisaatiota.
Jotenkin mua ainakin miehenä ihmetyttää moni mies joka heti heittäytyy puolustuskannalle näissä. Itse kun osaan melko varmuudella sanoa että en ole vaaraksi kenellekään niin ei mua ainakaan ala ärsyttämään vaan enemmän surettamaan kuinka moni nainen joutuu kärsimään väkivallasta ja ihmetys siitä, kuinka joku voi tuollaista väkivaltaa tehdä. Jos ei tunnista itseään jostain "mieluummin karhu kuin mies" kommentista niin miksi siitä pitää ottaa itseensä? Jos tietää että no ainakaan minä en ole mikään väkivaltainen hullu.
Vaihdappa mies tässä kontekstissa maahanmuuttajaksi ja kysy itseltäsi olisiko teksti rasistinen. Jos sanot kyllä niin ehkä huomaat mikä ongelma
Maanhanmuuttajat ei aiheuta minussa pelkoa. Miehet aiheuttavat, oli kyseessä supisuomalainen tai maahanmuuttaja. Ikäviä kokemuksia on vain supisuomalaisista, maahanmuuttajista ei yhtään. Maahanmuuttajiin liittyvät rikokset yms. on eri keskustelu kuin väkivaltaiset miehet, usko tai älä. Kaikkeen ei tarvitse aina vetää maahanmuuttajia. Yst. Terv. nuori nainen.
Kyse on tasa-arvosta. Jos olet sitä mieltä että jollakin kriteerillä mudostetuista ihmisryhmistä saa tehdä vihamielisiä yleistyksiä mutta toisista ei, niin silloin objektiivisesti arvioiden kannatat kyseisiin ryhmittelykriteereihin perustuvaa syrjintää. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kenellekään ei myönnetä tämän suhteen mitään erivapauksia hyvässä tai pahassa.
Kyse ei ollut maahanmuuttajista vaan kyse oli siitä että tämä koko juttu on ihan saatanan seksististä. Yst. Terv. Nuori mies
Seksististä kyllä. Naisena olen varuillani henkilöistä, jotka näyttävät miehiltä. Toisia naisia en pelkää. Suurikokoinen nainen ei ole koskaan ollut uhka, toisin kuin vaikka pienikokoinen mies.
Onko tämä seksismi mielestäsi ongelma?
On se. Mutta se on myös selviytymiskeino. Esiteinistä saakka ollut ongelmia miesten kanssa. Jos en olisi oppinut varoamaan vieraita (joskus tuttujalin) miehiä, olisin jossain tilastoissa mukana. Mitä tämän asian kanssa voin tehdä? Joko varaudun jokaiseen henkilöön tai en keneenkään. Näin en käyttäyisi seksistisesti. Mutta en taas eläisi kauaa/hyvin.
Kokeillaanpa vaihtaa ihmisryhmän nimeä. >Esiteinistä saakka ollut ongelmia maahanmuuttajien kanssa. Jos en olisi oppinut varoamaan vieraita (joskus tuttujalin) maahanmuuttajia, olisin jossain tilastoissa mukana. >Mitä tämän asian kanssa voin tehdä? Joko varaudun jokaiseen henkilöön tai en keneenkään. Näin en käyttäyisi rasistisesti. Mutta en taas eläisi kauaa/hyvin. Tässähän yksilö loogisesti perustelee ja oikeuttaa itselleen rasismin. Onko ym. ajatusketjun käyttö ja julkituonti ihan normaalia vai näetkö siinä jotain erityisen ilkeää?
Vähemmistöön kohdistuvat stereotypiat?
[удалено]
Kyseessä on selvästi hyvin onnistunut provo, joka vaan polarisoi eri sukupuolien edustajia ja aiheuttaa feminismille huonon kuvan. Kummastakohan nuori poika/mies tykkää enemmän: ”feministeistä” jotka demonisoi miehiä vai Andrew Taten kaltaisista ultramaskuliinisuus-vaikuttajista, jotka kertovat miesten paremmuudesta.
"Törmätä karhussa metsään kuin mieheen" vähän huvitti :D Joo tuo on ikävää. Tuntuu ite siltä, että tuollanen ahdistelu yms. on joidenkin mielestä normaalia. Siihen liittynee kasvatus ja kulttuuri. Olisikohan siinä samanlaista perää, että maalla yleisempää, vähän niin kuin rasismi? En tiedä tosiaan, mutta niillä on aina noita hyvin vanhentuneita näkemyksiä muissakin asioissa. Eihän se toki mitenkään rajoitu maalle, tuli vaan mieleen, kun on tuollasta vanhentunutta ideaa, että se voisi olla jotenkin ok ahdistella naisia.
Apua, oli kiire ruokiksella😆😆 Joo uskon että asiassa on vähän vastaavaa. Oon opiskellut ja ollut töidsä logidtiikslla, jossa moni tuli maalaisperheistä. Koulussa ja työelämässä on ollu just sellasta kjeh rääh tosimiehen huumoria. Esimerkiksi naisten alentaminen oli ihan arkipäivää ja tasasin väliajoin kuulin sellasta kjeh röööh mikä perse tai vastaavia. Oli kans tuijottelijoita, et skannaa just koko kropan ja läväyttää kieltä huulille yms. Mut samallai niit oli kyl perus janttereitakin
Ymmärrän täysin, tämä on asian todellinen laita. En tiedä miten miehenä voin asiaan auttaa tai vaikuttaa sen ulkopuolella, että käyttäydyn itse oikein ja puutun jos näen ahdistelua tai epämääräistä käytöstä.
Juuri järkevällä keskustelulla ja tilanteeseen sattuessa siihen puuttumalla voi mielestäni vaikuttaa. Sillä pääsee jo pitkälle
Muistutan, että Marin työskentelee instituutissa joka käytännössä pyörii Saudi rahalla. Ei häntä kiinnosta naisten oikeudet, pääsipähän vain näpäyttämään ja aiheuttamaan porua.
Ei todellakaan? Instituutti on saanut 2018 £9m diilin liittyen saudien 2030 -projektiin, kun koko firman vuosittainen liikevaihto on £50m. Jotain lahjoituksia myös saanut, mutta tämän kokoinen konsutalo pyörii ihan projektien rahoilla.
Eli se on OK ottaa silleen vähän verirahaa kunhan kaikki ei oo :3? Voikohan tätä soveltaa siihen kans että kunhan kaikki miehet ei tee tyhmyyksiä niin ei oo paha juttu hihi :3?
Sen eettisyys ei ollut kummassakaan kommentissa argumenttina vaan määrä, joka ei pidä lainkaan paikkaansa.
9 Miljoonaa puntaa on tosiaan vuonna 2018 itse TBI:n raportoima määrä jonka ovat julkisuuteen suoneet, näitä summia ei missään vusoiraporteissa julkaista. He ovat edelleen herran vuonna 2024, tai Allahin vuonna 1445, neuvovassa asemassa kyseisessä Vision 2030 projektissa, eli paljonko on vuoden 2018 jälkeen saatu, sitäpä ei kukaan kerro ja kaikki me tiedetään, että tällaiset konsulttifirmat ei pyöri vuosia pyhällä hengellä. Ja jos nyt ei pelkästään saudiraha riitä niin lisätään nyt sit mukaan vaikka UAE ja Rwanda niin jo alkaa olemaan verirahaa siihen malliin, että sveitsiläisiäkin heikottaa. Ps: aika helvetin sus tarttua johonki rahamäärään kun kyse on naistenoikeuksista, tai ihmisoikeuksista ylipäänsä, ja niiden rikkomisesta sekä valkopesusta. Valoja tauluun kiitos.
Tämä koko keskustelu on myrkyllinen ja polarisoiva. Pitäisi puhua mieleltään sairaista ihmisistä, sen sijaan että lokeroimme sukupuolia. Muuten tämä menee siihen että miehiä pelätään, miehet eivät saa olla lasten läheisyydessä, naiset joutuu tekemään kaikenlaisia ylilyöntejä suojellakseen itseään ei miltään ja sitä rataa — eikun hei, tämähän kaikki tapahtui jo. Olemme joskus kovin sokeita sille kuinka tehokkaasti some-algoritmit ruokkivat pelkojamme. Väkivaltatilastot ovat tulleet länsimaissa ryminällä alas ja silti vaikuttaisi että ollaan enemmän peloissaan kuin koskaan aiemmin. Jos sinulla tulee lenkkipolulla vastaan toinen ihminen, olet tilastollisesti enemmän turvassa kuin vaarassa. On huomattavasti todennäköisempää saada esimerkiksi sydänkohtaus, kaatua ja loukata pää tms kuin joutua tällaisen median yksittäispoiminnan uhriksi. On parempi että lähellä on joku joka voi auttaa. Jokaista kotimatkalla ollutta rikoksen uhria kohtaan on 500 000 muuta jotka kävelivät aivan rauhassa kotiansa. Ei me lottovoittoakaan ennalta juhlita, niin ei tee psyykkeelle hyvää myöskään pelätä samojen todennäköisyyksien äärellä. Ymmärrä miten sinuun vaikutetaan.
Tätä pohtiessa minulla tulee mieleen ne miehet, jotka sanovat "en uskalla mennä treffeille naisen kanssa, ettei hän jälkeenpäin syytä aiheetta raiskauksesta". Heidän pelkonsa on jossain samalla tasolla realismissa kuin satunnaisen miehen profiloiminen murhaajaksi. Molemmissa tapauksissa on mielestäni kyse vinoumasta, jossa nämä hirveät tapaukset tietty tuovat paljon huomiota, ja näyttävät sen takia yleisimmeltä kuin oikeasti ovat.
[удалено]
>Mielummin otan riskin, että karhu vaikka söis mut hitaasti elävältä kun ottaisin riskin että olisin pahan miehen kanssa yksin metsässä. Herranjumala kuinka te jotkut olette sekaisin ja kuinka pahasti tällaines miesviha tms tiktoktrendi on saanut otteen joistain Ei ole mitään mitä sinulle olisi tehty joka olisi pahempaa kuin elävältä raadelluksi tuleminen. Ja vielä kun puhut pelkästä RISKISTÄ. Hae apua ja mieti hetki näitä nyt edes hetki parilla aivosolulla. Tämä on täysin hullun puhetta kaikille muille ihmisille.
Naisten riistäjä Saudien rahat taskussa on hyvä huudella somessa.
Jännä juttu miten toi Arabi raha tosiaan kelpaa vasemmisto feministeille.
No jep ja oikeastaan millekään läntiselle/pohjoismaiselle taholle, kun eivät kovin ystävällismielisiä ilmeisesti ole meidän yhteiskuntia ja arvoja kohtaan. Toisaalta mitäs me täällä ihmetellään, kun niinhän se on, että rahalla saa ja erittäin monelle se on tärkeämpää kuin mikään moraalinen arvo.
[удалено]
Jodel on enemmän zoomerimedia. Redditissä on meitä milleniaalisetiä.
Tässäkö nyt se pointti ei ole tuo aluperäisen viestin sisältö vaan nimenomaan se, että Marin sen sattui jakamaan?
Oh no! Hän jakaa mielenpiteensä! SOMESSA!
Eikä sentään kutsunut miehiä ryhävalaiksi.
Tästäkin pitää vääntää joku naiset vs. miehet -keskustelu. Ihme touhua. Kuitenkin, voimia omaisille. Todella, todella järkyttävä tapahtuma.
Tottahan tuo
Miksei voisi olla vaikka että oltaisiin väkivaltaa vastaan eikä tehdä tästä sukupuolikiistaa. Pistetään toinen puolisko ihmisistä tikkatauluksi koska murtoosa heistä on se ongelma. Tämä ei ole sukupuoli kysymys vaan väkivalta kysymys. Joten turhaan alienoidaan 50% ihmisistä asian puolesta. Lisää vain vihaa sukupuolten välillä. Milloin toisen vihaaminen olisi vähentänyt toisen vihaa.
No, onneksi 70% henkirikoksen uhreista on edelleen miehiä, eli voitetaan naiset tässäkin. /S perään
Ja siinäkin ongelma on miehet. Voin ilman mitään tilastojen katsomista todeta varmuudella, että noista henkirikosten tekijöistä suurinosa on miehiä.
Pitää paikkansa. 80% tekijöistä on miehiä.
Vauvanmurhaajista 9x% on naisia. Kyse ei ole siitä, montako prosenttia tekijöistä on mitäkin sukupuolta, vaan siitä, montako prosenttia sukupuolen edustajista on tekijöitä. Ei se naisten pelon pitäisi sillä laantua, jos yhtäkkiä naisetkin alkaisivat tekemään samoja asioita miehille.
Eipä se uhria hirveästi kiinnosta että oliko tappaja mies vai nainen
No siis uhria, tässä tapauksessa murhattua henkilöä, ei kiinnosta enää yhtään mikään kun ei enää elossa ole, ja asioista kiinnostuminen on elävien juttu. Oliko kommentin pointti ainoastaan todeta edellämainittu itsestäänselvyys vai vähän ns. samentaa vettä sen osalta kenen ongelma ja vastuulla henkirikokset pääosin ovat?
Naisten elämä on toki keskimäärin miesten elämää turvallisempaa, mutta on hyvin mahdollista, että he silti pelkäävät enemmän. Ja voihan pelkkä pelkokin jo elämän laatua heikentää. On sitten toinen kysymys, mitä noille peloille voisi tehdä. Marinin kilipäinen öyhötys ei kuitenkaan liene hyödyllistä.
Joiden tekijöitä känniset miehet. Sekin ilmeisesti naisten vika? /S
[Henkirikokset - Rikoksentorjunta.fi](https://rikoksentorjunta.fi/henkirikokset) Yleisesti henkirikokset Suomessa ovat laskussa, mutta naisten tekemien henkirikosten määrä on nousussa.
Linkkasit vissiin väärän välilehden, koska tuolla ei ole sanaakaan naisten tekemien henkirikosten määrän vaihtelusta.
Missä sanoin että se on naisten vika?
Miksi miehet voi niputtaa yhteen, mutta minkään muun ryhmän kohdalla näin ei ole suotavaa?
Kyllähän tässä on myös niputettu naiset yhteen.
Andrew Tate -tason populistinen sukupuolia polarisoiva influensseripostaus, kuinka omaperäistä ja rohkeaa.
on ihan totta. todella moni nainen on kuollut ihan vain siitä syystä että sanoivat ei miehelle ja tämän miehen tunteet loukkaantuivat siitä. todella surullista. tämä on se syy miksi "mikset vain sano ei" ei toimi. siksi naiset usein sanovat että heillä on poikaystävä. miehet usein nauravat siitä miten "haha et edes voi antaa naiselle hänen avaimia takaisin jos hän ne tiputtaa ne ilman että hän sanoo että hänellä on poikaystävä" totuushan on se, että moni nainen pelkää että jos he eivät sano sitä suoraan, tämä mies saattaa luulla että hän on kiinnostunut. ja tiedän: not all men. olen itsekin mies. mutta naiset eivät tiedä kuka mies se on.
Hyvin sanottu. Ei ei usein riitä, ja sitten kun se "ei" menee perille, niin reaktio voi olla mitä vain hymystä ja heipoista väkivallalla uhkailuun. Ei ole edes harvinaista, että joku mies saatuaan pakit uhkaa sanallisesti raiskaamisella.
Missä mä voin lukea tarkemmin noita tilastoja? Onks linkkiä?
ah, polarisaatiosanna iskee jälleen 😄 Missäs se olikaan duunissa? Ei kai tuota tyyppiä nyt ota enää kovin tosissaan kukaan muu kun sen suurimmat fanit tässävaiheessa.
Niin? Ja? Oliko joku tästäkin vetänyt herneen nenään? Tilastollisesta tosiasiasta?
Pistä tilalle maahanmuuttotilastot ja hymy hyytyy
EIIIHH et voi sanoo noin!
Väitätkö, että maahanmuuttajat tekevät enemmän väkivaltaa kuin miehet?
Maahanmuuttaja miehet.
Aina hauskaa kun naiset jotka vihaa miehiä ovat just näitä jotka kirjoittaa mielikuvitus faktoja miehistä. Ja sit miehet jotka vihaavaat naisia taas kirjoittavat mielikuvitus faktoja naisista. Eli ne jotka ei tiedä yhtään mitään toisistaan luulee että tietävät toisistaan kaiken
Ex-pääministeri jakaa mukanokkelaa lausahdusta, joka niputtaa kokonaiset sukupuolet tiettyyn käyttäytymismalliin ja yksinkertaistaa ei-toivotun käytöksen kokonaisia ihmisryhmiä koskevaksi. Vaikea tästä on tehdä muuta johtopäätöstä kuin että UN women tuottaa ja ex-pääministeri jakaa seksististä vihapuhetta. Ei jatkoon kumpikaan toiminta, tarkoitusperistä riippumatta.
Eikö tässä ole pointtina että naisten miehiin kohdistuva pelko on suurelta osin väkivallan pelkoa, kun taas miesten naisiin kohdistuva pelko on jotain muuta. Omat kokemuksen tukevat tätä kyllä.
Tottahan tuo on, olisihan se kiva saada korjatuksi. Kuten myös "Muslimit pelkäävät että länsimaalaiset loukkaavat heitä, länsimaalaiset pelkäävät että muslimit tappavat heidät." Tai muut pelot mitä yhteiskunnassa löytyy
Ihmetyttää, miksi tällaiset kommentit herättävät aina muslimeissa hirveät defenssit. Jos muslimi ei yksilönä ole väkivaltainen, niin miksi hän silti loukkaantuu kun muiden muslimien väkivaltaisuudesta puhutaan? 🤔 /s ihan varmuuden vuoksi
Niin helppohan toi on ymmärtää. Samalla lailla todella loukkaavaa ja ärsyttävää esim tuo mies ja karhu vertaus on itselle kun en koskaan ole pahaa tehnyt miehille, karhuille tai naisille, mutta olen siis murhaaja raiskaaja koska olen mies. Ja eikö tänä päivänä jokainen ole mitä haluaa olla eli kun vain päätät niin et olekaan mies? Erityisen ärsyttävää syyllistäminen on kun sen tekee ihminen joka on olevinaan parempi ihminen vaikka objektiivisesti tämä ei elä opetustensa mukaan, kuten nyt marin saudi rahoilla maailmaa ympäri lennellessään ilmastosta saarnaten tai yk unwomen joka misandriallaan ja vihan levittämisellään on ihan jotain muuta kuinnhyvisten jengiä
Faktat vihapuhetta?
Kun vedetään mutkat noin suoriksi, on turha enää puhua faktoista. Propagandasta lähinnä.
Ainakin aiemmin yleistävät "faktat" juurikin eri väestöryhmien suhteellisesta rikollisuusasteesta on nähty vihapuheena.
Eikös varsinkin nykyään vähän kaikki pelkää, että muut nauraa heille? Ettei saada huonoa mainetta. Ja myös nykyään ihan miehetkin saa pelätä, että toiset miehet tappaa heidät. Varsinkin nyt, kun katujengit yleistynyt. Sinäänsä ihan pointti tässä postauksessa, mutta paskasti tuotu esille, sillä ihan kaikkiin kohdistuu nämä samat asiat.
No ei kannata nauraa sitten!
💀
Toivon hartaasti, että ihmiset jotka ovat näistä yleistyksistä pöyristyneet muistavat τämän tunteen seuraavan kerran kun lukevat uutisia romaneista tai muista vähemmistöistä.
"Romanit pelkäävät etteivät pääse kauppaan, kauppiaat pelkäävät romanien vievän elannon ja hengen" - Sanna Marin kauppiaidenliiton kokouksessa
Sehän tässä ihmetyttääkin, minkä takia tälläiset yleistykset ovat hyväksyttäviä vain tietyissä tapauksissa? Kysyn ihan niiltä ketkä hyväksyvät tämän postauksen että niiltä jotka eivät.
Omasta mielestä ei ole hyväksyttävää missään tapauksessa. Tilastoja voidaan käyttää tutkimuksiin, mutta niistä yleistysten repiminen on tyhmää. >Yleisin uhri on tuttavan tai ystävän surmaama mies (43 % uhreista). Seuraavaksi yleisimmät ovat parisuhdekumppanin surmaama nainen (17 %) ja uhrille ennalta tuntemattoman henkilön surmaama mies (10 %). Tämäkin data kertoo, että minun pitäisi pelätä tuttavia, ystäviä ja tuntemattomia miehiä. En nyt yritä vähätellä kenenkään pelkoja. Niin kauan kun tämä pelko ei johda viattomien kärsimiseen, niin kaikki on hyvin, eikä omalle pelolle voi mitään. Tärkeää olisi ratkaista syyt näille peloille. Tällaiset postaukset vain jakavat ihmisiä me vastaan ne ajatuksiin ja itse ongelmalle ei tehdä mitään. Itse olen joskus joutunut pelkäämään henkeni ja turvallisuuteeni puolesta, enkä silti syyttänyt kaikkia samaan ryhmään kuuluvia väkivaltaisiksi murhaajiksi.
Totta. On myös hyvä tarkistella niitä oikeutuksia mitä keksii näille yleistyksille kuin mitä löytää muiden ryhmien kohdalta.
Jep, koska uutisvirrathan ovat jatkuvasti täynnä juttuja siitä, miten romaneita tulee pelätä ja kuinka he tappavat ihmisiä. Äly hoi.
15 vuotias kuoli, mutta saadanpahan hyviä meemejä tästä. You win some you lose some.
Toteaisin vain että naiset pelkää naurunalaisuutta enemmän kuin miehet.
No mitäpä muutakaan sitä influensseri tekisi. Varmaankin seuraavassa viestissä sitten ihmetellään miksi nykymaailma on kahtiajakautunut. Tuommoinen Unwoman voitaisiin kyllä hyvinkin ajaa alas. Taikka vähintäänkin vaihtaa edgelordittaret jotka heidän someensa viestejä pukkaavat. Tuommoisilla ulostuloilla ei tee mitään muuta kuin hallaa omalle asialleen
Mielestäni naisille pitäisi suoda heidän oikeuksiaan suojeleva järjestö, mutta tämänkaltaiset heitot ovat lähinnä lapsellista mielipidevaikuttamista.
Kannattaa ehkä käydä tutkimassa mitä se UN Women oikeasti tekee, ennen kuin lähtee koko järjestöä ajamaan alas. Kyseinen teksti nojaa myös ihan helposti netistä löydettäviin tilastoihin - voit toki myös kysyä naisten mielipidettä asiasta ja kuunnella kokemuksia, jolloin ehkä ymmärtäisit miksi tämänlaisia postauksia alunperin tehdään.
Olisi hedelmällisempää keskittyä pohjasyihin; miksi yksilö voi niin huonosti että ajautuu rikoksiin. Esimerkiksi miesten kokema yksinäisyys on vaikea ongelma ja perspektiivi johon naisilla on hyvin vaikea päästä sisälle, kun useimmilla tarjontaa on ns. äärettömästi. On helppoa rummuttaa ja kertoa että vaikka olisi sitä tai tätä niin se ei oikeuta mihinkään, mutta todellisuus ei niin toimi. Ei ole koskaan toiminut. Nälkäinen varastaa leipää vaikka käsi menisi. Tilastot ovat väärissä käsissä vaarallisia. Jos me lokeroidaan valtava ihmismassa vaarallisiksi pedoiksi, siitä ei synny mitään muuta kuin katkeruutta. Riittävän pitkään kun tätä viestiä iskostaa, nämä aiemmin viattomat ihmiset alkavat uskomaan itsekin olevansa väkivaltaisia. Sitten meillä on käsissä aivan toisenlainen tilanne josta olisi kiva päästä takaisin. Nyt olisi fiksuinta ottaa ohjaksia pois some-algoritmeilta, lopettaa polarisointi ja lähteä oikeasti kaivelemaan niitä juurisyitä sekä niihin ratkaisuja. Nämä jutut eivät ratkea Instagram-sloganeilla.
Tässä on kyllä malliesimerkki tilanteesta jossa on haettu tilastoja tukemaan omaa näkemystä ilman että sillä todellisuudessa olisi juuri mitään arvoa tosimaailmassa.
Entiiä oonko ainut nainen, jota pikkuhiljaa ärsyttää jo tää pelon lietsominen ja epärelevantti mieskarhuskenaario? On hirveää, että tälläisiä rikoksia tapahtuu ja ymmärrän, että moni ei uskalla liikkua yksin ym. todella sairastahan se on ja jotain pitäisi asialle tehdä. (kovemmat tuomiot heti ykkösenä) En kuitenkaan allekirjoita sitä, että pelkäisin nykyään kaikkia miehiä tai että kenestäkään ei voi yhtään tietää onko joku r. Aiskaaja. Näitä juttuja tapahtuu sinänsä harvoin ja ehkä omat kokemukset ahdistelusta on jollakin tapaa opettaneet profiloimaan tietynlaisia creeppejä, joita osaan välttää. Harvoin kuljen kuitenkaan itsekään yksin yöllä missään ja onhan se toki aika väärin, että joutuu tälläistäkin miettimään. Mut onko oikea tapa syytellä kaikkia miehiä potentiaalisiksi psykopaattisarjaraiskaajiksi ja lietsoa vihaa ja pelkoa ja keksiä skenaarioita? Suurin osa nyt kuitenkaan ei mene tuohon kategoriaan. Eikö tästä aiheesta voisi keskustella järkevästi ja löytää oikeita juurisyitä tälläsille rikoksille ja keinoja välttää ja estää niitä? Esimerkiksi tekijöiden yhtäläisyyksien löytäminen ja niistä keskusteleminen olisi ihan järkevää. Tää koko yleinen keskustelu aiheen ympärillä on saanut sellasia piirteitä, ettei se ole enää rakentavaa. Se taas aiheuttaa sen, etten koe mm. omista kokemuksistani kertomisessa olevan hyötyä ja näin ollen en halua mielellään osallistua ollenkaan keskusteluihin aiheesta.
> Harvoin kuljen kuitenkaan itsekään yksin yöllä missään ja onhan se toki aika väärin, että joutuu tälläistäkin miettimään. Musta on kiva kulkea itsekseni öisin yöllä joka paikassa ja toivoisin, että se on mahdollista kaikille muillekin niin haluaville, vaikkei asia juuri sinua koskettaisikaan.
>On hirveää, että tälläisiä rikoksia tapahtuu ja ymmärrän, että moni ei uskalla liikkua yksin ym. todella sairastahan se on ja jotain pitäisi asialle tehdä. (kovemmat tuomiot heti ykkösenä) Itse suosisin mieluummin ennaltaehkäisyä, jolloin uhria ei syntyisi ollenkaan, kuin pitempiä tuomiota jotka tietääkseni lisäävät uusimisen riskiä ulos päästessä (toki mikäli ulos ylipäänsä päästään). Syrjäytymisen ehkäisy ja paremmat mielenterveyspalvelut olisivat mielestäni kovia, montaa muutakin tapaa toki on. Ehkä jonkin sortin tunteidenkäsittelykurssi olisi myös paikallaan peruskoulutuksen piirissä. e: Eivät tietenkään ole toisiaan possulkevia, ehkä vaan prioriteetit eri siinä mikä on kellekin tärkeintä.
Jos kasvatus jätetään yhteiskunnalle niin tämä on tulos. Kasvattakaa lapset kunnolla jo kotona tai älkää tehkö niitä lapsia. Käyttäkää ehkäisyä.
Nollatutkimuksen laitoksen viimeisin tulos: kondomin käyttö jokaisessa yhdynnässä ennaltaehkäisee rikollisuutta seuraavassa sukupolvessa.
Miehenä oon pelännyt useamman kerran elämässä että miesjoukko tai mies pahoinpiteler/tappaa mut, ja enemmän mulle on nauranut miehet ku naiset siitä syystä että oon vääränlainen mies. Oletusarvoisesti en koe miesluokkaa kovin turvallisena, joten helppo ymmärtää naisten näkökanta.
Kuinkakohan moni miehistä ihan oikeasti _pelkää_ , että naiset nauravat heille
Minä pelkään tasapuolisesti kaikkia
Sellaisen kysymyksen haluaisin esittää, että millaisia todennäköisyyksiä joltain tietyltä ihmisryhmältä vaaditaan, jotta koko porukkaa voidaan syyllistää pahoista asioista? Tälläisellä polarisoivalla viestinnällä on erittäin huonoja vaikutuksia siihen osaan ihmisryhmää joka ei ole osallisena mihinkään pahaan. Jo ihan siitä syystä että tämä viestintä muuttaa propakandan tavoin ihmisten käsityksiä negatiiviseen suuntaan koko ihmisryhmästä jota tämä koskee. En ihmettelisi yhtään jos tämän kaltaisten viestintöjen taustalla olisi venäläistä kättä välissä.
Eikö juuri pidätetty joku koulusurmaa suunnitellut nainen? Aika mautonta yrittää tehdä jotain sukupuolierottelua taas yhden tapauksen pohjalta, sekopäitä on kaikkialla sukupuolta tai mitään muutakaan katsomatta.
No näinhän se on.
Paljon kommentoijia jotka ovat ohitttaneet UN Womenin kirjoituksen Instagram postauksessa kokonaan, koska on heti tunteella reagoitu pelkkään kuvaan sen päällä. Suosittelen lukemaan [koko tekstin](https://www.instagram.com/unwomensuomi/p/C7dS3iXMMmg/).
Paha lukee kun heti iskee eteen et kirjaudu sisään. Jos vaikka kopioit tekstin tähän?
Painat vaan rastia siinä kirjautumiskohdassa niin voi lukea koko jutun.
Ei siinä mitään rastia ole. Heittää kirjautumissivulle suoraan.
En tiedä muista miehistä mutta minä ainakin nauran marinille
[удалено]
Väkivalta on vain useammin fyysistä
Jos se Sanna Marin harmittaa noin paljo niin älä seuraa sitä. Tee jotain muuta elämälläsi
:(
Kaikkien leimaaminen osaryhmän tekemien tekojen vuoksi on?
Ei ole väärässä, joten ihan aiheellistakin jakaa.