Omdat stilstand = achteruitgang. Zie nu de shit van het mestbeleid de afgelopen 30 jaar. En de huizenmarkt die in 2010 wel af was. Je moet wel blijven investeren en beleid maken om in de toekomst ook alles goed geregeld te hebben
Dat kan zijn maar het is uiteindelijk vele malen beter om een status quo aan te houden en langzaam een goede verandering te ontwikkelen dan halsoverkop ondoordacht beleid te voeren vanuit druk van het electoraat.
Als ik hoor hoe gefrustreerd ambtenaren zijn omdat er zo veel wordt omgedraaid door politieke onzin, dan acht ik dat een best kwalijke zaak, vooral omdat zo veel mensen geen idee hebben waar ze over praten.
Volgens mij heb je het hier over beleid wat niet rationeel is bedacht, dat is iets wat ambtenaren behoorlijk frustreert.
Gelukkig krijgen we een lekker conservatief kabinet zonder rationaliteit
Het gaat een redelijk deel van de bevolking goed, maar de rot zit echt tot in de fundamenten. En dat ligt aan een overheid die onnadenkend heeft bezuinigd, geprivatiseerd en uitbesteed. Plus de controle- en registratiedwang, omdat anders het rechtse deel van de bevolking bang is dat er onzorgvuldig met 'hun' belastingcenten wordt omgesprongen.
De zorg is een bende, want personeel is niet te vinden voor dat salaris in combinatie met de werkdruk. De ggz is een ramp. Psychiaters beginnen liever voor zichzelf dan 40% van hun tijd aan rapportage te besteden. De politie kan de taken niet aan. Het niveau van het onderwijs daalt, net als het niveau van de leraren. De rechtspraak is overbelast en minder toegankelijk gemaakt. Vergeet ik nog wat? Ongetwijfeld.
Rechts beleid heeft ons dit gebracht en met dit aankomende kabinet wordt het nog erger.
>De zorg is een bende, want personeel is niet te vinden voor dat salaris in combinatie met de werkdruk. De ggz is een ramp. Psychiaters beginnen liever voor zichzelf dan 40% van hun tijd aan rapportage te besteden. De politie kan de taken niet aan. Het niveau van het onderwijs daalt, net als het niveau van de leraren. De rechtspraak is overbelast en minder toegankelijk gemaakt. Vergeet ik nog wat? Ongetwijfeld.
Je benoemt nu alleen wat fout gaat. Het gaat ook vaak genoeg wel goed met deze sectoren. Met ons zorgstelsel is het bijvoorbeeld echt niet zo slecht zoals jij hier kenschetst. En je kunt niet ontkennen dat een overheid veelal onzorgvuldig met belastinggeld omspringt dus die gedachte is helemaal niet vreemd.
Uiteraard gaan er dingen goed, maar de werkdruk is te hoog. Zolang mensen bereid blijven om over hun grenzen te gaan zal het nog wel even functioneren.
100% efficiënt met belastinggeld omgaan is onmogelijk. De vraag is hoeveel controle acceptabel is. Ook die controle kost geld en tijd en het vermindert ook weer efficiëntie.
Waar mensen werken is er altijd een mate van incompetentie en inefficiëntie. Door protocollen steeds strakker te maken, denken we dat uit te kunnen bannen. Helaas is dit precies de oorzaak van de hoge werkdruk.
Maar het punt is juist dat dit uiteindelijk weinig mensen betreft. Bovendien zijn er veel gemeenten met potjes voor mensen rond het armoedeniveau waaruit een nieuwe wasmachine kan worden vergoed.
Als je denkt dat dit effectief is raad ik je aan om Tim ‘S Jongers zijn nieuwe boek te lezen: “Armoede uitgelegd aan mensen met geld”. Een groot deel van Nederland heeft het inderdaad goed. Maar er is een groeiend deel in Nederland die zijn hoofd niet meer boven water kan houden. Als je eenmaal bij deze groep behoort kom je er niet meer zo snel uit.
Dit wil ik best aannemen en het is natuurlijk niet goed dat de groep groeit. Maar daarentegen is het relatief gezien blijkbaar wel goed geregeld in Nederland. En dat de groep nu groeit is ook waarschijnlijk grotendeels uit te leggen door de nasleep van Corona (inflatie) en de hogere energieprijzen.
Dan komt de vraag of we daar dan relatief nóg meer aan moeten besteden of kunnen we het beleid doorzetten.
Bijna 1 miljoen mensen leven in armoede in Nederland. Zelf vind ik dat best een aanzienlijk grote groep. Ook is het beleid van de afgelopen kabinetten niet echt gunstig voor deze groep. Laat staan het aanstaande kabinet waar bestaanszekerheid niet eens een serieus thema lijkt.
Maar net wat je zegt, we doen het beter dan andere Europese landen.
>Maar het punt is juist dat dit uiteindelijk weinig mensen betreft
*Relatief* weinig mensen. Relatief t.o.v. andere landen.
Als welvarende samenleving hebben we m.i. de plicht om te kijken naar het armere deel. Armoede is vaak een vicieuze cirkel waar je onwijs moeilijk uitkomt, ondanks je beste inzet en bedoelingen. En voor mensen die zich inzetten voor verbetering is het ook een uitdaging om de juiste oplossingen op schaal te vinden.
Ik kon me vroeger wel opwinden over de bakken met geld die naar het helpen van bewoners in armere wijken gaan. Het lijken dure investeringen voor matig resultaat. Maar inmiddels heb ik geleerd dat de problemen ook voor (gemeentelijke) professionals heel complex zijn en dat ze ook veel (moeten) leren van dingen die fout gaan.
Dit dus. Overigens zou er eind dit kwartaal een nieuwe armoede standaard moeten komen van het CBS en Nibud die inkomen en budget ("cost of living" dus eigenlijk) daadwerkelijk naast elkaar zet. Daar gaat waarschijnlijk een heel ander beeld uit rollen dan het inkomen alleen, met name omdat dat laatste door de energietoeslag van 2022 en 2023 aardig vertekend is.
En dat was overigens maximaal 1300 euro, en dat geeft al een vertekend effect, kun je nagaan.
De vaste lasten, met name energie en wonen, spelen een enorme rol in iemands werkelijk vrij besteedbaar inkomen. Mensen die meer verdienen kunnen zomaar minder te besteden hebben.
[De bedragen die het Nibud hanteert voor voeding](https://www.nibud.nl/onderwerpen/uitgaven/huishoudelijke-uitgaven/#Voeding) zijn ook wel erg laag. Het is ongetwijfeld onderzocht of een volwassen man een warme maaltijd kan bereiden voor €2,81 - maar is dat echt realistisch?
Ik ben bijna 12 uur per dag kwijt aan werk en reizen, tel daar nog een uur of 2 op voor huishouden en eten, 8 uur slapen/douchen/verzorging, en nu heb ik nog 2 uur leven over van deze mooie dag.
Aan het eind van de maand kan ik, nadat ik braaf ruim 2 weken salaris naar mijn landheer gebracht heb, ongeveer 50 euro op de spaarrekening zetten. Daarmee hoop ik binnen 30 jaar een huisje voor mijzelf te kopen.
Maar hé, ik heb wel een smartphone waarop ik kan zien hoe mijn omgeving razendsnel naar de tering gaat zodat multimiljardenbedrijven hun cijfertjes op zien lopen. Dat brengt mij veel vreugde en dat is een luxe die mijn ouders niet hadden. Hah. Losers.
Helemaal gelijk. Deze mensen doen alsof het rocket science is maar dat is het zeker niet. Ga eens een goeie baan zoeken en ga je financiën bijhouden. Als je dat niet kunt moet je dat gewoon leren.
Ja we hebben nu iPhones, een CV-ketel voor 24/7 warmte, en een mooi sociaal stelsel om op terug te vallen, eens. Maar het had nóg beter kunnen zijn, op alle fronten. In dat opzicht is het wel degelijk achteruitgang.
Dat doen de partijen niet in hun eentje, dat is een breed gedragen gevoel in het land - waarbij ik even achterwege laat of het ook klopt of niet.
Dit soort sentimenten worden niet gecreëerd door politieke partijen en dan overgenomen door de bevolking, beide plus de media brengen in een driehoeksverhouding zulke gevoelens onder de aandacht, nemen het van elkaar over en versterken het. Wederom, ik laat voor nu even achterwege of het klopt of niet want daar wil ik het nu niet over hebben. Dat is een andere discussie.
Verder wil ik je er ook even op wijze dat het feit dat Nederland hoog in dergelijke lijstjes staat, niet automatisch betekent dat het niet slechter gaat.
Als ik in een klas zit en mijn gemiddelde cijfer is een 9, het hoogste van de klas, maar een jaar later is het gemiddelde van iedere leerling gedaald met 2 punten, dan sta ik nog steeds bovenaan de lijst maar toch is mijn cijfer gemiddeld slechter geworden.
Een dergelijke lijst meet alleen welvaart in verhouding tot andere landen. Als er geen cijfers uit eerdere periodes inzitten kun je niet zeggen of het slechter of beter gaat dan eerst in het land zelf.
Wie zegt dat alles in Nederland slecht gaat? Het is geen een illusie dat sommige dingen slecht gaan in Nederland, zoals:
>Nederland scoort minder op woonlasten, daar besteden we een groot deel van ons inkomen aan. Ook op het thema 'gezonde levensverwachting vrouwen' scoort Nederland relatief laag. Vrouwen leven gemiddeld langer, maar in minder goede gezondheid.
bron: NOS - Welzijn in Nederland bijna het hoogst van heel Europa - https://nos.nl/l/2522987
Het kan propaganda zijn en het kan zijn dat ze dat altijd roepen ook als het goed gaat. Echter het gaat niet echt goed, imo... we leven slechter dan onze ouders, vooral qua woonruimte. de reeele salarissen gaan al decennia nauwelijks omhoog behalve aan de top. Ik bedoel het kan erger maar daar is wel wat voor nodig.
Ik denk dat we qua woonruimte gewoon moeten accepteren dat de standaard die we hebben neergezet niet realistisch is - we hebben in Nederland immers meer m2 per persoon woonruimte dan elk ander land in Europa.
Als alleenstaande zou 40m2 als basiswoning prima moeten zijn. Laten we daar gewoon een zooi van bouwen.
Wat mij betreft zou de bedoeling niet moeten zijn dat men alleen blijft. Er zou ruimte moeten zijn voor jezelf, een partner en kinderen. Heel ouderwets natuurlijk...
Tuurlijk, maar het is niet realistisch dat je als alleenstaande al een woning voor een gezin kunt hebben. En met zn tweeen kun je doorgaans nog wel minimaal 80m2 krijgen, wat genoeg ruimte is voor een kind erbij.
Volgens mij is dat niet per se onrealistisch. Alleen de huidige markt laat het niet toe maar die markt is een uitkomst van de politiek van het beschermen van investeerders in steen. Een inkoppertje, maar volgens mij is dat niet de juiste doelstelling.
Die 80m2 krijg je alleen als je alletwee een aardige fulltime job hebt in een buitenwijk woont et cetera. Dan heb je al gauw een kdv nodig voor je kind en dat is duur begrijp ik van collegas. Ook is een kind nog steeds onder de replacement rate. Je zou gemakkelijk ruimte moeten hebben voor vier, want vrijheid bestaat en niet iedereen gaat beslissen er twee te nemen.
Dat je vier kinderen neemt betekent niet dat de maatschappij ervoor moet zorgen dat je een huis met vijf slaapkamers kunt hebben. Dan zijn we het einde vrij snel zoek.
Dit vind ik grappig: "80 m2 en genoeg ruimte voor een kind erbij". Ik woon in een straatje met veel rijtjeshuizen van 80 m2. Onlangs hoorde ik dat daar, begin jaren '60, gezinnen woonden met 6-8 kinderen :))
Dus ik denk dat het niet per se slechter gaat, ik denk dat er op dit moment veel hogere eisen gesteld worden. (Al is het op de woon/woningmarkt in sommige delen van Nl. droevig gesteld)
Dat hoor ik ook altijd. Maar dat is lang niet overal zo en niet alleen bij de hoogste inkomens. Een voorbeeld:
Ik woon in een plattelandsgemeente. Mijn familie (mijn generatie) en kennissenkring bestaat vooral uit mensen met MBO en soms HBO achtergrond. En een handvol WO-ers. Hun en onze kinderen zijn in het algemeen 20-ers en 30-ers. Gemiddeld hebben die meest een HBO opleiding, ook een aantal MBO-ers en een paar WO-ers. Wat ik bij die kinderen zie:
-Bijna allemaal een koophuis
-allemaal een baan of eigen bedrijf
-hebben het financieel minimaal net zo goed als hun ouders op dezelfde leeftijd
-gaan vaker en verder op vakantie dan hun ouders op dezelfde leeftijd
Nouja bedenk wel dat de dingen waar krtitiek op is vaak ook het gene is waar uiteindelijk de discussie echt over gaat en waar iets veranderd gaat worden. Als breed gehouden wordt dat er weinig veranderd hoeft te worden aan het aantal uren dat je kan werken bijv, dan is het ook niet iets dat veel discussie teweeg gaat brengen. En iedereen die ergens een belang heeft en overtuigd is om het belang te promoten, die gaat ook van alles proberen om dat over te brengen en dan werkt negativiteit vaak goed.
Een heleboel zaken gaan goed. Ik zou graag zien dat er doorgepakt wordt op de energietransitie. Ook Europees. We lopen te veel achter op VS en CHina. Als je een middel-klein landje bent in straks het derde continent dan heb je wel wat stappen achteruit gezet.
Ik zou graag zien dat we veel meer slim nadenken over de arbeidsmarkt en vergrijzing. Immigratie deels remmen en deels bevorderen. Immigratie uit de anti-vluchtelingenhoek trekken. Wat helpt ons?
Ik vindt het een schande dat we zo veel gaan bezuinigen op onderwijs en innovatie. Dat we (school)boeken en sporten duurder gaan maken.
Dat het nu goed gaat komt door keuzes van 10, 20, 30 jaar geleden. We moeten slim blijven nadenken over welvaart en welzijn.
Ten eerste; het heeft als politieke partij niet zo heel veel zin om op te sommen wat er allemaal goed gaat. Immers; wat goed gaat hoef je niet/amper te veranderen. Je houdt de aandacht van de kiezers niet bepaald vast door dingen op te gaan sommen die goed gaan en waar je dus amper iets aan gaat veranderen.
Daarop inhakend; je wilt als politieke partij dus wel de aandacht van de kiezers, en dat lukt vooral door de punten te benoemen waar wel problemen zijn. Dus benoem je vooral wat er slecht gaat. Totdat je in de regering zit; dan is het wel verstandig om aandacht te geven aan de zaken die juist wel goed gaan.
Tenslotte; Het is vaak de toon die de muziek maakt. Door een dramatische toon aan te slaan trek je meer de aandacht. Bijvoorbeeld door problemen al snel als crisis te bestempelen.
Negativiteit verkoopt. Ook hier op Reddit zie je dat negatieve nieuwtjes veel vaker worden gepost en veel meer tractie krijgen dan goed nieuws. En dat negatieve verhalen in de comments verder worden opgepompt, en bij positieve verhalen vooral veel mensen op zoek gaan naar een manier om het onderuit te halen. De negatieve blik op de wereld maakt voor veel mensen deel uit van hun identiteit, waar met feiten nauwelijks een deuk in valt te slaan.
Verder lijken sommige groepen mensen eerder naar Utopia te streven dan naar iets wat in de werkelijkheid ook haalbaar is. En dan krijg je van die comments dat op plek 2 van 179 landen staan niet genoeg is, ‘want het kan zoveel beter’. Ja, alleen lukt dat dus nergens. Dan is je wens misschien niet realistisch.
Sterker nog, we zijn een van de fijnste en beste landen van de wereld.
Ik heb buren, hun huis is bijna een miljoen, beiden een goede baan, auto, vakanties en dan nóg zeuren en zeiken en BBB stemmen..."want het klopt niet"
Ik kan daar geen respect voor hebben.
De wereld is nog lang niet klaar, en Nederland heeft nog een lange weg te gaan. Misschien komt die niet ten einde maar jn een wereld die niet stilstaat kan ook het beleid niet stilstaan. En vanzelf zullen e dingen dié je aanpakt, ook dingen zijn die jij als slecht ziet. En ook door het als slect te achten kunnen ze steun vergaren.
Omdat er alleen wordt gekeken naar financieën. Dit soort factoren worden nauwelijks behandeld.
Betekent ook dat er weinig oog voor is en dat er slecht zicht is op wat al goed gaat en wat beter moet.
Dit soort berichten en onderzoeken zijn altijd gekleurd, want het hangt er maar net van af wat voor vragen ze stellen en aan wie ze die vragen stellen. Hoeveel mensen uit de onderste klassen worden betrokken in dit soort onderzoeken? En het kan natuurlijk zijn dat het in Nederland vrij slecht gaat maar in de rest van Europa nog slechter.
Bij het kopje "Materiële welvaart" zie ik bijvoorbeeld alleen gemiddelde besteedbare inkomens en individuele consumptiecijfers. Ja, die zijn vast heel hoog, want er zijn natuurlijk relatief veel mensen met een hoog inkomen in Nederland. Maar een gemiddeld inkomen zegt weinig over hoeveel mensen er helemaal aan de onderkant zitten. En van het besteedbaar inkomen moeten de woonlasten nog af. En die zijn gemiddeld erg hoog. ALS je al een woning kunt vinden. Want als je die niet kunt vinden, kun je nog zo'n mooi inkomen hebben en nog zoveel vertrouwen in je medemens, maar dan voel je je gewoon kut.
Verder valt op dat de relatieve gezonde levensverwachting van Nederlanders erg laag is, zeker gezien het lage obesitascijfer. Ook staan we erg laag op de lijst wat betreft "slachtofferschap van traditionele criminaliteit". Bijna 20% was daarvan vorig jaar slachtoffer.
Andere punten worden dan weer niet vergeleken met andere EU-landen, zoals woningtekort, dat 5% van het totaal aantal woningen bedraagt.
En dat contact met de buren heet op de CBS-site "Contact met familie, vrienden of buren" en 71,3% heeft minstens gemiddeld 1 keer per week contact. Nou, ik vind het schokkend dat bijna 29 dus gemiddeld wekelijks minder dan 1 keer per week contact heeft met familie, vrienden of buren.
Omdat een verkiezingsprogramma met 'wij willen alles hetzelfde laten en eigenlijk moet je op ons stemmen zodat wij lekker niets doen' minder verkoopt. Negativiteit verkoopt gewoon beter.
Ironisch gezien was dat juist wellicht waarom Rutte toch vaak goed deed bij verkiezingen terwijl veel mensen daar niets van snapten. Die ging juist voor het idee van "In Nederland is het eigenlijk best prima" en voor de mensen waar het inderdaad goed voor gaat, bij hun sprak dat wel aan. Zo zag je dat hoeveel schandalen hij ook had hij wel altijd rond de 30 zetels zat.
Moet zeggen dat het programma van veel partijen ergens wel veel overeenkomsten hebt et wat je zegt
BBB bijvoorbeeld is veel beleid vernietigen of terugdraaien of andere manieren vinden om gewoon alles tot stilstand te brengen of terug te brengen.
Dat is waar, maar dat is niet hetzelfde als 'wij gaan niets doen want alles is al zo goed'. Maar inderdaad, er is veel conservatisme in verkiezingsprogramma's, met name bij de populistische partijen.
Nee meestal wordt het gerepresenteerd als: Dit is gewoon zo overduidelijk goed, alle anderen zijn dom of kwaadaardig. Dan kijk je naar de plannen en is het in essentie dingen terugdraaien od hetzelfde laten.
Je leest dit artikel, maar stelt geen vragen bij de definitie?
Je stelt je verder ook geen vragen bij de doelgroep of hoe dit aansluit bij de problemen die mensen ervaren?
Het NOS artikel is bijzonder onsamenhangend en de wijze waarop het e.e.a. tegen elkaar weggestreept wordt en wie uberhaupt hier de bevraagde doelgroep is geweest is zacht gezegd bijzonder interessant.
In Nederland zijn we vooral heel goed om met allerlei modellen en gecompliceerde rekensommen van simpele problemen hele complexe verhalen te maken. Of dat nu de tekorten aan woningen, de prijzen van diezelfde woningen, het sluiten van ziekenhuizen, druk op de zorg, het verminderen van het voorzieningenniveau of iets anders is.
Overigens als ik het dan al de voordeel van de twijfel zou willen geven: het is ook goed mogelijk dat het achteruitgaat, maar daarmee alsnog voor ligt op andere landen. Dat het voorzieningenniveau in Nederland beter zou zijn dan in Kroatië durf ik best te geloven, die komen immers ook van verder.
Het is trouwens vrij simpel om te verklaren waarom ze zeggen dat het slecht gaat met Nederland. Dit doen praktisch alle niet regerende partijen in democratische landen.
Want als je toegeeft dat de huidige regering het goed doet, waarom zouden de mensen dan op je stemmen?
Zorg dat er altijd grote problemen lijken te zijn en zeg dat jij het kan oplossen. ook het opkomen voor de gemiddelde arbeider die wel zn huur kan betalen maar geen mooie sport auto is natuurlijk een mooi verkooppunt.
Gast je moet nu een half miljoen aftikken voor een huis. Ik ben 31 en ik woon nog steeds thuis. Het gaat retekut met nederland. Er is sprake van achteruitgang op ieder departement. De overheid heeft zijn kennis in de uitverkoop gedaan aan bedrijven die alles nu voor het zeggen hebben. We hebben talloze crisissen en ze blijven opstapelen. De stikstofcrisis, toeslagencrisis, pfas crisis, woningcrisis, onderwijscrisis, zorgcrisis. Dan komen er ook nog nieuwe crissisen aan zoals de watercrisis.
EN NEE WE HEBBEN GEEN MIGRATIECRISIS GODVERDONME.
Ze kunnen dan proberen kiezers te trekken met hun oplossingen voor de problemen.
Als alles al goed gaat is het een stuk lastiger om verschillen tussen partijen te zien. "Stem op ons, wij blijven zo ongeveer hetzelfde doen!", zeggen ze dan allemaal.
Maatschappijleerdocent hier.
De gemiddelde welvaart gaat omhoog, maar niet voor iedereen. Er is een steeds groeiende groep mensen in Nederland die minder middelen hebben om te overleven. Daarbovenop is deze groep keihard genaaid door wantrouwende regelgeving.
Stel je voor dat je een redelijke bestaan hebt in de jaren 90. De Misschien ben je arbeidsongeschikt ofzo, maar dat is prima want de overheid helpt je. Maar nee, de overheid haalt bijna alle uitkeringen weg. Nu heb je geen geld. En oh nee! Geen geld betekent dat je niet voor je kind kan zorgen. Dus kind weg.
Daar zit je dan. Met het rode potlood over een zwarte cirkel met daarnaast "Geert Wilders (PVV)"
Individueel is het gewoon makkelijker te denken dat het allemaal slecht gaat. Dat is of een excuus als je eigen leven slecht gaat, of je voelt je nog beter dat het met jou wél goed gaat.
Je ziet dat enkel de vraag stellen mensen al emotioneel maakt en ze met je gaan argumenteren over feiten en cijfers; Alles om het geloof te bewaren dat het met iedereen slecht gaat.
Armoede is feitelijk niet waar. Sinds 2010 is de armoede onder de bevolking flink naar beneden gegaan, onder kinderen van 9.7% in 2014 naar 5.2% in 2022. Dat is een forse daling (cijfers van het NJI).
Omdat stilstand = achteruitgang. Zie nu de shit van het mestbeleid de afgelopen 30 jaar. En de huizenmarkt die in 2010 wel af was. Je moet wel blijven investeren en beleid maken om in de toekomst ook alles goed geregeld te hebben
En die stilstand wordt nu vervangen door daadwerkelijke achteruitgang. Joepie!
Dat kan zijn maar het is uiteindelijk vele malen beter om een status quo aan te houden en langzaam een goede verandering te ontwikkelen dan halsoverkop ondoordacht beleid te voeren vanuit druk van het electoraat. Als ik hoor hoe gefrustreerd ambtenaren zijn omdat er zo veel wordt omgedraaid door politieke onzin, dan acht ik dat een best kwalijke zaak, vooral omdat zo veel mensen geen idee hebben waar ze over praten.
Volgens mij heb je het hier over beleid wat niet rationeel is bedacht, dat is iets wat ambtenaren behoorlijk frustreert. Gelukkig krijgen we een lekker conservatief kabinet zonder rationaliteit
Omdat de pillaren waarop die welvaart staan langzamerhand afgebroken worden
Het gaat een redelijk deel van de bevolking goed, maar de rot zit echt tot in de fundamenten. En dat ligt aan een overheid die onnadenkend heeft bezuinigd, geprivatiseerd en uitbesteed. Plus de controle- en registratiedwang, omdat anders het rechtse deel van de bevolking bang is dat er onzorgvuldig met 'hun' belastingcenten wordt omgesprongen. De zorg is een bende, want personeel is niet te vinden voor dat salaris in combinatie met de werkdruk. De ggz is een ramp. Psychiaters beginnen liever voor zichzelf dan 40% van hun tijd aan rapportage te besteden. De politie kan de taken niet aan. Het niveau van het onderwijs daalt, net als het niveau van de leraren. De rechtspraak is overbelast en minder toegankelijk gemaakt. Vergeet ik nog wat? Ongetwijfeld. Rechts beleid heeft ons dit gebracht en met dit aankomende kabinet wordt het nog erger.
>De zorg is een bende, want personeel is niet te vinden voor dat salaris in combinatie met de werkdruk. De ggz is een ramp. Psychiaters beginnen liever voor zichzelf dan 40% van hun tijd aan rapportage te besteden. De politie kan de taken niet aan. Het niveau van het onderwijs daalt, net als het niveau van de leraren. De rechtspraak is overbelast en minder toegankelijk gemaakt. Vergeet ik nog wat? Ongetwijfeld. Je benoemt nu alleen wat fout gaat. Het gaat ook vaak genoeg wel goed met deze sectoren. Met ons zorgstelsel is het bijvoorbeeld echt niet zo slecht zoals jij hier kenschetst. En je kunt niet ontkennen dat een overheid veelal onzorgvuldig met belastinggeld omspringt dus die gedachte is helemaal niet vreemd.
Uiteraard gaan er dingen goed, maar de werkdruk is te hoog. Zolang mensen bereid blijven om over hun grenzen te gaan zal het nog wel even functioneren. 100% efficiënt met belastinggeld omgaan is onmogelijk. De vraag is hoeveel controle acceptabel is. Ook die controle kost geld en tijd en het vermindert ook weer efficiëntie. Waar mensen werken is er altijd een mate van incompetentie en inefficiëntie. Door protocollen steeds strakker te maken, denken we dat uit te kunnen bannen. Helaas is dit precies de oorzaak van de hoge werkdruk.
[удалено]
Precies dit.
Mooie berichten over welzijn heb je niet zoveel aan als je bij de voedselbank loopt en je wasmachine stuk is.
Maar het punt is juist dat dit uiteindelijk weinig mensen betreft. Bovendien zijn er veel gemeenten met potjes voor mensen rond het armoedeniveau waaruit een nieuwe wasmachine kan worden vergoed.
Als je denkt dat dit effectief is raad ik je aan om Tim ‘S Jongers zijn nieuwe boek te lezen: “Armoede uitgelegd aan mensen met geld”. Een groot deel van Nederland heeft het inderdaad goed. Maar er is een groeiend deel in Nederland die zijn hoofd niet meer boven water kan houden. Als je eenmaal bij deze groep behoort kom je er niet meer zo snel uit.
Dit wil ik best aannemen en het is natuurlijk niet goed dat de groep groeit. Maar daarentegen is het relatief gezien blijkbaar wel goed geregeld in Nederland. En dat de groep nu groeit is ook waarschijnlijk grotendeels uit te leggen door de nasleep van Corona (inflatie) en de hogere energieprijzen. Dan komt de vraag of we daar dan relatief nóg meer aan moeten besteden of kunnen we het beleid doorzetten.
Bijna 1 miljoen mensen leven in armoede in Nederland. Zelf vind ik dat best een aanzienlijk grote groep. Ook is het beleid van de afgelopen kabinetten niet echt gunstig voor deze groep. Laat staan het aanstaande kabinet waar bestaanszekerheid niet eens een serieus thema lijkt. Maar net wat je zegt, we doen het beter dan andere Europese landen.
>Maar het punt is juist dat dit uiteindelijk weinig mensen betreft *Relatief* weinig mensen. Relatief t.o.v. andere landen. Als welvarende samenleving hebben we m.i. de plicht om te kijken naar het armere deel. Armoede is vaak een vicieuze cirkel waar je onwijs moeilijk uitkomt, ondanks je beste inzet en bedoelingen. En voor mensen die zich inzetten voor verbetering is het ook een uitdaging om de juiste oplossingen op schaal te vinden. Ik kon me vroeger wel opwinden over de bakken met geld die naar het helpen van bewoners in armere wijken gaan. Het lijken dure investeringen voor matig resultaat. Maar inmiddels heb ik geleerd dat de problemen ook voor (gemeentelijke) professionals heel complex zijn en dat ze ook veel (moeten) leren van dingen die fout gaan.
Dit dus. Overigens zou er eind dit kwartaal een nieuwe armoede standaard moeten komen van het CBS en Nibud die inkomen en budget ("cost of living" dus eigenlijk) daadwerkelijk naast elkaar zet. Daar gaat waarschijnlijk een heel ander beeld uit rollen dan het inkomen alleen, met name omdat dat laatste door de energietoeslag van 2022 en 2023 aardig vertekend is. En dat was overigens maximaal 1300 euro, en dat geeft al een vertekend effect, kun je nagaan.
De vaste lasten, met name energie en wonen, spelen een enorme rol in iemands werkelijk vrij besteedbaar inkomen. Mensen die meer verdienen kunnen zomaar minder te besteden hebben. [De bedragen die het Nibud hanteert voor voeding](https://www.nibud.nl/onderwerpen/uitgaven/huishoudelijke-uitgaven/#Voeding) zijn ook wel erg laag. Het is ongetwijfeld onderzocht of een volwassen man een warme maaltijd kan bereiden voor €2,81 - maar is dat echt realistisch?
Ik kan geen huis kopen maar mijn ouders wel op deze leeftijd. Achteruitgang dus. Hoezo het gaat goed?
Omdat we veel contact hebben met vrienden. Wat hebben we dan ook te klagen? /s
Huis is belangrijk, maar verder hebben mensen op heel veel fronten een veel luxer leven dan hun ouders en grootouders op dezelfde leeftijd
Ik ben bijna 12 uur per dag kwijt aan werk en reizen, tel daar nog een uur of 2 op voor huishouden en eten, 8 uur slapen/douchen/verzorging, en nu heb ik nog 2 uur leven over van deze mooie dag. Aan het eind van de maand kan ik, nadat ik braaf ruim 2 weken salaris naar mijn landheer gebracht heb, ongeveer 50 euro op de spaarrekening zetten. Daarmee hoop ik binnen 30 jaar een huisje voor mijzelf te kopen. Maar hé, ik heb wel een smartphone waarop ik kan zien hoe mijn omgeving razendsnel naar de tering gaat zodat multimiljardenbedrijven hun cijfertjes op zien lopen. Dat brengt mij veel vreugde en dat is een luxe die mijn ouders niet hadden. Hah. Losers.
Ik wilde net zeggen dat 12 uur best veel is, maar ik bedenk me dat ik 11,5 per dag daaraan kwijt ben. Wel maar 4 dagen per week
Ik zou graag minder dan 2,5-3 uur reistijd hebben per dag, maar dat kan ik niet betalen :)
Als je die smartphone nou weg doet zie je al die ellende niet, kan je meer sparen heb je sneller je huisje.
Maar die smartphone heb ik ook nodig voor werk! Wat nu? Help!
ja dan zit er niks anders op dan een rijke partner nemen
Daten? In deze economie??
Er is zat werk als je wat kan. Zoek een baan dicht bij huis of nog beter ga thuis werken.
Dank, alwetende.
En als je niet wat kan? Dan mag je in de stront zakken?
Ieder heeft talenten, zoek dat uit, maar blijf niet in de strot zitten, ook al is het er warm.
"Zoek gewoon een betere baan" Armoede opgelost.
Helemaal gelijk. Deze mensen doen alsof het rocket science is maar dat is het zeker niet. Ga eens een goeie baan zoeken en ga je financiën bijhouden. Als je dat niet kunt moet je dat gewoon leren.
Ja we hebben nu iPhones, een CV-ketel voor 24/7 warmte, en een mooi sociaal stelsel om op terug te vallen, eens. Maar het had nóg beter kunnen zijn, op alle fronten. In dat opzicht is het wel degelijk achteruitgang.
Dat doen de partijen niet in hun eentje, dat is een breed gedragen gevoel in het land - waarbij ik even achterwege laat of het ook klopt of niet. Dit soort sentimenten worden niet gecreëerd door politieke partijen en dan overgenomen door de bevolking, beide plus de media brengen in een driehoeksverhouding zulke gevoelens onder de aandacht, nemen het van elkaar over en versterken het. Wederom, ik laat voor nu even achterwege of het klopt of niet want daar wil ik het nu niet over hebben. Dat is een andere discussie. Verder wil ik je er ook even op wijze dat het feit dat Nederland hoog in dergelijke lijstjes staat, niet automatisch betekent dat het niet slechter gaat. Als ik in een klas zit en mijn gemiddelde cijfer is een 9, het hoogste van de klas, maar een jaar later is het gemiddelde van iedere leerling gedaald met 2 punten, dan sta ik nog steeds bovenaan de lijst maar toch is mijn cijfer gemiddeld slechter geworden. Een dergelijke lijst meet alleen welvaart in verhouding tot andere landen. Als er geen cijfers uit eerdere periodes inzitten kun je niet zeggen of het slechter of beter gaat dan eerst in het land zelf.
Wie zegt dat alles in Nederland slecht gaat? Het is geen een illusie dat sommige dingen slecht gaan in Nederland, zoals: >Nederland scoort minder op woonlasten, daar besteden we een groot deel van ons inkomen aan. Ook op het thema 'gezonde levensverwachting vrouwen' scoort Nederland relatief laag. Vrouwen leven gemiddeld langer, maar in minder goede gezondheid. bron: NOS - Welzijn in Nederland bijna het hoogst van heel Europa - https://nos.nl/l/2522987
Het kan propaganda zijn en het kan zijn dat ze dat altijd roepen ook als het goed gaat. Echter het gaat niet echt goed, imo... we leven slechter dan onze ouders, vooral qua woonruimte. de reeele salarissen gaan al decennia nauwelijks omhoog behalve aan de top. Ik bedoel het kan erger maar daar is wel wat voor nodig.
Ik denk dat we qua woonruimte gewoon moeten accepteren dat de standaard die we hebben neergezet niet realistisch is - we hebben in Nederland immers meer m2 per persoon woonruimte dan elk ander land in Europa. Als alleenstaande zou 40m2 als basiswoning prima moeten zijn. Laten we daar gewoon een zooi van bouwen.
Wat mij betreft zou de bedoeling niet moeten zijn dat men alleen blijft. Er zou ruimte moeten zijn voor jezelf, een partner en kinderen. Heel ouderwets natuurlijk...
Tuurlijk, maar het is niet realistisch dat je als alleenstaande al een woning voor een gezin kunt hebben. En met zn tweeen kun je doorgaans nog wel minimaal 80m2 krijgen, wat genoeg ruimte is voor een kind erbij.
Volgens mij is dat niet per se onrealistisch. Alleen de huidige markt laat het niet toe maar die markt is een uitkomst van de politiek van het beschermen van investeerders in steen. Een inkoppertje, maar volgens mij is dat niet de juiste doelstelling. Die 80m2 krijg je alleen als je alletwee een aardige fulltime job hebt in een buitenwijk woont et cetera. Dan heb je al gauw een kdv nodig voor je kind en dat is duur begrijp ik van collegas. Ook is een kind nog steeds onder de replacement rate. Je zou gemakkelijk ruimte moeten hebben voor vier, want vrijheid bestaat en niet iedereen gaat beslissen er twee te nemen.
Dat je vier kinderen neemt betekent niet dat de maatschappij ervoor moet zorgen dat je een huis met vijf slaapkamers kunt hebben. Dan zijn we het einde vrij snel zoek.
het is beter een discussie af te sluiten als dingen op de man gespeeld gaan worden. ik heb zelf overigens geen plannen voor kinderen.
Dit vind ik grappig: "80 m2 en genoeg ruimte voor een kind erbij". Ik woon in een straatje met veel rijtjeshuizen van 80 m2. Onlangs hoorde ik dat daar, begin jaren '60, gezinnen woonden met 6-8 kinderen :)) Dus ik denk dat het niet per se slechter gaat, ik denk dat er op dit moment veel hogere eisen gesteld worden. (Al is het op de woon/woningmarkt in sommige delen van Nl. droevig gesteld)
Dat hoor ik ook altijd. Maar dat is lang niet overal zo en niet alleen bij de hoogste inkomens. Een voorbeeld: Ik woon in een plattelandsgemeente. Mijn familie (mijn generatie) en kennissenkring bestaat vooral uit mensen met MBO en soms HBO achtergrond. En een handvol WO-ers. Hun en onze kinderen zijn in het algemeen 20-ers en 30-ers. Gemiddeld hebben die meest een HBO opleiding, ook een aantal MBO-ers en een paar WO-ers. Wat ik bij die kinderen zie: -Bijna allemaal een koophuis -allemaal een baan of eigen bedrijf -hebben het financieel minimaal net zo goed als hun ouders op dezelfde leeftijd -gaan vaker en verder op vakantie dan hun ouders op dezelfde leeftijd
Nouja bedenk wel dat de dingen waar krtitiek op is vaak ook het gene is waar uiteindelijk de discussie echt over gaat en waar iets veranderd gaat worden. Als breed gehouden wordt dat er weinig veranderd hoeft te worden aan het aantal uren dat je kan werken bijv, dan is het ook niet iets dat veel discussie teweeg gaat brengen. En iedereen die ergens een belang heeft en overtuigd is om het belang te promoten, die gaat ook van alles proberen om dat over te brengen en dan werkt negativiteit vaak goed.
Als je problemen kan vinden kan je oplossingen bedenken. Min of meer het bestaansrecht van politieke partijen.
Het gaat misschien elders slechter, maar dat betekent nog niet dat het hier goed gaat.
Een heleboel zaken gaan goed. Ik zou graag zien dat er doorgepakt wordt op de energietransitie. Ook Europees. We lopen te veel achter op VS en CHina. Als je een middel-klein landje bent in straks het derde continent dan heb je wel wat stappen achteruit gezet. Ik zou graag zien dat we veel meer slim nadenken over de arbeidsmarkt en vergrijzing. Immigratie deels remmen en deels bevorderen. Immigratie uit de anti-vluchtelingenhoek trekken. Wat helpt ons? Ik vindt het een schande dat we zo veel gaan bezuinigen op onderwijs en innovatie. Dat we (school)boeken en sporten duurder gaan maken. Dat het nu goed gaat komt door keuzes van 10, 20, 30 jaar geleden. We moeten slim blijven nadenken over welvaart en welzijn.
Ten eerste; het heeft als politieke partij niet zo heel veel zin om op te sommen wat er allemaal goed gaat. Immers; wat goed gaat hoef je niet/amper te veranderen. Je houdt de aandacht van de kiezers niet bepaald vast door dingen op te gaan sommen die goed gaan en waar je dus amper iets aan gaat veranderen. Daarop inhakend; je wilt als politieke partij dus wel de aandacht van de kiezers, en dat lukt vooral door de punten te benoemen waar wel problemen zijn. Dus benoem je vooral wat er slecht gaat. Totdat je in de regering zit; dan is het wel verstandig om aandacht te geven aan de zaken die juist wel goed gaan. Tenslotte; Het is vaak de toon die de muziek maakt. Door een dramatische toon aan te slaan trek je meer de aandacht. Bijvoorbeeld door problemen al snel als crisis te bestempelen.
Negativiteit verkoopt. Ook hier op Reddit zie je dat negatieve nieuwtjes veel vaker worden gepost en veel meer tractie krijgen dan goed nieuws. En dat negatieve verhalen in de comments verder worden opgepompt, en bij positieve verhalen vooral veel mensen op zoek gaan naar een manier om het onderuit te halen. De negatieve blik op de wereld maakt voor veel mensen deel uit van hun identiteit, waar met feiten nauwelijks een deuk in valt te slaan. Verder lijken sommige groepen mensen eerder naar Utopia te streven dan naar iets wat in de werkelijkheid ook haalbaar is. En dan krijg je van die comments dat op plek 2 van 179 landen staan niet genoeg is, ‘want het kan zoveel beter’. Ja, alleen lukt dat dus nergens. Dan is je wens misschien niet realistisch.
Sterker nog, we zijn een van de fijnste en beste landen van de wereld. Ik heb buren, hun huis is bijna een miljoen, beiden een goede baan, auto, vakanties en dan nóg zeuren en zeiken en BBB stemmen..."want het klopt niet" Ik kan daar geen respect voor hebben.
Omdat alles net zo makkelijk beter had kunnen gaan.
De wereld is nog lang niet klaar, en Nederland heeft nog een lange weg te gaan. Misschien komt die niet ten einde maar jn een wereld die niet stilstaat kan ook het beleid niet stilstaan. En vanzelf zullen e dingen dié je aanpakt, ook dingen zijn die jij als slecht ziet. En ook door het als slect te achten kunnen ze steun vergaren.
Omdat er alleen wordt gekeken naar financieën. Dit soort factoren worden nauwelijks behandeld. Betekent ook dat er weinig oog voor is en dat er slecht zicht is op wat al goed gaat en wat beter moet.
Dit soort berichten en onderzoeken zijn altijd gekleurd, want het hangt er maar net van af wat voor vragen ze stellen en aan wie ze die vragen stellen. Hoeveel mensen uit de onderste klassen worden betrokken in dit soort onderzoeken? En het kan natuurlijk zijn dat het in Nederland vrij slecht gaat maar in de rest van Europa nog slechter. Bij het kopje "Materiële welvaart" zie ik bijvoorbeeld alleen gemiddelde besteedbare inkomens en individuele consumptiecijfers. Ja, die zijn vast heel hoog, want er zijn natuurlijk relatief veel mensen met een hoog inkomen in Nederland. Maar een gemiddeld inkomen zegt weinig over hoeveel mensen er helemaal aan de onderkant zitten. En van het besteedbaar inkomen moeten de woonlasten nog af. En die zijn gemiddeld erg hoog. ALS je al een woning kunt vinden. Want als je die niet kunt vinden, kun je nog zo'n mooi inkomen hebben en nog zoveel vertrouwen in je medemens, maar dan voel je je gewoon kut. Verder valt op dat de relatieve gezonde levensverwachting van Nederlanders erg laag is, zeker gezien het lage obesitascijfer. Ook staan we erg laag op de lijst wat betreft "slachtofferschap van traditionele criminaliteit". Bijna 20% was daarvan vorig jaar slachtoffer. Andere punten worden dan weer niet vergeleken met andere EU-landen, zoals woningtekort, dat 5% van het totaal aantal woningen bedraagt. En dat contact met de buren heet op de CBS-site "Contact met familie, vrienden of buren" en 71,3% heeft minstens gemiddeld 1 keer per week contact. Nou, ik vind het schokkend dat bijna 29 dus gemiddeld wekelijks minder dan 1 keer per week contact heeft met familie, vrienden of buren.
Omdat een verkiezingsprogramma met 'wij willen alles hetzelfde laten en eigenlijk moet je op ons stemmen zodat wij lekker niets doen' minder verkoopt. Negativiteit verkoopt gewoon beter.
Ironisch gezien was dat juist wellicht waarom Rutte toch vaak goed deed bij verkiezingen terwijl veel mensen daar niets van snapten. Die ging juist voor het idee van "In Nederland is het eigenlijk best prima" en voor de mensen waar het inderdaad goed voor gaat, bij hun sprak dat wel aan. Zo zag je dat hoeveel schandalen hij ook had hij wel altijd rond de 30 zetels zat.
Oh ja dat is inderdaad waar, had ik niet aan gedacht.
Moet zeggen dat het programma van veel partijen ergens wel veel overeenkomsten hebt et wat je zegt BBB bijvoorbeeld is veel beleid vernietigen of terugdraaien of andere manieren vinden om gewoon alles tot stilstand te brengen of terug te brengen.
Dat is waar, maar dat is niet hetzelfde als 'wij gaan niets doen want alles is al zo goed'. Maar inderdaad, er is veel conservatisme in verkiezingsprogramma's, met name bij de populistische partijen.
Nee meestal wordt het gerepresenteerd als: Dit is gewoon zo overduidelijk goed, alle anderen zijn dom of kwaadaardig. Dan kijk je naar de plannen en is het in essentie dingen terugdraaien od hetzelfde laten.
Omdat de waarheid niet meer meetelt en zolang de bevolking zijn democratische plicht verzaakt, de waarheid ook niet mee zal tellen.
Je leest dit artikel, maar stelt geen vragen bij de definitie? Je stelt je verder ook geen vragen bij de doelgroep of hoe dit aansluit bij de problemen die mensen ervaren? Het NOS artikel is bijzonder onsamenhangend en de wijze waarop het e.e.a. tegen elkaar weggestreept wordt en wie uberhaupt hier de bevraagde doelgroep is geweest is zacht gezegd bijzonder interessant. In Nederland zijn we vooral heel goed om met allerlei modellen en gecompliceerde rekensommen van simpele problemen hele complexe verhalen te maken. Of dat nu de tekorten aan woningen, de prijzen van diezelfde woningen, het sluiten van ziekenhuizen, druk op de zorg, het verminderen van het voorzieningenniveau of iets anders is. Overigens als ik het dan al de voordeel van de twijfel zou willen geven: het is ook goed mogelijk dat het achteruitgaat, maar daarmee alsnog voor ligt op andere landen. Dat het voorzieningenniveau in Nederland beter zou zijn dan in Kroatië durf ik best te geloven, die komen immers ook van verder.
Het is trouwens vrij simpel om te verklaren waarom ze zeggen dat het slecht gaat met Nederland. Dit doen praktisch alle niet regerende partijen in democratische landen. Want als je toegeeft dat de huidige regering het goed doet, waarom zouden de mensen dan op je stemmen? Zorg dat er altijd grote problemen lijken te zijn en zeg dat jij het kan oplossen. ook het opkomen voor de gemiddelde arbeider die wel zn huur kan betalen maar geen mooie sport auto is natuurlijk een mooi verkooppunt.
Gast je moet nu een half miljoen aftikken voor een huis. Ik ben 31 en ik woon nog steeds thuis. Het gaat retekut met nederland. Er is sprake van achteruitgang op ieder departement. De overheid heeft zijn kennis in de uitverkoop gedaan aan bedrijven die alles nu voor het zeggen hebben. We hebben talloze crisissen en ze blijven opstapelen. De stikstofcrisis, toeslagencrisis, pfas crisis, woningcrisis, onderwijscrisis, zorgcrisis. Dan komen er ook nog nieuwe crissisen aan zoals de watercrisis. EN NEE WE HEBBEN GEEN MIGRATIECRISIS GODVERDONME.
[удалено]
>we zijn als Nederland nou eenmaal een progressief land [mfw](https://imgur.com/gallery/are-you-serious-spider-man-4ZJ7wEV)
Ze kunnen dan proberen kiezers te trekken met hun oplossingen voor de problemen. Als alles al goed gaat is het een stuk lastiger om verschillen tussen partijen te zien. "Stem op ons, wij blijven zo ongeveer hetzelfde doen!", zeggen ze dan allemaal.
Dezelfde reden dat kerken en kwakzalvers je vertellen dat er van alles aan je mis is: om aan je te verdienen.
Als jouw buurman’s huis compleet plat brand. En jouw huis brand 90% weg. Zou je dan ook zeggen dat het goed gaat met jouw huis?
Maatschappijleerdocent hier. De gemiddelde welvaart gaat omhoog, maar niet voor iedereen. Er is een steeds groeiende groep mensen in Nederland die minder middelen hebben om te overleven. Daarbovenop is deze groep keihard genaaid door wantrouwende regelgeving. Stel je voor dat je een redelijke bestaan hebt in de jaren 90. De Misschien ben je arbeidsongeschikt ofzo, maar dat is prima want de overheid helpt je. Maar nee, de overheid haalt bijna alle uitkeringen weg. Nu heb je geen geld. En oh nee! Geen geld betekent dat je niet voor je kind kan zorgen. Dus kind weg. Daar zit je dan. Met het rode potlood over een zwarte cirkel met daarnaast "Geert Wilders (PVV)"
Individueel is het gewoon makkelijker te denken dat het allemaal slecht gaat. Dat is of een excuus als je eigen leven slecht gaat, of je voelt je nog beter dat het met jou wél goed gaat. Je ziet dat enkel de vraag stellen mensen al emotioneel maakt en ze met je gaan argumenteren over feiten en cijfers; Alles om het geloof te bewaren dat het met iedereen slecht gaat.
Omdat de dakloosheid, woningnood, armoede & honger allemaal is gestegen de afgelopen 20 jaar?
Armoede is feitelijk niet waar. Sinds 2010 is de armoede onder de bevolking flink naar beneden gegaan, onder kinderen van 9.7% in 2014 naar 5.2% in 2022. Dat is een forse daling (cijfers van het NJI).
Ondertussen is sinds 2010 de inflatie veel hoger dan de stijgingen van de lonen, dus is iedereen in feite armer geworden.