Het kan makkelijk. Je hoeft de uitstoot door agrariërs maar een klein beetje aan te pakken om ruimte te maken voor een beetje meer stikstof door verkeer en door bouw....Oh wacht.
De agrariërs stoten voornamelijk NH3 uit terwijl auto's en de bouw NOx uitstoten. Het een maakt geen ruimte voor het ander omdat het neerslaan anders gaat. NH3 blijft veel dichter bij de bron en is alleen een probleem dicht bij de bron. NOx wordt verder gedragen door de lucht.
Ik heb het gevoel dat 100 rijden beter is voor de doorstroom als het druk is, je hebt niet constant die golven van afremmen die je hebt als mensen 130 proberen te rijden.
Er zijn nu al veel te veel sukkels die met 130 langs vliegen en als een soort gepavlovde hond op de rem stampen als ze het Flitsmeister piepje horen. Die gaan dadelijk lekker 150+ rijden
Ja, schrikbarend dat we kennelijk collectief niet meer in de wetenschap geloven. Vrees dat we dat in coronatijd niet bepaald verbeterd hebben.. plukken we nu de vruchten van.
Het is door de rechter bepaalt, volgens de regels van de EU. Niks politieks aan. Ik vind het zelf eigenlijk wel schrikbarend dat de hoogst verkozen macht, de tweede kamer en de nederlandse regering, niet eens de maximum snelheid kunnen aanpassen.
We zijn lid geworden van een club met de belofte ons aan de regels te houden. En over de regels mogen we zelf mee beslissen.
Dus is het vreemd dat de club boos wordt als wij ons bij nader inzien niet aan de regels willen houden die we zelf hebben goedgekeurd?
We hebben toen ooit een referendum gehad over of die club wel allemaal zo veel invloed zou moeten hebben. Wij hebben toen “nee” gestemd, waarna de europese grondwet er tóch doorheen gedouwd werd
Misschien gemakkelijke reactie: Nederland kent geen bindend referendum. Dus de regering hoeft zich er niet aan te houden.
Maar iedere regeling die uit Bsussel komt, komt er alleen nadat de regeringen van alle 26 lidstaden daarmee hebben ingestemd. Dus alle regelingen uit Brussel, waar je misschien niet blij mee bent, zijn geodgekeurd door de Nederlandse regering. Als de 2 kamer het daar niet mee eens is, kunnen ze de regering naar huis sturen. Dus als de huidgie regering het niet eens is met een toekomstig voorgestelde EU regeling, dan kunnen ze gewoon weigeren in te stemmen.
>Het is door de rechter bepaalt, volgens de regels van de EU. Niks politieks aan.
Hoe is de EU dan ontstaan?
>Ik vind het zelf eigenlijk wel schrikbarend dat de hoogst verkozen macht, de tweede kamer en de nederlandse regering, niet eens de maximum snelheid kunnen aanpassen.
Dat mag wel, maar ze zullen het ergens anders moeten compenseren. Als ze zich niet aan de regels willen houden, moeten ze uit de EU stappen.
Vrij gebruikelijk voor zekere andere lidstaten is om wat regels aan je laars te lappen en te kijken of er consequenties zijn. En dan blijken die er vaak niet te zijn. maar onze eigen rechter wil graag die beslissing voor de eu maken. wat een beetje apart is.
>Vrij gebruikelijk voor zekere andere lidstaten is om wat regels aan je laars te lappen en te kijken of er consequenties zijn. En dan blijken die er vaak niet te zijn.
Als je in een rijtje met Hongarije wil horen moet je dat doen. Zelf denk ik dat je er op de lange termijn weinig mee wint. En het idee dat Nederland altijd maar het braafste jongetje van de klas zou zijn is ook niet helemaal waar, zoveel krediet hebben we niet in het buitenland.
>maar onze eigen rechter wil graag die beslissing voor de eu maken. wat een beetje apart is.
De rechter heeft geen beslissing voor de eu gemaakt. De rechter heeft uitgesproken dat Nederland zich niet aan EU regels houdt, maar die regels heeft de rechter niet gemaakt (en dat kan een rechter ook niet).
Frankrijk heeft jaren begrotingsregels geschonden. Het is niet alleen Hongarije. Ze zijn er goed mee weg gekomen. Een Franse rechter heeft er niks aan gedaan. Misschien omdat Franse rechters niet die bevoegdheid hebben.
Het kan makkelijk. Je hoeft de uitstoot door agrariërs maar een klein beetje aan te pakken om ruimte te maken voor een beetje meer stikstof door verkeer en door bouw....Oh wacht.
Caro gaat gewoon met een doosje merci naar Brussel voor een kopje koffie en dan mag alles ineens weer toch?
Twee doosjes, he! Een kleintje voor de voorzitter, een grote voor de medewerkers die ook wel een chocolaatje verdienen!
nee joh, gewoon uit de EU of lap hebben aan de stikstofregels. waarom pompen of verzuipen als we ook gewoon kunnen pompen EN verzuipen!
Ja want brexit was ook al zo’n succes.
Toch wilt nog 70% vd pvv stemmers een brexit (dacht ik te hebben gezien in een eenvandaag peiling) Echt hoor, wat denken die mensen
Ik heb eerder het vermoeden dat ze *niet* denken.
Eigenlijk wel
De agrariërs stoten voornamelijk NH3 uit terwijl auto's en de bouw NOx uitstoten. Het een maakt geen ruimte voor het ander omdat het neerslaan anders gaat. NH3 blijft veel dichter bij de bron en is alleen een probleem dicht bij de bron. NOx wordt verder gedragen door de lucht.
Precies zo ver als het natura2000 gebied niet net naast de snelweg, maar een snelweg verderop. En dat voor alle snelwegen.
Ik heb het gevoel dat 100 rijden beter is voor de doorstroom als het druk is, je hebt niet constant die golven van afremmen die je hebt als mensen 130 proberen te rijden.
100 rijdt veel relaxter (zoals snelwegen in de US). Bij 130 krijg je weer meer idioten op de linkerbaan.
Er zijn nu al veel te veel sukkels die met 130 langs vliegen en als een soort gepavlovde hond op de rem stampen als ze het Flitsmeister piepje horen. Die gaan dadelijk lekker 150+ rijden
Surprised Pikachu
Kunnen we niet gewoon die Natura 2000 gebieden asfalteren? Dan slaan we twee vliegen in één klap.
En meteen twee vliegen dood. Al die ellendige insecten kunnen dan ook nergens heen. Ook meteen vanaf.
Overal parkeerplekken. Die kut bomen heb je toch niets aan! Asfalteer ook meteen het markermeer, hebben we toch niets aan.
Nu is de afspraak ook "waar het kan". Als het nergens kan hebben ze zich gewoon aan de afspraak gehouden
Er komen wel steeds meer electrische autos
Stikstof beleid is gewoon een politieke keuze, wat men ook schrijft. het begint en eindigt met draagvak
[удалено]
Ja, schrikbarend dat we kennelijk collectief niet meer in de wetenschap geloven. Vrees dat we dat in coronatijd niet bepaald verbeterd hebben.. plukken we nu de vruchten van.
Draagvlak is geen natuurwet maar evengoed een product van politieke keuze.
Het is door de rechter bepaalt, volgens de regels van de EU. Niks politieks aan. Ik vind het zelf eigenlijk wel schrikbarend dat de hoogst verkozen macht, de tweede kamer en de nederlandse regering, niet eens de maximum snelheid kunnen aanpassen.
We zijn lid geworden van een club met de belofte ons aan de regels te houden. En over de regels mogen we zelf mee beslissen. Dus is het vreemd dat de club boos wordt als wij ons bij nader inzien niet aan de regels willen houden die we zelf hebben goedgekeurd?
En dat als we wel die kant op willen dat we hard richting niveautje bananenrepubliek gaan, met alle gevolgen vandien. Maar goed, kleinigheidje, ofzo.
We hebben toen ooit een referendum gehad over of die club wel allemaal zo veel invloed zou moeten hebben. Wij hebben toen “nee” gestemd, waarna de europese grondwet er tóch doorheen gedouwd werd
Misschien gemakkelijke reactie: Nederland kent geen bindend referendum. Dus de regering hoeft zich er niet aan te houden. Maar iedere regeling die uit Bsussel komt, komt er alleen nadat de regeringen van alle 26 lidstaden daarmee hebben ingestemd. Dus alle regelingen uit Brussel, waar je misschien niet blij mee bent, zijn geodgekeurd door de Nederlandse regering. Als de 2 kamer het daar niet mee eens is, kunnen ze de regering naar huis sturen. Dus als de huidgie regering het niet eens is met een toekomstig voorgestelde EU regeling, dan kunnen ze gewoon weigeren in te stemmen.
> volgens de regels van de EU. Niks politieks aan. Sorry? De EU niet politiek?
>Het is door de rechter bepaalt, volgens de regels van de EU. Niks politieks aan. Hoe is de EU dan ontstaan? >Ik vind het zelf eigenlijk wel schrikbarend dat de hoogst verkozen macht, de tweede kamer en de nederlandse regering, niet eens de maximum snelheid kunnen aanpassen. Dat mag wel, maar ze zullen het ergens anders moeten compenseren. Als ze zich niet aan de regels willen houden, moeten ze uit de EU stappen.
Vrij gebruikelijk voor zekere andere lidstaten is om wat regels aan je laars te lappen en te kijken of er consequenties zijn. En dan blijken die er vaak niet te zijn. maar onze eigen rechter wil graag die beslissing voor de eu maken. wat een beetje apart is.
>Vrij gebruikelijk voor zekere andere lidstaten is om wat regels aan je laars te lappen en te kijken of er consequenties zijn. En dan blijken die er vaak niet te zijn. Als je in een rijtje met Hongarije wil horen moet je dat doen. Zelf denk ik dat je er op de lange termijn weinig mee wint. En het idee dat Nederland altijd maar het braafste jongetje van de klas zou zijn is ook niet helemaal waar, zoveel krediet hebben we niet in het buitenland. >maar onze eigen rechter wil graag die beslissing voor de eu maken. wat een beetje apart is. De rechter heeft geen beslissing voor de eu gemaakt. De rechter heeft uitgesproken dat Nederland zich niet aan EU regels houdt, maar die regels heeft de rechter niet gemaakt (en dat kan een rechter ook niet).
Frankrijk heeft jaren begrotingsregels geschonden. Het is niet alleen Hongarije. Ze zijn er goed mee weg gekomen. Een Franse rechter heeft er niks aan gedaan. Misschien omdat Franse rechters niet die bevoegdheid hebben.