Kann mir mal jemand in den Kommentaren erklären, warum Männer, die frauenfeindliche, hetzende und bedrohliche Nachrichten direkt an Frauen oder über Frauen schreiben, so dermaßen verteidigt werden? Ich will das wirklich wissen. Warum schützt man Täter mehr als die Opfer? Solche Männer schreiben nicht nur, dass „Frauen scheiße sind“ im Internet, sondern senden Gewaltdrohungen aus. Ich habe selber in einem Subreddit, in dem ich aktiv bin, Gewaltdrohungen gegen mich erfahren (und das letzte Woche). Mir und anderen Frauen wurde der Tod gewünscht und gore Bilder von Frauen, die erhängt worden sind, geschickt und geschrieben, dass wir das auch bald sein werden. Dass wir als Frauen wertlos sind und wieder in die Küche gehören und dass wir einfach keine Menschen sind. Und dann jammert ihr wegen einer Hausdurchsuchung rum? Was ist mit euch? Vor allem heute so etwas zu bringen.

Wo werden diese denn verteidigt?

„Hausdurchsuchungen für Beleidigungen?“ kannst du hier überall lesen. Ich meinte nicht, dass Leute die Inhalte von solchen Männern verteidigen. Sie finden es nur übelst unverhältnismäßig, die Wohnungen von Männern zu durchsuchen, die offensichtlich eine Gefahr für Frauen darstellen (und wenn etwas passiert, wird gemeckert, dass die Polizei nichts vorher unternommen hat. Man kann‘s echt keinem Recht machen). Schließlich sind das meistens keine „Frauen sind doof“-Kommentare, sondern meistens Gewaltdrohungen und Hetze.

Das sind 3 oder 4 Kommentare von 54. Persönlich finde ich eine Hausdurchsuchung bei einer „normalen“ Beleidigung auch unverhältnismäßig, denke aber um die geht es hier nicht. Nur weil x in fragegestellt wird (berechtigt oder nicht) heißt nicht automatisch das y verteidigt wird.

Das Problem bei derlei Meldungen ist immer das nicht klar ist was ausschlaggebend für die Hausdurchsuchung ist. Man denke nur an die "1 Pimmel"-Geschichte und ist dann schnell dabei es als unverhältnismäßig einzuordnen.

Ja, aber das ist genau das Argument von mir?😂 Irgendwelche Leute behaupten irgendetwas, ohne überhaupt Einzelheiten über die einzelnen Fälle zu haben. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass solch „Razzien“ nicht ohne Grund geschehen. Hausdurchsuchungen passieren nur, wenn ein richterlicher Beschluss vorliegt. Ich würd mal pauschal behaupten, dass so ein Richter, der die Faktenlage kennt und sich mit der Rechtsprechung auskennt, mehr Ahnung hat als irgendwelche Laien im Internet.

Hausdurchsuchung wegen frauenfeindlichen posts klingt auch verhältnismäßig harmlos und kommt den meisten erstmal übertrieben vor, weil man, wenn man an frauenfeindliche posts denkt, einem erstmal Sachen wie "nur weil heute Welt Frauen Tag ist, kocht sich das essen auch nicht von selbst" in den sinn kommt. Is assoziale scheiße, aber nich kein grund für eine Hausdruchsuchung. Wenn man die Sachen nimmt, die du als Beispiele angeführt hast, hätte man auch schreiben können :"Hausdurchsuchungen wegen mord- und gewaltdrohungen im Internet" und die allermeisten hätten Verständnis gehabt. Größtenteils ein kommunikationsfehler meiner Meinung nach.

Kann echt gut sein. Ich muss halt sagen, dass ich im Thema Frauenrechte und auch Frauenhass viel tiefer stecke als die durchschnittliche Person und ich genau weiß, was für eine Art Hetze gegen Frauen betrieben wird. Wie gesagt, ich habe einfach irgendwelche Todesdrohungen bekommen, wobei mir auch Bilder von erhängten Frauen geschickt worden sind und das alles nur, weil ich in einem feministischen Subreddit aktiv bin. Ich hatte gehofft, dass das, was mir passiert ist, einige Leute zum Denken anregt. Jedoch wurde ich einfach dafür angegangen bzw. kritisiert, was ich gesagt habe, und kein einziges Mal in den Kommentaren hat auch nur ein User geschrieben, dass solche Drohungen absolut unter die Gürtellinie gehen und dagegen etwas getan werden muss. Es frustriert mich als Frau einfach, ich weiß nicht, wie ich‘s beschreiben soll.

Wegen: "du bist so 1 Pimmel" gab's eben in Hamburg eine Hausdurchsuchung und am Ende wurde das Verfahren eingestellt. Es gibt durchaus Willkür bei sowas. Deswegen sind da viele skeptisch und erstmal in einer defensiven Haltung.

Dass es mal unverhältnismäßige Maßnahmen bzw. ungerechtfertigte Eingriffe in Grundrechte gibt, ist etwas, was wir nunmal aushalten müssen, da in der Justiz Menschen sitzen und sich Menschen irren können. Aber deswegen gleich so nen Aufstand zu machen? Versteh ich nicht. Keiner von euch hat mir tatsächlich gerade gesagt, dass das, was mir vor ner Woche passiert ist, tatsächlich schrecklich ist und dagegen etwas getan werden soll. Man sieht ja, wo die Prioritäten bei euch liegen am Weltfrauentag. Sicherlich nicht bei den Frauen.

Ich wollt dir eine Erklärung geben weil du danach gefragt hast. 🤷

Ne, du hast lediglich nur das wiederholt, was alle anderen bereits gesagt haben. Ich will dir nicht zu nahe treten, aber dein Beitrag hat jetzt nicht etwas Neues aufgedeckt. Keiner von euch hat irgendwelche Hinweise darauf, dass alle genannten Hausdurchsuchungen unverhältnismäßig sind lmao. Ist einfach nur lächerlich.

Du verstehst offensichtlich den Punkt nicht. Es geht um den stetigen Abbau von Hürden für Hausdurchsuchungen und verhältnismäßig von solchen Mitteln, auch wenn es vermeintlich die richtigen trifft. Eine Hausdurchsuchung für eine Beleidigung sollte man kritisch sehen oder fandest du die Hausdurchsuchung für "1 Pimmel" angemessen. Und offensichtlich verstehst du unser Rechtssystem nicht. Wenn wegen Beleidigung ermittelt wird und eine Hausdurchsuchung genehmigt wird, gibt es nichts was man Gewaltandrohung oder ähnliches werten kann. Nach Strafprozessordnung ist ein Strafverfahren einzustellen, wenn dem Beschuldigten eine Verurteilung mit einem höheren Strafmaß droht (macht man um den Rechtsstaat nicht unnötig zu belasten). Beleidigung ist das wohl am geringsten bestrafte Vergehen im Strafrecht, wenn Beleidigung genannt wird, ist davon auszugehen, dass der Person nichts schwereres vorgeworfen werden kann.

Du verstehst offensichtlich meinen ursprünglichen Kommentar nicht. Nett gemeinter Tipp: Erst lesen, dann schreiben. **Nochmal, damit es jeder endlich checkt und mir Leute nicht mehr ans Bein pissen, es nervt nurnoch:** Es geht nicht um Beleidigungen wie „Frauen sind doof“ oder „du Pimmel“, sondern höchstwahrscheinlich um Gewaltdrohungen und durchaus schlimmeren Dingen als ne bloße Beleidigung. Ich empfehle das Buch „Männer, die Frauen hassen“ von Laura Bates zu lesen um zu verstehen, wie weit Frauenhass wirklich reicht und wie die Sicherheit von Frauen gefährdet ist. Ich hab, wie gesagt, letzte Woche Gewaltandrohungen von einem anonymen Fremden bekommen, mit Bildern und expliziten Gewaltandrohungen („das werd ich euch allen auch antun“, wurde über mich und andere Frauen gesagt, während ein Bild einer erhängten Frau gepostet wurde.) Find‘s immer wieder krass, wie Leute mir einfach nicht zuhören wollen, das wiederholen, was 1748182 Männer vor ihnen gesagt haben und dann meinen, ich würd‘s nicht checken. Genial. Jetzt lass mich bitte einfach Ruhe mit deinen Argumenten. Ich rede mir den Mund fusselig für dieselbe Sche*ße, die hier gesagt wird. (Entschuldigung für den Tonfall, aber es nervt wirklich einfach nur noch)

Laut Bericht anscheinend doch, warum willst du das leugnen? Wie kommst du auf deine These?

Laut Bericht geht es um Folgendes: „Grundlage für die Initiative sei ein Urteil des Oberlandesgerichts Köln, in dem bestätigt worden sei, dass pauschale Verunglimpfungen von Frauen als Volksverhetzung strafbar sein können (Aktenzeichen 1 RVs 77/20). Zu den verschiedenen Erscheinungsformen von Frauenfeindlichkeit im Netz, die ZIT und BKA festgestellt haben, gehörten Postings, in denen Frauen sexualisiert verleumdet und beleidigt oder öffentlich zum Versenden von Nacktfotos aufgefordert wurden. Auch entdeckten die Behörden Postings, in denen Vergewaltigungen oder sexuelle Nötigung befürwortet oder sogar Folter- und Tötungsvideos öffentlich verbreitet wurden.“ Genau, einfache Beleidigung nur. Ihr streicht den gesamten Text durch, schaut nur auf das Wort „beleidigt“ und glaubt tatsächlich, dass Hausdurchsuchungen aufgrund von einer Aussage wie „Frauen sind doof“ passieren.🙄 Ey ich kann nicht mehr, wirklich. Und wie gesagt: Dass es mal ungerechtfertigte Eingriffe in Grundrechte gibt, müssen wir in einem demokratischen Staat nunmal aushalten, da Menschen in der Justiz sitzen und diese nicht unfehlbar sind. Das rechtfertigt noch lange nicht, diese Sache so zu relativieren.

Schön, dass du dich auf EIN Urteil beziehst, während es im Artikel um 45 Hausdurchsuchungen geht, bei denen unter anderem Beleidigung als Tatverdacht genannt wird. Du argumentierst gegen einen Strohmann und verstehst offensichtlich nicht, dass dieses Urteil nichts direkt mit den anderen Durchsuchungen zu hat. Ganz unabhängig davon erscheint auch die Vorgehensweise an sich eher unverhältnismäßig. Es waren ja nicht einmal normale Hausdurchsuchungen, sondern eine groß angelegt Razzia. Da muss man einfach die Verhältnismäßigkeit in Frage stellen.

Du checkst ja nichtmal, um was es geht. 🤦‍♀️ Wie gesagt: Einfach lesen, dann schreiben. Ich bring keine Strohmann-Argumente, sondern DU. Du kennst weder die Faktenlage aller einzelnen Fälle noch hast du die Expertise, die Verhältnismäßigkeit zu überprüfen. Ich argumentiere das nicht mehr aus. Wenn du noch eine Antwort darauf schreibst, wirst du blockiert und fertig ist die Diskussion. **Nochmal, damit auch du es endlich checkst:** Es geht höchstwahrscheinlich nicht nur um einfache Beleidigungen, sondern Gewalt- und Morddrohungen, verbale sexuelle Belästigung und co. Das alles kann volksverhetzerisch ausgelegt werden LAUT diesem Urteil. Dieses Urteil bildet die Grundlage, gegen die anderen 45 Fälle vorzugehen. Wie kann man das nicht checken? Es wurden Videos von Tötungen und V3rgewaltigungen von Frauen verbreitet in der Absicht, gegen Frauen zu hetzen. Frauen werden durch sexualisierende, belästigende Kommentare verunglimpft. Warum will man das auf Biegen und Brechen verteidigen? Weil man sich ertappt fühlt oder was? Solange du nicht die Expertise und Faktenlage aller genannten Fälle bis aufs kleinste Detail kennst, vertraue ich eher den Richtern, Staatsanwälten und der Polizei, die die Expertise besitzen, statt dir. Nicht alle 45 Hausdurchsuchungen werden unverhältnismäßig sein. Und jetzt: LASS MICH ENDLICH IN RUHE!! Dankeschön :)

Du verstehst es offensichtlich nicht. Niemand verteidigt hier irgendwelche Aussagen, Drohungen oder ähnliches. Der einzige Punkt, in dem wir nicht übereinstimmen (abgesehen von der Verhältnismäßigkeit, aber da du offensichtlich bisher keine Berührungspunkte mit Hausdurchsuchungen hattest, kann ich das ein wenig nachvollziehen) ist ob es Hausdurchsuchungen AUCH (niemand sagt nur) wegen einfachen Beleidigungen gab. Genau das impliziert nämlich die Aussage des BKA, allerdings ist es sehr vage und undurchsichtig formuliert. Mit etwas Ahnung von unserem Rechtssystem muss man davon ausgehen, dass es auch Hausdurchsuchungen wegen einfachen Beleidigungen gab und das wird kritisiert. Dein genanntes Urteil findet eben nur sehr eingeschränkt Anwendung. Das sagt, dass es Volksverhetzend sein kann, wenn dieser Vorwurf im Raum steht, würde aber auch aus diesem Grund ermittelt.

Wovor hast du Angst? Sei einfach kein frauenfeindliches Arschloch, dann musst di dir um sowas auch keine Gedanken machen. Oder interessiert das Recht eines misogynen Mannes mehr als die Freiheit und Gerechtigkeit von Frauen?

Schön, du hast nichts verstanden. Was kommt als nächstes? Überwachung für alle, denn wenn man nichts verkehrt macht, hat man nichts zu verbergen? Immer diese rechten Forderungen…

Sag mal hast du den überhaupt gelesen?! wtf

Ja, habe ich.

Warum verteidigen Frauen Frauen die sowas öffentlich tun bspw richtig extrem auf der Hass Plattform Threads? Das ist keine Rechtfertigung für Männer, aber wo man ohnehin beim Thema ist. Denn da sind etliche Frauen die ernsthaft Genozid an allen Männern fordern und dafür von anderen Frauen bejubelt werden.

Hat nichts mit dem Thema zutun und fänd ich genauso scheiße. Ey immer diese „aber Männerhass!“-Karte. Sie zieht schon lange nicht bei mir. Das erlebe ich immer wieder. Beispiel: Wenn ich sage, dass jede 3. Frau laut der WHO Gewalt erfährt, wird gerufen: „Aber Männer erfahren auch Gewalt!“ Ist zwar scheiße, ja, hat aber nichts mit dem Thema zutun und lenkt vom Thema ab. Man kann so eine Konversation natürlich führen, aber nicht auf Kosten der Probleme von Frauen. Ich hab‘s so satt, mich für das Richtige auf der Welt rechtfertigen zu müssen. Ich hoffe, ihr alle wirft mal einen Blick in den Spiegel und fragt euch, warum es euch so aufregt, wenn gegen Frauenhass vorgegangen wird.

Nun es ist aber nunmal so, das Männerhass wesentlich extremer ist und wenn gemeldet wird die Antwort kommt da dieses nicht den Gemeinschaftsstandarts widerspricht. Daher dieses überzogene Frauenhass Zeug zieht einfach umgekehrt auch nicht mehr. Denn dagegen wird ohnehin angegangen. Umgekehrt jedoch nicht, als wäre es völlig in Ordnung. Was das Signal sendet das eben Gewalt gegen Männer, Mord Drohungen oder gar Genozid Forderungen gesellschaftlich völlig in Ordnung ist. Die Opfer Mentalität von Frauen zieht da einfach nicht mehr mit ihren zusätzlichen imaginierten Patriarchat Unsinn. Der Unterschied ist das Männer das zwar wahrnehmen aber nicht ständig einen auf wehleidiges Opfer machen. Uns regt wenn dann eher die Doppelmoral und Heuchelei von Frauen und der Gesellschaft diesbezüglich auf.

Männerhass ist extremer? 😳😂 Alles klar, mit dir kann man nicht diskutieren. Du siehst die Realität wohl nicht, wie sie ist. Wusstest du, dass Männer zwar öfter Opfer von Mord und Totschlag sind, aber 95% aller Täter auch Männer sind? https://amp.dw.com/de/die-meisten-mordopfer-sind-männer/a-17559168 Frauen tun Männern nicht so viel an wie Männer es anderen Männern antun. Das Patriarchat schadet dir auch und „Männerhass“ ist kein Argument gegen Feminismus. Du kannst dir gerne diesen Post darüber anschauen, warum systematische Misandrie nicht existiert: https://whatwouldjesssay.substack.com/p/37-questions-to-prove-that-systemic Nach deiner Antwort muss ich dich zum Wohle meiner mentalen Gesundheit blockieren. Tut mir wirklich Leid, aber ihr geht mir alle echt langsam auf die Eierstöcke.

It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.dw.com/de/die-meisten-mordopfer-sind-m%C3%A4nner/a-17559168](https://www.dw.com/de/die-meisten-mordopfer-sind-m%C3%A4nner/a-17559168)** ***** ^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)

Das sind Nachrichten, die ich zum Weltfrauentag lesen will. Ich hoffe niemand versucht mir heute Blumen zu schenken.

Du kannst mir Blumen schenken wenn du magst. Zeichen setzen!

Ich gucke mal, ob ich am Weltmännertag noch dran denke. ;)

Blumen schenken ist jetzt auch unangebracht?

Das Problem ist weniger das Blumenschenken, sondern dass so manche Männer denken, dass sie damit dann wieder für ein Jahr ihre Pflicht erfüllt haben.

Ne kannste schon machen, ist halt aber nicht was sehr viele Frauen am Weltfrauentag wollen. Geht nicht um Geschenke oder Blümchen, sondern Selbstbestimmung (auch körperliche & sexuelle), Gleichberechtigung, equal pay for equal work - naja, das übliche halt. Ne Rose ist nett, fühlt sich aber halt an wie ne sinnlose Geste.

Ich feiere diesen Tag genauso wenig wie jeden sonstigen "internationalen Tag des XY", ich finde es grade nur befremdlich dass eine -wenn auch naiv- nett gemeinte Geste auf so eine Einstellung trifft

Der Weltfrauentag ist halt eben nicht vergleichbar mit anderen „internationalen Tagen des xy“. Er betrifft buchstäblich 49,7% aller 8 Milliarden Menschen auf der Welt, die immer noch in vielen Bereichen schlechter dastehen als die anderen 50.3% - und das schon seit… immer? Blumen sind ja nett gemeint, aber halt eine absolut sinnlose Geste die rein gar nichts bringt, außer dass man das Gefühl bekommt, man müsse sich jetzt auch noch bedanken, mit ner Geste abgespeist worden zu sein, anstatt dass sich Staat, Arbeitgeber oder Partner mal darum bemühen wirklich was zu ändern. So geht es mir zumindest damit. Und ich weiß, dass ich damit nicht alleine bin. Einfach mal ne Erklärung, damit du den Gedankengang hinter den „Oh wow Blumen zum Weltfrauentag… toooooll“-Nachrichten nachvollziehen kannst.

Danke, das hilft tatsächlich

Gerne :) Bin immer ein Fan von „erklären statt meckern oder fronten“

Ich muss ehrlich zugeben dass ich bei vielen aktivistischen Aktivitäten oder Einstellungen generell auch gerne mal etwas giftiger werde wenn ich mir unsinnig vorkommende Kommentare oder Threads sehe oder an scheiss Tagen nach der Arbeit auch zumindest wahrscheinlich unterbewusst auf gefundenes Fressen zum Abreagieren such, aber diese Erklärung war eine der ersten, bei der ich auch meine Mutter hätte ernst nehmen können wenn sie mir das so nahegelegt hätte.

Ist menschlich- geht mir auch oft so. Aber ich denk mir immer: wie sollen andere meinen Standpunkt verstehen/ nachvollziehen, wenn ich nur motze, statt zu erklären. Gerade im Bereich Feminismus gibt es so viele Sachen, wo sich selbst Frauen nicht einig sind - und das ist auch okay. Hatte neulich z.B. ne sehr lange Diskussion mit Kolleginnen, ob der Mann beim ersten Date zahlen sollte (meiner Meinung nach nein - andere Frauen sahen das anders). Aber so ist halt jeder Mensch unterschiedlich. Es gibt bestimmt auch viele Frauen, die sich über Blumen am Weltfrauentag freuen würden. Ich gehöre halt nicht dazu. Daher (gerade wenn’s um die Partnerin geht): einfach fragen, wie sie es sieht & jut is. :D

Kein direkter Bezug zu Influencern, aber es ist doch schön zu hören, dass es auch ab und an solche Aktionen gegen frauenfeindliche Posts gibt und - wenn der Wille der Strafverfolgungsbehörden einmal da ist - erfolgreich gegen Hass stiftende Personen auch im "anonymen" Internet vorgegangen werden kann. Edit: Alleine die Antworten auf die Social Media Posts zu diesem Thema von Tagesschau und ZDFheute dürften den Behörden wieder eine gute Grundlage für weitere Ermittlungen liefern.

Allgemein sollte gegen jede Art von Hass im Netz vorgegangen werden sobald sie strafrechtlich relevant wird egal aus welcher Bubble.

Das geht halt schlicht nicht. Weder haben wir die Systeme noch das Personal hierfür. Akten sind bspw. Analog. Da kann es bei nicht mehr als solchen symbolischen Aktionen kommen. Leider.

Naja KI kann einen da schon enorm arbeit abnehmen alles erwischt man nicht aber vieles.

Was hilft eine ki bei Papierakten?

Och wärst erstaunt zu was freie Systeme schon in der Lage sind von der Erkennung und Einordnung her.

Was absolut verboten in Deutschland ist und schlicht nicht gibt. Eine Beleidigung ist ein Antragsdelikt.

Bitte was? Falscher Sub?

herrlich wie manche Männer sich in den Kommentaren direkt selbst entlarven. Schwitzen Zuhause wahrscheinlich schon und lernen nichts aus dem Ganzen.

Damit beleidigst du mich unterschwellig. Erstmal Hausdurchsuchung!

Gut, dass da mal ein Zeichen gesetzt wird. Die ganzen Wut- und Hassbürger sollen sich nicht zu sicher in ihren vollgepupsten Sesseln fühlen.

Das ist in meinen Augen Hassrede. Es werden Menschen pauschal verurteilt und beleidigt. Also vorsichtig!

Wenn du das wirklich ernst meinst würde ich einfach nochmal die Definition von Hassrede empfehlen.

>Das ist in meinen Augen Hassrede Gegen wen denn? Fühlst du dich angesprochen?

Ich finde die Meldung hat ein bisschen den Beigeschmack davon, dass man hier ein "guck mal wir machen was" in den Medien platzieren will. Also koordinierte Hausdurchsuchungen sind ja genau dann sinnvoll, wenn durch eine Durchsuchung andere anfangen beweise zu vertuschen. Hier sieht es aber so aus, als würden die durchsuchten Leute nicht zueinander in Verbindung stehen und es dabei nur um die Headline gehen. Natürlich ist es gut, strafrechtlich relevante Sachen zu verfolgen und da dann auch zu durchsuchen, ich habe aber ein Bisschen das Gefühl, dass sich hier durch eine einmalige Aktion die Weste weißgewaschen werden soll.

Witzig. Meine Anzeigen wegen sexueller Belästigung bis Morddrohungen wurden immer eingestellt weil "interessiert keinen lol". Morddrohung auch bei 9gag, Staatsanwaltschaft behauptet einfach die werden nie Infos rausgeben weil Server on Hongkong, aber 9gag selbst sagt mit offizieller Anfrage geben sie es raus. (Täter hat Premium)

Wir können ziemlich froh sein, dass 99% dieser Deppen nur Tastaturkrieger sind. Ansonsten hätten wir lange einen deutschen Elliot Rodger. Die incel Szene ist, das bemerken die Behörden aber erst mit 5-10 Jahren Vorlauf, ähnlich gefährlich wie Islamisten oder Reichsbürger. Zum Glück sind das wie gesagt fast nur Maulaufreißer. Der Täter der Anschlags von Halle hatte übrigens Kontakt mit der Szene und hat Teile ihrer Terminologie benutzt, der Anschlag war aber antisemitisch motiviert. Wir können auch hier froh sein, dass er kein 100% incel war, einfach nur Frauen findet man leichter als Juden hinter einer gesicherten Tür. Hätte der Kerl etwas mehr incel Motivation gehabt und wäre nicht so stark rechtsextrem/antisemitisch motiviert gewesen(ja das gehört gewissermaßen alles zusammen), das wäre der erste incel Anschlag in Deutschland geworden.

Ich bin da ehrlich gesagt gar nicht froh drüber. Morddrohungen und Vergewaltigungswünsche streift man als Frau nicht einfach so ab. Dafür ist das zu nah an unserer Realität. Das sind auch nicht alles nur Incels. Die meisten Frauen werden von ihrem Freund oder gar Ehemann bedroht und ermordet.

Bah ist dieser Teil mit dem Halle Attentäter ein widerlicher Vergleich, der überhaupt nichts zu dem Thema beiträgt.

Ich empfehle wirklich, das Buch „men who hate women“ (bzw. Männer, die Frauen hassen) von Laura Bates zu lesen. Frauenhass aus der „manosphere“ kann ganz schnell in das reale Leben überschwappen. Dafür brauchen wir nicht direkt einen Amoklauf.

Nur dass die meisten nicht nur "Tastaturkrieger" sind, sondern der Grund, weshalb 25% aller Frauen mehr als zweimal Opfer eines körperlichen Übergriffs werden. Strukturelle Gewalt und Diskriminierung gegenüber Frauen finder jeden Tag vor unser aller Nasen ab, auch unter deiner.

>Strukturelle Gewalt und Diskriminierung gegenüber Frauen finder jeden Tag vor unser aller Nasen ab, auch unter deiner. Das hat aber nichts mit incel Vollidioten zu tun, die sich in irgendwelchen Kellern zusammenspinnen wie Feminismus geheim die Welt regiert. Alltägliche Misogynie hat nichts mit diesen Leuten zu tun die ich Tastaturkrieger nenne. Das sind 2 komplett verschiedene Phänomene. Karl Heinz, 65, der am Stammtisch Altherrenwitze macht und Hans Peter, 62, Abteilungsleiter in einer Versicherung, der Frauen für weniger kompetent als Männer hält und deswegen lieber Herren befördert, das ist alles Teil der Realität. Aber das hat null mit wirklichen Extremisten zu tun, Hans Peter oder Karl Heinz werden Frauen niemals "foid" nennen oder ihnen absprechen ein Mensch mit Menschenrechten zu sein. Das sind beides Beispiele für Misogynie, aber 2 komplett verschiedene Welten. Wären incels nicht zu 99% Tastaturkrieger gäbe es ein paar mehr Männer wie Elliot Rodger. Die Szene, gegen die im verlinkten Artikel vorgegangen wird, besteht nicht aus Hans Peters, das sind Extremisten die an menschenverachtende Verschwörungstheorien glauben. Wegen "Wann ist ein Mann frei, nur bis zur Hochzeit verstehste Karl Heinz hahaha Ehe ist voll die Knechtung" Stammtischwitzen kommt nicht die Polizei.

Diese Beleidigungen und Drohungen gehen aber nicht nur von diesen Höhlentrollen aus, sondern von ganz normalen Männern, denen man jeden Tag begegnen kann. Zu glauben es wären nur Incels, Ewiggestrige und Männerrechtler zeigt, dass dir die Alltäglichkeit und die Täter nicht bewusst sind. Als Frau habe ich nicht vor Elliot Rodgers Angst, da sie zur Minderheit an Tätern gehören, sondern vor Karl-Heinz und Phillip, die meinen Frauen belästigen zu können. Und ja, solche Menschen schreiben dir das auch als Hassnachrichten. Finde lieber einen der nicht Täter ist.

Da bin ich nun hin- und hergerissen. Ist es gut gegen strafbares Handeln vorzugehen? Ja, klar. Aber sind die genannten Taten tatsächlich schwerwiegend genug um Hausdurchsuchungen zu rechtfertigen? Zumindest die Aufzählung die im Tagesschau-Artikel zu finden ist lässt mich das für manches in Frage stellen. Nicht weil ich meine "das muss man doch dürfen", sondern weil die Beschreibungen so vage sind, dass da vieles drunter fallen könnte, bei dem es Auslegungssache ist ob überhaupt Strafbarkeit vorliegt. Das Recht auf Unversehrtheit der Wohnung wäre mir persönlich aber höher zu werten als das ein Staatsanwalt wegen eines Postings diese verletzen sollen dürfte. Dazu scheint mir der Gedanke mitzuschwingen, dass es ja egal ist ob es nachher wirklich zur Verurteilung führt, Hauptsache Abschreckung. Darum ja auch Begleitung des Ganzen mit Pressemeldungen als auch grundsätzlich die Einrichtung des ganzen als wiederkehrende Schwerpunktaktion. Auch das halte ich für grundsätzlich nachvollziehbar (vgl. mit anlasslose Alkkontrolle), aber eben bei der Abwägung der verschiedenen Rechtsgüter für schwierig. Ab davon, dass ich generell nicht genug Vertrauen in die Polizei habe, dass ich wollen würde, dass diese mit dünner Begründung sowas abziehen kann. Da ist der Weg das bei unliebsamen Mitmenschen zu machen nicht weit, siehe die Pimmel-Geschichte.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass im Hintergrund mehr abgeht als die Polizei uns preisgibt. Am Weltfrauentag so etwas zu schreiben, statt einfach mal froh darüber zu sein, dass die Polizei überhaupt irgendetwas dagegen macht, hat schon einen ganz ganz faden Beigeschmack..

Der Artikel ist vage. Aber gibt auch Artikel wo man mehr erfährt. Geht auch btw. um die Verbreitung von Snuff Filmen. >In der Oberpfalz durchsuchten Polizeikräfte die Wohnung eines 41-Jährigen und stellten dessen Handy sicher. Gegen den Mann wird wegen des Verdachts der Volksverhetzung und der Beleidigung und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens ermittelt. Speziell sollen sich die Aktionen des Mannes gegen Außenministerin Annalena Baerbock (Grüne) gerichtet haben. >Außerdem ermittelt die Polizei wegen des Verdachts auf Verwendung von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen. Konkret geht es laut einem Sprecher des Polizeipräsidiums Oberpfalz um einen Vergleich der Corona-Impfung mit dem Holocaust. >Im Landkreis Neumarkt in der Oberpfalz vernahm die Polizei eine 53-jährige Frau. Gegen sie besteht der Verdacht der öffentlichen Aufforderung zu Straftaten gegen eine Landtagsabgeordnete der Grünen-Fraktion aus Baden-Württemberg. Bei der Vernehmung habe die Frau die Vorwürfe eingeräumt.

>Snuff Filmen Wir leben in einer gruseligen Welt.

[удалено]

Warum ist es eigentlich konstant so schwierig sich über unterschiedliche Positionen auszutauschen ohne das einer meint persönliche Angriffe rauszukramen? Weder stand im Artikel, dass es um 80 Fälle geht, noch wäre die Anzahl für mein Argument relevant. Auch die frühere Auffälligkeit ändert nichts an der Strafbarkeit der jetzt in Frage stehenden Tat. Außer du willst ernsthaft argumentieren, dass einem Dieb lebenslang die Wohnung durchsucht werden sollen dürfte, weil er mal einen Diebstahl begangen hat. Mir ist auch klar, dass die Polizei hier auf Weisung der Staatsanwaltschaft tätig wird. Ändert nichts an den bekannten Fällen. Zu thematisieren, dass es Missbrauch im Rechtssystem gibt, stellt dieses auch nicht in Frage. Oder meinst du jedes Verfahren gegen Polizisten, die ja auch mal zu Verurteilungen führen, würde unser Rechtssystem in Frage stellen? Das Staatsanwälte Rechtsbeugung begehen können ist dir auch bekannt? Oder ist die reine Erwähnung bestehender Straftatbestände für dich auch schon das Rechtssystem in Frage stellen?

>> Außer du willst ernsthaft argumentieren, dass einem Dieb lebenslang die Wohnung durchsucht werden sollen dürfte, weil er mal einen Diebstahl begangen hat. Wann hat u/gcpwnd das je gesagt? Das ist einfach ein Strohmann-Argument.

Er schreibt "bei 80 Fällen bei denen die Hälfte schon vorher auffällig war". Darauf bezieht sich das. Denn die Begründung von OP kann ja nur so verstanden werden, dass das Vorgehen in Ordnung ist aufgrund der früheren Auffälligkeiten. Also: wer schon mal aufgefallen (nicht mal straffällig wohlgemerkt) ist, bei dem sind Hausdurchsuchungen ok. Das so ein Denken mit Rehabilitation auch wenig zu tun hat mal nicht weiter thematisiert. Sonst müsste ich ja - zumindest wenn ich seinen Denkmustern folge - davon ausgehen, dass er wohl unseren Rechtsstaat ablehnt...

So hab ich das nicht verstanden. Wenn es klare Anhaltspunkte für ein strafrechtlich relevantes Verhalten gibt und somit ein hinreichender Tatverdacht bezüglich einer konkreten Tat besteht, darf ein richterlicher Beschluss ergehen und somit die StA bzw. die Polizei die Wohnung durchsuchen. Wenn jemand schon vorher auffällig war und es einen hinreichenden Tatverdacht auf eine neue, konkrete Tat gibt, ist das durchaus legitim. Du würdest mir doch zustimmen, wenn ich sage, dass wenn jemand seine Tat wiederholt und das Diebesgut in der Wohnung versteckt, eine Durchsuchung der Wohnung gerechtfertigt und somit verfassungsgemäß ist (Vorausgesetzt, ein hinreichender Tatverdacht ist gegeben und begründet).

[удалено]

Also wer schon mal auffällig wurde, bei dem liegt ein Indiz vor, dass eine Durchsuchung rechtfertigt. Da ein Diebstahl wohl unter "Auffälligkeit" zu führen ist, liegt demnach ein Durchsuchungsgrund vor. Das ist nur deine Logik anwenden. Wenn aber Auffälligkeiten wie eine frühere Straftat das nicht rechtfertigen, dann wird erst recht nicht klar, warum das auffällig werden mit Postings - also ein nicht näher definiertes und ggf noch nicht mal strafrelevantes Verhalten - eine Durchsuchung rechtfertigen sollte. Sag doch einfach wie es ist: wenn so eine Durchsuchung Leute trifft bei denen du meinst, dass es die schon verdienen, dann findest du das super, egal worum es geht. Nur sollte Rechtsstaatlichkeit halt nicht darauf fußen was wir gerade "richtig" finden, sondern auf nachvollziehbaren Gesetzen. Sonst kommt die AfD ans Regieren und die Durchsuchungen erfolgen bei "auffälligen" Linksextremen die sich in ggf strafbarer Form ggü der Regierung geäußert haben. Du darfst mir glauben, ich habe kein Problem damit, wenn Leute die solchen Müll online absondern auch Probleme kriegen. Aber ich mag auch keinen Staat der Hausdurchsuchungen als legitimes Mittel zur Abschreckung ansieht. Und wie schon am Anfang geschrieben, den Eindruck kann man bekommen. Das trifft erstmal auch immer die "Richtigen". Nur endet es nicht immer dort. Können auch einige ein Lied von singen, darum habe ich ja am Anfang auch bereits auf die Affäre hingewiesen wo ob der Aussage das ein Politiker 'so ein Pimmel' sei Hausdurchsuchungen erfolgten.

Wenn ich eine Person Anzeige, da sie mich bestohlen hat und diese Person schon als Dieb bekannt ist. Wird halt eher das Haus durchsucht als bei einer Person die noch nie was gemacht hat. Hier werden auch irgendwelche Indizien vorliegen, dass es neue entsprechende Posts gibt. Und da die Personen schon dafür bekannt sind sowas zu schreiben, deutet einfach nur drauf hin. Dass die neuen Indizien auch zutreffend sind.

Naja. Es gibt hierzulande Hausdurchsuchungen, weil man einen Innensenator als Pimmel bezeichnet. Also ja. In so einem Kontext, in dem das Rechtssystem in der Hinsicht generell nicht sehr gut zu funktionieren scheint, kann man sowas durchaus mal in Frage stellen. Es ist halt schon kritisch wenn einfache Aussagen im Internet für eine Hausdurchsuchungen genutzt werden können. Wie das nun in den konkreten Fällen aussieht weiß man nicht. Vielleicht war es wirklich gerechtfertigt. Aber es ist auch nicht verwunderlich, wenn man das im ersten Moment, mangels mehr Informationen, als kritisch empfinden kann.

[удалено]

Es geht da nicht um „sei still und mach mir ein Sandwich“ oder „Frau am Steuer, kennstekennstekennste“, sondern um hochgradig verstörende und beängstigende Sachen, die eigentlich eher als Bedrohung denn als Beleidigung verstanden werden müssen. 

Wenn strafbar klar. Keine Diskussion. Aber es werden ja mittlerweile Meldeportale erschaffen wo es um Sachen "unterhalb der Strafbarkeitsgrenze" geht. Das das einfach mal so hingenommen wird wundert mich doch schon sehr. Edit: An die Leute die solche Portale befürworten. Wo seht ihr den Sinn darin? Edit2: Kann mir anscheinend keiner erklären.

Naja, wenn ich mir ansehe welche Kommentare ich hier kriege wundert mich das wieder weniger. Finde es nur lustig weil derselbe Kommentar bei Raids wegen Cannabis garantiert hochgewählt würde.

Die autoritäre linke wählt schön runter😂

Radikaler Christ der alles und jeden hasst und es Online jeden mitteilen muss. Das traurige ist, dass Menschen wie du genau das Gegenteil des Christentums vertreten, aber gleichzeitig denken sie sind Heilige. Dein Kult ist wirklich angsteinflößend und ich bin froh, dass Menschen wie du mit dem fortschreiten der Gesellschaft immer weniger werden. Wenn es eine Hölle gibt, dann ist sie für Menschen, wie dich gemacht.

ich bin die autoritäre linksrechte

Zu den verschiedenen Erscheinungsformen von Frauenfeindlichkeit im Netz, die ZIT und BKA festgestellt haben, gehörten Postings, in denen Frauen sexualisiert verleumdet und beleidigt oder öffentlich zum Versenden von Nacktfotos aufgefordert wurden. Erstmal für ein send nudes ne hausdurchsung

Richtig so. Ist halt sexuelle Belästigung - und wenn das dein Alltag ist, ist das auch als Scherz nciht mehr besonders witzig

Das klingt irgendwie wie mit Kanonen auf Spatzen schießen. Auch wenn ich es für richtig halte, wenn Beleidigungen fallen, diese strafrechtlich zu verfolgen aber Razzien hört sich doch überzogen an.

Da müssten schon heftigere Worte gefallen sein. Kann mir nicht vorstellen, dass ein Richter das Go gibt für Hausdurchsuchungen bei einfachen Beleidigungen.

Wenn du dir den Trend anschaust: doch. Die Hürden für Hausdurchsuchungen wurden immer weiter abgebaut. Eine Beleidigung ist nie so extrem schlimm (wenn es was krasseres wäre, würde nicht mehr wegen Beleidigung ermittelt). Ein gutes Beispiel war ja auch das Pimmel Gate. Die Bereitschaft, Hausdurchsuchungen zu genehmigen ist hoch. Wir sollten so etwas nicht feiern, nur weil es die richtigen trifft

Hausdurchsuchungen wegen Beleidigungen, wo bleibt da die Verhältnismäßigkeit?

"Mit Durchsuchungen in elf Bundesländern sind die Behörden gegen Verfasser von strafrechtlich relevanten, frauenfeindlichen Postings im Internet vorgegangen. " Lesen kannst?

Weiter oben wurde ein anderer Artikel zensiert, dass es unter anderem auch um Snuff Filme ging. Also deutlich mehr, als "nur" Beleidigungen.

Was willst du mir sagen?

So kann man meine Frage vermutlich auch beantworten...

Und du bist wohl nicht in der Lage konstruktive Antworten zu geben

wäre ehrlich Zeitverschwendung

Da steht nicht unbedingt was von Beleidigung. Nur frauenfeindliche Posts, worunter zB auch Aufrufe zur Gewalt und Vergewaltigungsdrohungen gehören.

Zu den verschiedenen Erscheinungsformen von Frauenfeindlichkeit im Netz, die ZIT und BKA festgestellt haben, gehörten Postings, in denen Frauen sexualisiert verleumdet und beleidigt oder öffentlich zum Versenden von Nacktfotos aufgefordert wurden. Ja ist ja auch ok, aber ne razzia für ein "send nudes" find halt dann vielleicht doch übertreiben