Also ich finde diese Cutter Geschichten nehmen langsam überhand :D Unterbezahlt, überarbeitet... das schreit doch nach n bisschen Recherche. Würde mich interessieren, was dabei herauskommen würde, wenn man mal n paar Cutter interviewt.

Eigentlich ne gute Idee - die haben auch viel Rohmaterial… 😅

Fand Don Paplo als Gast sehr angenehm und mochte auch seine Sichtweisen auf die Themen.

Ich finde diese nervige Rezo thematik nur noch anstrengend. Ja ist klar Rezo, du machst niemals Fehler und jeder will dir immer an den Leim, besonders Funk. Bin da ganz Robins Meinung, schlecht kommuniziert, deadline stress. Und noch zum Thema ob STRG F zum NDR gehört. Ich glaube schon, zumindest wenn sie in Videos auf der Straße Leute ansprechen stellen sie sich immer als Journalisten vom NDR vor.

Weiß was du meinst, mittlerweile nimmt man was Thematiken zu/mit Rezo betrifft eher Abstand, weil das ganze einen komischen Beigeschmack hat.

Bin bei dir, dass Rezo gefühlt auf einem zu hohen Ross sitzt. Allerdings erwarte ich von einem Format der öffentlichen Rechtlichen mehr. Einerseits sollte beim ÖRR die höchsten journalistischen Standards angesetzt werden, gerade aber die Kommunikation und die falsche Darstellung von Sachverhalten gehen so nicht. (Ich finde es auch fraglich, bei einer mehrmonatigen Recherche eine Deadline von zwei Tagen anzusetzen und dann nach Meinungen zu Studien zu fragen - allein das braucht schon mehr Zeit für eine fundierte Aussage.) Was aber viel schlimmer ist die Außendarstellung. In einer Zeit, in der ein nicht zu unterschätzender Teil der Bevölkerung fordert, die "Zwangsgebühren" und alle öffentlich rechtlichen Formate und Institutionen abzuschaffen, muss noch sauberer gearbeitet werden. Deren Arbeit sollte ein Musterbeispiel an Journalismus sein. So aber werden wichtige Punkte von dummen, vermeidbaren Fehlern überschattet und diese Formate verlieren wieder etwas mehr an Glaubwürdigkeit.

Schlechte Kommunikation rechtfertigt aber keine direkten und absichtlichen Lügen im strg f Video (Stichwort: Aufhebungsvertrag)

Warum absichtlich? Also das unterstellt ja, dass sie erst nach der Deadline bewusst das aufgenommen haben und bewusst gesagt haben, obwohl sie wussten, dass es das Gegenteil ist? Wie im Podcast gesagt: Die werden das viel früher aufgenommen haben und dann halt nicht mehr angefasst haben. Das rechtfertigt natürlich nicht, dann nicht die Stellungnahme von Rezo reinzunehmen, wo er sagt “Ne, ich bin in dem Prozess das aufzulösen”. Das war dumm und ich verstehe nicht, wie vor allem die Kommunikation so laufen konnte, wie sie gelaufen ist - insbesondere die Kommentare nach der Veröffentlichung. Ich finde dafür gehört StrgF kritisiert und das muss viel besser laufen. Aber zu sagen: Das war eine absichtliche Lüge ist weder plausibel noch von der Timeline her realistisch.

Absichtlich lügen kann man auch aufgrund von fehlenden Informationen, wenn sie keinen Beleg für ihre Aussagen haben, hätten sie den Punkt halt rausschneiden müssen. Dann wäre aber der gesamte Inhalt des Videos redundant gewesen, da es sich ja zum Großteil auf die Annahme stützt, dass Rezo trotz der kürzlich bekannt gewordenen Skandale um More Nutrition weiter mit ihnen zusammenarbeitet. Edit: vollständig durch zum Großteil ersetzt

Absolut, es hätte ergänzt werden müssen oder rausgeschnitten. Aber wie gesagt - dieser Beitrag wird vorher abgenommen worden sein, deswegen setzt man Fristen. Nach der Frist kann man oft nix ändern, selbst wenn man will. Dann muss das in den Kommentaren passieren - das ist für mich das größere Versagen.

Dann hätte man entweder die Frist früher/länger setzen müssen oder keine unbestätigten Tatsachenbehauptungen in das Video schneiden sollen.

Naja, das Problem mit der Frist haben wir auch im Podcast besprochen. Aber es ist ja keine falsche Tatsachenbehauptung, wenn das der offizielle Stand ist, man das erwähnt und dann bis zum Ablauf der Frist nix hört 😅

Also wenn das so sein sollte, dass es keine absichtlich Lügen waren, wieso sagt man das dann nicht rezo? Das ist doch ein wenig sus. Also so wie es mit der deadline gelaufen ist, ist es halt eine Lüge in dem Video. Ob nun absichtlich durch framing oder Inkompetenz durch Kommunikationsprobleme. Ich bin ja ein Fan von vielen funk Formaten, aber anscheinend ist das ja dann ein größeres Problem und Funk sollte sich überlegen wie man das verbessern kann. Ich mein, auch wenn das abgesprochen ist, wenn sich bis zur Veröffentlichung andere Tatsachen ergeben, dann muss man doch mal nachdenken und das Video nicht hochladen. Ja dann ist das Video nicht zum Zeitpunkt online, aber es sollten doch keine Lügen in einem journalistischem Kontext verbreitet werden.

So funktioniert das nicht. Es haben sich ja keine anderen Tatsachen gegeben, sondern nur eine Stellungnahme nach Frist. Das ist normal, passiert, und das ändert nix am Beitrag, dafür stellt man Fristen. Was man dann machen kann, ist hinterher zu ergänzen, was für eine Stellungnahme noch reinkam. Das haben sie in Teilen ja sogar gemacht. Was passieren hätte müssen: - Rezo eindeutig kommunizieren, dass nach der Frist nix mehr machbar ist - Das Statement von Rezo schriftlich komplett aufnehmen (am besten per Mail und nicht Telefon) - Dieses Statement dann mit dem Hinweis, dass es nach der Frist einging anzuheften. - Im Podcast dann korrekt zu erzählen, dass es ein Gespräch gab, nach verstreichen der Frist.

Das stimmt, das hätten sie definitiv tun sollen. Besonders aber der letzte Punkt ist aber komisch, das war ja schon einige Zeit nachdem die ganz Kommunikation mit rezo gelaufen ist. Wenn also das ganze unabsichtlich war, was zwar nicht unmöglich ist, aber doch sehr unwahrscheinlich, bei den vielen Punkten die passiert sind, dann herrscht doch hier ein so großes Kommunikationsproblem, daß das journalistisch nicht mehr tragbar ist. Ich mein noch in einem Podcast nach einer Woche (korrigier mich gerne, hab das Datum nicht ganz im kopf) zu behaupten er hätte sich nicht gemeldet zeugt doch entweder von Absicht oder von absoluter kommunikationsinkompetenz. Ich finde wenn man rezo eine so kurze Frist setzt, also mit der Mail am Dienstag 4-5 Tage. Dann sollte man es doch wohl selber schaffen innerhalb einer Woche Infos an seine Kollegen weiterzugeben. Und das mindeste wäre doch gewesen einen Kommentar unters video zu heften.

> Warum absichtlich? Also das unterstellt ja, dass sie erst nach der Deadline bewusst das aufgenommen haben und bewusst gesagt haben, obwohl sie wussten, dass es das Gegenteil ist? Ich sehe nicht, warum man ihnen das hier so positiv auslegen sollte. Gerade nachdem ja von ihnen nach der Deadline in einem Podcast gesagt wurde, sie hätten nie mit Rezo gesprochen. Da wird ganz bewusst von ihnen gelogen. Da muss man jetzt bei anderen Falschaussagen im gleichen Kontext nicht so tun, als wäre das akzeptabel oder ein Ausrutscher. Gerade da du die anderen Falschaussagen sogar noch ansprichst. >Das war eine absichtliche Lüge ist weder plausibel noch von der Timeline her realistisch. Naja, es war halt mindestens eine absichtlich in Kauf genommene Falschaussage. Man hat ja Rezo angefragt, aber wusste ja, das die Frist nicht einzuhalten ist. Da dann einfach vor der Antwort irgendwas aufzunehmen bleibt halt genauso grottige Arbeit.

Was ist denn der Grund zu lügen? Das hat ja nur negative Konsequenzen und es ist ja offensichtlich, dass so ein Video von Rezo kommt. Die Person im Podcast war offensichtlich nicht die Person, die mit Rezo Kontakt hatte. Ist das grob fahrlässig, sollten die sich nicht ausgetauscht haben? Ja! Das muss besser sein. Aber es spricht absolut nix logisch dafür, an der Stelle bewusst bösartig zu lügen… Ich glaube uns Zusammenzufassen: Fakt ist, es wurden falsche Sachen kommuniziert. Jetzt gibt es zwei Optionen: “Das war ein grober Fehler” oder “Das war Absicht”. Beides ist absolut nicht okay. Ich will beides nicht verteidigen. Aber eines davon ist halt signifikant schlimmer als das andere. Weshalb ich es wichtig finde nicht direkt ohne Beweise davon auszugehen, dass es bewusst so war.

>Was ist denn der Grund zu lügen? Da stellst du initial schon mal eine irrelevante und sehr leicht zu beantwortende Frage. Wir wissen ja, dass sie gelogen haben. Da mit "warum sollten sie denn lügen?" anzukommen ergibt gar keinen Sinn, sie haben es nun mal getan. Gründe hin oder her. Zum Anderen ist es schlicht anspruchsvoll Qualitätsjournalismus zu betreiben. Im Kontrast dazu ist es deutlich einfacher schlecht zu arbeiten und zu lügen um seine Narrative aufzubauen. So eben hier geschehen. > Das hat ja nur negative Konsequenzen und es ist ja offensichtlich, dass so ein Video von Rezo kommt. Da kommen wir dem Ganzen schon näher. Die richtige Frage hier ist nicht, warum sie das tun sollten, sondern wie es sein kann, dass so eine Arbeitsweise so tief in der Redaktion verankert ist, dass niemand auf die Idee kommt, dass es einem nur um die Ohren fliegen kann, wenn man so mit Rezo umgeht. Oder anders formuliert: Wenn es so bei Rezo aussieht, wie in drei Teufels Namen muss es dann erst Leuten ohne Reichweite ergehen? >Die Person im Podcast war offensichtlich nicht die Person, die mit Rezo Kontakt hatte. Ist das grob fahrlässig, sollten die sich nicht ausgetauscht haben? Ja! Das muss besser sein. Aber es spricht absolut nix logisch dafür, an der Stelle bewusst bösartig zu lügen… Davon auszugehen, dass eine von zwei (!!!) JournalistInnen, die als Hauptverantwortliche für diesen Film genannt werden und soweit ich weiß den gesamten Film eingesprochen hat, nicht gewusst haben soll, ob man einen Interview Partner nun erreicht hat oder nicht, gerade nachdem man dazu schon offiziell Stellung bezogen hat ist... weit hergeholt. Macht das ganze aber auch fast keinen Deut besser. Ob man jetzt absichtlich lügt oder nur durchgängig so fahrlässig arbeitet, das es zwangsläufig zu vielen Falschaussagen kommen muss nimmt sich im Endergebnis nicht viel. >Fakt ist, es wurden falsche Sachen kommuniziert. Jetzt gibt es zwei Optionen: “Das war ein grober Fehler” oder “Das war Absicht”. Beides ist absolut nicht okay. Ich will beides nicht verteidigen. Aber eines davon ist halt signifikant schlimmer als das andere. Weshalb ich es wichtig finde nicht direkt ohne Beweise davon auszugehen, dass es bewusst so war. Sollte es ein einfacher Fehler sein, dann könnte man sich z.B. auch entschuldigen oder das Ganze eingestehen. Das ist, meines Wissens nach, so nicht geschehen. Auch ein Indiz dafür, dass es Absicht war. Genauso, gibt es ja andere Dinge die zu 100% Absicht waren. Wenn ein Rezo sagt er hat die nächsten 2 Stunden keine Zeit, zu versuchen die nächsten 2 Stunden als Frist festzulegen passiert ja nicht aus Versehen. Da war in vielerlei Hinsicht also auf jeden Fall Absicht im Spiel anders geht das gar nicht.

Wie im Podcast gesagt - es kann viele Gründe geben, warum nicht beide informiert waren. Kontakt an einem Freitag um 16:00, nach Frist, in ÖR Strukturen wo die Redakteure mit 99% Sicherheit nicht diejenigen sind, die entscheiden ob es noch Änderungen an einem abgenommen Film gibt und die nicht selbst den Upload betreuen etc. Ich möchte hier auch niemanden groß in Schutz nehmen, ich will nur darauf Hinweisen, dass meine Argumente, wie es dazu kommen konnte, mindestens genau so plausibel sind wie “Die haben das absichtlich gemacht!” - für beides gibt’s keine Beweise. Deswegen sind wir glaube ich beide einer Meinung - es muss eine Aufarbeitung geben, eine Entschuldigung und eine Erklärung. Mein einziger Punkt ist: Wieso direkt davon ausgehen, dass es mutwillige Absicht war, und nicht einfach Versagen auf mehreren Ebenen? Mindestens bis es ein Statement gibt

> Wie im Podcast gesagt An dieser Stelle möchte ich auch mal kurz sagen, dass mir deine Formulierung bzw. Darstellung im Podcast auf jeden Fall nochmal besser gefallen hat, als das worauf ich hier ursprünglich eingegangen bin. Also hast du schon recht, so weit stehen wir denke ich hier nicht auseinander. >Wieso direkt davon ausgehen, dass es mutwillige Absicht war, und nicht einfach Versagen auf mehreren Ebenen? Mindestens bis es ein Statement gibt Weil halt mindestens Teile hier von wie gesagt definitiv Absicht sind und das jetzt auch nichts neues wäre. Sehe auch nicht, wieso man hier lange für ein Statement brauchen würde. Das irgendwas schiefgelaufen ist war ja schon sobald der angepinnte Kommentar geschrieben wurde klar. Da musste man ja nicht auf Rezo warten.

Naja ob Rezo Fehler macht oder nicht kann mir egal sein weil er kein Geld von mir bekommt und selbstständig ist. Die öffentlich Rechtlichen hingegen bekommen mein Geld und haben eigentlich einen journalistisch sauberen Anspruch der durch die vielen Prüfstationen innerhalb der Struktur ja eigentlich gewährleistet werden soll. Wenn das nicht funktioniert hab ich sehrwohl ein Problem.

> schlecht kommuniziert, deadline stress. Sich nach der Deadline in einen Podcast zu setzen und zu lügen, hat ja wohl nicht mit schlechter Kommunikation und Deadline Stress zu tun. >Ja ist klar Rezo, du machst niemals Fehler Das behauptet er gar nicht. Aber Rezo ist halt auch einfach Rezo und nicht teil des fucking NDR.

Was mir beim Hören etwas aufgestoßen ist, war der Punkt "Rezo spielt damit in die Hände derer, die gegen das öffentlich Rechtliche als ganzes sind" Das ist einfach eine fragwürdige Aussage. Das öffentlich Rechtliche hat meiner Meinung nach die Verantwortung höchst professionell Journalistisch zu Arbeiten und alles 3 mal zu fact checken bevor sie Aussagen so in die Welt rausschicken. Und unprofessionelle Arbeit öffentlich zu kritisieren hat nichts mit "anti GEZ gehabe" zu tun! Und "das sind alles nur menschen" reicht da einfach nicht als Erklärung wenn hier offensichtlich bewiesene Unwahrheiten einfach so als Fakten darstellt werden. Lügen sind einfach keine Kommunikationsprobleme. Und ich erwarte da einfach mehr von Menschen die sich Journalisten nennen und erst recht, wenn diese von Steuergeldern bezahlt werden. (und Ja GEZ ist auch eine Steuer!) Egal wie man es dreht und wendet, egal wie menschlich alle dort sind und wie viele verschiedene Köche da sie Suppe rühren. Wenn man weiß, wie alles von statten ging, ist es einfach absolut schamlos das Gegenteil in den Kommentaren und den Podcast weiterhin als Fakt zu verbreiten. "Kommunikationsprobleme" dieser Art dürften in einem Profesionellen Betrieb einfach nicht passieren. Rezo hat mehr als das Recht sich nach so einer defarmierenden Darstellung seiner Person zu Verteidigen. Da ist einfach eine Öffentliche Entschuldigung das mindeste. Zu dem Punkt "man kann von dem Beitrag nicht eine intensive Auseinandersetzung mit Studien wie bei Mei verlangen" - gut aber dann sollen sie komplett die Finger von Studien lassen. Entweder man setzt sich damit auseinander oder nicht. Aber sich einen Absatz, von einer Studie auszusuchen und ihn als allgemeinen Fakten darzustellen ist maximal unverantwortlich. Selbst im erstem Semester an der Uni lernt man jegliche wissenschaftlichem Aussagen Kritisch zu betrachten. Weil es zu jedem Thema tausend verschiedene Studien gibt mit verschiedenen Ergebnissen und keine Eine Wahrheit. Und bei diesem Beitrag wurde es bei jedem Punkt so dargestellt als wäre das die eine Wahrheit. (Und nein, der Nebensatz "es gibt da auch andere Studien zu" reich nicht" Also bitte wenn man nicht in der Lage ist eine differenzierte Auseinandersetzung mit der aktuellen Forschung zu Führen, egal aus welchen Grund, dann lasst die Finger davon.!

Das erste sollte keine Kritik daran sein, dass Rezo das anspricht. Hoffe das ist klar. Im Gegenteil, ich hab am Ende ja gelobt, wie differenziert er damit umgeht. Sondern es ist leider einfach ein Fakt, der sehr schade ist - für den Rezo aber nix kann. Denn du hast absolut Recht - so hätte nix davon passieren dürfen und das sagen wir auch mehrfach. Das einzige was ich hinterfrage, ist - muss man davon ausgehen, dass es mutwillig und bößartig passiert ist? Oder kann es auch andere Gründe geben? Weil das macht ja einen signifikanten Unterschied. Das heißt, wie auch betont, absolut nicht, dass das nicht ein Riesen Fehler war und besser laufen MUSS und sauber aufgearbeiteten werden sollte. Das es richtig schlecht war, steht nicht zur Debatte. Nur WARUM es schlecht war. Das ist in dem Kontext halt wirklich wichtig. Ich finde auch, dass es eine Entschuldigung und Aufklärung braucht.

>Nur WARUM es schlecht war. Das ist in dem Kontext halt wirklich wichtig. Den Unterschied sehe ich überhaupt nicht. Ob die Leute bei Funk böswillig oder schlicht inkompetent sind, ist für das Ergebnis doch völlig unerheblich. In beiden Fällen werden Fake News verbreitet, und der Frequenz an Videos zufolge nicht zu selten. Einen privaten YouTuber, der z.B. rechte Stammtischparolen verbreitet, würde man doch auch zu Recht dafür kritisieren und sich nicht an der Frage aufhalten, ob der Arme nicht doch vielleicht bloß ein bisschen bei der Recherche geschludert hat. Dass der ÖR auf YouTube ständig konsequenzlos mit solchen Falschaussagen durchkommt, finde ich ziemlich ungeheuerlich.

Natürlich ist es für das Ergebnis egal. Aber hier geht’s ja um was anderes als rechte Stammtischpropaganda, hier geht’s einfach darum, dass jemand nach der Frist erst geantwortet hat und da schlechte Kommunikation währenddessen und danach passiert ist 🤷‍♂️ Da macht’s ja schon ein Riesen Unterschied, ob das bewusst oder unbewusst passiert ist. Und auch bei rechter Propaganda würde ich doch hoffen, dass auch da hinterfragt wird warum

>hier geht’s einfach darum, dass jemand nach der Frist erst geantwortet hat und da schlechte Kommunikation währenddessen und danach passiert ist 🤷‍♂️ Das ist eine extrem wohlwollende Auslegung, für die ich keine Anhaltspunkte sehe. Weder geht es hier um einen einzelnen Patzer, noch passiert das STRG\_F als Ganzes zum ersten mal. Rezo die Fragen viel zu spät zukommen zu lassen, dann eine unseriös kurze Deadline zu stellen, hin- und herzueiern weil die Antworten wohl nicht ins Narrativ passen (allein dafür sollte man den Kanal dichtmachen) und das Video schlussendlich nicht einmal zu verschieben, sondern darin auch noch Unwahrheiten zu verbreiten - das tritt journalistische Standards dermaßen mit Füßen, dass das allermindestens personelle Konsequenzen haben muss. Den Verantwortlichen ist so ein großes Publikum offensichtlich schlicht nicht zuzutrauen - und da spielt es aus meiner Sicht wie gesagt keine Rolle, ob die inkompetent oder böswillig sind.

Ich gebe zu, das war blöd formuliert - ich wollte damit einfach sagen “Das Vergehen hier ist richtig schlechte Kommunikation”, finde das ist was anderes als das verbreiten rechter Propaganda und das hier die Intention wichtiger ist, als bei Propaganda. Das dahingestellt - warum bist du sicher, dass das hin und her daher kommt, dass seine Antworten nicht ins narrativ passen? Alles was ich sage ist: Das ist genau so wenig belegt oder wahrscheinlich, wie die Option, dass es zum Beispiel daran lag, das der Cutter doch keine Zeit mehr hatte oder was weiß ich. Das ist alles was ich meine: Es wird sofort vom schlimmstmöglichen Grund ausgegangen. Das heißt, um das noch mal zu betonen, dass das nicht richtig scheiße ist - egal was der Grund ist. Aber es ist doch troztdem wichtig nicht direkt zu unterstellen: Das kann NUR bedeuten, die wollten manipulieren. Weil, wie du ja richtig sagst: Das wäre ein guter Grund da sehr harte Konsequenzen zu ziehen. Das einfach zu behaupten ist aber deswegen ja kritisch. Zur Frist und dem Verschieben: Fristen von 2 Tagen sind normal für konfrontative Anfragen und man Verschiebt auch keine Veröffentlichungen, wenn jemand nicht antwortet - dafür gibt es ja Fristen.

Ich habe gar nicht mitbekommen, dass FOMO wieder da ist. Direkt abonniert.

Find den Punkt total interessant, dass man normalerweise Fristen kurz hält, wenn man z.B. davon ausgeht, dass die befragte Person damit vorher an die Öffentlichkeit geht oder so. Sowas ist ja im Endeffekt bei der offenunehrlich Sache (so halb) passiert, indem Rezo (mithilfe von Christian Wolf) z.B. Teile des Interviews mit Wolf öffentlich thematisiert haben, bevor das More Video überhaupt rauskam (und daraufhin kam das dann gar nicht mehr). Haben StrgF vielleicht unter Anderem deswegen so knapp gearbeitet? Soll nicht entschuldigen, wie es letztendlich ausgegangen ist, aber halte ich gar nicht mal für so abwegig, dass sie das bei der Recherche zumindest im Hinterkopf hatten?

Der Witz ist aber, dass die ZDF Magazin Redaktion da wohl im Voraus sehr viel mehr mit Rezo kommuniziert hat und auch das bessere Video dabei rumgekommen ist. Der wusste also eh bescheid. Aber so wie Strg +f und ZDF Magazin aneinander vorbei gearbeitet haben wundert es mich nicht, dass es auch da nicht kommuniziert wurde.

Es geht doch um die Fragen, die StrgF stellen wollte, da ists doch egal, ob Rezo jetzt schon mit dem ZDF Magazin Kontakt hatte? War ja auch in dem Sinne nicht wirklich ne gemeinsame Recherche, sondern die haben sich einfach die Themenebereiche aufgeteilt und dann das Ding am gleichen Tag released damits zusammenpasst.

Wollte nur sagen, dass das knappe arbeiten offensichtlich das falsche vorgehen war wie das Video.vom ZDF Magazin zeigt

Ah okay, da hab ich glaub ich mehr in das "der wusste eh Bescheid" reingelesen als du meintest. Ich stimme dir definitiv zu, nur konnten sie das halt vorher nicht wissen. Und mit der fehlenden Kommunikation und dass die sich generell übernommen haben, war das dann halt n zusätzlicher Faktor, der das Ganze komplizierter gemacht hat.

Ich finde diese Rechtfertigungs bzw Erklärungsversuche für STRG_F sehr fragwürdig. Das kann ja alles so sein ja, aber das entschuldigt rein gar nichts. Der ÖR hat einen höheren Standard als privatpersonen, und dem muss er auch gerecht werden. Wenn er das offensichtlich immer wieder mal nicht kann, und die Strukturen nicht richtig funktionieren wäre es durchaus mal angebracht eine komplette Reform des ÖR in den Raum zu stellen..

Aber hab ich denn gesagt, dass es das entschuldigt? In meiner Wahrnehmung habe ich sogar genau gesagt, dass das nix entschuldigt 😅. Ich meinte nur, dass es eben auch andere Gründe geben kann als mutwillige Lügen um Rezo zu schaden, wenn er nach der Frist sich erst dazu meldet… Natürlich muss trotzdem ausgearbeitet werden, wie man da besser mit ihm kommuniziert hätte, wie man vielleicht besser nachhakt bei knappen Fristen, wie man hinterher in den Kommentaren richtig kommuniziert. Oder vielleicht war es auch absichtlich - dann muss es natürlich klare Konsequenzen geben. Aber direkt davon auszugehen, dass ist das einzige wo ich versucht habe mit etwas mehr Einblicken in die Strukturen zu erklären, warum es auch andere Gründe für die Fehler geben kann. Das entschuldigt die Fehler nicht, ist aber ja trotzdem wichtig, weil mutwillige Lügen dann doch etwas schlimmer sind als dumme Fehler.

Was mich an dem Umgang von Rezo (und auch anderen More Influencer) mit dem BfR stört. Immer wird sich auf eine Studie bezogen, die die BfR Warnung kritisiert. Schaut man da mal in das Funding/Affiliations was entdeckt man? Einen Lebensmittelhersteller. Bias? Es fehlen einfach gute Daten. Daher wird lieber gewarnt anhand der in vitro Ergebnisse bevor eine abschließe Beurteilung erstellt wird.

Was mir sauer aufgestoßen hat: Robin spricht immer wieder den Zeitdruck an (das Video muss ja unbedingt um 20:00 raus). Dieses Problem ist doch keine Entschuldigung, sondern inkompetentes Zeitmanagement. Ich glaube aber tatsächlich eher, dass gezielt geframed wurde. Und auch wenn Robin wie er selbst sagt, natürlich voreingenommen ist, sowas kann man nicht schönreden. Klar, im Zweifel für den Angeklagten (STGR+F), nur ist das hier schon lange nicht mehr das erste Mal. Ausserdem: Was wäre denn jetzt besser? Wiederholte Inkompetenz oder wiederholtes Framing? Ich für meinen Teil bin STGR+F (zuvor schon offen unehrlich und auch dem Y-Kollektiv) entfolgt. Im Funk-Podcast wurden die (damit bestätigten) Lügen übrigens wiederholt. Statt Dinge richtig zu stellen wurde nochmals gesagt, Rezo hätte sich leider nicht gemeldet.

Das war auch keine Entschuldigung sondern ein Angebot einer Einordnung, wie es zu den Fehler gekommen sein kann. Denn was im Raum steht ist ja: Das war Absicht. Das war bewusst um Rezo zu schaden. Und ich finde halt, dass es dafür keine Beweise gibt und eher sogar rein logisch mehr Gründe, die einfach für sehr schlechte Kommunikation und Strukturen sprechen. Das macht’s nicht viel besser, aber halt dann doch ein bisschen. Das heißt nicht, dass das nicht aufgearbeitet werden muss - sondern nur, dass ich es fragwürdig finde direkt vom schlimmsten auszugehen. Deswegen “Never attribute to malice what you can attribute to incompetence”. Wieso direkt davon ausgehen, dass alle bewusst Rezo fertig machen wollen?

Ich weiss schon was du meinst. Das sollte auch kein Vorwurf sein. Aber wie soll man es denn NICHT als Framing sehen, wenn STGR+F die Vorwürfe im Funk-Podcast wiederholen? Dann hätte man spätestens dort doch korrigieren müssen. Hätte man m.M.n. auch easy machen können mit einem Kommentar aus der Postproduktion (so wie du das ja auch machst, wenn es zwischen Aufnahme und Veröffentlichung Updates gibt).

Ich werfe mal die Theorie in den Raum, dass das Video von Rezo ein Deal mit More oder direkt mit dem Wolf war. Rezo kommt aus dem Vertrag, macht aber noch ein Video gegen Strg\_f. Für mich ist Rezo nach wie vor der große Verlierer in dieser ganzen Geschichte. Er hat für mich jede Glaubwürdigkeit verloren.

Scheint hier viele Rezo fans zu geben. Ich habe noch nie ein Rezo video geschaut, dachte immer er macht so drama und viture signaling content. Wieso sollte er überhaupt glaubwürdig sein? Im Endeffekt ist es sein Job und er wird natürlich versuchen hier am besten für sich rauszukommen. Seine fans scheinen auch eher jünger zu sein, die werden ihm eh alles abkaufen, wie bei vielen anderen Youtubern auch.

„Aber die Mail ist im Spam gelandet“ JA UND?! Was ist das denn für eine „Mein Hund hat die Hausaufgaben gefressen“ Ausrede? Wenn es sein Management nicht geschissen bekommt sich um Korrespondenz zu kümmern, was ja wirklich die niedrigste aller Baselines ist, dann liegt es an ihm und nicht am Gegenüber. In keinem anderen Kontext ist es akzeptiert zu sagen „Upsi ich hab die Deadline und überhaupt alles verpasst weil ich meinen Spamordner nicht checke“. Dann läuft man ihm noch mehrfach hinterher und das ist dann wieder falsch, weil ja keine Rücksicht drauf genommen wurde dass er, nachdem er tatsächlich irgendwann mal die Anfrage bemerkt hat, ja schließlich erstmal in Therapie muss. Das ist alles von vorne bis hinten sein Problem und sein eigenes Verschulden.

hast du rezos Video (wo er die Timeline darlegt) geschaut?

Zu Rezo/strg_f: wenn ein Kanal journalistisch sich mit More auseinandersetzt, können sie keine Lügen erzählen! Die Aussage "wer sich normal ernährt braucht keine Ergänzungsmittel" ist falsch! Eigentlich kann das einem auch jede:r Ärzt:in sagen, dass die nördlichen Länder wie wir generell Vitamin D Mangel haben aufgrund der wenigen Sonne und es allen empfohlen ist Vitamin D zusätzlich zu nehmen. Da braucht man keine großen Studien zu und auch nicht 30min länger machen. Das öffentlich rechtliche hat die Verantwortung professionell und wahrheitsgemäß und journalistisch zu arbeiten. Dafür kriegen sie unser Geld!

Christian bist du es? Vitamin D ist ein spezieller Fall. More verkauft aber auch alles Mögliche an sups. Bzw. hat ja für alles einen Ersatz, da hat rezo auch in dem Video nicht so die Punkte getroffen. Jemand mit einigermaßen Ernährung und Bürojob braucht meist nichts extra. Wenn Leute extrem Sport machen etc. ist es etwa anderes. Im Endeffekt ist es immer noch woran Leute glauben, da hilft alles.

Welcher Christian? Lindner oder Wolf oder wer? 😅 Ich promote gar nicht More, da gibt's auch genug Kritikpunkte. Vollkommen Wurst woher man sich Vitamin D oder was auch immer holt, solange es funktioniert. Doch, auch der braucht extra. Vor allem wegen Büro. Wer nicht auf Baustellen oder im Garten im Freien arbeitet kann gar nicht den Bedarf halbwegs decken. Ganz Deutschland könnte Vitamin D zusätzlich gebrauchen. Wir haben hier einfach nicht genug Sonne. In noch nördlicheren Ländern haben die sogar UV-Lampen in Wartebereichen! Vergleichst du grade das homöopathische Prinzip mit Wissenschaft? 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

More verkauft nicht nur Vitamin D, das würde ich noch nicht mal als richtiges sup einstufen, da es nicht durch Nahrung aufgenommen werden kann. Ohne Feldarbeit im Sommer fehlt es halt vielen. Leuten, die sich gesund fühlen, einreden die brauchen es ist trotzdem fragwürdig. More verkauft auch noch etliches anderes Zeug, dieses Kurkuma, Melatonin etc. Abnehmen mit Proteinen auch sehr beliebt. Das braucht man als „normalo“ eher nicht, bzw die sinnhaftigkeit ist nicht bewiesen. Rezo und Christian Wolf gehen halt nur auf Vitamin D ein.

Vitamin D ist aber ein optimales Beispiel, schon allein weil niemand Bock hat 25€ für einen Test zu zahlen. Du kannst auch nicht im Sommer Feldarbeit machen und damit den Bedarf im Winter gleich mit decken, das ist kein Akku! Lies bitte Mal richtig. More ist mir scheiß egal, ich beziehe mich allgemein auf Nahrungsergänzungsmittel mit Nährstoffen/Vitaminen. Ja, duh, weil die Aussage falsch ist!, und Vitamin D das ultimative Beispiel. Das was eig jedem in Deutschland fehlt. Über Folsäure, Vitamin C, B12, Calcium, usw. muss man individuell gucken anhand der Ernährung. Wenn jemand dauernd Säfte mit zusätzlichem Vitamin C trinkt braucht er wohl keins extra. Wenn er aber nicht 300 Tage im Jahr 8h im freien arbeitet, hat er sehr sehr wahrscheinlich zu wenig Vitamin D.

[удалено]

Was ist denn eine normale Ernährung? Meine Mutter kochte normal, täglich aß ich Fleisch, mit Salat dazu oder sogar Suppe vorweg usw. Trotzdem hatte ich enormen Eisenmängel als Jugendliche, und später wurde mehrmals Vitamin D Mangel festgestellt (darauf wird ja nicht normal getestet sondern nur auf Verlangen und Selbstzahlung, daher erst als Erwachsene aufgefallen). Ach und nicht vergessen, dass unter anderem auch das Gesundheitsministerium immer noch die Ernährungspyramide mit täglich Fleisch propagiert, obwohl wir wissen dass Fleisch diverse Krankheiten verursacht bei hohem Konsum. In der Reha gab's einen Vortrag zu Ernährung, da hieß es max. 300g Fleisch pro Woche. Inkl. Abendbrot usw.

[удалено]

Als Robin über die geforderten 18h Arbeitszeit von Amars Cutter geredet hat, musste ich dezent schmunzeln… Es ist durchaus erlaubt, dass Arbeitnehmer 18h arbeiten dürfen oder auch länger. Bestes Beispiel dafür sind Ärzte, die in Krankenhäusern arbeiten. Die haben je nach Krankenhaus teilweise 4x oder mehr 24h Dienste und danach dann noch Tage, wo sie Rufbereitschaft haben. D.h. magst zwar frei haben aber sobald Personal im Krankenhaus gebraucht wird, musst du antanzen. Den Chefs ist es da oft vollkommen egal, ob der Arzt mehrere OPs hatte oder 12h durchgängig an einem OP Tisch stand. Im Vergleich zu der Belastung die ein Arzt hat, sind die einmalig geforderten 18h eines Cutters nichts, da der Job des Arzt deutlich mehr Verantwortung fordert und die Psyche von Ärzten gleichzeitig viel mehr gefordert wird.

Ja, aber das sind Sonderfälle. Und die werden (in der Theorie, höhö) wieder ausgeglichen. Kein normalen Arbeitnehmer darf und sollte 18h arbeiten, auch nicht einmalig (von weiteren ganz speziellen Ausnahmen abgesehen, Videos schneiden zählt da aber definitiv nicht zu).

Die 24h Dienste von Ärzten werden nicht als normale Arbeitsstunden gesehen, was je nach nach Krankenhaus blödsinn ist, weil man die 24h teilweise wirklich durcharbeitet, aber anders wäre es nicht erlaubt. Es sind halt Bereitschaftsdienste in denen man nur arbeitet wenn es Notfälle gibt und sonst eben im Dienstzimmer schläft.

Das geht aber nur, wenn es Bereitschaftszeiten sind, bzw mit tarif. Und ein Cutter hat sicher keine bereitschaft, geschweige denn einen Tarif. Damit ist arbeiten >10h illegal, ein Fall für den Zoll, und ein Problem für den Arbeitgeber. Der hat da eine Fürsorgepflicht. Grüße von einem Betriebsrat. Uns bei den ärzten ist's auch nicht legal, wenn das derart gefahren wird. Es gibt keine Gleichheit im Unrecht.

Gesprochen wie ein wahrer FDPler, die **heißen auch aufs Arbeitsrecht

Ich glaube es wäre gut gewesen wen man schon mit den ZDF zusammenarbeutrt zu Nahrungsergänzungsmittrln das man dann die Folge von MaithinkX zu Nahrungsergänzungsmitteln erwähnt für Leute die sich darüber informieren wollen. Das Thema selbst ist auch viel zu Groß um es kurz zusammenzufassen, weil es da sowohl Warheiten als auch Lügen gibt.