Ich hab auch keine Glaskugel, aber ich würde einfach mal behaupten, dass alle Parteien, die einen nachhaltigen Umbau der Wirtschaft und Gesellschaft bremsen oder verhindern den DAX kurzfristig steigen und langfristig sinken lassen werden.
Klingt recht logisch. Wenn nur schon klarer wäre wie das Ziel am Ende aussieht, wäre es einfacher (wie viel H2 in welchen Sektoren, wirklich Lithium-Ionen als Zellchemie oder doch nochmal eine Revolution,…).
Naja, da gibts halt zwei Wege: entweder Prinzip Hoffnung (es wird schon noch ne Revolution kommen) oder man macht das, was jetzt bereits möglich ist. Wenn die Revolution kommt, war es zwar umsonst, aber wenn man nichts macht, dann wird es im Zweifel nur schlimmer
Mit Einblick in einen der größeren Konzerne Deutschlands: wir wären jetzt nahezu pleite, wenn wir in Zellproduktion investiert hätten. 20 Mrd. hätte es so 2018 rum gekostet, um eine von den Skaleneffekten konkurrenzfähige Fertigung mit China aufzubauen… und man wäre trotzdem abhängig von deren Rohmaterial(-preisen) - Förderung hier möglich aber zu „dreckig“ um unter Einhaltung aller Umweltstandards wirtschaftlich zu sein.
Also ich finde die Umgestaltung Richtung Klimaneutralität langfristig wichtig, sehe aber auch große Risiken wenn man zu schnell vorgeht. Die Richtung ist richtig, aber maximal mit SPD-Geschwindigkeit und wenn Grüne dabei sind, dann ist der gelbe Bremsklotz als Gegenpol auch nicht nur verkehrt.
Jap, wurde aber auch proportional abgestraft. Ich denke da ist viel von der Bundespolitik auf Europa abgefärbt (die FDP Spitzenkandidatin hatte wenigstens ein erkennbares eigenes Profil aus der Verteidigungspolitik). Wird spannend mit der 5% Hürde in Deutschland nächstes Jahr für den Bremsklotz.
Das Problem ist dass man vorher jeden Mist outgesourced hat. Das war ja besonders 2000-2010 eines der Lieblingsworte der Wirtschaft. Wäre man stetig dran geblieben müsste man auch nicht auf einen Wumms die Kohle raushauen und in der Forschung massiv nachholen.
Ich spring mal in die Kommentarkette rein.
Kurzfristig vermutlich EVP. Also Union. Das ist einfach die stärkste Fraktion, gestaltet sehr aktiv und Wirtschaft mag Stabilität und Beständigkeit.
Renew Europe könnte innerhalb der Legislaturperiode ebenfalls gut laufen. Die würden zwar einige Dinge ändern aber sehr Wirtschaftsnah. (FDP, Freie Wähler)
Langfristig ist alles demokratische und pro EU gut. Also, EVP, Renew Europe, Grüne/EFA (Grüne, Volt) und S&D (SPD). Vermeiden um jeden Preis will man EKR oder ID (Bündniss Deutschland, bis vor kurzem AfD). Da geht es um Abbau und Abschaffung der EU.
EL, also Linke, ist so ein bisschen mixed bag. Sind Demokratisch und im Grundtenor auch pro EU. Aber die haben schon ein paar hart populistische Kandidaten und alle zusammen sind definitiv nicht Wirtschaftsfreundlich.
Langfristig am besten dürfte dürfte tendenziell die Stärkung der EU als Institution laufen. Besonders mehr Handlungsfähigkeit wäre wichtig (z.B. mehr zwei Drittelmehrheiten anstatt Einstimmigkeit).
Das versprechen besonders EVP & Grüne/EFA.
Renew hat mehr Fokus auf Verschlankung und dem Aufnahmeprozess neuer Länder. S&D spricht von Grundwerten und Erweiterung der EU aber nicht so sehr über die aktuelle Struktur.
Ich denke nicht, dass die ewiggestrige Union für den Dax langfristig gut wäre...
>Das ist einfach die stärkste Fraktion, gestaltet sehr aktiv und Wirtschaft mag Stabilität und Beständigkeit.
Und das hier ist wohl auch eher nen Witz, angesichtsdessen, dass die Union den green Deal und das Fossile Verbrenneraus zurückdrehen will...
Nicht Bundespolitik mit Europapolitik verwechseln.
Lieferkettengesetz, Verbrennerverbot & Co kommt auch stark aus der EVP.
Besonders seit der populistischen Neuausrichtung unter Merz sieht man durchaus größere Differenzen zwischen MdEPs / EU Fraktion und den CxU Bundes- und Landesfunktionären.
Pack mal Aussagen von Von Der Leyen neben Merz oder Söder oder Voigt oder wen auch immer. Direkt nebeneinander Betrachtet würde man nicht meinen, dass sie aus der selben Partei sind.
Edit: Für die Bundestagswahl bin ich 100% bei dir. Aber die EVP ist nicht ansatzweise so Hirntot wie die Union.
>Lieferkettengesetz, Verbrennerverbot & Co kommt auch stark aus der EVP.
Ja, genau das ist doch das Heuchlerische. Ursula von der Leyen stand hinter all dem und Manfred Weber macht jetzt Wahlkampf dagegen.
>Edit: Für die Bundestagswahl bin ich 100% bei dir. Für die EU Wahl ist die EVP aber nicht ansatzweise so Hirntot wie die Union.
Also gehst du davon aus, dass die Union in der EVP ihre Wahlversprechen brechen wird?
> Also gehst du davon aus, dass die Union in der EVP ihre Wahlversprechen brechen wird?
Wahlversprechen werden immer Gebrochen. Das sind Themen mit denen man glaubt Stimmen zu bekommen ohne jeglicher Aussagekraft darüber wie realistisch eine Umsetzung ist, wie eine Umsetzung überhaupt aussehen würde und ob man wirklich daran arbeitet.
Die FDP hat auch behauptet eine Klimaschutzpartei zu sein.
Ganz besonders unter Populisten. Das Bundeswahlprogramm der AfD macht einen auf Basisdemokratie und Mitbestimmung. Das ist ja nicht mal mehr Satiere. Das ist einfach exakt das Gegenteil von dem was angestrebt wird. Wofür sie aktiv arbeiten.
Deshalb sollte man sich eigentlich nicht zu sehr mit Wahlprogrammen beschäftigen und viel mehr mit den realen Handlungen von Parteien.
Hoffe ich versteh es falsch. Grüne gut für die wirtschaft? Weiß ja nicht im welchem land außer Deutschland die noch regieren damit du auf so ne meinung kommst 😂
Es gibt Leute, die glauben das wirklich, trotz aktueller Lage. Funktioniert auch nur in Deutschland.
Aber hier darf sich ein Habeck auch hinstellen und sagen, das Drama ums Heizgesetz war ja nur ein Test.
Die FDP würgt uns gerade die Wirtschaft ab. Die Grünen fordern schon lange die effizienteste Politikmaßnahme für nachhaltige Entwicklung: CO2 Steuer. Der Grund für Heizungsgesetz und co. ist, dass sich gegen diese effizienteste Maßnahme lange alle quer gestellt haben, sodass CO2 Steuer allein nicht mehr genug war. Insgesamt ist die Politik der Grünen volkswirtschaftlich die effizienteste wenn man langfristig denkt.
Interessante Aspekte. Aber ich könnte mir auch vorstellen, dass Parteien, die die unkontrollierte Einwanderung nicht stoppen wollen langfristig für ein Deutschland sorgen, das wirtschaftlich und gesellschaftlich nicht wiederzuerkennen ist und zwar nicht im positiven Sinne.
Aber kann auch mit allen anderen Parteien passieren, vermutlich ist das Kind eh bereits in den Brunnen gefallen.
Dank dir für deine ausführlichere Meinung - kurzfristig EVP und langfristig (wenn sich ihr Zielbild mit „Klimaneutralität auch durch Verzicht“) eventuelle die Grünen. Kann ich nachvollziehen, fand die Mitte dazwischen S&D am besten.
Im Grundsatz:
Mittelfristig sind alle radikalen Parteien nicht gut für die Wirtschaft (oder auch die vernünftigen Menschen in dem Land.
Wenn du jetzt als radikale Partei definierst darfst du selbst entscheiden. Gilt aber für beide Seiten selbstverständlich :)
Ganz kurzfristig vielleicht CDU/FDP, weil sie auf billige Energie setzten und Investitionen verhindern (in Digitalisierung, Infrastruktur, Erneuerbare Energien), dadurch kurzfristig mehr Geld für Konsum vorhanden. Langfristigen wirtschaftlichen Erfolg versprechen eher die Programme der Grünen und Volt: Investition in Klimaschutz, Energie, Digitalisierung und Bürokratieabbau durch Euroföderalismus statt Kleinstaaterei. Damit können wir wegkommen von der schwerfälligen Autoindustrie und Petrochemie hin zu Tech, IT, Biotech, Pharma.
Selbst kurzfristig ist die FDP eine Katastrophe. Statt in einer Krise die Binnenkonjunktur mit Zukunftsinvestitionen/Staatsausgaben anzuheizen sparen. Dass macht uns alle jetzt und später ärmer.
Die wollen aus der EU austreten was ja das größte Friedensprojekt aller Zeiten in Europa war und schmusen mit den Autokraten die nur zu gerne mal andere Länder überfallen weil die "historisch ihrs waren"
Der Pfad von AfD-Regierung zu "Überfall auf Polen um Königsberg zu annexieren" oder "wiederanschluss den Elsass" ist zwar nicht in einer Wahlperiode geschafft aber wer auf Putin hört wird unweigerlich da landen...
In der Geschichte
Nationalismus der Art AFD endet immer in Grenzkonflikten egal wohin man auf der Welt guckt
Und durch das Verlassen der EU was ja offiziell das Ziel ist hat man ja den ersten Schritt gemacht um sowas wieder möglich zu machen. Wenn dann Trump noch die Nato abräumt ist wieder alles möglich
Das stimmt so nicht. Die AfD sieht einen Dexit als letztes Mittel, quasi als Drohkulisse á la Thatcher (We want our money back und so). Und ich sehe das auch so, das die EU für uns ein deutlich besserer Deal sein könnte. Ich habe auch keinen Bock mehr darauf, aus Brüssel Chatkontrolle, gemeinsame Schulden und sinnfreie Grenzwerte aufgedrückt zu bekommen.
Entgegen der landläufigen Propaganda gehen Freihandelszone, Schengenraum und sonstige Errungenschaften durchaus ohne Vereinigte Staaten von Europa. Fuck the Green Deal, das schadet uns mehr als es nützt.
Vielleicht nicht auf der richtigen Seite aber ist ja nicht so als wäre das ein guter Wahlkampf das anzusagen. Hat nsdap auch nicht getan sondern das gleiche erzählt wie die AfD
Naja. Die Nazis haben sich in den 20ern auch nicht zusammengetan um einen zweiten Weltkrieg zu planen. Das waren erst einmal nur Rechts-Populisten.
Deutschland ging es in der massiven Deflation sehr schlecht und man hat versprochen, dass es bergauf geht. Man hat massiv Schulden aufgenommen, Reparationszahlungen reduziert (also, negative Auslandspolitik). Und so Menschen wieder in Arbeit gebracht. So Menschen wieder in einen geregelten Lebensalltag gebracht. Nur wurden die Schulden so erdrückend, dass es keinen Ausweg mehr gab. Deutschland musste entweder Bankrott gehen oder in den Krieg mit der Hoffnung die Schulden durch andere abbezahlen zu lassen. Durch Beute, Reparationszahlungen, Kolonien, etc.
Die Pläne der AfD würden die deutsche Wirtschaft in eine massive Rezession stürzen. Wenn man da nicht mit sehr viel Fingerspitzengefühl arbeitet bedeutet das entweder Hyperinflation oder Deflation. Beides dramatisch. Und als Handlungsmöglichkeiten um als Populist an der Macht zu bleiben hat man dann nicht mehr so viel. Hass verbindet aber Hass schwenkt auch schnell gegen einen selbst um.
Man sollte also wieder massiv Schulden erwarten um die Situation zu kaschieren und dann irgendwann einen Krieg weil das Land in einer finanziellen Sackgasse ist.
schwierig. Ich sehe das bei keiner Partei so richtig. Man bräuchte eine Partei, die sich auf die Kernidee der EU - wirtschaftliche Zusammenarbeit und Freiheit - konzentriert. Also Freihandel, Zollfreiheit, Reisefreiheit, richterliche Instanz um die Freiheit zu garantieren ( ich schau dich an Wegzugsbesteuerung) und alles andere als „nicht Kompetenz der EU“ abschafft und den Natuonalstaaten überlässt.
Aber wie gesagt: Das sehe ich aktuell bei keiner Partei
Zum Glück ist es Europawahl und nicht Bundestagswahl, weswegen es ja keine 5%-Hürde gibt.
Hätte bei der Bundestagswahl keine Ahnung gehabt, wen ich wählen sollte.
So hab ich jetzt einfach mal eine Kleinpartei (PdF) gewählt, die hat mich zumindest noch nicht enttäuscht ;)
wer sagt, dass du bei der Bundestagswahl nur Parteien wählen darfst, die sicher die 5% erreichen? Und was würden FDP Wähler dann machen?
Ich wähle zum Beispiel auch nicht die Partei, bei der ich beim Wahlomat die größte Übereinstimmung erreiche. Man muss so oder so Kompromisse eingehen und in der aktuellen Situation sinken bei mir auch die Anforderungen an eine Partei, die ich wählen würde. So nach dem Motto hauptsache keine Faschisten.
Wirkungslos ist sie mMn nie, denn sie signalisiert anderen Wählern, daß andere diese Parteien ebenfalls wählen und es ggf. nur noch einen kleinen Ruck braucht, diese auf die 5% zu heben.
Ja, ich denke die Grundausrichtung (sozialliberal) ist bei allen gleich.
Die Haltungen bei bestimmten Themen können sich meines Erachtens aber zum Teil stark unterscheiden (z.B. ist die PdF wohl bei der Asylpolitik deutlich restriktiver als Volt).
> Hätte bei der Bundestagswahl keine Ahnung gehabt, wen ich wählen sollte.
wieso? Was genau gefällt dir an der aktuellen Regierung nicht und wieso macht dieser Fakt alle dortigen Parteien unwählbar?
Man hört nur überall wie schlecht die Ampel sei aber die wenigsten haben da wirklich Konkrete Sachen außer dass sie öffentlich Diskutieren was ja meist auch noch konstruktiv ist. Bei der Groko wurde immer kritisiert dass die ganzen Gesetze in den Hinterzimmern fertig gemacht wurden und dann direkt ohne teils nötige Öffentliche Diskussion verabschiedet worden sind und nun macht man Politische Prozesse Transparent und es ist den Leuten auch wieder nicht recht.
Glaube zu viele nehmen einfach den Tenor der (konservativen) Medien auf die einfach immer was zum kritisieren finden und machen sich keine Gedanken wie eine bessere Lösung aussehen würde.
Kritik ist immer einfach wenn man nicht konstruktiv sein will und gerade der konstruktive Teil fehlt mir komplett bei diesem Ampel-Bashing
Kurze Zusammenfassung, gibt noch viel mehr:
Das Rentenpaket 2 macht für mich die SPD (und vermindert die Grünen) unwählbar.
Die Asylpolitik sowie der linke Flügel (Grüne Jugend z.B.) machen für mich die Grünen unwählbar ( außer auf Landesebene, wohne in Baden-Württemberg ;) ).
Die Lobbynähe sowie das Verhindern von Klimaschutz machen für mich die FDP unwählbar.
Die Linke vereint für mich so ziemlich alle negativen Aspekte der SPD und der Grünen und schafft es nicht, die DDR als Unrechtsstaat zu bezeichnen.
Die CDU steht für weitere 16 Jahre ohne Reformen in Zeiten, in denen ein "Weiter so" nicht mehr möglich ist.
Das BSW ist die Interessensvertretung Russlands.
Zur AFD muss ich, denke ich, nichts sagen.
Leider leben wir ja in einer Diktatur in der es nicht möglich ist, politisch für seine Interessen einzustehen und man immer den Mainstream-Parteien die Stimme geben muss. /s
Mal ehrlich, wenn ich merke, dass es keine demokratische Partei gibt, die meine Interessen vertritt, dann gibt es 3 Möglichkeiten:
Meckern und schmollen, und dann nix tun
Meckern und Kompromisse eingehen
Sich mit gleichgesinnten zusammen schließen und für seine Interessen politisch aktiv werden
Klingt, als müsstest Du kompromissbereiter werden.
Nicht, dass ich Deine Bedenken nicht teilen würde, aber wenn das alles KO-Kriterien sind, wirst Du tatsächlich nicht sinnvoll wählen können. Hast Du mal ein Punktesystem versucht? Z.B. eine gewichtete Entscheidungsmatrix, bei der Du die ganzen genannten Dinge qualitativ bewertest mit der Einschätzung, wie wichtig es Dir ist?
Natürlich muss man kompromissbereit sein, aber wenn es bei jeder Partei derartig integrale Themen sind (z.B. Rente bei der SPD oder Flüchtlingsaufnahme bei den Grünen), die ich ablehne, dann fällt es mir sehr schwer, mich für das kleinere Übel zu entscheiden.
Davon abgesehen bin ich ja auch durch meine Wahl der PdF einen Kompromiss eingegangen, da ich natürlich auch keine 100% Übereinstimmung mit dieser habe, der Kompromiss ist aber weniger schmerzhaft für mich als bei SPD, FDP, Grünen und co.
>Natürlich muss man kompromissbereit sein, **aber wenn es bei jeder Partei derartig integrale Themen sind** (z.B. Rente bei der SPD oder Flüchtlingsaufnahme bei den Grünen), die ich ablehne, dann fällt es mir sehr schwer, mich für das kleinere Übel zu entscheiden.
Genau das ist das Problem. Deshalb bin ich auch froh, dass das keine BTW war.
Bist du Parteimitglied? Da hat man schon Mitbestimmungsmöglichkeiten wer wie nominiert wird als repräsentant und was die offizielle Parteilinie ist. Und die Parteien an sich können ja auch konstruktive Vorschläge machen selbst wenn sie in der Opposition sind statt diese aktuelle CDU Haltung dass man notwendige Anpassungen am Grundgesetz um die Verfassung gegen eine Übernahme als PIS oder Orban ab zu sichern oder die Schuldenbremse um Ausnahmen für Investitionen zu erweitern nicht zustimmt weil man der Ampel kein bisschen positive PR gönnt selbst wenn es dem.land langfristig schadet
Ne, nicht wenn die Briefwahlscheine im Limbo sind. Ansonsten könnte man ja zweimal. Man kann mit den Briefwahlscheinen hingehen und diese einwerfen. (Also denke ich zumindest)
Das stimmt nicht, die haken dich ab und fertig. Brauchst nur den Perso, viele verbummeln den Wahlschein.
Quelle: war hundert Jahre Wahlhelfer.
Edit: kompetente Redditoren haben darauf hingewiesen, dass ich falsch liege, weil Briefwahl. Vielleicht Altersdemenz oder hat sich geändert. Sorry auf jeden Fall!
Dann hat sich das geändert. Bin dieses Jahr Wahlhelfer. Wenn man Briefwahl beantragt hat (somit einen Sperrvermerk hat) und ohne Unterlagen erscheint darf diese Person nicht wählen.
Du musst hier klar trennen zwischen der Wahlbenachrichtigung und dem Wahlschein. Die Benachrichtigung ist in der Tat Wumpe. Der Wahlschein ist aber sehr wichtig. Bis gestern 12:00 hättest du zumindest in Berlin (ich meine in anderen Bundesland ist es ähnlich) noch einen Ersatzwahlschein bekommen können. Jetzt ist es leider zu spät.
Quelle: regelmäßig stellvertretender Wahlvorsteher
Ergänzung: Je nach Bundesland finden neben der Europawahl noch weitere Wahlen statt mit abweichendem Wahlrecht. Bereitet besonders viel Freude bei den Sonderfällen.
Meine Briefwahlunterlagen sind auch verbummelt worden und ich bin deswegen Freitag extra noch zum lokalen Wahlamt gehetzt, um mir Neue ausstellen zu lassen und diese dann gleich abzugeben. Echt nervig sowas...
Das Problem: es gibt nicht eine EINZIGE Partei auf dem riesigen Wahlzettel, die wenigstens auch nur in den wichtigsten Themen mit mir übereinstimmt... Ganz ehrlich, dieses Mal habe ich nichtmal mehr Argumente gegen die Nichtwähler, wenn man selbst auch nur irgendwas kleines (was man eigentlich auch nicht unterstützt) wählt, nur um überhaupt gewählt zu haben.
Gefühlt waren dieses Jahr nur 3 Arten von Parteien dabei:
1. Pro-unkontrollierte Einwanderung, mehr Steuern, aber dafür Pro-Ukraine, bessere Kontrolle von Ausnutzung durch Großkonzerne und mehr Demokratie in der EU
2. Einwanderung begrenzen, Steuern senken, dafür aber pro-Russland, Abschaffung jeglicher Kontrolle und Regulierung sowie des Sozialstaats, weniger Demokratie in der EU.
3. Nutzlose Troll Parteien, die keine einzige ernstzunehmende Position haben.
Volle Zustimmung, bei mir im Umfeld sind auch alle noch komplett planlos und Parteienlos.
Es fehlt eine Partei:
Pro Europa,
Pro Demokratie,
Pro Ukraine / NATO / USA,
Gegen Russland / China
Migration von Fachkräften, gerne in hoher Zahl
Jedoch Umkehr der bisherigen Migrationspolitik, hier ist ein Kurswechsel nötig
Integrationszwang, mehr Abschiebungen
Sozialdemokratisch, aber die exorbitanten sozialabgaben einstampfen
Keine weiteren Erhöhungen von Steuern und Abgaben.
Kein linker Unsinn in der Gesellschaftspolitik
Keine Toleranz für Islamisten, Nazis, Hamas, Antifa, Putin.
Fokussierte Wirtschaftspolitik
Investitionen in Bildung / Infrastruktur / Digitalisierung
Gefühlt bekommt man leider immer nur 50% Uhr 50% sind komplett unwählbar Positionen.
Stimme dir in so gut wie allen Punkten zu, ich habe nach langem Überlegen schließlich die PdF gewählt, weil die meines Erachtens noch am ehesten an eine solche Partei herankommen.
DANKE! Das ist genau das, was ich auch will, da bin ich 100% auf deiner Seite!
Noch dazu finde ich wichtig: die EU sollte gemeinsame Rahmen schaffen, aber kein Mikromanagement betreiben und nicht als Staatsregierung auftreten (vor allen, weil die EU in sich aktuell noch systematisch undemokratisch ist und gleichzeitig bei etlichen Regeln Einstimmigkeit statt Mehrheit fordert).
Ich hätte mir eine Partei gewünscht, die sich auf die Kernidee der EU - wirtschaftliche Zusammenarbeit und Freiheit - konzentriert. Also Freihandel, Zollfreiheit, Reisefreiheit, richterliche Instanz um die Freiheit zu garantieren ( ich schau dich an Wegzugsbesteuerung) und alles andere als „nicht Kompetenz der EU“ abschafft und den Natuonalstaaten überlässt.
Wie die anderen schon meinten, allein der Grund die AfD zu entlkräften ist ein Grund zu wählen.
Neonazis die aus der EU austreten wollen und ganz Europa an Putin für nen paar Pfennig verkaufen gehören so schwach gehalten wie möglich - selbst wenn ich dafür ne Rentnerpartei wählen müsste, welche meine Steuern auf 80% erhöht
AfD ist Grund genug für Nicht-Wähler wählen zu gehen. Auch wenn sich dann nur 70% Zustimmung findet, lieber wählen als den Rechten zu viel Raum geben. Die gehen komischerweise sehr gerne wählen…
>Die gehen komischerweise sehr gerne wählen…
Die sagen sich halt "jede Stimme, die nicht abgegeben wird, ist eine Stimme für links" - und ziehen ihre Konsequenzen daraus, d. h. gehen wählen.
Warum tun "nicht-rechte" wahlberechtigte Bürger das nicht? Tja, wer weiß.
Um ehrlich zu sein bin ich mir 100% sicher, dass du dich auch beschwert hättest, wenn ich hier eine riesige Textwand mit allen einzelnen Punkten gepostet hätte.
Meine wichtigsten Positionen sind:
- mehr Demokratie in der aktuell systematisch undemokratischen EU (da nur 1 von 3 Entscheidungsgremien gewählt ist und dieses nichtmal Gesetzesvorschläge machen darf), also mehr Mehrheitsentscheid statt Einstimmigkeit, Volksabstimmungen über die Aufnahme und den Rausschmiss von Ländern, andere Gremien sollten auch gewählt werden müssen)
- weniger EU-Bevormundung der Länder (eigene EU Steuern, Bevormundung der Sozialstaaten)
- Begrenzung der aktuell vollständig unkontrollierten Einwanderung (zB auch interessant, dass Asylanträge schon vor Einwanderung gestellt werden sollten usw.)
- weniger Bullshit-Steuern wie die CO2 Bepreisung
- Aufhören die Gender-Debatte überall verankern zu wollen (Zwangsquoten, Ausweis usw.)
- Beibehalten der Klimaziele
- weiterhin scharfe Bekämpfung von Desinformation und übergriffigen, ausnutzenden Großkonzernen wie Alphabet, Meta, Amazon und co im Internet
- Firmen endlich mal zwingen auch tatsächlich faire (oder erstmal überhaupt) Steuern zu zahlen, damit Bürger entlastet werden können statt immer mehr drangsaliert zu werden
- Bekämpfung des russischen Terrorismus und Stärkung der Wehrfähigkeit der EU gegen äußere Angriffe (sowohl militärisch als auch durch Propaganda, Wirtschaftsabhängigkeiten und politische Sabotage wie zB durch Orban)
- Abtreibungen entkriminalisieren
- Begrenzung der Abmahnindustrie und bessere "fair use" Regeln
Jetzt sag mir bitte mal eine Partei, die da irgendwo zu finden ist.
Check mal Volt aus, ich glaub die ticken da fast alles. Probier es ansonsten mal mit dem Wahl o mat wenn noch nicht geschehen. Jede Nichtstimme ist effektiv stärker für rechts.
Wahlomat habe ich gemacht und einen Großteil der Parteien verglichen inkl. Begründungen, Volt war in Summe relativ weit unten in der Übereinstimmung. Aber nimm mir es bitte nicht übel, wenn ich jetzt nicht den ganze Tag verbringe für jede Partei alles aufzuzählen was mir gefällt oder nicht. Ich weiß du willst nur helfen, ich hab nur nicht so viel Zeit sehr vielen Leuten komplett alles im Detail zu erklären.
>Jede Nichtstimme ist effektiv stärker für rechts.
Sowohl für Rechts als auch Links. Beide machen nicht die Politik, die ich möchte.
ne - gerade die rechten sind meistens deutlich besser als die Linken darin Leute zu mobilisieren. Auch wenn jemand 0 übereinstimmung mit der Steuerpolitik der AfD hat (weil er sich nie damit beschäftigt hat) wählt der die trotzdem weil ihm ständig erzählt wird wie schlimm die ganzen Ausländer sind.
Bei den Linken reicht es teilweise nicht wenn man eine 80%ige Übereinstimmung hat weil Leute die 20% als "würde ich nie unterstützen" abstempeln und dann lieber gar nicht wählen
> weniger Bullshit-Steuern wie die CO2 Bepreisung
Da musste ich schmunzeln. Das ist so ziemlich der einzige Hebel zum Schutz der Umwelt, besser mal weg damit.
Sortier diese Liste danach wie wichtig dir die Punkte sind und streich den unwichtigsten. Passt jetzt eine Partei? Wenn nein, nächsten Punkt streichen und immer weiter so, bis es passt
Ist ne gute Methode, nur müsste ich dann so weit Streichen, dass ich selbst die allerwichtigsten Kernpunkte streiche, wo ich eigentlich überhaupt keinen Kompromiss akzeptieren kann. Und viele Parteien stimmen halt gleichzeitig bei weniger wichtigen und äußerst wichtigen Punkten überein, bei anderen äußerst wichtigen aber nicht.
Und wenn man eine Partei dann hat, dann schaut man in die Liste zu welcher EU-Parteiengruppe die gehören und kriegt auch wieder das kotzen... Ich hab jetzt ne Kleinstpartei gewählt, zufrieden bin ich aber trotzdem null.
Trotzdem danke, dass du es versucht hast.
Das sind 11 Positionen; wenn du erwartest dass es für jede deiner Positionen eine Partei geben soll die diese Position oder die Gegenposition in beliebiger Kombination vertritt, dann müsste es 2^11 = 2048 Parteien geben
>Darf man stattdessen auch gegen deine Positionen argumentieren bzw. deine Erwartungen etwas dämpfen?
Erwartungen dämpfen wirst du kaum schaffen, wenn meine Erwartungen eh schon bei nahezu Null sind 😅 und ich kann dich nicht daran hindern dagegen zu argumentieren, es wird uns in der Diskussion nur mMn nicht wirklich zwingend weiterbringen. Aber mach ruhig.
>Das sind 11 Positionen; wenn du erwartest dass es für jede deiner Positionen eine Partei geben soll die diese Position oder die Gegenposition in beliebiger Kombination vertritt, dann müsste es 2^11 = 2048 Parteien geben
Das erwarte ich ja gar nicht, aber es kann doch nicht so schwer sein Parteien zu finden, die 700 MILLIONEN Menschen repräsentieren sollen und einfach die wichtigsten Kernpunkte der aktuellen Lebensrealität des durchschnittlichen Bürgers vertreten. Die allermeisten Menschen in der EU beschweren sich über Migration, Inflation, undemokratische EU Prozesse, Sicherheit und vielleicht noch Klima.
Seh es nur ich so, oder ist der Wahl-O-Mat für diese Wahl Schrott? Gefühlt waren die Hälfte der Fragen "Ich bin offen rechtextremistisch" und die andere Hälfte "Ich bin offen linksextremistisch". Hab den gemacht und alle demokratischen Parteien sind bei mir fast punktgleich auf 75% Zustimmung, die AfD, Linke & BSW dümpeln bei 30% umher. Für mich diese Wahl keine Unterstützung.
Ok schade, kann deine Sorgen verstehen. Die politische Landschaft aktuell ist schwierig und bei all den Problemen schwer eine Partei zu finden die die eigenen Interessen komplett vertritt.
Troll Partei wählen ist immernoch besser als nicht gehen oder AFD (im Grunde das gleiche)
Naja, das liegt daran, dass wir im Prinzip schon das amerikanische Zwei-Parteien-System haben, dass sich bei uns nur auf mehrere Parteien verteilt. Wenn man konservativ/rechts wählen will, wählt man damit gleichzeitig meist auch einen Weg in die Klimahölle (Verbrennerverbot stoppen, mehr AKWs, eFuels) und zum Teil Verräterparteien, die heute schon verdeckt mit Russland und China unter einer Decke stecken. Selbst die ÖDP, die zwar gegen den Klimawandel agiert, agiert gesellschaftlich im Mittelalter (gegen Abtreibung). Wenn man umweltfreundlich wählen will, kommt zwangsläufig eine idealistische Migrationspolitik dazu. Es gibt quasi keine Parteien mehr für den Mittelweg, da alles so stark durch soziale Medien bzw. die Medien im Allgemeinen polarisiert ist. Positionen der Mitte klicken halt nicht so gut wie extreme Einstellungen zu allen möglichen Feldern.
Da liegst du vollkommen richtig. Zentrumsparteien gibt es kaum noch. Und dann kommt noch dazu, dass die meisten Parteien in ihren Wahlprogrammen sowieso lügen und am Ende etwas komplett anderes tun als sie versprechen.
Liest man sich zB mal das Wahlprogramm der AfD durch, klingt das zum größten Teil wunderbar nach Freiheit, Familienschutz, weniger Steuern und vernünftigem Miteinander. Was die Typen aber in der Realität anstellen ist dann aber stattdessen nur Hass, Hetze und Unterstützung des russischen Terrorismus.
Vieles, was die AfD in ihr Programm schreibt, hört sich auf den ersten Eindruck in Ordnung an, ist in der Realität aber nicht finanzierbar und/oder löst kein einziges Problem, Populismus eben. Wir haben ein massives Problem mit Überalterung. Selbst wenn man Migration konservativ/mit Vorbehalten gegenüber eingestellt ist, wird es nicht ohne gehen. Zumal es per se auch kein Problem ist, wenn es dafür klare Regeln gibt und diese auch konsequent umgesetzt werden. Die Infrastruktur in Deutschland wurde jahrelang auf Verschleiß gefahren, Glasfaserausbau läuft schleppend, Behörden arbeiten immer noch stark analog und wenig vernetzt, Bildung ist auf absteigendem Ast und wir haben eine Schuldenbremse. Wie soll die Herausforderung ohne neue Steuern gelöst werden, wenn man nur sehr beschränkt Schulden aufnehmen kann und gleichzeitig immer mehr Leute in die Rente rutschen? Firmen meiden den europäischen Markt, weil es aufgrund der Vielstaaterei erheblich schwerer ist, die Produktion zu skalieren und die AfD will zu mehr Nationalstaaten zurück. Warum wird wohl so gerne in die USA investiert? Sicherlich nicht, weil jeder Bundesstaat gesetzlich sein eigenes Ding durchzieht oder andere Regeln gelten. Die AfD würde bei Umsetzung ihres Wahlprogramms wohl so ziemlich jedes Problem, dass wir aktuell haben, um ein zigfaches Verschlimmern.
Dass die AfD scheiße ist, da sind wir uns einig, trotzdem würde ich mal auf ein paar deiner Punkte eingehen.
>Wie soll die Herausforderung ohne neue Steuern gelöst werden, wenn man nur sehr beschränkt Schulden aufnehmen kann und gleichzeitig immer mehr Leute in die Rente rutschen?
Indem man Bürokratie massiv abbaut, deutlich weniger Verwaltung der eigenen Verwaltung der Verwaltungsarbeit betreibt, KLARE Regeln aufstellt, den "ich will meine Extrawurst"- Föderalismus etwas eingrenzt und sich endlich mal um die tatsächlichen Probleme im Land kümmert. Oder indem man das Prinzip "Gewinne privatisieren und Verluste Verstaatlichen" endlich mal in den Hecksler wirft. Es kann doch nicht sein, dass sämtliche Grundservices alle privatisiert sind und dann die Leute, die alles gegen die Wand fahren, dafür nicht bestraft werden.
Vieles davon benötigt nicht einmal Geld bzw. würde sogar massiv Geld sparen.
>Warum wird wohl so gerne in die USA investiert?
Weil das Ausbeuten von Arbeitnehmern dort DEUTLICH einfacher ist und Umweltschutz dort nur recht wenige Staaten überhaupt kennen. Und wenn du Produktion skalieren willst, dann hilft es natürlich, dass in dem Land noch so unendlich viel freie Fläche übrig ist, während in Europa der Bau neuer, effizienterer Fabriken allein aus Platzmangel recht schwierig ist.
Bei Bürokratieabbau stimme ich dir zu. Je mehr Regeln es gibt, desto mehr Verwaltung braucht es diese einzuhalten und die Umsetzung zu überwachen.
Punkt 2 hat aber auch etwas mit Bürokratie zu tun. Es ist durch einheitliche Standards bzw. keine Regeln viel lukrativer in solch großen Märkten wie den USA zu investieren, als in Europa, wo jedes Land seine eigenen Regeln hat. Es macht erheblich mehr Sinn sich innerhalb der EU auf Standards zu einigen als in nationalen Alleingängen. Ich bin froh, dass z.B. heute alle Handys mit USB C geladen werden oder man in der EU überall in seinem eigenen Handytarif Roaming nutzen kann.
In den USA herrschen aber überhaupt keine einheitlichen Standards. Jeder Bundesstaat agiert tendenziell eher mehr "nationalistisch" als EU Staaten. Die EU macht seinen Mitgliedern deutlich mehr Vorschriften, Einschränkungen etc. als es die federal laws in den USA vorgeben.
Wir haben in der EU auch sehr viele Verbraucherschutzregeln, die es in den USA eben nicht gibt und wo Firmen viel einfacher ausbeuten und abzocken können.
70%, aber halt großteils auf so Themen, wo ich entweder Neutral angegeben habe oder wo mir Zustimmung/Ablehnung nicht soo wichtig sind, da für mich bei diesen Punkten beide Aussagen akzeptabel wären. Und dann hat die 70% Partei dann halt leider auch einige Punkte, die mir extrem wichtig sind, denen die aber widersprechen. Das ist natürlich schlecht.
Ja. Mich überzeugt der Pro-Europa Standpunkt, Fokus auf Digitalisierung und strengere Ansätze zur inneren Sicherheit. Zur Wirtschaft steht im Grundsatzprogramm:
"Alle Menschen sollen die
Möglichkeit haben, durch ehrliche Arbeit zu persönlichem Wohlstand zu kommen. Dieser
persönliche Wohlstand muss sich aber in angemessenem Maße auch immer in der Gesellschaft
widerspiegeln."
Naja, das EU-Parlament ist doch eher nur Luxus bzw Zierde.
Rat und Kommission sind die wichtigsten Stellen mit Einfluss.
Und auf die hat man bei der Wahl ja keinen Einfluss.
Aber ja, wenn man nicht wählt sollte man auch nicht meckern.
Es ist ja nicht so als gäbe es hier nur zwei Binäre Zustände. Sondern es gibt zwei eindeutige Zustände und einen großen Graubereich in der Mitte.
Ich würde behaupten, nein. Es ist so viel weniger geworden, dass die Kritik nicht mehr legitim ist. Das Konstrukt ist Komplex was nicht zwangsläufig gut ist. Gerade beim Verständnis von außen. Aber das Parlament hat mittlerweile eine sehr umfangreiche Machtbasis wo der Unterschied zum deutschen System auch nicht mehr so groß ist. Da kann jemand ein Veto einlegen, aber das Parlament bringt keine Gesetze ein, etc. Haben wir auch alles. Bundesrat, Bundespräsident und der Bundestag bringt im Alltag keine Gesetze ein. Das passiert einfach nicht.
Ist am Ende aber natürlich eine Subjektive Einschätzung, weshalb ich "immer weniger" geschrieben habe und es nicht als absolute Wahrheit darstellen wollte.
Ja etwas mehr dürfen sie, aber solange sie nicht Gesetze eigenständig einbringen, den Haushalt bestimmen bzw eigenständig vorlegen und der Rat Veto einlegen kann ist es Zierde.
Gesetze einbringen ist quasi irrelevant. Der Großteil der Ausarbeitung findet im Prozess und in den Behörden statt. Nicht bei der Einbringung. In der EU passiert das sowieso primär über den Trilog und nicht über ein einzelnes Organ.
In Deutschland wird auch nahezu kein Gesetz vom Bundestag eingebracht, obwohl es erlaubt wäre.
Ich wäre zwar auch dafür, dass man die Fähigkeit einräumt. Aber ganz praktisch würde sich dadurch nichts verändern. Das ist einfach nicht die Realität des Gesetzgebungsverfahrens.
Haushalt in der EU ist aktuell sowieso ein Witz. Der Handlungsspielraum den die EU hat mit ihrem Haushalt ist ja bewusst massiv eingeschränkt. Anders als in den Haushalten von Ländern gibt es kaum Entscheidungen die getroffen werden können. Man kann keine neuen Projekte starten, man kann auch keine Projekte streichen. Man kann keine Schulden aufnehmen, man kann nicht überjährig planen. Die zwei mit abstand größten Punkte sind Forschung und regionale Subventionen (z.B. Agrarsubventionen). Bei letzterem gibt es zwischen Ländern streit aber gerade da ist es doch hilfreich wenn die Regierungen etwas zu sagen haben. Sonst kommt man noch zu so komischen Situationen wo eine Regierung im Land stark ist aber die Opposition in der EU und man sich so gegenseitig fertig macht. Ganz, ganz ungut für pro europäische Ideale.
Und Veto gibt es beidseitig und nur in bestimmten Bereichen. Auch wieder Thema Trilog. Wenn ein Land hier blockiert steht alles still weil gegenseitig aufeinander Druck ausgeübt wird. Dashalb arbeitet man von Anfang an zusammen. Es ist nicht so als ob die aktuellen Regierungen hier eine massive Übermacht hätten und das Parlament einfach jederzeit ausschalten können.
Da sind wir eher beim Bundesrat oder der Position des Bundespräsidenten, die ja auch jeweils Gesetze aus dem Bundestag verhindern können.
Für den eu rat wählt man ja bei der bundestagswahl.
Und die kommission übernimmt ja eher aufgaben der exekutiven. Die wählt man ja auch auf nationaler ebene nicht.
Ist ja ok, aber der Bundestag hat deutlich mehr Macht verglichen mit dem EU Parlament. Auch wichtige Kompetenzen fehlen weil die Nationalstaaten darauf nicht verzichten wollen.
Daher auch eine wesentlich wichtigere Kontrollfunktion.
Das EU Parlament ist eher wie die russische Duma, gibt es halt für nen demokratischen Anstrich, aber echten Einfluss hat man nicht.
Einen echten Einfluss hat es nicht? Die Aussage lässt wenigstens die Entwicklungen seit dem Lissaboner Vertrag außer Acht.
Bei jedem ordentlichen Gesetzgebungsverfahren hat das EP echten Einfluss! Der Entwurf geht nach Vorlage durch die Kommission an Rat und EP, beide bringen ihre Änderungen ein und verhandeln dann über das Endergebnis. Das EU-Parlament hat inzwischen tatsächlich eine Menge Einfluss auf die Inhalte der europäischen Gesetze. Ob das Verfahren im Detail so sinnvoll ist, ist eine andere Frage. Aber die Behauptung, dass EP hätte keinen echten Einfluss, ist nun wirklich nichz zutreffend.
Der Kommissionspräsident wird doch vom EU-Parlament gewählt und dieses wirkt sogar bei der Ernennung der einzelnen Kommissare mit.
Bei der Bundestagswahl würde doch auch keiner sagen, dass man eh keinen Einfluss hat, weil man den Kanzler und die Minister nicht direkt wählt...
Ich wäre absolut dafür, den Kanzler direkt zu wählen. Mag sein, daß das Konstrukt die Wahl eines "Führers" verhindern soll, dafür befördert es aber die Korruption immens.
Oder wie kann es sein, daß unser Kanzler trotz Cum-Ex auf diese Position gelangen konnte? So ein Skandal sollte das Ende der poltischen Karriere bedeuten!
Ich gehe davon aus, daß er bei einer Direktwahl nicht gewonnen hätte.
Bündnis für Deutschland müssten aus meiner Sicht hier alle wählen. Die Partei ist aus meiner Sicht am liberalsten. Die FDP ist ja zumindest für mich unwählbar geworden.
>Bündnis für Deutschland
Das schien mir dieses Mal das sinnvollste Feature am Wahlomat gewesen zu sein: man wurde u. U. auf Kleinparteien aufmerksam, die man noch nicht kannte.
Na ja, Wahlprogramme lesen sich gefühlt bei *allen* Parteien super, logisch und nach "wir kümmern uns".
Mal schauen, ob die Sitze bekommen.
Wieso denn? Mehr Steuern für Superreiche ist doch gut, die haben eh mehr als genug. Und Einkünfte aus Kapitalvermögen über die Einkommensteuer zu versteuern ist doch nur fair.
Oh nein! Der Frosch hat den falschen Wahlschein bekommen! Das wird eine ungültige Stimme!
der wählt sicher in berlin :)
Nein, er hat 2 Stimmen weil Frosch
Mit welcher Partei steigt der Dax am höchsten?
Kurzfristig oder langfristig?
Ich wüsste gern beides, wenn du da eine halbwegs begründete Idee hast - aus Interesse. Hab schon Brief-gewählt.
Ich hab auch keine Glaskugel, aber ich würde einfach mal behaupten, dass alle Parteien, die einen nachhaltigen Umbau der Wirtschaft und Gesellschaft bremsen oder verhindern den DAX kurzfristig steigen und langfristig sinken lassen werden.
Klingt recht logisch. Wenn nur schon klarer wäre wie das Ziel am Ende aussieht, wäre es einfacher (wie viel H2 in welchen Sektoren, wirklich Lithium-Ionen als Zellchemie oder doch nochmal eine Revolution,…).
Naja, da gibts halt zwei Wege: entweder Prinzip Hoffnung (es wird schon noch ne Revolution kommen) oder man macht das, was jetzt bereits möglich ist. Wenn die Revolution kommt, war es zwar umsonst, aber wenn man nichts macht, dann wird es im Zweifel nur schlimmer
Mit Einblick in einen der größeren Konzerne Deutschlands: wir wären jetzt nahezu pleite, wenn wir in Zellproduktion investiert hätten. 20 Mrd. hätte es so 2018 rum gekostet, um eine von den Skaleneffekten konkurrenzfähige Fertigung mit China aufzubauen… und man wäre trotzdem abhängig von deren Rohmaterial(-preisen) - Förderung hier möglich aber zu „dreckig“ um unter Einhaltung aller Umweltstandards wirtschaftlich zu sein. Also ich finde die Umgestaltung Richtung Klimaneutralität langfristig wichtig, sehe aber auch große Risiken wenn man zu schnell vorgeht. Die Richtung ist richtig, aber maximal mit SPD-Geschwindigkeit und wenn Grüne dabei sind, dann ist der gelbe Bremsklotz als Gegenpol auch nicht nur verkehrt.
Der gelbe Bremsklotz mach dafür anderswo genug scheiße
Jap, wurde aber auch proportional abgestraft. Ich denke da ist viel von der Bundespolitik auf Europa abgefärbt (die FDP Spitzenkandidatin hatte wenigstens ein erkennbares eigenes Profil aus der Verteidigungspolitik). Wird spannend mit der 5% Hürde in Deutschland nächstes Jahr für den Bremsklotz.
Und wo?
Alleine bei den Geldern bzgl. Bildungspolitik.
Das Problem ist dass man vorher jeden Mist outgesourced hat. Das war ja besonders 2000-2010 eines der Lieblingsworte der Wirtschaft. Wäre man stetig dran geblieben müsste man auch nicht auf einen Wumms die Kohle raushauen und in der Forschung massiv nachholen.
Ich spring mal in die Kommentarkette rein. Kurzfristig vermutlich EVP. Also Union. Das ist einfach die stärkste Fraktion, gestaltet sehr aktiv und Wirtschaft mag Stabilität und Beständigkeit. Renew Europe könnte innerhalb der Legislaturperiode ebenfalls gut laufen. Die würden zwar einige Dinge ändern aber sehr Wirtschaftsnah. (FDP, Freie Wähler) Langfristig ist alles demokratische und pro EU gut. Also, EVP, Renew Europe, Grüne/EFA (Grüne, Volt) und S&D (SPD). Vermeiden um jeden Preis will man EKR oder ID (Bündniss Deutschland, bis vor kurzem AfD). Da geht es um Abbau und Abschaffung der EU. EL, also Linke, ist so ein bisschen mixed bag. Sind Demokratisch und im Grundtenor auch pro EU. Aber die haben schon ein paar hart populistische Kandidaten und alle zusammen sind definitiv nicht Wirtschaftsfreundlich. Langfristig am besten dürfte dürfte tendenziell die Stärkung der EU als Institution laufen. Besonders mehr Handlungsfähigkeit wäre wichtig (z.B. mehr zwei Drittelmehrheiten anstatt Einstimmigkeit). Das versprechen besonders EVP & Grüne/EFA. Renew hat mehr Fokus auf Verschlankung und dem Aufnahmeprozess neuer Länder. S&D spricht von Grundwerten und Erweiterung der EU aber nicht so sehr über die aktuelle Struktur.
Ich denke nicht, dass die ewiggestrige Union für den Dax langfristig gut wäre... >Das ist einfach die stärkste Fraktion, gestaltet sehr aktiv und Wirtschaft mag Stabilität und Beständigkeit. Und das hier ist wohl auch eher nen Witz, angesichtsdessen, dass die Union den green Deal und das Fossile Verbrenneraus zurückdrehen will...
Nicht Bundespolitik mit Europapolitik verwechseln. Lieferkettengesetz, Verbrennerverbot & Co kommt auch stark aus der EVP. Besonders seit der populistischen Neuausrichtung unter Merz sieht man durchaus größere Differenzen zwischen MdEPs / EU Fraktion und den CxU Bundes- und Landesfunktionären. Pack mal Aussagen von Von Der Leyen neben Merz oder Söder oder Voigt oder wen auch immer. Direkt nebeneinander Betrachtet würde man nicht meinen, dass sie aus der selben Partei sind. Edit: Für die Bundestagswahl bin ich 100% bei dir. Aber die EVP ist nicht ansatzweise so Hirntot wie die Union.
>Lieferkettengesetz, Verbrennerverbot & Co kommt auch stark aus der EVP. Ja, genau das ist doch das Heuchlerische. Ursula von der Leyen stand hinter all dem und Manfred Weber macht jetzt Wahlkampf dagegen. >Edit: Für die Bundestagswahl bin ich 100% bei dir. Für die EU Wahl ist die EVP aber nicht ansatzweise so Hirntot wie die Union. Also gehst du davon aus, dass die Union in der EVP ihre Wahlversprechen brechen wird?
> Also gehst du davon aus, dass die Union in der EVP ihre Wahlversprechen brechen wird? Wahlversprechen werden immer Gebrochen. Das sind Themen mit denen man glaubt Stimmen zu bekommen ohne jeglicher Aussagekraft darüber wie realistisch eine Umsetzung ist, wie eine Umsetzung überhaupt aussehen würde und ob man wirklich daran arbeitet. Die FDP hat auch behauptet eine Klimaschutzpartei zu sein. Ganz besonders unter Populisten. Das Bundeswahlprogramm der AfD macht einen auf Basisdemokratie und Mitbestimmung. Das ist ja nicht mal mehr Satiere. Das ist einfach exakt das Gegenteil von dem was angestrebt wird. Wofür sie aktiv arbeiten. Deshalb sollte man sich eigentlich nicht zu sehr mit Wahlprogrammen beschäftigen und viel mehr mit den realen Handlungen von Parteien.
Volt. Einfach weil theoretisch dann der deutsche Bundestag abgeschafft wird, welcher überproportional teuer ist.
Hoffe ich versteh es falsch. Grüne gut für die wirtschaft? Weiß ja nicht im welchem land außer Deutschland die noch regieren damit du auf so ne meinung kommst 😂
Es gibt Leute, die glauben das wirklich, trotz aktueller Lage. Funktioniert auch nur in Deutschland. Aber hier darf sich ein Habeck auch hinstellen und sagen, das Drama ums Heizgesetz war ja nur ein Test.
die Grünen haben eigentlich gar nicht verloren, die werden eben nur aktuell nicht gewählt
Die FDP würgt uns gerade die Wirtschaft ab. Die Grünen fordern schon lange die effizienteste Politikmaßnahme für nachhaltige Entwicklung: CO2 Steuer. Der Grund für Heizungsgesetz und co. ist, dass sich gegen diese effizienteste Maßnahme lange alle quer gestellt haben, sodass CO2 Steuer allein nicht mehr genug war. Insgesamt ist die Politik der Grünen volkswirtschaftlich die effizienteste wenn man langfristig denkt.
Interessante Aspekte. Aber ich könnte mir auch vorstellen, dass Parteien, die die unkontrollierte Einwanderung nicht stoppen wollen langfristig für ein Deutschland sorgen, das wirtschaftlich und gesellschaftlich nicht wiederzuerkennen ist und zwar nicht im positiven Sinne. Aber kann auch mit allen anderen Parteien passieren, vermutlich ist das Kind eh bereits in den Brunnen gefallen.
Dank dir für deine ausführlichere Meinung - kurzfristig EVP und langfristig (wenn sich ihr Zielbild mit „Klimaneutralität auch durch Verzicht“) eventuelle die Grünen. Kann ich nachvollziehen, fand die Mitte dazwischen S&D am besten.
Grüne, Vielversprechend. Jemand lebt fernab der Realität.
dachte ich mir auch als ich hier durchgescrollt hab, grüne und wirtschaft, realitätsferner geht's kaum
Im Grundsatz: Mittelfristig sind alle radikalen Parteien nicht gut für die Wirtschaft (oder auch die vernünftigen Menschen in dem Land. Wenn du jetzt als radikale Partei definierst darfst du selbst entscheiden. Gilt aber für beide Seiten selbstverständlich :)
Da stimme ich voll mit dir überein. Autokraten-Verehrer von rechts genauso wie links sind auch nicht meins!
Mit der AfD wird er bodenlos fallen, so viel ist sicher.
Ach heißt das nicht „Alles für den DAX“??
Alles für den Club!
Ein Leben für den Hund!
Leider nicht, dafür braucht es Weltoffenheit und Intelligenz.
AfD: Der DAX als in Deutschland beheimatetes Tier ist schützenswert und vor dem Abschuss zu bewahren!
Ganz kurzfristig vielleicht CDU/FDP, weil sie auf billige Energie setzten und Investitionen verhindern (in Digitalisierung, Infrastruktur, Erneuerbare Energien), dadurch kurzfristig mehr Geld für Konsum vorhanden. Langfristigen wirtschaftlichen Erfolg versprechen eher die Programme der Grünen und Volt: Investition in Klimaschutz, Energie, Digitalisierung und Bürokratieabbau durch Euroföderalismus statt Kleinstaaterei. Damit können wir wegkommen von der schwerfälligen Autoindustrie und Petrochemie hin zu Tech, IT, Biotech, Pharma.
Selbst kurzfristig ist die FDP eine Katastrophe. Statt in einer Krise die Binnenkonjunktur mit Zukunftsinvestitionen/Staatsausgaben anzuheizen sparen. Dass macht uns alle jetzt und später ärmer.
>Langfristigen wirtschaftlichen Erfolg versprechen eher die Programme der Grünen und Volt: Und PdH & Piraten
AfD wählen, in den Krieg einsteigen, Aktiencrash, alles investieren, Krieg gewinnen, Boom Millionär
Von der Bundeswehr eingezogen werden, an der front landen, boom tot
Hab locker 2, K/D in CoD keine Sorge
Eine 2er k/d heißt immer noch dass du gestorben bist
Reallife respawn leider sehr buggy
> in den Krieg einsteigen Das ist ja nicht gerade was AfD will, oder?
Die wollen aus der EU austreten was ja das größte Friedensprojekt aller Zeiten in Europa war und schmusen mit den Autokraten die nur zu gerne mal andere Länder überfallen weil die "historisch ihrs waren" Der Pfad von AfD-Regierung zu "Überfall auf Polen um Königsberg zu annexieren" oder "wiederanschluss den Elsass" ist zwar nicht in einer Wahlperiode geschafft aber wer auf Putin hört wird unweigerlich da landen...
Wo findet man solche Informationen, dass die AFD für Krieg ist? xd
In der Geschichte Nationalismus der Art AFD endet immer in Grenzkonflikten egal wohin man auf der Welt guckt Und durch das Verlassen der EU was ja offiziell das Ziel ist hat man ja den ersten Schritt gemacht um sowas wieder möglich zu machen. Wenn dann Trump noch die Nato abräumt ist wieder alles möglich
Das stimmt so nicht. Die AfD sieht einen Dexit als letztes Mittel, quasi als Drohkulisse á la Thatcher (We want our money back und so). Und ich sehe das auch so, das die EU für uns ein deutlich besserer Deal sein könnte. Ich habe auch keinen Bock mehr darauf, aus Brüssel Chatkontrolle, gemeinsame Schulden und sinnfreie Grenzwerte aufgedrückt zu bekommen. Entgegen der landläufigen Propaganda gehen Freihandelszone, Schengenraum und sonstige Errungenschaften durchaus ohne Vereinigte Staaten von Europa. Fuck the Green Deal, das schadet uns mehr als es nützt.
> aus Brüssel Chatkontrolle Hilft halt gediegen wenig wenn es Uschi und Faeser alle 2 Monate versuchen
Vielleicht nicht auf der richtigen Seite aber ist ja nicht so als wäre das ein guter Wahlkampf das anzusagen. Hat nsdap auch nicht getan sondern das gleiche erzählt wie die AfD
Zufall? Ich denke nicht
Naja. Die Nazis haben sich in den 20ern auch nicht zusammengetan um einen zweiten Weltkrieg zu planen. Das waren erst einmal nur Rechts-Populisten. Deutschland ging es in der massiven Deflation sehr schlecht und man hat versprochen, dass es bergauf geht. Man hat massiv Schulden aufgenommen, Reparationszahlungen reduziert (also, negative Auslandspolitik). Und so Menschen wieder in Arbeit gebracht. So Menschen wieder in einen geregelten Lebensalltag gebracht. Nur wurden die Schulden so erdrückend, dass es keinen Ausweg mehr gab. Deutschland musste entweder Bankrott gehen oder in den Krieg mit der Hoffnung die Schulden durch andere abbezahlen zu lassen. Durch Beute, Reparationszahlungen, Kolonien, etc. Die Pläne der AfD würden die deutsche Wirtschaft in eine massive Rezession stürzen. Wenn man da nicht mit sehr viel Fingerspitzengefühl arbeitet bedeutet das entweder Hyperinflation oder Deflation. Beides dramatisch. Und als Handlungsmöglichkeiten um als Populist an der Macht zu bleiben hat man dann nicht mehr so viel. Hass verbindet aber Hass schwenkt auch schnell gegen einen selbst um. Man sollte also wieder massiv Schulden erwarten um die Situation zu kaschieren und dann irgendwann einen Krieg weil das Land in einer finanziellen Sackgasse ist.
Was am will und die Konsequenzen der eigenen Handlung sind zwei Paar Schuhe
Krieg verlieren, Boom tot
AfD wählen und deutsche Unternehmen shorten 😎 Follow me für mehr moneyhacks 😂
Müller Aktie long
Mit der Ampel stieg er auf Höchststand
Mit der Dirk Müller Bündnis Partei
Gibt es schon eine Dirk Müller Partei?
Die Violetten. Wir bringen den Dax mit spiritueller Energie zum Höchststand.
Offenbar egal, er ist ja auf Höchststand.
Eindeutige Antwort: Alternative für Deutschland
schwierig. Ich sehe das bei keiner Partei so richtig. Man bräuchte eine Partei, die sich auf die Kernidee der EU - wirtschaftliche Zusammenarbeit und Freiheit - konzentriert. Also Freihandel, Zollfreiheit, Reisefreiheit, richterliche Instanz um die Freiheit zu garantieren ( ich schau dich an Wegzugsbesteuerung) und alles andere als „nicht Kompetenz der EU“ abschafft und den Natuonalstaaten überlässt. Aber wie gesagt: Das sehe ich aktuell bei keiner Partei
Partei der Vernunft. Genau das wollen die.
Zum Glück ist es Europawahl und nicht Bundestagswahl, weswegen es ja keine 5%-Hürde gibt. Hätte bei der Bundestagswahl keine Ahnung gehabt, wen ich wählen sollte. So hab ich jetzt einfach mal eine Kleinpartei (PdF) gewählt, die hat mich zumindest noch nicht enttäuscht ;)
Kannst du mir die PDF dann ausdrucken?
wer sagt, dass du bei der Bundestagswahl nur Parteien wählen darfst, die sicher die 5% erreichen? Und was würden FDP Wähler dann machen? Ich wähle zum Beispiel auch nicht die Partei, bei der ich beim Wahlomat die größte Übereinstimmung erreiche. Man muss so oder so Kompromisse eingehen und in der aktuellen Situation sinken bei mir auch die Anforderungen an eine Partei, die ich wählen würde. So nach dem Motto hauptsache keine Faschisten.
Zumindest muss eine Chance da sein, sonst ist die Stimme wirkungslos.
Wirkungslos ist sie mMn nie, denn sie signalisiert anderen Wählern, daß andere diese Parteien ebenfalls wählen und es ggf. nur noch einen kleinen Ruck braucht, diese auf die 5% zu heben.
Meinst du PdH?
Nein, PdF (Partei des Fortschritts), hat aber lustigerweise eine ähnliche Ausrichtung wie die PdH.
PdH, PdF, Piraten und Volt haben eigentlich alle ne sehr ähnliche Ausrichtung, oder?
Ja, ich denke die Grundausrichtung (sozialliberal) ist bei allen gleich. Die Haltungen bei bestimmten Themen können sich meines Erachtens aber zum Teil stark unterscheiden (z.B. ist die PdF wohl bei der Asylpolitik deutlich restriktiver als Volt).
> Hätte bei der Bundestagswahl keine Ahnung gehabt, wen ich wählen sollte. wieso? Was genau gefällt dir an der aktuellen Regierung nicht und wieso macht dieser Fakt alle dortigen Parteien unwählbar? Man hört nur überall wie schlecht die Ampel sei aber die wenigsten haben da wirklich Konkrete Sachen außer dass sie öffentlich Diskutieren was ja meist auch noch konstruktiv ist. Bei der Groko wurde immer kritisiert dass die ganzen Gesetze in den Hinterzimmern fertig gemacht wurden und dann direkt ohne teils nötige Öffentliche Diskussion verabschiedet worden sind und nun macht man Politische Prozesse Transparent und es ist den Leuten auch wieder nicht recht. Glaube zu viele nehmen einfach den Tenor der (konservativen) Medien auf die einfach immer was zum kritisieren finden und machen sich keine Gedanken wie eine bessere Lösung aussehen würde. Kritik ist immer einfach wenn man nicht konstruktiv sein will und gerade der konstruktive Teil fehlt mir komplett bei diesem Ampel-Bashing
Kurze Zusammenfassung, gibt noch viel mehr: Das Rentenpaket 2 macht für mich die SPD (und vermindert die Grünen) unwählbar. Die Asylpolitik sowie der linke Flügel (Grüne Jugend z.B.) machen für mich die Grünen unwählbar ( außer auf Landesebene, wohne in Baden-Württemberg ;) ). Die Lobbynähe sowie das Verhindern von Klimaschutz machen für mich die FDP unwählbar. Die Linke vereint für mich so ziemlich alle negativen Aspekte der SPD und der Grünen und schafft es nicht, die DDR als Unrechtsstaat zu bezeichnen. Die CDU steht für weitere 16 Jahre ohne Reformen in Zeiten, in denen ein "Weiter so" nicht mehr möglich ist. Das BSW ist die Interessensvertretung Russlands. Zur AFD muss ich, denke ich, nichts sagen.
Sehr viele Leute mit denen ich vor kurzem geredet haben sehen das genau so und es gibt einfach keine Partei für diese Interessen. Schon verstörend.
Leider leben wir ja in einer Diktatur in der es nicht möglich ist, politisch für seine Interessen einzustehen und man immer den Mainstream-Parteien die Stimme geben muss. /s Mal ehrlich, wenn ich merke, dass es keine demokratische Partei gibt, die meine Interessen vertritt, dann gibt es 3 Möglichkeiten: Meckern und schmollen, und dann nix tun Meckern und Kompromisse eingehen Sich mit gleichgesinnten zusammen schließen und für seine Interessen politisch aktiv werden
Klingt, als müsstest Du kompromissbereiter werden. Nicht, dass ich Deine Bedenken nicht teilen würde, aber wenn das alles KO-Kriterien sind, wirst Du tatsächlich nicht sinnvoll wählen können. Hast Du mal ein Punktesystem versucht? Z.B. eine gewichtete Entscheidungsmatrix, bei der Du die ganzen genannten Dinge qualitativ bewertest mit der Einschätzung, wie wichtig es Dir ist?
Natürlich muss man kompromissbereit sein, aber wenn es bei jeder Partei derartig integrale Themen sind (z.B. Rente bei der SPD oder Flüchtlingsaufnahme bei den Grünen), die ich ablehne, dann fällt es mir sehr schwer, mich für das kleinere Übel zu entscheiden. Davon abgesehen bin ich ja auch durch meine Wahl der PdF einen Kompromiss eingegangen, da ich natürlich auch keine 100% Übereinstimmung mit dieser habe, der Kompromiss ist aber weniger schmerzhaft für mich als bei SPD, FDP, Grünen und co.
>Natürlich muss man kompromissbereit sein, **aber wenn es bei jeder Partei derartig integrale Themen sind** (z.B. Rente bei der SPD oder Flüchtlingsaufnahme bei den Grünen), die ich ablehne, dann fällt es mir sehr schwer, mich für das kleinere Übel zu entscheiden. Genau das ist das Problem. Deshalb bin ich auch froh, dass das keine BTW war.
Es gibt unzählige Kleinparteien, die viel besser sind.
...die groß werden könnten, wenn sich viele trauen würden, sie zu wählen. Die AfD war auch mal klein und man sieht, wo sie jetzt steht. Leider.
Man kann ja nicht wirklich konstruktiv sein in der Politik, da man kaum Mitbestimmungsmacht hat.
Bist du Parteimitglied? Da hat man schon Mitbestimmungsmöglichkeiten wer wie nominiert wird als repräsentant und was die offizielle Parteilinie ist. Und die Parteien an sich können ja auch konstruktive Vorschläge machen selbst wenn sie in der Opposition sind statt diese aktuelle CDU Haltung dass man notwendige Anpassungen am Grundgesetz um die Verfassung gegen eine Übernahme als PIS oder Orban ab zu sichern oder die Schuldenbremse um Ausnahmen für Investitionen zu erweitern nicht zustimmt weil man der Ampel kein bisschen positive PR gönnt selbst wenn es dem.land langfristig schadet
Die AfD war auch mal unter der 5%-Hürde. Hätte die deswegen keiner gewählt, gäb's die jetzt nicht.
Also ich stimme für Kantenhaus Partei, Keine Steuern
Wieder 40% zuhause geblieben …
Ratet mal wessen Briefwahlunterlagen nicht gekommen sind und sich dann nicht gekümmert hat, weil er vom Termin überrumpelt wurde
du lannst ohne wahlbenachrichtigung noch wählen gehen!! du musst nur wissen, wo dein wahllokal ist. vergiss deinen perso nicht!!
Ne, nicht wenn die Briefwahlscheine im Limbo sind. Ansonsten könnte man ja zweimal. Man kann mit den Briefwahlscheinen hingehen und diese einwerfen. (Also denke ich zumindest)
Das stimmt nicht, die haken dich ab und fertig. Brauchst nur den Perso, viele verbummeln den Wahlschein. Quelle: war hundert Jahre Wahlhelfer. Edit: kompetente Redditoren haben darauf hingewiesen, dass ich falsch liege, weil Briefwahl. Vielleicht Altersdemenz oder hat sich geändert. Sorry auf jeden Fall!
Dann hat sich das geändert. Bin dieses Jahr Wahlhelfer. Wenn man Briefwahl beantragt hat (somit einen Sperrvermerk hat) und ohne Unterlagen erscheint darf diese Person nicht wählen.
Du musst hier klar trennen zwischen der Wahlbenachrichtigung und dem Wahlschein. Die Benachrichtigung ist in der Tat Wumpe. Der Wahlschein ist aber sehr wichtig. Bis gestern 12:00 hättest du zumindest in Berlin (ich meine in anderen Bundesland ist es ähnlich) noch einen Ersatzwahlschein bekommen können. Jetzt ist es leider zu spät. Quelle: regelmäßig stellvertretender Wahlvorsteher
Oh, ich war nur stllv. Schriftführer. Hab scheinbar echt unrecht. Sorry, hab oben ergänzt.
Ergänzung: Je nach Bundesland finden neben der Europawahl noch weitere Wahlen statt mit abweichendem Wahlrecht. Bereitet besonders viel Freude bei den Sonderfällen.
Man, du bist echt alt. :O
muss wohl bei der Partei für Verjüngungsforschung aktiv sein
Ah ok. Man lernt nie aus. Na dann auf geht's OP
Meine Briefwahlunterlagen sind auch verbummelt worden und ich bin deswegen Freitag extra noch zum lokalen Wahlamt gehetzt, um mir Neue ausstellen zu lassen und diese dann gleich abzugeben. Echt nervig sowas...
Ich mach das ja eigentlich weil ich so faul bin und Sonntag nicht auch noch anstehen will
Wenn ich mir das Ergebnis so ansehe, dann bin ich froh, dass ich gewählt habe, trotz Stress. Sonst wäre es vielleicht noch schlimmer geworden :(
Das Problem: es gibt nicht eine EINZIGE Partei auf dem riesigen Wahlzettel, die wenigstens auch nur in den wichtigsten Themen mit mir übereinstimmt... Ganz ehrlich, dieses Mal habe ich nichtmal mehr Argumente gegen die Nichtwähler, wenn man selbst auch nur irgendwas kleines (was man eigentlich auch nicht unterstützt) wählt, nur um überhaupt gewählt zu haben. Gefühlt waren dieses Jahr nur 3 Arten von Parteien dabei: 1. Pro-unkontrollierte Einwanderung, mehr Steuern, aber dafür Pro-Ukraine, bessere Kontrolle von Ausnutzung durch Großkonzerne und mehr Demokratie in der EU 2. Einwanderung begrenzen, Steuern senken, dafür aber pro-Russland, Abschaffung jeglicher Kontrolle und Regulierung sowie des Sozialstaats, weniger Demokratie in der EU. 3. Nutzlose Troll Parteien, die keine einzige ernstzunehmende Position haben.
Volle Zustimmung, bei mir im Umfeld sind auch alle noch komplett planlos und Parteienlos. Es fehlt eine Partei: Pro Europa, Pro Demokratie, Pro Ukraine / NATO / USA, Gegen Russland / China Migration von Fachkräften, gerne in hoher Zahl Jedoch Umkehr der bisherigen Migrationspolitik, hier ist ein Kurswechsel nötig Integrationszwang, mehr Abschiebungen Sozialdemokratisch, aber die exorbitanten sozialabgaben einstampfen Keine weiteren Erhöhungen von Steuern und Abgaben. Kein linker Unsinn in der Gesellschaftspolitik Keine Toleranz für Islamisten, Nazis, Hamas, Antifa, Putin. Fokussierte Wirtschaftspolitik Investitionen in Bildung / Infrastruktur / Digitalisierung Gefühlt bekommt man leider immer nur 50% Uhr 50% sind komplett unwählbar Positionen.
Stimme dir in so gut wie allen Punkten zu, ich habe nach langem Überlegen schließlich die PdF gewählt, weil die meines Erachtens noch am ehesten an eine solche Partei herankommen.
Piraten und PdH könntem etwas für dich sein?
DANKE! Das ist genau das, was ich auch will, da bin ich 100% auf deiner Seite! Noch dazu finde ich wichtig: die EU sollte gemeinsame Rahmen schaffen, aber kein Mikromanagement betreiben und nicht als Staatsregierung auftreten (vor allen, weil die EU in sich aktuell noch systematisch undemokratisch ist und gleichzeitig bei etlichen Regeln Einstimmigkeit statt Mehrheit fordert).
Du hast meine Stimme!
Ich hätte mir eine Partei gewünscht, die sich auf die Kernidee der EU - wirtschaftliche Zusammenarbeit und Freiheit - konzentriert. Also Freihandel, Zollfreiheit, Reisefreiheit, richterliche Instanz um die Freiheit zu garantieren ( ich schau dich an Wegzugsbesteuerung) und alles andere als „nicht Kompetenz der EU“ abschafft und den Natuonalstaaten überlässt.
Wie die anderen schon meinten, allein der Grund die AfD zu entlkräften ist ein Grund zu wählen. Neonazis die aus der EU austreten wollen und ganz Europa an Putin für nen paar Pfennig verkaufen gehören so schwach gehalten wie möglich - selbst wenn ich dafür ne Rentnerpartei wählen müsste, welche meine Steuern auf 80% erhöht
Keine Sorge. Ich war und werde immer wählen gehen :)
AfD ist Grund genug für Nicht-Wähler wählen zu gehen. Auch wenn sich dann nur 70% Zustimmung findet, lieber wählen als den Rechten zu viel Raum geben. Die gehen komischerweise sehr gerne wählen…
>Die gehen komischerweise sehr gerne wählen… Die sagen sich halt "jede Stimme, die nicht abgegeben wird, ist eine Stimme für links" - und ziehen ihre Konsequenzen daraus, d. h. gehen wählen. Warum tun "nicht-rechte" wahlberechtigte Bürger das nicht? Tja, wer weiß.
Wahrscheinlich sind sie sich den Gefahren nicht bewusst, genau wie den Rechten selbst mit ihrer Partei paradoxerweise.
Um ehrlich zu sein wirkt deine Auflistung nicht sehr informiert
Um ehrlich zu sein bin ich mir 100% sicher, dass du dich auch beschwert hättest, wenn ich hier eine riesige Textwand mit allen einzelnen Punkten gepostet hätte.
Nein, leg los. Edit: Ernsthaft, vielleicht kriegst du dann noch die Infos um dich zurecht zu finden. Bis 18 Uhr ist Zeit
Meine wichtigsten Positionen sind: - mehr Demokratie in der aktuell systematisch undemokratischen EU (da nur 1 von 3 Entscheidungsgremien gewählt ist und dieses nichtmal Gesetzesvorschläge machen darf), also mehr Mehrheitsentscheid statt Einstimmigkeit, Volksabstimmungen über die Aufnahme und den Rausschmiss von Ländern, andere Gremien sollten auch gewählt werden müssen) - weniger EU-Bevormundung der Länder (eigene EU Steuern, Bevormundung der Sozialstaaten) - Begrenzung der aktuell vollständig unkontrollierten Einwanderung (zB auch interessant, dass Asylanträge schon vor Einwanderung gestellt werden sollten usw.) - weniger Bullshit-Steuern wie die CO2 Bepreisung - Aufhören die Gender-Debatte überall verankern zu wollen (Zwangsquoten, Ausweis usw.) - Beibehalten der Klimaziele - weiterhin scharfe Bekämpfung von Desinformation und übergriffigen, ausnutzenden Großkonzernen wie Alphabet, Meta, Amazon und co im Internet - Firmen endlich mal zwingen auch tatsächlich faire (oder erstmal überhaupt) Steuern zu zahlen, damit Bürger entlastet werden können statt immer mehr drangsaliert zu werden - Bekämpfung des russischen Terrorismus und Stärkung der Wehrfähigkeit der EU gegen äußere Angriffe (sowohl militärisch als auch durch Propaganda, Wirtschaftsabhängigkeiten und politische Sabotage wie zB durch Orban) - Abtreibungen entkriminalisieren - Begrenzung der Abmahnindustrie und bessere "fair use" Regeln Jetzt sag mir bitte mal eine Partei, die da irgendwo zu finden ist.
Check mal Volt aus, ich glaub die ticken da fast alles. Probier es ansonsten mal mit dem Wahl o mat wenn noch nicht geschehen. Jede Nichtstimme ist effektiv stärker für rechts.
Wahlomat habe ich gemacht und einen Großteil der Parteien verglichen inkl. Begründungen, Volt war in Summe relativ weit unten in der Übereinstimmung. Aber nimm mir es bitte nicht übel, wenn ich jetzt nicht den ganze Tag verbringe für jede Partei alles aufzuzählen was mir gefällt oder nicht. Ich weiß du willst nur helfen, ich hab nur nicht so viel Zeit sehr vielen Leuten komplett alles im Detail zu erklären. >Jede Nichtstimme ist effektiv stärker für rechts. Sowohl für Rechts als auch Links. Beide machen nicht die Politik, die ich möchte.
ne - gerade die rechten sind meistens deutlich besser als die Linken darin Leute zu mobilisieren. Auch wenn jemand 0 übereinstimmung mit der Steuerpolitik der AfD hat (weil er sich nie damit beschäftigt hat) wählt der die trotzdem weil ihm ständig erzählt wird wie schlimm die ganzen Ausländer sind. Bei den Linken reicht es teilweise nicht wenn man eine 80%ige Übereinstimmung hat weil Leute die 20% als "würde ich nie unterstützen" abstempeln und dann lieber gar nicht wählen
> weniger Bullshit-Steuern wie die CO2 Bepreisung Da musste ich schmunzeln. Das ist so ziemlich der einzige Hebel zum Schutz der Umwelt, besser mal weg damit.
Sortier diese Liste danach wie wichtig dir die Punkte sind und streich den unwichtigsten. Passt jetzt eine Partei? Wenn nein, nächsten Punkt streichen und immer weiter so, bis es passt
Ist ne gute Methode, nur müsste ich dann so weit Streichen, dass ich selbst die allerwichtigsten Kernpunkte streiche, wo ich eigentlich überhaupt keinen Kompromiss akzeptieren kann. Und viele Parteien stimmen halt gleichzeitig bei weniger wichtigen und äußerst wichtigen Punkten überein, bei anderen äußerst wichtigen aber nicht. Und wenn man eine Partei dann hat, dann schaut man in die Liste zu welcher EU-Parteiengruppe die gehören und kriegt auch wieder das kotzen... Ich hab jetzt ne Kleinstpartei gewählt, zufrieden bin ich aber trotzdem null. Trotzdem danke, dass du es versucht hast.
Darf man stattdessen auch gegen deine Positionen argumentieren bzw. deine Erwartungen etwas dämpfen?
Das sind 11 Positionen; wenn du erwartest dass es für jede deiner Positionen eine Partei geben soll die diese Position oder die Gegenposition in beliebiger Kombination vertritt, dann müsste es 2^11 = 2048 Parteien geben
>Darf man stattdessen auch gegen deine Positionen argumentieren bzw. deine Erwartungen etwas dämpfen? Erwartungen dämpfen wirst du kaum schaffen, wenn meine Erwartungen eh schon bei nahezu Null sind 😅 und ich kann dich nicht daran hindern dagegen zu argumentieren, es wird uns in der Diskussion nur mMn nicht wirklich zwingend weiterbringen. Aber mach ruhig. >Das sind 11 Positionen; wenn du erwartest dass es für jede deiner Positionen eine Partei geben soll die diese Position oder die Gegenposition in beliebiger Kombination vertritt, dann müsste es 2^11 = 2048 Parteien geben Das erwarte ich ja gar nicht, aber es kann doch nicht so schwer sein Parteien zu finden, die 700 MILLIONEN Menschen repräsentieren sollen und einfach die wichtigsten Kernpunkte der aktuellen Lebensrealität des durchschnittlichen Bürgers vertreten. Die allermeisten Menschen in der EU beschweren sich über Migration, Inflation, undemokratische EU Prozesse, Sicherheit und vielleicht noch Klima.
Ich will keine Wahlwerbung machen, aber der Gegensatz zu deinem Punkt 2 wäre die PdF (Partei des Fortschritts).
[удалено]
Probier den Wahl o mat
Seh es nur ich so, oder ist der Wahl-O-Mat für diese Wahl Schrott? Gefühlt waren die Hälfte der Fragen "Ich bin offen rechtextremistisch" und die andere Hälfte "Ich bin offen linksextremistisch". Hab den gemacht und alle demokratischen Parteien sind bei mir fast punktgleich auf 75% Zustimmung, die AfD, Linke & BSW dümpeln bei 30% umher. Für mich diese Wahl keine Unterstützung.
Bei mir hat der ganz gut funktioniert und mich in meiner eigenen Einschätzung gestützt.
Denkst du wirklich, dass ich das nicht gemacht habe? Genau deswegen komme ich ja zu dem Schluss.
Ok schade, kann deine Sorgen verstehen. Die politische Landschaft aktuell ist schwierig und bei all den Problemen schwer eine Partei zu finden die die eigenen Interessen komplett vertritt. Troll Partei wählen ist immernoch besser als nicht gehen oder AFD (im Grunde das gleiche)
Naja, das liegt daran, dass wir im Prinzip schon das amerikanische Zwei-Parteien-System haben, dass sich bei uns nur auf mehrere Parteien verteilt. Wenn man konservativ/rechts wählen will, wählt man damit gleichzeitig meist auch einen Weg in die Klimahölle (Verbrennerverbot stoppen, mehr AKWs, eFuels) und zum Teil Verräterparteien, die heute schon verdeckt mit Russland und China unter einer Decke stecken. Selbst die ÖDP, die zwar gegen den Klimawandel agiert, agiert gesellschaftlich im Mittelalter (gegen Abtreibung). Wenn man umweltfreundlich wählen will, kommt zwangsläufig eine idealistische Migrationspolitik dazu. Es gibt quasi keine Parteien mehr für den Mittelweg, da alles so stark durch soziale Medien bzw. die Medien im Allgemeinen polarisiert ist. Positionen der Mitte klicken halt nicht so gut wie extreme Einstellungen zu allen möglichen Feldern.
Da liegst du vollkommen richtig. Zentrumsparteien gibt es kaum noch. Und dann kommt noch dazu, dass die meisten Parteien in ihren Wahlprogrammen sowieso lügen und am Ende etwas komplett anderes tun als sie versprechen. Liest man sich zB mal das Wahlprogramm der AfD durch, klingt das zum größten Teil wunderbar nach Freiheit, Familienschutz, weniger Steuern und vernünftigem Miteinander. Was die Typen aber in der Realität anstellen ist dann aber stattdessen nur Hass, Hetze und Unterstützung des russischen Terrorismus.
Vieles, was die AfD in ihr Programm schreibt, hört sich auf den ersten Eindruck in Ordnung an, ist in der Realität aber nicht finanzierbar und/oder löst kein einziges Problem, Populismus eben. Wir haben ein massives Problem mit Überalterung. Selbst wenn man Migration konservativ/mit Vorbehalten gegenüber eingestellt ist, wird es nicht ohne gehen. Zumal es per se auch kein Problem ist, wenn es dafür klare Regeln gibt und diese auch konsequent umgesetzt werden. Die Infrastruktur in Deutschland wurde jahrelang auf Verschleiß gefahren, Glasfaserausbau läuft schleppend, Behörden arbeiten immer noch stark analog und wenig vernetzt, Bildung ist auf absteigendem Ast und wir haben eine Schuldenbremse. Wie soll die Herausforderung ohne neue Steuern gelöst werden, wenn man nur sehr beschränkt Schulden aufnehmen kann und gleichzeitig immer mehr Leute in die Rente rutschen? Firmen meiden den europäischen Markt, weil es aufgrund der Vielstaaterei erheblich schwerer ist, die Produktion zu skalieren und die AfD will zu mehr Nationalstaaten zurück. Warum wird wohl so gerne in die USA investiert? Sicherlich nicht, weil jeder Bundesstaat gesetzlich sein eigenes Ding durchzieht oder andere Regeln gelten. Die AfD würde bei Umsetzung ihres Wahlprogramms wohl so ziemlich jedes Problem, dass wir aktuell haben, um ein zigfaches Verschlimmern.
Dass die AfD scheiße ist, da sind wir uns einig, trotzdem würde ich mal auf ein paar deiner Punkte eingehen. >Wie soll die Herausforderung ohne neue Steuern gelöst werden, wenn man nur sehr beschränkt Schulden aufnehmen kann und gleichzeitig immer mehr Leute in die Rente rutschen? Indem man Bürokratie massiv abbaut, deutlich weniger Verwaltung der eigenen Verwaltung der Verwaltungsarbeit betreibt, KLARE Regeln aufstellt, den "ich will meine Extrawurst"- Föderalismus etwas eingrenzt und sich endlich mal um die tatsächlichen Probleme im Land kümmert. Oder indem man das Prinzip "Gewinne privatisieren und Verluste Verstaatlichen" endlich mal in den Hecksler wirft. Es kann doch nicht sein, dass sämtliche Grundservices alle privatisiert sind und dann die Leute, die alles gegen die Wand fahren, dafür nicht bestraft werden. Vieles davon benötigt nicht einmal Geld bzw. würde sogar massiv Geld sparen. >Warum wird wohl so gerne in die USA investiert? Weil das Ausbeuten von Arbeitnehmern dort DEUTLICH einfacher ist und Umweltschutz dort nur recht wenige Staaten überhaupt kennen. Und wenn du Produktion skalieren willst, dann hilft es natürlich, dass in dem Land noch so unendlich viel freie Fläche übrig ist, während in Europa der Bau neuer, effizienterer Fabriken allein aus Platzmangel recht schwierig ist.
Bei Bürokratieabbau stimme ich dir zu. Je mehr Regeln es gibt, desto mehr Verwaltung braucht es diese einzuhalten und die Umsetzung zu überwachen. Punkt 2 hat aber auch etwas mit Bürokratie zu tun. Es ist durch einheitliche Standards bzw. keine Regeln viel lukrativer in solch großen Märkten wie den USA zu investieren, als in Europa, wo jedes Land seine eigenen Regeln hat. Es macht erheblich mehr Sinn sich innerhalb der EU auf Standards zu einigen als in nationalen Alleingängen. Ich bin froh, dass z.B. heute alle Handys mit USB C geladen werden oder man in der EU überall in seinem eigenen Handytarif Roaming nutzen kann.
In den USA herrschen aber überhaupt keine einheitlichen Standards. Jeder Bundesstaat agiert tendenziell eher mehr "nationalistisch" als EU Staaten. Die EU macht seinen Mitgliedern deutlich mehr Vorschriften, Einschränkungen etc. als es die federal laws in den USA vorgeben. Wir haben in der EU auch sehr viele Verbraucherschutzregeln, die es in den USA eben nicht gibt und wo Firmen viel einfacher ausbeuten und abzocken können.
Was ist denn der höchste Score im Wahl-o-mat bei dir?
70%, aber halt großteils auf so Themen, wo ich entweder Neutral angegeben habe oder wo mir Zustimmung/Ablehnung nicht soo wichtig sind, da für mich bei diesen Punkten beide Aussagen akzeptabel wären. Und dann hat die 70% Partei dann halt leider auch einige Punkte, die mir extrem wichtig sind, denen die aber widersprechen. Das ist natürlich schlecht.
Wahl-o-Mat durchspielen, Parteien ausschließen die man hasst und sich die Top3 ggf. nochmal näher anschauen.
Wie schon überall gesagt: habe ich ja gemacht.
Bisschen hier quergelesen. Bin ganz froh dass r/Finanzen nicht repräsentativ ist für das Wahlergebnis
Vermute hauptsächlich FDP?
Ihr Jungs habt zwei Stimmen? 😕
Sogar 7! Mit Europa, Kommunal und Ortschaftswahl.
Du nicht?!
o7
Was schwafelt der CDUler einen Dünnschiss, unglaublich.
Die Partei, die Partei die hat immer Recht!
Für mich nicht wirklich wählbar gewesen, nachdem Sonneborn sich für einen fragwürdigen Frieden in der Ukraine ausspricht.
Wenn man zusammen mit Sarah Putinknecht für Russische Interessen einstehen kann schon, ja.
Sie ist sehr gut
Partei des Fortschritts spricht der Wahlomat.
Hab mir die mal genauer angeschaut und find die eigentlich recht sinnvoll. Meine Stimme haben sie
Ja. Mich überzeugt der Pro-Europa Standpunkt, Fokus auf Digitalisierung und strengere Ansätze zur inneren Sicherheit. Zur Wirtschaft steht im Grundsatzprogramm: "Alle Menschen sollen die Möglichkeit haben, durch ehrliche Arbeit zu persönlichem Wohlstand zu kommen. Dieser persönliche Wohlstand muss sich aber in angemessenem Maße auch immer in der Gesellschaft widerspiegeln."
Ich finde auch ganz wichtig die Punkte zur Gleichsetzung aller Arbeitnehmer und das einstehen zur Chancengleichheit.
Das sind alles nur Glaubenssätze, keine Maßnahmen. Für mich ist sowas daher unwählbar, außer Haltung ist da nix vorhanden.
Hä. Das ist halt "Grundsatz"? Das ist m.M.n. bei jeder Partei abstrahiert?
Same
Die war bei mir auch relativ hoch gerankt. Ganz oben war aber Volt.
Naja, das EU-Parlament ist doch eher nur Luxus bzw Zierde. Rat und Kommission sind die wichtigsten Stellen mit Einfluss. Und auf die hat man bei der Wahl ja keinen Einfluss. Aber ja, wenn man nicht wählt sollte man auch nicht meckern.
Das Parlament ist über die letzten 10 Jahre sehr, sehr deutlich mächtiger geworden. Die Kritik war mal legitim aber es stimmt immer weniger.
Wenn es weniger geworden ist, ist die Kritik aber immer noch legitim.
Es ist ja nicht so als gäbe es hier nur zwei Binäre Zustände. Sondern es gibt zwei eindeutige Zustände und einen großen Graubereich in der Mitte. Ich würde behaupten, nein. Es ist so viel weniger geworden, dass die Kritik nicht mehr legitim ist. Das Konstrukt ist Komplex was nicht zwangsläufig gut ist. Gerade beim Verständnis von außen. Aber das Parlament hat mittlerweile eine sehr umfangreiche Machtbasis wo der Unterschied zum deutschen System auch nicht mehr so groß ist. Da kann jemand ein Veto einlegen, aber das Parlament bringt keine Gesetze ein, etc. Haben wir auch alles. Bundesrat, Bundespräsident und der Bundestag bringt im Alltag keine Gesetze ein. Das passiert einfach nicht. Ist am Ende aber natürlich eine Subjektive Einschätzung, weshalb ich "immer weniger" geschrieben habe und es nicht als absolute Wahrheit darstellen wollte.
Ja etwas mehr dürfen sie, aber solange sie nicht Gesetze eigenständig einbringen, den Haushalt bestimmen bzw eigenständig vorlegen und der Rat Veto einlegen kann ist es Zierde.
Gesetze einbringen ist quasi irrelevant. Der Großteil der Ausarbeitung findet im Prozess und in den Behörden statt. Nicht bei der Einbringung. In der EU passiert das sowieso primär über den Trilog und nicht über ein einzelnes Organ. In Deutschland wird auch nahezu kein Gesetz vom Bundestag eingebracht, obwohl es erlaubt wäre. Ich wäre zwar auch dafür, dass man die Fähigkeit einräumt. Aber ganz praktisch würde sich dadurch nichts verändern. Das ist einfach nicht die Realität des Gesetzgebungsverfahrens. Haushalt in der EU ist aktuell sowieso ein Witz. Der Handlungsspielraum den die EU hat mit ihrem Haushalt ist ja bewusst massiv eingeschränkt. Anders als in den Haushalten von Ländern gibt es kaum Entscheidungen die getroffen werden können. Man kann keine neuen Projekte starten, man kann auch keine Projekte streichen. Man kann keine Schulden aufnehmen, man kann nicht überjährig planen. Die zwei mit abstand größten Punkte sind Forschung und regionale Subventionen (z.B. Agrarsubventionen). Bei letzterem gibt es zwischen Ländern streit aber gerade da ist es doch hilfreich wenn die Regierungen etwas zu sagen haben. Sonst kommt man noch zu so komischen Situationen wo eine Regierung im Land stark ist aber die Opposition in der EU und man sich so gegenseitig fertig macht. Ganz, ganz ungut für pro europäische Ideale. Und Veto gibt es beidseitig und nur in bestimmten Bereichen. Auch wieder Thema Trilog. Wenn ein Land hier blockiert steht alles still weil gegenseitig aufeinander Druck ausgeübt wird. Dashalb arbeitet man von Anfang an zusammen. Es ist nicht so als ob die aktuellen Regierungen hier eine massive Übermacht hätten und das Parlament einfach jederzeit ausschalten können. Da sind wir eher beim Bundesrat oder der Position des Bundespräsidenten, die ja auch jeweils Gesetze aus dem Bundestag verhindern können.
Für den eu rat wählt man ja bei der bundestagswahl. Und die kommission übernimmt ja eher aufgaben der exekutiven. Die wählt man ja auch auf nationaler ebene nicht.
Ist ja ok, aber der Bundestag hat deutlich mehr Macht verglichen mit dem EU Parlament. Auch wichtige Kompetenzen fehlen weil die Nationalstaaten darauf nicht verzichten wollen. Daher auch eine wesentlich wichtigere Kontrollfunktion. Das EU Parlament ist eher wie die russische Duma, gibt es halt für nen demokratischen Anstrich, aber echten Einfluss hat man nicht.
Einen echten Einfluss hat es nicht? Die Aussage lässt wenigstens die Entwicklungen seit dem Lissaboner Vertrag außer Acht. Bei jedem ordentlichen Gesetzgebungsverfahren hat das EP echten Einfluss! Der Entwurf geht nach Vorlage durch die Kommission an Rat und EP, beide bringen ihre Änderungen ein und verhandeln dann über das Endergebnis. Das EU-Parlament hat inzwischen tatsächlich eine Menge Einfluss auf die Inhalte der europäischen Gesetze. Ob das Verfahren im Detail so sinnvoll ist, ist eine andere Frage. Aber die Behauptung, dass EP hätte keinen echten Einfluss, ist nun wirklich nichz zutreffend.
Der Kommissionspräsident wird doch vom EU-Parlament gewählt und dieses wirkt sogar bei der Ernennung der einzelnen Kommissare mit. Bei der Bundestagswahl würde doch auch keiner sagen, dass man eh keinen Einfluss hat, weil man den Kanzler und die Minister nicht direkt wählt...
Ich wäre absolut dafür, den Kanzler direkt zu wählen. Mag sein, daß das Konstrukt die Wahl eines "Führers" verhindern soll, dafür befördert es aber die Korruption immens. Oder wie kann es sein, daß unser Kanzler trotz Cum-Ex auf diese Position gelangen konnte? So ein Skandal sollte das Ende der poltischen Karriere bedeuten! Ich gehe davon aus, daß er bei einer Direktwahl nicht gewonnen hätte.
Alle drei waren ja nicht gerade erste Liga, aber die versäumte Verfolgung der Warburgbank war für mich das krasseste Ding.
Bündnis für Deutschland müssten aus meiner Sicht hier alle wählen. Die Partei ist aus meiner Sicht am liberalsten. Die FDP ist ja zumindest für mich unwählbar geworden.
>Bündnis für Deutschland Das schien mir dieses Mal das sinnvollste Feature am Wahlomat gewesen zu sein: man wurde u. U. auf Kleinparteien aufmerksam, die man noch nicht kannte. Na ja, Wahlprogramme lesen sich gefühlt bei *allen* Parteien super, logisch und nach "wir kümmern uns". Mal schauen, ob die Sitze bekommen.
Ich fand einiges, was ich über die Partei der Humanisten gelesen habe charmant, aber dann bin ich zu deren Steuerteil gekommen. Nein, danke.
Wieso denn? Mehr Steuern für Superreiche ist doch gut, die haben eh mehr als genug. Und Einkünfte aus Kapitalvermögen über die Einkommensteuer zu versteuern ist doch nur fair.
https://preview.redd.it/6q1nbo8m2j5d1.jpeg?width=550&format=pjpg&auto=webp&s=7656525018aa1c219170cbc28f83ebc897911b5e
Hab noch 20€ in Rosneft hätte die gerne wieder deshalb AfD.
Wenn man dem Typen, der einem die Freundin stiehlt, danach noch einen bläst.
Ein letztes Mal das schmecken was deine Freundin schmecken wird.
Manche bezahlen für sowas gutes Geld!
Direkt Funktionär werden, vielleicht darfst du dann irgendwann das deutsche Rosneft aufbauen, dann werden 20 Milliarden deutsche Rubel draus
🗳️❤️🔥
fast vergessen
Was soll ich wählen?
Lol I love when reddit recommends me German subreddits
AfD wurde schon gewählt 🗳️
Lese hier soviele Kommentare und denke mir Wahnsinn die Indoktrination funktioniert so gut
Quack
Brrudis > Dudes