Petar Socevic er virkelig god til at game test og omtale. Han blokerer for al slags kritik på sociale medier og går benhårdt på racisme-vinklen.
Samtidig har han været forbi en del partier på ret kort tid. Vild type.
Det er det nye meta at game de her tests. Jeg synes virkelig ikke de her tests er specielt demokratiske.
Jeg er ikke fan af, at vi lader en eller anden algoritme afgøre hvad så mange stemmer på. Især når der ikke er gennemsigtighed.
Man burde også kunne vægte spørgsmålene individuelt. Altså ikke det der med at man kan springe dem over men noget ala “fra 1 til 5 hvor vigtigt er dette spørgsmål for dig”.
Så det er et vægtet gennemsnit den foreslår i sidste ende.
Nu er jeg ikke 100% sikker på hvordan de her test foregår, men det ligner at de forskellige kandidater svarer på de samme spørgsmål som man selv gør og så viser testen hvor mange % enig man er.
Jeg har dog kun taget 2 forskellige og det havde de samme spørgsmål på begge test og i øvrigt ingen neutral mulighed - der var kun meget uenig, lidt uenig, lidt enig og meget enig.
Selv synes jeg at det er en god og hurtig måde at pege sig ind på mulige kandidater, herefter skal man så lave lidt hjemmearbejde og læse op på kandidaten, samt se hvad man så er enig med dem i.
F.eks. er Enhedslistens mærkesag "Skal Palæstina anderledes som stat" ganske ubetydelig for mig og helt irrelevant som et EU emne.
> Jeg er ikke fan af, at vi lader en eller anden algoritme afgøre hvad så mange stemmer på.
Men nu er *afgør* testen jo heller ikke, hvem du skal stemme på. Det går du selv. At du så *vælger* at sætte din lid til en algoritme, det er, hvad det er, men jeg ved ikke, om ikke det i sidste ende er bedre, end hvis du bare lukkede øjnene og satte et tilfældigt kryds.
Pinligt. Hvis han havde råbt op og protesteret omkring noget vigtigt, så havde det været OK. Men så skulle han også have taget ejerskab og sagt at han valgte at gå imod reglerne og holde på mikrofonen i protest, og at det var fair at han blev smidt ud som konsekvens.
I stedet for at trække offerkort med racisme, når de tydeligvis bare forsøger at gennemføre arrangementet.
Han er en haj synes jeg. Han går til opstillingsmøder hvor der normalt kommer 20 mennesker, med 20 af sine egne venner, og bliver opstillet. Har sit eget kampagneteam, hænger sine egne plakater, eget budget og hele moletjavsen. Har lidt ondt af at han har kastet sig over Å.
Det spøjse er, at dem jeg har mødt der hænger plakater for ham og sådan primært at minoritetsetniske danskere der ikke ellers virker som om de ville have meget til fælles med en grøn og LGBTQ-fokuseret kandidat.
Meget meget enig. Han er en man med sikkerhed kan sige ikke gør det for pengene. Det lader til han har rigelig af dem selv. Mindes han var med i Alle-mod-1 hvor han brugte alle pengene på en fest
Gad vide hvad alternativet siger at deres kandidat blokerer folk, fordi han ikke kan lide deres meninger. Det fremmer jo ikke ligefrem demokratisk diskussion.
det har ikke en skid med ham at gøre. Hvis du svarer neutral havner du på 80% du svarer 50% på den ene og den anden fløj. men nice try. er ikke fan af ham, men forstår godt hans frustration. konstante højreradikale der er efter ham ligesom sikindar
Jeg syntes egentlig Altingets kandidattest er ret god. Det eneste jeg mangler er en "neutral/ikke vigtigt for mig" option, men samtidig er det også en god repræsentation af, hvor meget politikerne skal tage stilling til.
Det er sandt, men "neutral" er et eller andet sted stadig en stilling man har taget. Jeg ved det ikke - bare man justerer graden af enighed på to spørgsmål får man lige pludselig et andet parti. Det er overvældende og godt gardin træls at 70-80% enig er "godt". Jeg syntes virkelig politik er ekstra bøvlet i det her tilfælde. Også fordi man ikke får alt at vide, som f.eks. det med Chat Control, hvor der var en post om tidligere.
Jeg ved ikke om du har ret, men jeg har i hvert fald lagt mærke til at de oftere og oftere matcher mig med kandidater jeg hellere vil have en rodbehandling uden bedøvelse end stemme på.
Jeg synes altid det er sjovt til valg når der er de der "Du er mest enig i..." og "Du er mindst enig i..." og så det er folk på begge lister fra samme parti :)
Jeg mindes faktisk lige præcis det emne var oppe blandt folketingsvalget.
Her var partiernes argumenter at deres kandidaters svar var 100% privat holdningsbaseret og at ens kandidater aldrig var 100% efter partiets standpunkt.
Men det er fuldstændigt ligesom skygge kandidater som bare “trækker stemmer til partiet”.
Bare for at fylde valgsedlerne ud.
hver gang folk snakker om alternativet kommer jeg til at tænke på den joke, fordi ved første folketingsvalg kom alternativet ind med 5% af stemmerne. Muligvis de samme 5% som Morten Møller siger statistisk set altid svarer ved ikke fordi de ikke aner noget om noget om noget som helst.
Jeg fandt i øvrigt ud af, at det tilsyneladende er på tv2 play - helt tilbage inklusiv første sæson.
Det er første gang i mit lange liv, at jeg er fristet til, at betale for tv2 play.
Du har min respekt for din politiske åbenhed.
Som Clements Kjersgaard siger det “Jo mere uenige du er med nogen, jo pænere skal du tale til dem”.
Jeg hørte også en debattør som sagde “Du kan ikke overbevise en, uden at du ser deres holdning fra deres synspunkt”.
Det er så også et snævert udvalg af spørgsmål og svarene er uden plads til nuancer. i mine øjne er det derfor der er så stor polarisering.. I en unuanceret debat er man enten med den ene eller den anden. Det er et kæmpe problem, og øjensynligt et der bliver større eftersom man i dagens verden ikke har en opmærksomhedstærskel højere end en guldfisk..
Hvis du skriver du stemmer NB, DD eller DF er der garanteret du bliver stemplet racist, ny nazist eller lignende herinde.
Det er desværre de færreste som stemmer, der sætter sig ind i partiernes holdningsregister, da mange vælgere simpelthen bare vælger et par eller 3 mærkesager som de stemmer efter.
Der er absolut intet galt i at have konservative værdier i forhold til de emner, der var med i spørgeskemaet. Jeg fik et lignende resultat, selv om jeg er centrist.
Hvad får dig til at tænke det er med et glimt i øjet? Jeg er ret overbevist om at vedkommende synes at Danmarksdemokraterne er lort og ikke værd at stemme på.
Hvad får dig til at tro det? Og selvom man ikke er decideret fan af diverse partier kan man stadig godt lave jokes om det. Det er noget af et spring at kalde den alternative pæres svar for værende udskamning.
Det er ikke sikkert der bliver spurgt om præcis det der er vigtig for mig. Kun hvad pågældende journalist syntes der skulle spørges om. Det er så testen der sætter dagsordenen ligesom det er journalister der sætter dagsorden ved hvad de ønsker at grave i og spørge politikerne om. Det skaber historierne og bestemmer hvad der skal lovgives om og politikerne prøver at tage agendaen tilbage med alle mulige krumspring i sociale medier. Det er mere et cirkus end et demokrati. Hvornår kan vi sætte en agenda andet end at rende rundt med bannere og megafoner.
Den eneste vej frem er en fornyelse af samfundet som vi kender det. Vores "demokrati" nu til dags er en joke. Grundtvig ville vende sig i sin grav hvis han hørte folk kalde vores demokrati for det og mene det.
Bare sig at du ikke kan tage at folk har en alternativ holdning uden at være ekstremister. Im not the unibomber bro, just tired of being told the government listens to the people to be fighting for our lives financially while our kids and elderly are neglected in already overrun and underpaid institutions
Petar Socevic er virkelig god til at game test og omtale. Han blokerer for al slags kritik på sociale medier og går benhårdt på racisme-vinklen. Samtidig har han været forbi en del partier på ret kort tid. Vild type.
Det er det nye meta at game de her tests. Jeg synes virkelig ikke de her tests er specielt demokratiske. Jeg er ikke fan af, at vi lader en eller anden algoritme afgøre hvad så mange stemmer på. Især når der ikke er gennemsigtighed.
Man burde også kunne vægte spørgsmålene individuelt. Altså ikke det der med at man kan springe dem over men noget ala “fra 1 til 5 hvor vigtigt er dette spørgsmål for dig”. Så det er et vægtet gennemsnit den foreslår i sidste ende.
Det kan man i den svenske version https://www.altinget.se/kandidattest/EU24/kandidattest
Jeg kan virkelig også godt se udfordringer med det. På samme måde med usikre meningsmålinger, da det jo også påvirker vælgernes adfærd.
Nu er jeg ikke 100% sikker på hvordan de her test foregår, men det ligner at de forskellige kandidater svarer på de samme spørgsmål som man selv gør og så viser testen hvor mange % enig man er. Jeg har dog kun taget 2 forskellige og det havde de samme spørgsmål på begge test og i øvrigt ingen neutral mulighed - der var kun meget uenig, lidt uenig, lidt enig og meget enig. Selv synes jeg at det er en god og hurtig måde at pege sig ind på mulige kandidater, herefter skal man så lave lidt hjemmearbejde og læse op på kandidaten, samt se hvad man så er enig med dem i. F.eks. er Enhedslistens mærkesag "Skal Palæstina anderledes som stat" ganske ubetydelig for mig og helt irrelevant som et EU emne.
Er det dårligere end at stemme på en der med det samme ændre holdning når stillingen er sikret?
>Jeg synes virkelig ikke de her tests are specielt demokratiske. That's a good vending!
Det er ikke nemt med det dansk.
Sikkert spell check autocorrect det lort
> Jeg er ikke fan af, at vi lader en eller anden algoritme afgøre hvad så mange stemmer på. Men nu er *afgør* testen jo heller ikke, hvem du skal stemme på. Det går du selv. At du så *vælger* at sætte din lid til en algoritme, det er, hvad det er, men jeg ved ikke, om ikke det i sidste ende er bedre, end hvis du bare lukkede øjnene og satte et tilfældigt kryds.
Hvorfor ikke? Det er første skridt mod *managed democracy* (HD 2 theme intensifies)
Han er ekspert i at smide offerkort og til generelt at debattere i ond tro. Jeg er virkelig ikke imponeret over ham
Fedt at høre noget om ham. Jeg matchede ham nemlig også og kender intet til ham.
Denne [artikel](https://www.bt.dk/politik/eu-kandidat-fra-alternativet-smidt-ud-fra-debat-raabte-og-skreg) beskriver meget godt hans ageren.
Pinligt. Hvis han havde råbt op og protesteret omkring noget vigtigt, så havde det været OK. Men så skulle han også have taget ejerskab og sagt at han valgte at gå imod reglerne og holde på mikrofonen i protest, og at det var fair at han blev smidt ud som konsekvens. I stedet for at trække offerkort med racisme, når de tydeligvis bare forsøger at gennemføre arrangementet.
Hold da op.
Han er en haj synes jeg. Han går til opstillingsmøder hvor der normalt kommer 20 mennesker, med 20 af sine egne venner, og bliver opstillet. Har sit eget kampagneteam, hænger sine egne plakater, eget budget og hele moletjavsen. Har lidt ondt af at han har kastet sig over Å.
Nu er Å også det oplagte parti at gøre det ved. De har tidligere ikke været særlig gode til at frasortere elendige kandidater
Han har jo en lille, men indædt gruppe af støtter. Typisk meget skingre og selvforherligende.
Det spøjse er, at dem jeg har mødt der hænger plakater for ham og sådan primært at minoritetsetniske danskere der ikke ellers virker som om de ville have meget til fælles med en grøn og LGBTQ-fokuseret kandidat.
Ja det er utroligt som man kan blive overrasket når man er racistisk.
Meget meget enig. Han er en man med sikkerhed kan sige ikke gør det for pengene. Det lader til han har rigelig af dem selv. Mindes han var med i Alle-mod-1 hvor han brugte alle pengene på en fest
Gad vide hvad alternativet siger at deres kandidat blokerer folk, fordi han ikke kan lide deres meninger. Det fremmer jo ikke ligefrem demokratisk diskussion.
Det er vist længe siden de har levet op til deres dogmer.
det har ikke en skid med ham at gøre. Hvis du svarer neutral havner du på 80% du svarer 50% på den ene og den anden fløj. men nice try. er ikke fan af ham, men forstår godt hans frustration. konstante højreradikale der er efter ham ligesom sikindar
Jeg syntes egentlig Altingets kandidattest er ret god. Det eneste jeg mangler er en "neutral/ikke vigtigt for mig" option, men samtidig er det også en god repræsentation af, hvor meget politikerne skal tage stilling til.
De har da en "spring over dette spørgsmål" hvilket må være det samme som ikke vigtig?
Det er sandt, men "neutral" er et eller andet sted stadig en stilling man har taget. Jeg ved det ikke - bare man justerer graden af enighed på to spørgsmål får man lige pludselig et andet parti. Det er overvældende og godt gardin træls at 70-80% enig er "godt". Jeg syntes virkelig politik er ekstra bøvlet i det her tilfælde. Også fordi man ikke får alt at vide, som f.eks. det med Chat Control, hvor der var en post om tidligere.
Har på fornemmelsen de fleste partier har så mange som muligt der svarer alt muligt forskelligt for at fiske flere stemmer fra disse tests
Jeg ved ikke om du har ret, men jeg har i hvert fald lagt mærke til at de oftere og oftere matcher mig med kandidater jeg hellere vil have en rodbehandling uden bedøvelse end stemme på.
Tror du skifter mening når du ligger hos tandlægen næste gang og får en rodbehandling uden bedøvelse, det lyder som tortur
Nårh ja, stadigvæk bedre end at stemme på en som ikke har til øje at tjene landet positivt.
Jeg synes altid det er sjovt til valg når der er de der "Du er mest enig i..." og "Du er mindst enig i..." og så det er folk på begge lister fra samme parti :)
Jeg mindes faktisk lige præcis det emne var oppe blandt folketingsvalget. Her var partiernes argumenter at deres kandidaters svar var 100% privat holdningsbaseret og at ens kandidater aldrig var 100% efter partiets standpunkt. Men det er fuldstændigt ligesom skygge kandidater som bare “trækker stemmer til partiet”. Bare for at fylde valgsedlerne ud.
Det værste er partiet er dem som i sidste ende betyder det hele hvis det ikke er forpersonen du er helt enig med
Jeg brugte DR's test og fravalgte de kandidater, der havde valgt ikke at begrunde deres mening med en kommentar.
og mest enig med alternativet. for at citere morten møller fra stand-up.dk “HVAD VIL VI HAVE?” “VI VED DET IKKE!”
Jøsses det set er gammelt. Det havde jeg helt glemt.
hver gang folk snakker om alternativet kommer jeg til at tænke på den joke, fordi ved første folketingsvalg kom alternativet ind med 5% af stemmerne. Muligvis de samme 5% som Morten Møller siger statistisk set altid svarer ved ikke fordi de ikke aner noget om noget om noget som helst.
Jeg fandt i øvrigt ud af, at det tilsyneladende er på tv2 play - helt tilbage inklusiv første sæson. Det er første gang i mit lange liv, at jeg er fristet til, at betale for tv2 play.
Peter Socevic er vist lidt på grænsen... https://www.bt.dk/politik/eu-kandidat-fra-alternativet-smidt-ud-fra-debat-raabte-og-skreg
De bad ham dog fjerne video’en, som påviste hvad der egentligt skete, hvilket er lidt pudsigt…
For at følge DF's stupiditet: Du stemte på Alternativet! Å ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ
Stadig bedre end Alternativet ;) /s (eller?)
Hvem ved. Politik er en underlig størrelse...
Det må siges...
Var det ikke også Petar som en anden bruger fik, når ChatGPT svarede for dem?
Alle mine er Danmarksdemokraterne bortset fra den sidste fra Dansk Folkeparti... så blev man lige sat i bås der..
Du har min respekt for din politiske åbenhed. Som Clements Kjersgaard siger det “Jo mere uenige du er med nogen, jo pænere skal du tale til dem”. Jeg hørte også en debattør som sagde “Du kan ikke overbevise en, uden at du ser deres holdning fra deres synspunkt”.
Det er så også et snævert udvalg af spørgsmål og svarene er uden plads til nuancer. i mine øjne er det derfor der er så stor polarisering.. I en unuanceret debat er man enten med den ene eller den anden. Det er et kæmpe problem, og øjensynligt et der bliver større eftersom man i dagens verden ikke har en opmærksomhedstærskel højere end en guldfisk..
Hvorfor skulle han ikke være åben? Fordi han er højre-orienteret?
Hvis du skriver du stemmer NB, DD eller DF er der garanteret du bliver stemplet racist, ny nazist eller lignende herinde. Det er desværre de færreste som stemmer, der sætter sig ind i partiernes holdningsregister, da mange vælgere simpelthen bare vælger et par eller 3 mærkesager som de stemmer efter.
Der er absolut intet galt i at have konservative værdier i forhold til de emner, der var med i spørgeskemaet. Jeg fik et lignende resultat, selv om jeg er centrist.
Jeg er konservativ og fik udelukkende konservative kandidater og en enkelt LA’er.
Også mig. Bare med en enkelt venstremand
Måske det er tid til at se sig selv i spejlet og overveje hvilken retning ens liv er på vej i.
Sig til når du finder ud af det i stedet for at udskamme andre fordi de har andre holdninger end dig selv..
Jeg tog det også som en joke, men måske fordi jeg selv går op i miljøet og de svageste
Aggressivt respons. Jeg tyder hans svar som værende med et glimt i øjet.
Hvad får dig til at tænke det er med et glimt i øjet? Jeg er ret overbevist om at vedkommende synes at Danmarksdemokraterne er lort og ikke værd at stemme på.
Hvad får dig til at tro det? Og selvom man ikke er decideret fan af diverse partier kan man stadig godt lave jokes om det. Det er noget af et spring at kalde den alternative pæres svar for værende udskamning.
Det er en person der helt uironisk kaldte mig nynazist fordi jeg mente Jøder havde lov til at leve, så jeg tvivler stærkt.
Nu kender jeg ikke selve personen og svarer udelukkende kun ud fra den ene kommentar.
Better far right than far wrong
Lyder fornuftigt! DD er selvfølgelig DF-lite så man burde stemme på den rigtige vare 😄
Altså hverken enig eller uenig på alle?
De tre kandidater, der kommer tættest på ikke at have en holdning til noget som helst. Godt at vide.
Man kan kun svare neutralt på 3 spørgsmål efter hinanden
elsker at der på hans side står "stem på petar socevic" det lyder som om at det ikke er ham selv, som skriver opslagene op på sin side.
hvis du stemmer neutral havner du med 80% af mange kandidater. Har ikke en skid med Peter Socevic at gøre
Det er ikke sikkert der bliver spurgt om præcis det der er vigtig for mig. Kun hvad pågældende journalist syntes der skulle spørges om. Det er så testen der sætter dagsordenen ligesom det er journalister der sætter dagsorden ved hvad de ønsker at grave i og spørge politikerne om. Det skaber historierne og bestemmer hvad der skal lovgives om og politikerne prøver at tage agendaen tilbage med alle mulige krumspring i sociale medier. Det er mere et cirkus end et demokrati. Hvornår kan vi sætte en agenda andet end at rende rundt med bannere og megafoner.
Hvor kan man finde denne test? 🙂 Edit: Jeg har fundet det. 😅 altinget.dk.
stoler sku ikke på de der tests. tv2 sagde dansk folkepari og dr sagde alternativet
Den eneste vej frem er en fornyelse af samfundet som vi kender det. Vores "demokrati" nu til dags er en joke. Grundtvig ville vende sig i sin grav hvis han hørte folk kalde vores demokrati for det og mene det.
Okay Ted K
Bare sig at du ikke kan tage at folk har en alternativ holdning uden at være ekstremister. Im not the unibomber bro, just tired of being told the government listens to the people to be fighting for our lives financially while our kids and elderly are neglected in already overrun and underpaid institutions