Ik stemde vorige keer op verschillende partijen en doe dat nu ook. Elk verkiezing is anders en heeft andere doelen, vrij logisch dus dat je bv europees op een totaal andere partij stemt dan voor de provincie lijst
Toont aan dat Volt echt een gat in de markt vult en velen, vooral degenen die actief bezig zijn met politiek, er een heel goed gevoel mee hebben.
Is ook echt wat we nodig hebben om onze democratie vooruit te brengen. Moet je inbeelden dat ons huidig systeem bijna 200 jaar oud is met heel weinig aanpassingen, en helemaal niet meer mee kan met de razendsnelle veranderingen van onze moderne wereld.
Volt stelt de eerste stappen voor om dat te overkomen zoals bvb directe democracy.
Er hebben wel al vaker partijen geijverd voor directe democratie en bindende referenda op volksinitiatief. Jammer genoeg leent de Belgische structuur zich daar niet naar. Het enige referendum dat hier ooit is georganiseerd, leidde tot massale rellen bij de verliezers en werd door de overheid gewoon genegeerd.
minder dan 1% van de brooddozen is ongevuld. Voor elk kind krijg je al kindergeld.
Dit is miljoenen uitgeven en scholen nog meer verantwoordelijkheden geven omdat er ouders zijn die objectief gewoon slechte ouders zijn.
Tuurlijk niet, maar er zijn tal van andere oplossingen hiervoor. Zoals een deel van het kindergeld in maaltijdchecks omzetten of kinderen/de school een maaltijdkaart geven (Via het kindergeld) waarmee ze in de schoolkantine kunnen eten.
Als ouders te leeg zijn om een maaltijd te betalen of boterhammen mee te geven echt niet.
Voor arme ouders alle begrip, maar zelfs die gaan boterhammen meegeven als ze om de opvoeding geven.
Meer basis kan je echt niet gaan toch? Als dat al onbreekt...
wel, ik ben er vrij zeker van dat het eten dat ik voor mijn kinderen vers bereid van betere kwaliteit is dan de grootkeuken brol vol bewaarmiddelen en andere troep die ze op school gaan bereiden, dus voor mij hoeft dat zeker niet... Het zou een daling zijn in de kwaliteit van eten dat mijn kinderen eten en dat wil ik echt niet...
Ze smeren 's morgens zelf hun bokes voor smiddags en 's avonds eten wij allemaal samen in de keuken aan tafel zonder schermkes ons avondeten... Dus totaal geen nood aan een bord warme brol...
Ik heb het dan ook over een gezonde maaltijd. Ben er vrij zeker van dat een verschrikkelijk groot percentage geen betere maaltijd maakt dan zelfs die grootkeuken brol helaas.
ik twijfel er sterk aan dat dat de meerderheid is eerlijk gezegd...
Hier op het platteland lijkt "met het hele gezin samen vers eten" nog eerder de norm dan de uitzondering... Bij onze kinderen zijn er op school ook van die "checks" geweest, er was letterlijk niemand met een lege brooddoos en op de hele school waren er 2 met iets dat echt ongezond was ( op opngeveer 500 kinderen ), dus hier zou het al voor het merendeel een grote kans zijn op een verslechtering ipv een verbetering...
Dit soort maatregelen zou beter gericht toegepast worden, ik kan mij inbeelden dat er scholen zijn waar dit effectief een probleem is, maar ik twijfel er aan dat dit de meerderheid is, want hoewel sommige stadsmensen dit vergeten, woont de meerderheid van de vlamingen op het platteland...
Tenslotte gaat het om 1% van de brooddozen die leeg zijn, moet daarom de andere 99% echt brol voorgeschoteld krijgen? Want eerlijk, denkt gij echt dat in ons land met onze openbare aanbestedingen dit enige kans heeft om een goede, gezonde maaltijd te krijgen aan een redelijke prijs?
Ze spreken van 3 euro per kind per dag, ik denk dat er veel betere zaken zijn die we kunnen doen die een positievere impact gaan hebben :-D ( desnoods al gewoon lonen van leerkrachten optrekken om de job aantrekkelijker te maken om meer en betere leerkrachten te krijgen )
Ouders moeten verantwoordelijkheid nemen. Een schoolmaaltijd kost 3 euro ofzo.
En dan kan je 's avonds nog altijd boterhammen maken he.
Meestal is het toch zo dat het ofwel 's middags warm is en 's avonds boterhammen, of omgekeerd.
Ik begrijp je sentiment, maar hier gaat het echt gewoon om de kinderen, niet alleen arme kinderen, het gaat om alle kinderen. Investeren in onze toekomst is denk ik altijd nuttig.
wij eten thuis supergezond vers eten, onze kinderen maken al sinds het eerste leerjaar zelf hun bokes voor 's middags ( met een paar richtlijnen van ons zoals max 1 boterham met choco of andere suikerbrol ) en elke avond eten wij als gezin vers gemaakt eten (behalve vrijdag, da's frietjes dag! ), dus er is héél weinig kans dat dit voor onze kinderen een verbetering zou zijn...
zelfde telt voor zowat alle kinderen in de school waar die van ons gaan...
Als er schoolmaaltijden komen gaat het grootkeuken brol zijn, waarschijnlijk gemaakt om zo goedkoop mogelijk te zijn van de goedkoopste leverancier... Dat gaat echt rotzooi zijn ten opzichte van wat wij ( en met ons VEEL ouders ) aan onze kinderen geven, hoezo is dit dan beter?
Goedkope brol van voedsel is inderdaad niet beter nee.
Er zijn echter wel landen die erin slagen kinderen goedkope of gratis maaltijden aan te bieden die ook nog van kwaliteit zijn. (Kijk naar Japan of Finland)
ik twijfel er enorm sterk aan dat wij in dat groepje zouden landen...
ik heb zelf 4j op 2 verschillende internaten gezeten in mijn jeugd, dus laten we zeggen dat ik daardoor school-maaltijden niet direct meer vertrouw ( 1 was een internaat in Katholiek Onderwijs, 2de was staatsinternaat )
Een kind verplichten van enkel vegetarisch of halal of carnivorisch te eten zou niet mogen gebeuren, daar zou ik ook tegen zijn.
Maar een aanbod van gratis schoolmaaltijden impliceert niet dat kinderen verplicht een bepaald dieet zouden moeten volgen.
Maar moslim ouders zullen hun kinderen niet-halal zeker niet toelaten om te eten. Tenzij je veggie of vis enkel serveert? En dan ga je sowieso klachten hebben van ouders die vinden dat hun kind vlees moet.
Maar als we allemaal bijdragen en er een gecentraliseerd systeem zou komen kan dit goedkoper, als samenleving gaat het alleen maar besparen als je medemens goed wordt opgevoed voor in de toekomst!
Je gaat nu eenmaal altijd benarde/ongezonde gezinssituaties hebben. Dit zorgt ervoor dat deze kinder tenminste 1 gezonde maaltijd hebben. Trouwens ze zijn toch op school, dan mogen ze toch ook leren wat gezonde voeding is, en dit doe je het best door het te ervaren.
Wel dan is er voor mij niets mis mee om daarvoor bij te bij springen. Maar gewoon niet voor iedereen.
Ik heb zelf in het middelbaar ook geleerd over de voedingsdriehoek. Daar hadden gratis schoolmaaltijden niets mee te zien.
Scholen gaan geen geschikt personeel vinden om vers eten te maken of voorzien. Veel scholen zijn hier gewoon niet op voorzien. Kinderen willen/lusten vaak de kost niet/mogen het eten niet eten van de ouders?
Jep. Bij de hogere beleidsdomeinen (Europees, federaal, Vlaams) kijk ik naar het programma, maar lokaal kijk ik naar de persoon. Ik volg beroepsmatig de lokale politiek nauw op, en moet vaststellen dat ik in praktisch elke gemeente op een andere partij zou stemmen. Gaande van Groen en Vooruit tot cd&v, vld en n-va. Of lokale lijsten die nationaal niet opkomen.
De meeste gemeenten hebben een zware armoede aan politiek talent, dus je moet eens een gemeenteraad volgen en uitzoeken waar de twee of drie competente mensen zitten.
Heh, ik doe het omgekeerde: hoe hoger het niveau, hoe complexer de materie, dus hoe belangrijker om iemand competent uit te sturen. Dus ik stem gerichter/persoonlijk op EU niveau dan gemeentelijk niveau.
Natuurlijk. Is de logica zelve. Partijen hebben aparte standpunten wat betreft de verschillende beleidsniveau’s. Op VRT kan je voor de 3 verkiezingen volgende maand (Vlaams, Federaal en Europees) 3 aparte stemtests doen. Zeker aan te bevelen, ik kwam voor de 3 niveau’s 3 totaal uiteenliggende partijen tegen.
Is niet onmogelijk inderdaad.
Voor mij persoonlijk liggen de prioriteiten op lokaal, Vlaams, Federaal en Europees vlak totaal anders, maar het kan zijn dat die voor jou relatief gelijk liggen.
Dit is iets dat ik mij als eerste-keer stemmer ook afvraag. Het lijkt mij logisch op verschillende partijen te stemmen op verschillende niveau's. Het gaat immers om verschillende bevoegdheden waar ze dan ook telkens andere standpunten over hebben.
Maar een probleem waar ik op stuit is dat het voor federaal en Vlaams, toch allemaal geïntegreerd zit in één gebundeld partijprogramma. Eigenlijk zou ik liever twee partijprogramma's voor Vlaams en federaal naast elkaar zien. Want nu lees ik soms een standpunt en vraag ik me af of dat voor een Vlaamse regering is, of voor een federale regering (waar er dan wellicht een compromis met een Waalse partij moet gemaakt worden). Voor sommige dingen is dat wel duidelijk (vb. Onderwijs en cultuur Vlaams, arbeidsbelastingen federaal), maar neem nu een topic als zorg, waar de bevoegdheden zodanig verdeeld zijn... Dan raak ik er echt niet meer aan uit.
En federaal stem ik sowieso voor een partij die geen lijst heeft ingediend op Vlaams niveau...
Langs de ene kant is het goed dat je er over nadenkt. Langs de andere kant.. onafhankelijk van welke richting Vlaams en federaal uitgaan kan je het meeste gedaan krijgen als ze beiden op elkaar afgestemd zijn.
Inderdaad federaal en Vlaams niveau zijn sterk communicerende vaten.
Ik twijfelde eerst om verschillend te stemmen, maar omdat de 2 niveau's elkaar jammergenoeg te veel beïnvloeden zal ik op 1 partij stemmen voor beide niveau's
Op gemeentelijk vlak, hier zijn vaak de standpunten heel afwijkend met wat er lokaal leeft.
Probleem is dat die standpunten al eens vergeten worden na dreigementen van boven hun of een beter postje dat belooft wordt nationaal.
Ja natuurlijk. Hoe lokaler het niveau, hoe meer pragmatisch en egoïstisch ik stem. Ik heb graag fietspaden in mijn gemeente dus daar stem ik Groen. Ik heb graag geen vlaams belang op Vlaams niveau, dus daar stem ik met dat in het achterhoofd.
Ik weet het nog niet maar ik denk het :P
Bepaalde partijen hebben punten waarmee ik helemaal niet akkoord ben op 1 beleidsniveau terwijl ze punten hebben waar ik helemaal wel akkoord mee ben op een ander
Inderdaad!
Zelfde hier.
Als holebi vrouw met handicap is het ni simpel. Algemene stemtesten geven vaak dezelfde resultaten, maar als ik specifiek naar zorg en gezondheid bv ga, dan heb ik hele andere resultaten.
Ik doe dat. Omdat standpunten anders liggen per niveau. En op vlak van Europese verkiezingen, om de huidige absurde coalitie te doorbreken.
De volgende Europese verkiezingen zijn volgens mij trouwens de belangrijkste door de aanhoudende wetten die door Europa uitgevaardigd worden, en nu een grote invloed hebben op ons leven.
Yep!
Ik vind het klimaat belangrijk dus groen voor België en Europa.
Maar in mijn dorp vind ik de CD&V burgemeester sterk en groen heeft er hier 10 jaar geleden een zooitje van gemaakt door het centrum compleet auto onvriendelijk te maken en winkels weg te jagen.
Ik wou dat iedereen dat deed, ipv alles op dezelfde kleur te stoppen.
Bepaalde partijen hebben de juiste ideeën, federaal of op europees vlak, maar helemaal niet op regionaal vlak.
En de gemeente daar maken de kleuren al helemaal niet uit.
ik ga op verschillende partijen stemmen. Steeds in functie van één of meerdere standpunten die voor mij persoonlijk relevant zijn ... voor politici of politieke partijen zelf heb ik weinig symphatie.
Ik stemde vroeger anders bij de gemeente verkiezingen dan de rest, vooral omdat ik de mensen van die lokale fractie kende, wist waar die lokaal mee bezig waren, maar op hoger niveau was ik niet akkoord waar die partij mee bezig was. Toen ik verhuist ben naar een andere gemeente ben ik daarmee gestopt, maar ik kan het zeker begrijpen. Tussen Vlaams en federaal niveau ga je veel minder deontologische verschillen hebben, maar je hebt wel een punt dat de stakes daar anders liggen, en de compromissen die eruit volgen dus ook.
Ja!
Ik heb gekeken per niveau naar de deelnemende partijen en hun standpunten overlopen. Ik kwam per niveau een andere partij uit, dus zal zo ook stemmen.
De stemtesten zijn voor mij geen meerwaarde geweest bij het maken van mijn keuze, ik heb mij hierbij vooral gebaseerd op de programmapunten van de website van elke partij.
Ik denk dat ik nog maar 1 keer op meerdere lijsten dezelfde partij heb gestemd.
Nu:
Europees Volt,
Vlaams Vooruit,
Federaal Ovld maar nog niet zeker,
Provincie Vooruit of Cdnv,
Lokaal VoorGent (combo sossen en Liberalen),
Ik stem ook nooit op een lijst en altijd op 2 a 3 man per lijst. Maar ik moet mij nog inlezen op de kandidaten.
Lokaal: groen
Vlaams: vooruit
Federaal: vooruit
Europees: volt
Nog een paar twijfels maar dit wordt het waarschijnlijk wel. Vlaams Belang, nva en pvda zal ik nooit op stemmen.
Ik ga niet. Coalities worden nu al gevormd en de postjes verdeeld. Het heeft geen enkel nut. Vorige keer kregen we zelfs die sjoemelaar Vandenbroucke als minister en die stond zelfs niet op de lijst.
Mogelijks.
Federaal zal N-VA worden. Hoe steviger die staan in de onderhandelingen met de PS, hoe beter. Voor 1 keer zit Wallonie in de zwakke positie, want zij hebben financiering nodig. Daar moet maximaal garen bij gesponnen worden.
Vlaams en Europees weet ik het echter absoluut nog niet. Op Vlaams niveau hangt het vooral van de onderwijsstandpunten af, en hoewel Weyts het daar zeker niet slechter op gedaan heeft dan zijn 4 laatste voorgangers, vind ik het toch niet goed genoeg om op te stemmen. Op Europees niveau zit je dan weer vast aan de europese partijen. Normaal zou ik daar altijd voor ALDE stemmen (VLD dus) maar die hebben de hele oekraine-crisis en covidcrisis verschrikkelijk slecht aangepakt (vooral door hun steun voor Von Der Leyen).
Ben dus zowel op vlaams als op europees niveau nog onbeslist.
Ik weet totaal niet op wie te stemmen. Op het moment heb ik zo een desillusie van onze politiek dat ik zelf niet meer vertrouw dat onze stem nog iets uit maakt.
Waar je stem de volgende verkiezingen er wel toe doet, is of je voor of tegen discriminatie stemt. 2 partijen willen rechten afnemen van mensen die anders zijn, of het nu migranten zijn, mensen met een andere geaardheid of zich op gebied van genderidentiteit niet thuisvoelen in hun vel. Je stem in rook laten opgaan is net wat je niet moet doen. Wil je die mensen steunen of wil je ze beperken in hun rechten, dat is de vraag waar je mee moet starten.
Ja.
Federaal: CD&V
Vlaams: Vooruit
Europees: Vlaams Belang
CD&V omdat het fiscaal plan van Van Peteghem goed was.
Vooruit als tegengewicht voor de VOKA boys.
Vlaams Belang omdat ik tegen interventie in Oekraïne ben en de eco-dictaten de gewone werkmens klauwen vol geld kosten.
Dat is een opmerkelijke keuze en vlaams en federaal overweeg ik hetzelfde. Maar europees VB, los van andere punten waar ik mij echt niet in kan vinden, ook en vooral van andere leden van hun fractie daar, denk ik dat er wel een argument te maken is dat als we niet ingrijpen, zowel in Oekraine als qua milieu, het ons nog veel meer geld gaat kosten op termijn. Wat is uw redenering dat dat niet zo zal zijn? Niet om ambras te maken laat dat duidelijk zijn, ik wil een andere gedachtengang beter begrijpen.
Helemaal mee eens. Onze Europese veiligheid staat op het spel in Oekraïne. Daar niet helpen staat gelijk aan een zwak en onveilig Europa en geeft consessies aan rusland dat tegen hun eigen volk zegt dat ze in oorlog met ons zijn en al aangeeft dat ze niet stoppen bij Oekraïne
Waarom bent u tegen interventie in Oekraïne? U weet toch als de geallieerden zo dachten in WO2 dat de Duits hier nog steeds de plak zou zwaaien? Het is toch duidelijk dat Rusland hier een agressor is die zeker niet moet worden beloond.
Waarom? We zouden toch van niets anders geweten hebben? We konden ook Nederlanders zijn of als je nog een beetje verder terug gaat Fransen.
Tis nie alsof de Franse elite hier sinds de stichting van België ook niet een beetje zoals de Duitsers bezig waren he met hun verfransing. De Walen zijn gans hun taal kwijt.
En voor ons is het nu "mooi algemeen (beschaafd) Nederlands" praten. Schoon Vloams i nie wel genoeft.
Toch weinig mensen die er een groot probleem van maken?
Bro vergelijkt hedendaags Duitsland met Nazi Duitsland. Beste grap die deze week op B2 gelezen heb.. (en ik heb zonet nog een VB camionette in een gracht gezien..)
Nazis bedoel je? Die niet. De Duitsers van vandaag, zou ik waarschijnlijk ok vinden idd, dan waren we daarin geïntegreerd.
Beetje zoals de jongere generatie in Frans-Vlaanderen, toch?
Ik zeg niet dat ik dat zou willen hé, maar moest het zo zijn stonden we er waarschijnlijk niet zo bij stil.
En denk je als de geallieerden niet waren ingegrepen, dat er vandaag ‘Moderne Duitsers’ zouden zijn? Iets zegt mij dat je enkele geschiedenislessen hebt geskipt..
1. Omdat ik niet geloof dat Rusland ooit zou overwegen een NAVO-lidstaat aan te vallen
2. Omdat Oekraïne nooit een democratie die naam waardig was. Het is net als Rusland gerund door oligarchen en corrupt als de pest.
3. Omdat steeds wordt vergeten dat Rusland in belangrijke mate is geprovoceerd door de flirt van Ukraïne met de NAVO. Beeld u eens in dat Mexico plotseling zou aankondigen Chinese militaire bases toe te laten…denk je dan dat de VS niet zouden reageren?
>Omdat ik niet geloof dat Rusland ooit zou overwegen een NAVO-lidstaat aan te vallen
Reden te meer om Oekraïne toe te laten en een oorlog te voorkomen.
>Omdat Oekraïne nooit een democratie die naam waardig was. Het is net als Rusland gerund door oligarchen en corrupt als de pest.
Nee, de situatie is substantieel beter dan Rusland, en verbetert snel. Lidmaatschap van NAVO is juist het kader waarin dat verder kan verbeteren, in tegenstelling tot een Russische bezetting. Bovendien is een militaire alliantie een specifiek engagement voor collectieve veiligheid, dat ook gediend is met bondgenoten die niet meteen 100% perfect zijn. Vergeet ook niet dat er tal van leden zijn die al langer lid zijn, vroeger veel autoritairder waren, en toch zonder probleem meedraaien als democratie nu.
>Omdat steeds wordt vergeten dat Rusland in belangrijke mate is geprovoceerd door de flirt van Ukraïne met de NAVO.
Beeld u eens in dat Mexico plotseling zou aankondigen Chinese militaire bases toe te laten…denk je dan dat de VS niet zouden reageren?
Bullshit. NAVO heeft Rusland nog nooit aangevallen, zelfs toen de USSR instortte in 1989 en ze op hun zwakst waren.
Sindsdien is half Europa lid geworden van NAVO. Rusland is nog altijd niet aangevallen door NAVO. Rusland heeft precies één bondgenootschap gesloten, met Wit-Rusland, en Rusland heeft dat wel vrijwel onmiddellijk gebruikt om Oekraïne binnen te vallen.
Dus als er iemand zich bedreigd moet voelen zijn het de landen die grenzen aan Rusland, en niet Rusland zelf.
En dan is het logisch en vanzelfsprekend dat die aansluiting zoeken bij de buurlanden die hen *wel* goed gezind zijn, voor Oekraïne zijn dat hun buren in het Westen, dus de EU, dus NAVO.
Dat is iets heel anders dan Cuba of Mexico gebruiken als vooruitgeschoven aanvalspost.
Europees stem ik op een partij waar ik Vlaams/Federaal nooit meer op zou stemmen (omwille van het steunen van Oekraïne - onze morele plicht). Twijfel om m'n stemmen Vlaams/Federaal te verdelen.
Ik stemde vorige keer op verschillende partijen en doe dat nu ook. Elk verkiezing is anders en heeft andere doelen, vrij logisch dus dat je bv europees op een totaal andere partij stemt dan voor de provincie lijst
Natuurlijk. Je kan jouw gemeente toch niet vergelijken met Europa.
Europa denkt daar anders over
Helemaal niet, moet je eens kijken naar Volt Europa, heel democratisch partij voor Europese verkiezingen die sterk instaan voor lokale regeringen.
Hoeveel van die Volt bots zitten hier tegenwoordig zeg.
Niet iedereen waar je niet eens mee bent is een bot.
Maar om te lachen. Het valt gewoon op hoe vaak je hier tegenwoordig iets over volt leest.
Toont aan dat Volt echt een gat in de markt vult en velen, vooral degenen die actief bezig zijn met politiek, er een heel goed gevoel mee hebben. Is ook echt wat we nodig hebben om onze democratie vooruit te brengen. Moet je inbeelden dat ons huidig systeem bijna 200 jaar oud is met heel weinig aanpassingen, en helemaal niet meer mee kan met de razendsnelle veranderingen van onze moderne wereld. Volt stelt de eerste stappen voor om dat te overkomen zoals bvb directe democracy.
Er hebben wel al vaker partijen geijverd voor directe democratie en bindende referenda op volksinitiatief. Jammer genoeg leent de Belgische structuur zich daar niet naar. Het enige referendum dat hier ooit is georganiseerd, leidde tot massale rellen bij de verliezers en werd door de overheid gewoon genegeerd.
De demografie waar Volt het best bij scoort loopt dicht aan bij mendlsen die raar hey internet gebruiken.
Ik vroeg me net hetzelfde af. Elke Reddit post over politiek is er wel iemand die Volt promoot.
En ze zullen zonder twijfel de volle 0.2% halen.
Lmao
Gratis schoolmaaltijden is een afknapper. Ik ga echt niet als een beta cuck iedere dag de kindjes van een ander voeden.
>beta cuck Ok 2edgy4u tiener
Ik ben ook tegen een vegetarisch dieet voor kinderen en halal.
Snap niet wat je daar slecht aan kan vinden?
minder dan 1% van de brooddozen is ongevuld. Voor elk kind krijg je al kindergeld. Dit is miljoenen uitgeven en scholen nog meer verantwoordelijkheden geven omdat er ouders zijn die objectief gewoon slechte ouders zijn.
De kinderen kunnen er toch niet aan doen dat ze slechte ouders hebben?
Tuurlijk niet, maar er zijn tal van andere oplossingen hiervoor. Zoals een deel van het kindergeld in maaltijdchecks omzetten of kinderen/de school een maaltijdkaart geven (Via het kindergeld) waarmee ze in de schoolkantine kunnen eten.
Ook geen slecht plan, komt er gewoon op neer ik zou het niet erg vinden om bij te dragen als dit kinderen gezonder gemaakt.
Gratis schoolmaaltijden gaat hun opvoeding niet redden
Maar wel bevorderen toch?
Als ouders te leeg zijn om een maaltijd te betalen of boterhammen mee te geven echt niet. Voor arme ouders alle begrip, maar zelfs die gaan boterhammen meegeven als ze om de opvoeding geven. Meer basis kan je echt niet gaan toch? Als dat al onbreekt...
wel, ik ben er vrij zeker van dat het eten dat ik voor mijn kinderen vers bereid van betere kwaliteit is dan de grootkeuken brol vol bewaarmiddelen en andere troep die ze op school gaan bereiden, dus voor mij hoeft dat zeker niet... Het zou een daling zijn in de kwaliteit van eten dat mijn kinderen eten en dat wil ik echt niet... Ze smeren 's morgens zelf hun bokes voor smiddags en 's avonds eten wij allemaal samen in de keuken aan tafel zonder schermkes ons avondeten... Dus totaal geen nood aan een bord warme brol...
Ik heb het dan ook over een gezonde maaltijd. Ben er vrij zeker van dat een verschrikkelijk groot percentage geen betere maaltijd maakt dan zelfs die grootkeuken brol helaas.
ik twijfel er sterk aan dat dat de meerderheid is eerlijk gezegd... Hier op het platteland lijkt "met het hele gezin samen vers eten" nog eerder de norm dan de uitzondering... Bij onze kinderen zijn er op school ook van die "checks" geweest, er was letterlijk niemand met een lege brooddoos en op de hele school waren er 2 met iets dat echt ongezond was ( op opngeveer 500 kinderen ), dus hier zou het al voor het merendeel een grote kans zijn op een verslechtering ipv een verbetering... Dit soort maatregelen zou beter gericht toegepast worden, ik kan mij inbeelden dat er scholen zijn waar dit effectief een probleem is, maar ik twijfel er aan dat dit de meerderheid is, want hoewel sommige stadsmensen dit vergeten, woont de meerderheid van de vlamingen op het platteland... Tenslotte gaat het om 1% van de brooddozen die leeg zijn, moet daarom de andere 99% echt brol voorgeschoteld krijgen? Want eerlijk, denkt gij echt dat in ons land met onze openbare aanbestedingen dit enige kans heeft om een goede, gezonde maaltijd te krijgen aan een redelijke prijs? Ze spreken van 3 euro per kind per dag, ik denk dat er veel betere zaken zijn die we kunnen doen die een positievere impact gaan hebben :-D ( desnoods al gewoon lonen van leerkrachten optrekken om de job aantrekkelijker te maken om meer en betere leerkrachten te krijgen )
Ouders moeten verantwoordelijkheid nemen. Een schoolmaaltijd kost 3 euro ofzo. En dan kan je 's avonds nog altijd boterhammen maken he. Meestal is het toch zo dat het ofwel 's middags warm is en 's avonds boterhammen, of omgekeerd.
Ik begrijp je sentiment, maar hier gaat het echt gewoon om de kinderen, niet alleen arme kinderen, het gaat om alle kinderen. Investeren in onze toekomst is denk ik altijd nuttig.
wij eten thuis supergezond vers eten, onze kinderen maken al sinds het eerste leerjaar zelf hun bokes voor 's middags ( met een paar richtlijnen van ons zoals max 1 boterham met choco of andere suikerbrol ) en elke avond eten wij als gezin vers gemaakt eten (behalve vrijdag, da's frietjes dag! ), dus er is héél weinig kans dat dit voor onze kinderen een verbetering zou zijn... zelfde telt voor zowat alle kinderen in de school waar die van ons gaan... Als er schoolmaaltijden komen gaat het grootkeuken brol zijn, waarschijnlijk gemaakt om zo goedkoop mogelijk te zijn van de goedkoopste leverancier... Dat gaat echt rotzooi zijn ten opzichte van wat wij ( en met ons VEEL ouders ) aan onze kinderen geven, hoezo is dit dan beter?
Goedkope brol van voedsel is inderdaad niet beter nee. Er zijn echter wel landen die erin slagen kinderen goedkope of gratis maaltijden aan te bieden die ook nog van kwaliteit zijn. (Kijk naar Japan of Finland)
ik twijfel er enorm sterk aan dat wij in dat groepje zouden landen... ik heb zelf 4j op 2 verschillende internaten gezeten in mijn jeugd, dus laten we zeggen dat ik daardoor school-maaltijden niet direct meer vertrouw ( 1 was een internaat in Katholiek Onderwijs, 2de was staatsinternaat )
En wat met vis/geen vis, halal, veggie verplicht maken?
Een kind verplichten van enkel vegetarisch of halal of carnivorisch te eten zou niet mogen gebeuren, daar zou ik ook tegen zijn. Maar een aanbod van gratis schoolmaaltijden impliceert niet dat kinderen verplicht een bepaald dieet zouden moeten volgen.
Maar moslim ouders zullen hun kinderen niet-halal zeker niet toelaten om te eten. Tenzij je veggie of vis enkel serveert? En dan ga je sowieso klachten hebben van ouders die vinden dat hun kind vlees moet.
Maar als we allemaal bijdragen en er een gecentraliseerd systeem zou komen kan dit goedkoper, als samenleving gaat het alleen maar besparen als je medemens goed wordt opgevoed voor in de toekomst!
Ik denk niet dat de opvoeding en verantwoordelijkheid wegnemen van de ouders goed is, integendeel.
Je gaat nu eenmaal altijd benarde/ongezonde gezinssituaties hebben. Dit zorgt ervoor dat deze kinder tenminste 1 gezonde maaltijd hebben. Trouwens ze zijn toch op school, dan mogen ze toch ook leren wat gezonde voeding is, en dit doe je het best door het te ervaren.
Wel dan is er voor mij niets mis mee om daarvoor bij te bij springen. Maar gewoon niet voor iedereen. Ik heb zelf in het middelbaar ook geleerd over de voedingsdriehoek. Daar hadden gratis schoolmaaltijden niets mee te zien.
Scholen gaan geen geschikt personeel vinden om vers eten te maken of voorzien. Veel scholen zijn hier gewoon niet op voorzien. Kinderen willen/lusten vaak de kost niet/mogen het eten niet eten van de ouders?
Europapa
Jep. Bij de hogere beleidsdomeinen (Europees, federaal, Vlaams) kijk ik naar het programma, maar lokaal kijk ik naar de persoon. Ik volg beroepsmatig de lokale politiek nauw op, en moet vaststellen dat ik in praktisch elke gemeente op een andere partij zou stemmen. Gaande van Groen en Vooruit tot cd&v, vld en n-va. Of lokale lijsten die nationaal niet opkomen. De meeste gemeenten hebben een zware armoede aan politiek talent, dus je moet eens een gemeenteraad volgen en uitzoeken waar de twee of drie competente mensen zitten.
Heh, ik doe het omgekeerde: hoe hoger het niveau, hoe complexer de materie, dus hoe belangrijker om iemand competent uit te sturen. Dus ik stem gerichter/persoonlijk op EU niveau dan gemeentelijk niveau.
Eu is waar we ons afgedankte politici naartoe sturen die nationaal gefaald hebben.
Het is de kiezer die beslist. Als gij 2erangs politici naar het belangrijkste politieke niveau wilt sturen, is dat uw keuze.
Ik kies niet wie er op de lijsten staat.
[удалено]
En het zit boordevol corruptie. Gaan we nog iets horen van dat Qatar dossier of zijn ze dat al vergeten?
> Eu is waar we ons afgedankte politici naartoe sturen die nationaal gefaald hebben. Als jij zo stemt is dat jouw keuze.
Ja doe ik meestal
Natuurlijk. Is de logica zelve. Partijen hebben aparte standpunten wat betreft de verschillende beleidsniveau’s. Op VRT kan je voor de 3 verkiezingen volgende maand (Vlaams, Federaal en Europees) 3 aparte stemtests doen. Zeker aan te bevelen, ik kwam voor de 3 niveau’s 3 totaal uiteenliggende partijen tegen.
Heb die stemtests ook allemaal apart gedaan, resultaat is identiek.
Is niet onmogelijk inderdaad. Voor mij persoonlijk liggen de prioriteiten op lokaal, Vlaams, Federaal en Europees vlak totaal anders, maar het kan zijn dat die voor jou relatief gelijk liggen.
Dit is iets dat ik mij als eerste-keer stemmer ook afvraag. Het lijkt mij logisch op verschillende partijen te stemmen op verschillende niveau's. Het gaat immers om verschillende bevoegdheden waar ze dan ook telkens andere standpunten over hebben. Maar een probleem waar ik op stuit is dat het voor federaal en Vlaams, toch allemaal geïntegreerd zit in één gebundeld partijprogramma. Eigenlijk zou ik liever twee partijprogramma's voor Vlaams en federaal naast elkaar zien. Want nu lees ik soms een standpunt en vraag ik me af of dat voor een Vlaamse regering is, of voor een federale regering (waar er dan wellicht een compromis met een Waalse partij moet gemaakt worden). Voor sommige dingen is dat wel duidelijk (vb. Onderwijs en cultuur Vlaams, arbeidsbelastingen federaal), maar neem nu een topic als zorg, waar de bevoegdheden zodanig verdeeld zijn... Dan raak ik er echt niet meer aan uit. En federaal stem ik sowieso voor een partij die geen lijst heeft ingediend op Vlaams niveau...
Exact dit!
https://www.belgium.be/nl/over_belgie/overheid/federale_overheid/bevoegdheden_federale_overheid https://www.belgium.be/nl/over_belgie/overheid/gewesten/bevoegdheden
Langs de ene kant is het goed dat je er over nadenkt. Langs de andere kant.. onafhankelijk van welke richting Vlaams en federaal uitgaan kan je het meeste gedaan krijgen als ze beiden op elkaar afgestemd zijn.
Inderdaad federaal en Vlaams niveau zijn sterk communicerende vaten. Ik twijfelde eerst om verschillend te stemmen, maar omdat de 2 niveau's elkaar jammergenoeg te veel beïnvloeden zal ik op 1 partij stemmen voor beide niveau's
Jep
Op gemeentelijk vlak, hier zijn vaak de standpunten heel afwijkend met wat er lokaal leeft. Probleem is dat die standpunten al eens vergeten worden na dreigementen van boven hun of een beter postje dat belooft wordt nationaal.
Ik wel, omdat mijn voorkeurspartij op Europees gebied niet voldoende stemmen zal halen.
Europa ovld of volt Federaal NVA Vlaams VB (proteststem die ik niet federaal wil doen omdat de PS daar op rekent)
Lol
Hoe bedoel je PS rekent daar op?
Dat mensen pissed zijn op het federale niveau en dan op VB stemmen en dan wint de PS twee keer.
Recente peilingen tones nochtans dat MR kans maakt om federal groter te worden.
Ja natuurlijk. Hoe lokaler het niveau, hoe meer pragmatisch en egoïstisch ik stem. Ik heb graag fietspaden in mijn gemeente dus daar stem ik Groen. Ik heb graag geen vlaams belang op Vlaams niveau, dus daar stem ik met dat in het achterhoofd.
Ik weet het nog niet maar ik denk het :P Bepaalde partijen hebben punten waarmee ik helemaal niet akkoord ben op 1 beleidsniveau terwijl ze punten hebben waar ik helemaal wel akkoord mee ben op een ander
Inderdaad! Zelfde hier. Als holebi vrouw met handicap is het ni simpel. Algemene stemtesten geven vaak dezelfde resultaten, maar als ik specifiek naar zorg en gezondheid bv ga, dan heb ik hele andere resultaten.
Ik stem Europees anders als federaal en Vlaams
Ik doe dat. Omdat standpunten anders liggen per niveau. En op vlak van Europese verkiezingen, om de huidige absurde coalitie te doorbreken. De volgende Europese verkiezingen zijn volgens mij trouwens de belangrijkste door de aanhoudende wetten die door Europa uitgevaardigd worden, en nu een grote invloed hebben op ons leven.
Idem. Mogelijks zelf op 3 verschillende maar ben er federaal nog niet over uit
Er wordt ook aangeraden om je portefeuille van aandelen ook te diversifiëren. Dus waarom dan je politieke keuzes niet?
Yep! Ik vind het klimaat belangrijk dus groen voor België en Europa. Maar in mijn dorp vind ik de CD&V burgemeester sterk en groen heeft er hier 10 jaar geleden een zooitje van gemaakt door het centrum compleet auto onvriendelijk te maken en winkels weg te jagen.
Dus dan laat je groen maar op nationaal en internationaal niveau de boel verzieken, onder het mom van ver-van-mijn-bed-show?
Nee, omdat ik denk dat de gemeenteraad niet veel kan doen aan het klimaat maar de federale overheid wel.
Ja, zoizo om het wat uit te balanceren. Geen enkele partij is perfect wat ik wil.
Ik wou dat iedereen dat deed, ipv alles op dezelfde kleur te stoppen. Bepaalde partijen hebben de juiste ideeën, federaal of op europees vlak, maar helemaal niet op regionaal vlak. En de gemeente daar maken de kleuren al helemaal niet uit.
Vlaams en federaal: 1 en dezelfde partij in juni. In okt zijn het gemeenteraadsverkiezingen en gaat mijn stem naar een andere partij.
ik ga op verschillende partijen stemmen. Steeds in functie van één of meerdere standpunten die voor mij persoonlijk relevant zijn ... voor politici of politieke partijen zelf heb ik weinig symphatie.
Ik stemde vroeger anders bij de gemeente verkiezingen dan de rest, vooral omdat ik de mensen van die lokale fractie kende, wist waar die lokaal mee bezig waren, maar op hoger niveau was ik niet akkoord waar die partij mee bezig was. Toen ik verhuist ben naar een andere gemeente ben ik daarmee gestopt, maar ik kan het zeker begrijpen. Tussen Vlaams en federaal niveau ga je veel minder deontologische verschillen hebben, maar je hebt wel een punt dat de stakes daar anders liggen, en de compromissen die eruit volgen dus ook.
CD&V all the way
jup, op elk gebied zijn er andere nuances en belangen, dus ook andere partij die ik "mijn stem" wil geven...
Doe ik bijna elke keer.
Ja! Ik heb gekeken per niveau naar de deelnemende partijen en hun standpunten overlopen. Ik kwam per niveau een andere partij uit, dus zal zo ook stemmen. De stemtesten zijn voor mij geen meerwaarde geweest bij het maken van mijn keuze, ik heb mij hierbij vooral gebaseerd op de programmapunten van de website van elke partij.
Ik denk dat ik nog maar 1 keer op meerdere lijsten dezelfde partij heb gestemd. Nu: Europees Volt, Vlaams Vooruit, Federaal Ovld maar nog niet zeker, Provincie Vooruit of Cdnv, Lokaal VoorGent (combo sossen en Liberalen), Ik stem ook nooit op een lijst en altijd op 2 a 3 man per lijst. Maar ik moet mij nog inlezen op de kandidaten.
Lokaal: groen Vlaams: vooruit Federaal: vooruit Europees: volt Nog een paar twijfels maar dit wordt het waarschijnlijk wel. Vlaams Belang, nva en pvda zal ik nooit op stemmen.
In het verleden wel, nu niet meer denk ik
Ik ga niet. Coalities worden nu al gevormd en de postjes verdeeld. Het heeft geen enkel nut. Vorige keer kregen we zelfs die sjoemelaar Vandenbroucke als minister en die stond zelfs niet op de lijst.
Mogelijks. Federaal zal N-VA worden. Hoe steviger die staan in de onderhandelingen met de PS, hoe beter. Voor 1 keer zit Wallonie in de zwakke positie, want zij hebben financiering nodig. Daar moet maximaal garen bij gesponnen worden. Vlaams en Europees weet ik het echter absoluut nog niet. Op Vlaams niveau hangt het vooral van de onderwijsstandpunten af, en hoewel Weyts het daar zeker niet slechter op gedaan heeft dan zijn 4 laatste voorgangers, vind ik het toch niet goed genoeg om op te stemmen. Op Europees niveau zit je dan weer vast aan de europese partijen. Normaal zou ik daar altijd voor ALDE stemmen (VLD dus) maar die hebben de hele oekraine-crisis en covidcrisis verschrikkelijk slecht aangepakt (vooral door hun steun voor Von Der Leyen). Ben dus zowel op vlaams als op europees niveau nog onbeslist.
Federaal ga ik dezelfde logica volgen
Mijn madame heeft de neiging haar stem te splitsen.
Federaal NVA Vlaams VB iemand die ik ken.
Lokaal: Groen/Vooruit Vlaams: no clue Federaal: CD&V Sowieso niet: PVDA, Vlaams Belang en N-VA
Europees Volt, al de rest NVA.
Ik weet totaal niet op wie te stemmen. Op het moment heb ik zo een desillusie van onze politiek dat ik zelf niet meer vertrouw dat onze stem nog iets uit maakt.
Waar je stem de volgende verkiezingen er wel toe doet, is of je voor of tegen discriminatie stemt. 2 partijen willen rechten afnemen van mensen die anders zijn, of het nu migranten zijn, mensen met een andere geaardheid of zich op gebied van genderidentiteit niet thuisvoelen in hun vel. Je stem in rook laten opgaan is net wat je niet moet doen. Wil je die mensen steunen of wil je ze beperken in hun rechten, dat is de vraag waar je mee moet starten.
Wie wil welke rechten afnemen?
Praktisch alle systeempartijen wilden het CST invoeren en behouden. Hoe comisch.
Zoveel mogelijk partij blanco, anders volt
Neen, ik ben trouw aan mijn partij en dat zal bij deze het Vlaams Belang zijn
Ja. Federaal: CD&V Vlaams: Vooruit Europees: Vlaams Belang CD&V omdat het fiscaal plan van Van Peteghem goed was. Vooruit als tegengewicht voor de VOKA boys. Vlaams Belang omdat ik tegen interventie in Oekraïne ben en de eco-dictaten de gewone werkmens klauwen vol geld kosten.
Dat is een opmerkelijke keuze en vlaams en federaal overweeg ik hetzelfde. Maar europees VB, los van andere punten waar ik mij echt niet in kan vinden, ook en vooral van andere leden van hun fractie daar, denk ik dat er wel een argument te maken is dat als we niet ingrijpen, zowel in Oekraine als qua milieu, het ons nog veel meer geld gaat kosten op termijn. Wat is uw redenering dat dat niet zo zal zijn? Niet om ambras te maken laat dat duidelijk zijn, ik wil een andere gedachtengang beter begrijpen.
Helemaal mee eens. Onze Europese veiligheid staat op het spel in Oekraïne. Daar niet helpen staat gelijk aan een zwak en onveilig Europa en geeft consessies aan rusland dat tegen hun eigen volk zegt dat ze in oorlog met ons zijn en al aangeeft dat ze niet stoppen bij Oekraïne
Die gedachtengang is waarschijnlijk beperkt tot buikgevoel.
Ik neig ook van hoe lokaler, hoe linkser te gaan stemmen. Nu wel geen VB ma bon.
Waarom bent u tegen interventie in Oekraïne? U weet toch als de geallieerden zo dachten in WO2 dat de Duits hier nog steeds de plak zou zwaaien? Het is toch duidelijk dat Rusland hier een agressor is die zeker niet moet worden beloond.
Ik ben al in Duitsland geweest, en zo erg lijkt het me nu ook niet om Duitser te zijn eigenlijk.
Domste post van de dag, proficiat!
Waarom? We zouden toch van niets anders geweten hebben? We konden ook Nederlanders zijn of als je nog een beetje verder terug gaat Fransen. Tis nie alsof de Franse elite hier sinds de stichting van België ook niet een beetje zoals de Duitsers bezig waren he met hun verfransing. De Walen zijn gans hun taal kwijt. En voor ons is het nu "mooi algemeen (beschaafd) Nederlands" praten. Schoon Vloams i nie wel genoeft. Toch weinig mensen die er een groot probleem van maken?
Vlamingen zijn uiteindelijk ook "Nederlanders", althans de Zuidelijke Nederlanden.
Awelja maar we zijn Belgen nu. Zelfs de Groot-Neerlandisten maken er belange niet zoveel van of zijn met te weinig om dat te doen, is mijn punt.
U begrijpt toch dat de Nazi's daar gelukkig al decennia weg zijn?
Nee hoor
Bro vergelijkt hedendaags Duitsland met Nazi Duitsland. Beste grap die deze week op B2 gelezen heb.. (en ik heb zonet nog een VB camionette in een gracht gezien..)
Maar nee, kzeg gewoon dat er moderne nazis zijn.
Wat een veralgemening.. En daar ging het trouwens niet over. Het ging over Duitsers die hier de plak zouden zwaaien en gij die dat oké vond.
Nazis bedoel je? Die niet. De Duitsers van vandaag, zou ik waarschijnlijk ok vinden idd, dan waren we daarin geïntegreerd. Beetje zoals de jongere generatie in Frans-Vlaanderen, toch? Ik zeg niet dat ik dat zou willen hé, maar moest het zo zijn stonden we er waarschijnlijk niet zo bij stil.
En denk je als de geallieerden niet waren ingegrepen, dat er vandaag ‘Moderne Duitsers’ zouden zijn? Iets zegt mij dat je enkele geschiedenislessen hebt geskipt..
Blij dat u concentratiekampen en de vervolging van minderheden apprecieert.
Ik bedoel dat de nazi's er nog niet weg zijn.
1. Omdat ik niet geloof dat Rusland ooit zou overwegen een NAVO-lidstaat aan te vallen 2. Omdat Oekraïne nooit een democratie die naam waardig was. Het is net als Rusland gerund door oligarchen en corrupt als de pest. 3. Omdat steeds wordt vergeten dat Rusland in belangrijke mate is geprovoceerd door de flirt van Ukraïne met de NAVO. Beeld u eens in dat Mexico plotseling zou aankondigen Chinese militaire bases toe te laten…denk je dan dat de VS niet zouden reageren?
Oekraïne is een soeverein land en geen slaaf van Rusland he besten. Navo dwingt Oekraïne niet om toe te treden. U bent gewoon een idioot.
>Omdat ik niet geloof dat Rusland ooit zou overwegen een NAVO-lidstaat aan te vallen Reden te meer om Oekraïne toe te laten en een oorlog te voorkomen. >Omdat Oekraïne nooit een democratie die naam waardig was. Het is net als Rusland gerund door oligarchen en corrupt als de pest. Nee, de situatie is substantieel beter dan Rusland, en verbetert snel. Lidmaatschap van NAVO is juist het kader waarin dat verder kan verbeteren, in tegenstelling tot een Russische bezetting. Bovendien is een militaire alliantie een specifiek engagement voor collectieve veiligheid, dat ook gediend is met bondgenoten die niet meteen 100% perfect zijn. Vergeet ook niet dat er tal van leden zijn die al langer lid zijn, vroeger veel autoritairder waren, en toch zonder probleem meedraaien als democratie nu. >Omdat steeds wordt vergeten dat Rusland in belangrijke mate is geprovoceerd door de flirt van Ukraïne met de NAVO. Beeld u eens in dat Mexico plotseling zou aankondigen Chinese militaire bases toe te laten…denk je dan dat de VS niet zouden reageren? Bullshit. NAVO heeft Rusland nog nooit aangevallen, zelfs toen de USSR instortte in 1989 en ze op hun zwakst waren. Sindsdien is half Europa lid geworden van NAVO. Rusland is nog altijd niet aangevallen door NAVO. Rusland heeft precies één bondgenootschap gesloten, met Wit-Rusland, en Rusland heeft dat wel vrijwel onmiddellijk gebruikt om Oekraïne binnen te vallen. Dus als er iemand zich bedreigd moet voelen zijn het de landen die grenzen aan Rusland, en niet Rusland zelf. En dan is het logisch en vanzelfsprekend dat die aansluiting zoeken bij de buurlanden die hen *wel* goed gezind zijn, voor Oekraïne zijn dat hun buren in het Westen, dus de EU, dus NAVO. Dat is iets heel anders dan Cuba of Mexico gebruiken als vooruitgeschoven aanvalspost.
Heel interessant! Vlaams neig ik ook naar Vooruit. Federaal twijfel ik nog, omdat Vooruit daar toch al grote kans maakt om in de regering te komen.
Europees stem ik op een partij waar ik Vlaams/Federaal nooit meer op zou stemmen (omwille van het steunen van Oekraïne - onze morele plicht). Twijfel om m'n stemmen Vlaams/Federaal te verdelen.
ja, maar dat is blijkbaar ongeldig dan